RAW или JPEG. Видео урок фотографии 5

Риторический вопрос: Raw и Jpeg?
Другие уроки и мастер-классы в Фотоклассе PWE: photowebexpo.ru...
В чем принципиальная разница?
В каких случаях предпочтительнее Raw, а в каких вполне достаточно Jpeg?

[@DmAbrosimov]

Иван, Вы просто великолепный рассказчик, и Вас очень приятно слушать! Спасибо. Продолжаю дальше смотреть плейлист с видео уроками :)

[@Fropxy]

Тоже самое хотел написать!) очень приятно смотреть

[@vladimirbotkin1121]

Всё очень верно, Иван! Я занимаюсь фотографией 58 лет и когда-то, в эпоху плёнок у нас не было права на ошибку. Но мы ошибались и потом очень долго анализировали свои ошибки. Ошибок становилось всё меньше и меньше, а потом их не стало совсем. По- этому я рекомендую начинающим фотографировать только в JPEG, так вы научитесь делать всё правильно гораздо быстрее. А RAW будете использовать потом, для творчества.

[@yaltafoto]

Информация полезная... Я бы добавил: для более полной реализации преимущества съемки в RAW необходимо применять пакетную обработку отснятого материала... (Фотограф, который владеет этим, никогда не будет снимать в JPG.)

[@gratox6122]

Всё очень понятно и детально обьяснено!Приятно слушать вас Иван,спасибо вам огромное за то,что вы это делаете!!!

[@idowhatiwant3451]

Спасибо вам больше. Остальные авторы лишь сильнее меня запутывали своими выводами и говорили много лишней воды. Вы же очень понятно и немногословно объяснили саму суть. Теперь мне всё однозначно стало ясно

[@user-ns6dm2wt2z]

Иван, спасибо вам за видео! Вы очень прекрасно всё объясняете и главное понятно!

[@user-ny7mz4yo5z]

Для меня второе является посредством обработки первого. из RAW выходит JPG. Снимать сразу в jpg это надо быть просто суперпрофи, я не такой, так што RAW прощяет многие косяки, которые фотошоп потом помогает исправить

[@AlexBond1703]

Спасибо за уроки. Они не теряют актуальности. Замечу еще, что RAW будет полезен при съемке в тяжелых условиях, например, при недостаточной освещенности, когда аппаратная часть уже не может сделать качественный JPEG, а снять хочется. Из таких темных RAW, в отличии от JPEG можно "вытянуть" вполне приличные фотографии.

[@ivanryazantseff8855]

Как же приятно слушать...

[@sbtl.racurs-kz]

Иван, да Вы просто волшебник!

[@Alex_Che93]

Давно бросил снимать в raw, но сейчас как раз хотел бы изменить пару снимков, и теперь приходится долго и кропотливо это делать в фотошопе. Если вы реально хотите качественных снимков, но вы не профессионал, запаситесь карточками, и снимайте в raw)

[@michaelkamko]

Привет из Новгорода))

[@TimetoTalkwithYevgen]

Нашел наконец этот ролик!

[@landco11]

Ребята, вы молодцы, на самом деле. В Рунете мало подкастов на тему фотографии, а уж видеоподкастов - нем более.

[@user-yf9ei3bz7b]

Приятно слушать Видео максимально информативно Спасибо

[@nixonking4231]

Используя raw при съёмке, фотограф развивается более комплексно. Потому что неизбежно, придётся изучать фото-редакторы. Я за raw.

[@user-ld1xb9ey7k]

Большое вам спасибо за ваши видео, очень приятно смотреть. Отлично рассказываете все тонкости при этом не говоря ничего лишнего.

[@mistermaster4730]

Спасибо большое!!! Очень интересно и познавательно. Смотрю все ваши уроки.

[@mishabo1977]

Снимаю JPG + RAW для подстраховки. Если c JPG всё плохо, то корректирую снимок из RAW. Потом все RAW нещадно удаляю.

[@iocainepowder2492]

Бесполезная функция, флешки стоят копейки, даже высокоскоростные объёмом 64гб, харды так же копейки, рав-ки наше всё.

[@diamondsoun]

Роу необходим в основном в двух случаях 1. Вытянуть детали с лёгенького пересвета (ну когда снимаем допустим,улицу с небом,и если поставить экспозицию по среднему по небу и по земле,то будет небо самый раз, а тени на земле чёрные. поэтому лучше снимать с лёгким пересветом. Не придётся вытаскивать слишком чёрные тени с шумами-(их будет меньше) а у неба с лёгкостью можно подобрать экспозицию, света, и вернуть детали на них. 2. Роу необходим в астрофотографии. Так как битность большая,а там это ох как важно. В общем Всё. HDR можно склепать из JPEG-ов максимального качества.

[@relaxingparadise2753]

Иван, огромное вам спасибо 😉, отлично рассказали и доступно.

[@AndreiShalai]

Сравнивать JPG и RAW это все равно, что сравнивать паравоз и современный скоростной поезд. Снимать надо в RAW, если фотограф не умеет обрабатывать для этого есть ретушеры и цветокорректоры. Я считаю что бы научиться фотографировать надо эксперементировать с фотографиями, и тут RAW незаменим. За видио спасибо.

[@PhotoWebExpo]

Для этого ведь надо разобраться, что кому нужно, правда ведь?)

[@user-eq4py5ty1w]

РАВ (правильно же РО ))) ) может заменить ДЖЕПЕГ (Правильно же ЖдеЙпег))) - это дла вас знатоки - филологи ) но джепег никогда не заменит РАВ! Спасибо уважаемому Ведущему. интересно и по-делу говорит!

[@Wonder-KIT]

Грамотно и кратко, спасибо!

[@IvanDidenko]

Если у вас темный обьектив ставьте камеру на штатив и снимайте ночью на здоровье. Из raw вам не удастся вытянуть достаточно много. Максимум полторы ступени. А этого мало.

[@F12nero]

Доходчиво просто и ясно!

[@nikpugaev]

Спасибо. Согласен с каждым словом.

[@biomozgjele]

Спасибо. Вставить через пять часов, но досмотрел до конца.

[@Master_Q]

Я часто снимаю в сложных условиях освещения, поэтому о JPG забыл сразу, как только получил в руки зеркальную камеру и узнал что такое RAW и с чем его едят. Люблю JPG за простоту и честность, но из-за того что редко работаю при хорошем освещении, требуется RAW, на JPG и забываю переключать (все мои карты памяти 32Gb).

[@leonidkozlov2358]

Понятно. Спасибо.

[@yuliyyakubovich883]

Thanks

[@user-jg5pk7xc5y]

Очень классно у Вас.а скажите,где и как установить на комп., RAW для canon, мне это интересно.спасибо.

[@Badyoruy]

Столько умников, рав, роу. Ролик совсем о другом, мне лично по-барабану как оно там произносится, смысл видео мне больше чем понятен за что и большое спасибо автору. А если кому-либо нечего сказать по сути, тогда лучше не комментировать.

[@gratox6122]

Согласен,каждый произносит так,как ему удобнее и как он превык,человек им об одном,а они обсуждают другое!!!

[@aleksreingand-]

Получается что, при сьемке в RAW можно совсем не думать о настройках, а вот потом сидеть и пыхтеть над монитором.

[@igorseledtsov7345]

в принципе да, ничего не надо кроме аф, и диафрагмы, ну исо то-же та-же лучше ставить на камере... да и выдержку таки лучше поточнее...

[@wonder20302030]

Совсем не думать нельзя

[@lifeexplorer100]

Я из 2022 и это круто

[@alekseevaleksandr]

"Извлекает эти цвета из RAW" - мне кажется, что это непонятно для многих сказано. В RAW на один пиксель просто больше бит памяти. Вместо 256 оттенков там может быть 4096. Если в RAW любой произвольный пиксель имеет значение 5 из 4096, то в JPEG это будет 0 из 256. В первом случае интенсивность можно масштабировать относительно 0 и 4096, а во втором при всех относительных манипуляциях пиксель всегда будет иметь значение 0.

[@wickerwork-4256]

я еще новичок в этом деле и не поняла ,что лучше,но у меня есть функция,не по отдельности ,а вместе RAW+JPG...не очень удобно только когда открываешь папку ,а там через одну идут...

[@diamondsoun]

По номеру смотри,там по два, и всё удобно

[@22thumb]

спасибо

[@tanzor10]

Спасибо за урок. Я всего лишь любитель. Снимаю для удовольствия. Единственная проблема, угадать правильные настройки фотокамеры, на конкретный момент. Заниматься обработкой фота не очень люблю.

[@afferist]

интересно, ждёмс еще практики

[@user-tg4xh9jd8s]

А мне понравилось,спасибо.

[@sirotinskiy]

Спасибо за видео!

[@user-rz1lu9xh8s]

Подскажите, пожалуйста, у меня на камере есть настройка"RAW+JPEG", это в чем тогда файлы сохраняются?

[@PhotoWebExpo]

+Ксения Ермакова сохраняются в RAW и JPEG - получается два файла.

[@romanenkoonline]

+PhotoWebExpo а какая цель у такого дубля? На всякий случай?

[@alexeyskalkovsky6608]

Если Вы из путешествия привезли 1000 фоток, то RAW нужен, чтобы выбрав небольшой процент самых удачных довести их до совершенства на компьютере. Все фотки так обрабатывать слишком долго и большинство все-равно того не стоят. Если Вы захотите поделиться с друзьями не только отобранными шедеврами, но и большинством оставшихся фоток, Вам придется каждую переводить из RAW в JPG (т.к. RAW огромные по размерам и мало какими программами открываются). А если у Вас есть дубль в JPG, то Вам это делать не нужно. RAW это как негатив. Прежде чем им поделиться, его нужно проявить. JPG это как снимок, проявленный самой камерой в соответствии с настройками, которые Вы в нее внесли. Но если Вы ошиблись в некоторых из них (например, баланс белого, или немного ошиблись по экспозиции), то при наличии у Вас негатива (RAW) Вы это сможете исправить, затратив дополнительное время... если оно того стоит.

[@shedimmastema]

серийная съёмка в jpeg это просто скорострельное чудо, по-моему главный плюс формата , хотя технический прогресс на месте не стоит и скоро буфера наших зеркалом перестанут забиваться равами , но это в будущем.

[@Wagner72able]

Спасибо.

[@bezz-b5717]

привет...подскажите как в камере fujifilm finepix sl300 снимать в формате raw? можно ли как то изменить формат сохранения фотографий в формат raw?

[@srazumov2]

За что зайку повесили?

[@butcefalnaalexandre9329]

Однин из понятных простых и объективных видеоуроков. Я так понял, что raw имеет больше вес потому , что он сразу сохраняет несколько вариантов экспозиций, которые потом можно извлекать из него, это если своими словами. Или я ошибаюсь?

[@user-ij2qg7rf9q]

Мой прадед был фотографом-любителем. Снимал на пластинки 9х12 всякую бытовуху. "Ничего интересного". Свой дом, квартиру, улицы вокруг, демонстрации народа на улицах, дома, трамваи, машины, облик предвоенного Парка Сокольники... Прошло 70+ лет. Теперь каждый пиксель на тех стеклянных пластинках важен не только мне, но и множеству людей, интересующихся историей. Забудьте про jpg! Вообще и навсегда. ВСЁ ХРАНИТЕ ТОЛЬКО В RAW!

[@zibert55]

Соглашусь, лучше всегда иметь максимально возможное качество на данном уровне технического прогресса. Помню, ужимал фотографии из оригинального разрешения в более мелкое для экономии места на компьютере и очень сильно пожалел об этом спустя годы, хоть ничего особенно ценного на фотографиях не было...

[@alinazelenskaja5312]

спасибо Вам большое за такой приятный и очень понятный урок! у меня есть вопрос: скажите, если я хочу сохранить фото после редактирования в фотошопе формата RAW для дальнейшей печати допустим бигборда, в каком формате лучше всего сохранять отредактированную картинку? на сколько мне известно количество пикселей теряется при конвертации из RAW в JPG, так ведь? какой лучше способ сохранения выбрать, чтобы не потерять качество изображения?спасибо!

[@gladiolus_4388]

Tiff

[@miumio69]

Good

[@user-xc5yt4xg1d]

Через какой raw конвертр работает автор?

[@7Cuden]

Все разжевал и в рот положил, спасибо.

[@igorseledtsov7345]

В раве всегда есть даже когда всё идеально, есть ещё один смысл, джипег, уже с резкостью локальным к и просто контрастом и ещё бог знает с чем.. и это оотуда не убрать... Да и потому что это джипег. (финальный формат). Камера которая вдруг будет писать сырой 16 битный тиф (на канал). Решит все проблемы и рава и джипега. Захватит весь рынок за месяц. Но такую бомбу никто не сделает делает.

[@centrvideo24]

Рав редко нужен. Согласен

[@Ruckus1986]

вот чисто теоретически: имя темный объектив, можно снять ночной пейзаж, получив достаточно темную фотографию, но потом с пом. raw сделать ее значительно светлее, тем самым получив нужный результат?)

[@zobor1]

От фотоаппарата зависит

[@IvanDidenko]

День публикации видео и день его создания сильно разняться. Видео было создано значительно раньше и ни к этой, ни к какой другой статье не имеет отношения :)))

[@silvers0und]

На моей камере (D3100) jpeg невооруженным глазом смотрится хуже чем RAW, такое ощущение будто битность цвета меньше. Снимки бледнее, меньше диапазон, смотрятся просто хуже, причем всегда.

[@benhummer185]

silver sound, а битность действительно ниже у жопега :)

[@cooking-p4954]

При съемке в RAW, на экране аппарата виден вшитый в RAW снимок JPEG, при просмотре в том же LightRoom в зависимости от мощности компа мелькает яркий JPEG, а потом Вы видите блеклый не контрастный RAW, с которым приходится работать! Как сказал автор видео, JPEG ошибок не прощает, а из RAW можно вытащить, в этом он прав!

[@aleksandrmalakhov7552]

СПАААСИИИБОООЧКИИИ

[@PhotoWebExpo]

Пожалуйста!

[@Peacemaker78RU]

Ой, а первое фото Это случайно не в Питере? Там ещё что-то типо квадрата из зданий и это внутри него? Маршировал как-то там, аж сердце кровью облилось от ностальгии))

[@IvanDidenko]

Я позволю себе не согласиться. RAW настолько дает больше возможностей, что JPEG для увлекающегося человека, сильно обедняет процесс обработки.

[@user-ef3nq1hk7v]

Если вас увлекает процесс обработки то конечно лучше в рав!

[@user-ef3nq1hk7v]

Я снимаю в джипег.

[@Edmon_Dantes]

Этот профессионал, который снимает только в джипег, есть Игорь Сахаров?))

[@PhotoWebExpo]

Да, скорее всего он :)

[@user-mk7dj6lq3x]

Почему джейпег хуже корректируется, чем рав?

[@DimaKnive]

Потому что если снял в .jpeg и в тенях или светах провалы, темно или пересвечено, усё кердык деталей не вернёшь, а вот если бы в raw снял тогда другое дело ,все детали вернуть можно и избавиться от пересветов или недоэкспонировпния, надеюсь понятно объяснил🖐

[@zobor1]

Если очень просто то он меньше информации сохраняет. Но зато и весит меньше.

[@1afik]

эта!

[@landco11]

newsphoto.info/articles/2018-jpeg-ili-raw-vot-v-chem-vopros.html статья подозрительно в один день с вашим обзором вышла:)

[@JekaChernigiv]

У вас мост на фотке, точно такой же как в Чернигове только опоры другие www.gorod.cn.ua/news/gorod-i-region/68799-v-hellouin-prygayut-s-mosta.html

[@JohnTitor121]

А почему бы не обрабатывать jpg в Photoshop?

[@gamehostlv]

+St St Я так понимаю вы половину видео промотали? Ну, к примеру, вы никогда не сможете даже минимально поменять градус освещённости фотографии в JPEG без потери качества.. А вот RAW это позволяет..

[@JohnTitor121]

+Юрий Романов Нет, я даже еще раз посмотрел, а после этого взял фотографию с зеркалки в JPEG и слегка изменил экспозицию в Photoshopе, сохранил, и обе открыл их на одном экране, увеличил до пикселей и никакой разницы кроме которой задал я, не заметил. А еще современный Photoshop работает с RAW, и тут возникает вопрос - Зачем пользоваться "специальными" программами для RAW, если они не имеют достаточного функционала, что имеется в Photoshop? Вывод: Если разница в качестве и есть, то её практически не видно, что и странно, не может же быть так, что RAW на столько бесполезен???

[@gamehostlv]

+St St К сожалению я в этом вообще профан.. Я программист, а не фотограф.. Да и зеркалки у меня нет... Зашёл сюда чисто из любопытства ))

[@denispl3044]

+St St чтобы не было вопросов попробуйте изменить несколько раз raw и jpeg формат и каждое изменение сохранять, надеюсь после этого пропадет желание задавать глупые вопросы. А вообще прочитайте про формат jpeg почему его не стоит обрабатывать в фоторедакторах.

[@user-jx8kz2qq6g]

У меня нет ни времени, ни желания (и даже умения хорошо, на 4-5 баллов, минимум, а иначе - зачем истязать себя и фототеку!) корпеть над отснятым материалом. Это ж пятидесяти жизней не хватив и ста пар глаз... Думаю, что в ближайшую 10-летку (до 2030 года) сделают однокнопочную фотокоррекцию - и резкости, и светотеней. Фотошоп - если вдуматься - чисто коммерческий замысел-промысел.Тогда ведь можно будет пользовать даже китовые стёкла как 50000-баксовые. Потому-то программисты и тормозят прогресс... Лепят все новые фотожопы, хе-хе...

[@shadowmishka]

понимаю, что видео старое и это, видимо, начало карьеры фотографа, но я бы его удалил и не позорился. совет снимать в жпег - дичь полнейшая!

[@EvgenyRejnovskey]

Тут пожалуй суть в том, что снимая в jpg, ошибки экспозиции критичны.

[@user-fo7hz4sw8w]

Привет✋👋 из 2024😅

[@user-pk7ik9mg3o]

Что за программа у вас установлена?

[@vladforgt]

Андрей Пушистый Capture NX2, на видео видно =)

[@michaelkamko]

Как можно советовать jpeg? Куча артефактов и ущербное качество без возможности вытянуть тени. Меньше весит - это не аргумент. Если сначала снял идеально, то raw не нужен - это идиотская бредятина.

[@vitgall]

Ну все, ппц. Переходим на жопорез и зелёный режим 😀

[@PhotoWebExpo]

Что-что?

[@istoriaonlain]

А кто на заднем плане повесился?

[@sdtcaci]

raw делает из вас ленивыми; и думоем на пото

[@user-vr4qw3li1g]

+Elena Tcaci Ленивым делает мыльница настроенная на формат JPEG и режим АВТО .

[@sdtcaci]

+Ион Круглик da da cevo delaet auto i manual

[@tamito9298]

Да один фиг во что снимать Рав или джпег

[@flyEngineer]

СПб СВУ!

[@jhongerasimov3942]

За одну минуту столько бреда успеть на говорить.

[@user-ly8ip6td7g]

Опять джипег, а не джейпег. Аппарат обрабатывает снимки 8ью битами, а компьютер 14-ю. В итоге 256 цветов против нескольких миллионов.

[@Igor-tip]

Откуда такая инфа? В фотках ставят специализированные чипы, а не от сеги

[@StemDeath]

Заяц повесился...

[@best_plugs]

Уважаемый PhotoWebExpo. Научитесь для начала правильно произносить слово RAW. (читается "роу"). После прослушивания двух Ваших фраз с таким произношением дальнейшее даже не хочется слушать. Ей богу, так только в деревне говорят.

[@diamondsoun]

Да и ещё не джьипег, а джепэк

[@totenfogelss]

а вот и не врите !!! нет таких слов РОУ .... )))) вы еще научите деревню как правильно говорить АНГЛИЯ или америка ... и еще несколько тысяч английских , греческих , латинских и прочая слов ! вообщем не умничай и иди на англоязычный ресурс ! удачи ГОРОТ !

[@diamondsoun]

Произносится "РО" глядя на транскрипцию. Но мы же русские люди и поэтому скажем РАФ или РОУ. Это также как слово Хёндэ - верно. А все говорят хюндай,хундай,хёндай,хотя это немного расдражает когда ещё утверждают что они верно говорят или в ответ на то что им говоришь что так не верно говорить,они отвечают:у меня же была такая машина.........но ездить на машине это ещё не значит что ты правильно знаешь её название,я вот не езжу на таких,а название правильное знаю.

[@totenfogelss]

звука Р нету )))) и вообще я не об этом ! просто многие ,тысячи , слова иноземные у нас живут своей жизнью .....