Разбор манипуляций СТАСА АЙ КАК ПРОСТО на стриме ШТЕФАНОВА

Недавний стрим Стаса Васильева с Александром Штефановым (признан иноагентом в РФ) имел немалый резонанс. Манипуляции Стаса Ай Как Просто на стриме Штефанова были столь же часты, сколь незатейливы. Тем не менее, то что многим кажется провалом Стаса Ай Как Просто, в действительности можно назвать его победой. Почему? Давайте разбираться вместе, проанализировав ошибки и манипуляции Стаса, а также метанарратив всей медийной деятельности Васильева.
На этом канале я разбираю вопросы коммуникации, приёмы риторики, когнитивные искажения, манипуляции информацией, особенности аргументации и логические ошибки. Если вас интересуют эти темы, мой канал для вас!
КУЧА БОНУСНЫХ ВИДЕО + ПОДДЕРЖКА КАНАЛА тут:
Boosty (картой РФ): boosty.to/cognitivniynadzor
Patreon (иностранной картой): / cognitivniynadzor
Задонатить В КРИПТЕ: taplink.cc/cognitivniynadzor
TELEGRAM-канал: t.me/cognitivniynadzor
00:00 - Стас проиграл Штефанову?
01:12 - Прошлые разборы на Стаса
02:00 - Дебаты Стаса и Каца
02:54 - Цели Стаса Ай Как Просто
04:06 - Незнание базовых аргументов Штефанова
05:44 - Хвалю Стаса Васильева
08:44 - Штефанов манипулятор?
09:54 - Манипуляции Стаса Ай Как Просто
11:09 - Алогизмы Стаса Ай Как Просто
12:08 - Детские манипуляции Стаса
14:10 - Эмоции вместо содержания
15:59 - Подмена тезиса Стасом
16:55 - Отказ признавать ошибки
19:03 - Карго-культ рациональной аргументации
21:00 - Стас и Цыгановы (эмоциональное мышление)
ОБЗОР "дебатов" Стаса и Каца: • Разбор ПРОВАЛА КАЦА на...
ОБЗОР риторических приёмов Стаса: • СКРЫТЫЙ СМЫСЛ хамских ...
МОЙ ОТВЕТ Стасу на его клевету про меня: • Ответ Стасу на клевету...
ОБЗОР "дебатов" Стаса и Бондаренко: • Как БОНДАРЕНКО ловко О...
Данные по доходам блогеров: partnerkin.com/blog/kejsy/420...
Автор: Вадим Савицкий ( / _vadimsavitsky )
Образование: Философская антропология (РГПУ им.Герцена)
По вопросам рекламы:
[e-mail]
t.me/blossom_agency_tg
По всем вопросам, кроме рекламы:
t.me/nadzor_partnership
#стасайкакпросто #штефанов

[@cognitivniynadzor]

БОНУСНЫЙ ЧАСОВОЙ ОБЗОР НА СТАСА тут: Boosty (картой РФ): boosty.to/cognitivniynadzor Patreon (иностранной картой): www.patreon.com/cognitivniynadzor Задонатить в крипте: taplink.cc/cognitivniynadzor

[@slava9478]

9:57 ну не безпочвенно, можно пример Жмиля взять где Стас предявляет за Тягнибока и Свободу. Штеф понимает что тут ничего не ответит, называет Стаса конпирологом переключая тему, а когда они к ней возвращаются Свобода исчезает из дискуссии и остается только правый сектор) Если ты хочешь оспорить что Штефанов манипулятор то разбирай ролики Стаса как про ридовку, то сам Штефанов свой ролик удалил сказал что про него наврали и ждите ответ на бусти.. и 2 недели тишина

[@gandolfred]

Посмотрел я канал Штефанова немного - пару последних видосов. Вот кого бы вам еще разобрать на предмет риторических манипуляций и ошибок логики. Штефанов явно молод и логически не подкован, выдвигает слабые аргументы, пропитан какими-то утопическими неолиберальными взглядами на действительность и на машину государства. Летает в мире радужных единорогов и не понимает, что Россия находится исторически в окружении врагов, которые жаждут заполучить наши ресурсы. Из этого непонимания весь этот неолиберальный нарратив и приверженность западным ценностям Штефанова. Он искренне не ведает, что западный демократический нарратив это всего лишь внешняя оболочка, а по содержанию Запад всегда был агрессивен и направлен на захват территорий и ресурсов. И ничего там за сотни лет по существу не поменялось. Чтобы противостоять им нужен такой лидер, как ВВП, жесткая вертикаль власти, суверенитет, милитаризированное государство и экономика. Это не прихоть, а историческая необходимость.

[@zachemny]

@@gandolfred Типичная риторика типичного узколобого запутинца (кремлебота?). Вы ошиблись каналом, тут такое не пройдёт.

[@user-ow4do8cb8e]

​@@gandolfred"Россия находится исторически в окружении врагов,которые жаждут получить наши ресурсы"можно по-конкретней? Кто враги,почему они жаждут получить наши ресурсы,какими методами они хотят их заполучить,какие попытки предпринимают? Просто интересно ознакомиться с точкой зрения консперолога

[@jijiDwuv]

А, то есть разбора манипуляций Штефанюка не будет? Весьма не предвзято)

[@gawerpoz]

Стас не манипулирует. Он просто вываливает на собеседника поток бессвязного бреда

[@f.........]

как подписчик Стаса (мне он не симпатизирует, мне он нравился когда был техноблогером) скажу, что он умеет спорить только с людьми, которые с ним в хороших отношениях. Когда он спорил с Жмилем это был нормальный, адекватный диалог. Но вот когда его оппонент ему неприятен у него эмоции доминируют и он не может структурно что-то сказать, а вываливает с аргументами и без тейки, которые вместе превращаются в несвязанный бред

[@FearCruser]

Ну вот то, что в голове у Стаса то он и выдал.

[@user-hs8uk8jb3d]

@@f......... Ну конечно, когда с таким же споришь, намного проще, а когда Штефанов формулирует многабукаф сложных, только такими методами, потому что отвечать придется тоже *многабукаф и *сложна * - с позиции Стаса

[@lemangus]

Соловьирует. Достойный ученик мэтра

[@queijoquente1]

@@f......... Так он и "товарищу по партии" Николаю Бондаренко слил дебаты всухую. Или вы именно личные взаимоотношения имеете в виду?

[@diximurmur6507]

Ну со Стасом реально не имеет смысла дебатировать. Это же буквально шахматы с голубем.

[@wing0u]

очень даже имеет, стас на каждых своих дебатах давал своему оппоненту огромный прирост аудитории)

[@kgb5602]

С голубем? Скорее с петухом .

[@kgb5602]

Кого-то мне этот голубь напоминает)))

[@Krisosobaka]

Так это были не дебаты...

[@user-bj8sq5jv1x]

@@wing0u если это правда, то это многое меняет так то)

[@self4566]

Стас: -демократии не существует. Штефанов: -Стас, как прошли выборы в России? Стас: -Вполне демократично

[@powertricks139]

Ответ лежит на разной плоскости и сравнивать это смешно

[@aqwer1115]

​@@powertricks139в каких плоскостях?

[@dexter2898]

​@@aqwer1115В мнимой (плоскости голосов) и действительной (плоскости конечного результата)

[@leerose1863]

Ориентируясь на демократии западных стран, то выборы прошли вполне демократично. Но вот той демократии, о которой эти страны говорят и пропагандируют, не существует. То что они делают и то, о чем говорят, разные демократии. В чем он не прав?

[@user-zh9qg5nq3p]

@@leerose1863 это как с карго культом африки, который лепил себе макет самолета и надеялся что из него будут появлятся товары. "Выборы" в россии работают примерно так же. Внешне - похоже, содержательно - нет. Поэтому и работают примерно так же как макет самолета сделанный из веток и соломы летает.

[@ogmiracle5692]

Много лет назад, когда Стас ещё занимался только обзорами техники, у него было одно видео, где он сказал: "если мне предложат огромные деньги, я продамся. Для меня сейчас огромные деньги это, ну, миллионов 10. Если я начну говорить противоречащие себе вещи, знайте мне заплатили очень много денег". Кто-нибудь кроме меня ещё помнит это видео? Вроде это был обзор чего-то от Razor.

[@Forklifttech444]

и если не ошибаюсь, вскоре пропали с ютуба оригиналы разоблачений и обзоров на тех, кто что-то делал на деньги властей(предвыборные клипы, парк горького и т.д)

[@user-hm2ux1bg4l]

@@Forklifttech444 наверное потому,что канал на котором они были,удалил ютуб,не?Или тяжело додуматься до этого?

[@Forklifttech444]

@@user-hm2ux1bg4l они пропали ещё до 2к22, когда все каналы были в наличии, а то видео, про которое написал человек выше, вышло в период 2020-2021 года(примерно)

[@nicsonkinellman8166]

особенно актуально в ролике про рекламу вирусов под видом программ для разгона фпс в виндоус ДО 88 ФПС !!!!Там просто твикер который скринил рабочий стол и пиздил пароли с бэткоен кошельков.Хз, зачем твикеру такие вещи хмхмхмхм падазрительна.Христ кстати перешел в дифужен и теперь нейросетями занимается, видимо условочку за вредоносы получил и сменил сферу деятельности, но, чисто моё мнение

[@ormoroe]

@@user-hm2ux1bg4l так кремлестас же и на рутьюбе

[@Sergio_no_one]

Штефанову не пришлось размазывать Васильева, Стас сам себя размазал.

[@latudenianec]

Он уже пришел размазанный😊

[@deadhealth]

Это основа победы в дискуссии - дать слово оппоненту и внимательно слушать, сам себя дискредитирует

[@ianpolianskii6331]

Только никто из россиян не понял что стас сам себя размазал! Россияне счастливы ему донатить за такое шоу с размазыванием дерьма по экрану. Слава богу я свалил из этой мерзкой стран и от этих мерзких людей, способных платить за эту мерзоту.

[@Nediaaidengmail]

аудитория бревна с глазами с этим не согласилась бы, котику нужно поучиться полемическим приемам, хотя бы немного, как их контрить, не говорю уже чтоб ими пользоваться

[@wing0u]

​@@Nediaaidengmailон умеет, тут надо было просто мутать стасу микрофон на своём стриме

[@properdol6114]

стас не тонет в говне, он в нем подобно дельфин бороздит все новые и новые глубины

[@user-uj7wt5lu3c]

ХАХАХАХАХАХА

[@user-hw7tp1ui7d]

бооооожжееееее, лучший коммент)))))) ахахаах

[@DEXTER_MORGAN6]

Порвало

[@jijiDwuv]

Какие глубины, шизoид, перечитай свое сообщение еще раз и вдумайся. Как дельфин связан с глубинами?

[@fenixkolt6595]

Тогда лучше сравнить с кашалотом. В отличие от дельфина, кашалот здоровее, тупее и погружаются в такие пучины Марианской впадины, что свет никогда до дойдёт.

[@AdarnThornasMoran]

Стас жестко обосрал Штефанова. Просто штаны забыл снять.

[@TomasplatPRO]

Ахахаха, зачем ты хочешь снимать Штефе штаны ?? Фу быть таким похотливым

[@AdarnThornasMoran]

@@TomasplatPRO вот сразу видно, что человек учился шутить на любимых стримах Соловьёва

[@TomasplatPRO]

@@AdarnThornasMoran хде тут шутки то , шизуля ?? Это твоя развратная натурка.

[@roquenroull]

ну штефанов не растерялся, снял штаны стаса и измазался

[@AdarnThornasMoran]

@@roquenroull ты жопой видео смотрел?

[@sergeigribovskii6222]

Интеллекта Стаса не хватит на манипуляции, это его поток сознания

[@AXCuMC3]

...и значительная часть аудитория это кушает и донатит, оснавная масса людей примерно вот такоготуровня познания.

[@user-ro7cx1zz2o]

Шизофазия. Не секрет какие проблемы есть у Стаса, уже много кто говорил об этой зависимости.

[@a1ex_sk]

Ну это тоже способ манипуляции - задавить потоком сознания (бреда), что бы оппоненту нечего было возразить. Некая аналогия DoS-атаки получается 😅

[@SerjioSlap]

​@@a1ex_skя вспоминаю, как официальные телеканалы в первый год генерировали военные новости. Там и биолаборатории, боевые комары, гуси-камикадзе, нацисты в каждом роддоме, сатанисты, читающие гарри поттера, вирусы, уничтожающие славян. И это лишь маленькая толика. На людей вылили бесконечный поток бессвязной бесовщины. И это сработало...

[@googlik80]

@@a1ex_sk тогда вывод прост: "мысли стаса- боты, написанные другими людьми". Это если проводить аналогию его задавливанием с DDos-атаками😂

[@C4ET4uK]

смотрел тот стрим. Умер от кринжа, а сообщение пишет мой дух, который до сих пор не может успокоиться после увиденного

[@nataliafedisheva]

Покойся с миром 🙏)

[@ghostofcitycall]

я смог посмотреть только 5 минут, завидую вашей уравновешенности

[@user-no1mn4hu3u]

😂

[@creepers1629]

Чуваки я его до конца досмотрел!

[@user-hj5qz5yj9b]

Зачётный комент!

[@Keepilos]

10:03 Ааааа, так ты историк. Перечисли все истории

[@user-zv3mn1tm7x]

Тоже с этого ржал на стриме, Александр ведь если историк, то должен знать вообще всё, все абсолютно даты и события (что в общем-то невозможно), и его не смутило то, что они сейчас обсуждают конкретную тему. Всё-равно что спросить Стаса "назови ТТХ какой-нибудь мобилки, причём обсуждая к примеру телевизоры, и в ответ на его не знание ответить, мол, ну какой же ты техноблоггер тогда, если этого не знаешь.

[@river_song91]

Что-то из разряда "я мамолог - изучаю мам")

[@gaara13756]

@@user-zv3mn1tm7x так это ответка на вопросы про смерти на Донбассе последние несколько лет. Почему Стас должен это знать?

[@user-jt7gi9qt5o]

@@gaara13756 потому что получается реально мерзко-комедийная ситуация - 8 лет убивали жителей Донбасса и эта СВО это хорошо, потому что сможет спасти их! - Ты знаешь сколько людей умерло за 2021 год на Донбассе? За отмену какого количества ежегодных смертей мы уже отдали 50к+ жизней? - С чего это я должен это знать?! Я всего лишь про это документалку снял, какие они бедные и страдающие, я не обязан демонстрировать никакую статистику!

[@user-zv3mn1tm7x]

@@gaara13756 может потому, что Стас об этом постоянно говорит, о тех ужасных 8 годах, где в последние годы конфликт стихал и погибших было 7 человек по информации ДНР? Может поэтому он должен знать об этом, если об этом говорит, не? Стас, перелогинься, ты палишься.

[@garryfake261]

-Гооооооол! -Стас, у нас дебаты

[@decube1339]

-В итоге я прав! -Стас, мы на матче!

[@s0ul5743]

часть их диалога на стриме. начинает штефанов; -кто фашисты пришедшие к власти, если правый сектор не пришел к власти в итоге? -был такой петр порошенко... -он фашист? -конечно -он был в правительстве януковича. он (янукович) брал фашистов в правительство? -а вот может быть тогда он не был фашистом, а уже потом он другие лозунги постулировал...! -какие лозунги порошенко фашистские? -да в том то и дело, что никакие... -а как (ты определяешь)? -если человек занимается рейдерскими захватами, то это фашисты! -а только фашисты занимаются рейдерскими захватами? -ну... ты опять начинаешь...

[@Albert-ij5ss]

ахаха, гений мысли

[@Azov-Chan-545]

Не очень люблю Штефанова, но Штефанов и Стас это как Эйнштейн и макака

[@user-cf7cz5jc3k]

​@@Azov-Chan-545 не преувеличивай, две макаки

[@cannibalirk3055]

@@Azov-Chan-545 если это для вас Эйнштейн, всё очень плохо.

[@Swimmermen]

​@@cannibalirk3055 сравнение в конкретной ситуации привели🤦🏽‍♂️

[@AudioLev]

"один дурак можед задать столько вопросов, что и сто мудрецов не сможет на них ответить"

[@xarismo4ka]

ну да, особенно когда дурак не дает оппоненту разложить факты/контраргументы, а тупо продолжает намеренно перебивать)))

[@pasaremos3436]

Рядовой Йозеф Швейк, ординарец 11 маршевой роты 91 пехотного полка Императорской и Королевской Армии Австро-Венгерской монархии.

[@alex6161]

Вы знакомы с определением слова Дебаты ?

[@user-tj4bf4zp4m]

С Васильевым нельзя проводить дебаты в таком формате. Надо с ведущим, который включал бы микрофон на определенное время, один аргумент - две минуты на контраргумент

[@seryozha_evil]

Это в целом должно быть стандартом политдебатов. Не важно, кто там пришёл!

[@vikgun2109]

Надо, согласен. Как на популярной политике между световым и бойко. О них можно думать разное, но дебаты организовали хорошо

[@user-li2rd1to7r]

​@@vikgun2109согласен

[@iliaponomarev1624]

Ну или вести дебаты в стиле самого Стаса - орать, кидаться какашками и давить на эмоции. Правда, тогда есть риск проиграть.

[@vikgun2109]

@@iliaponomarev1624 не, Я бы не стал. Когда кидаешься экскрементами, сам тоже пачкаешься. Я бы не стал опускаться на его уровень

[@marinaby3207]

Стас на дебатах выглядел как уменьшенная версия Жириновского - навалить кучу бессознательного потока с напором и агрессией. А главное, не дать сопернику открыть рот.

[@maxmax-hv4ck]

Он и пытается копировать жириновского, потому что тако его идеал - ничего реально полезного не делая, торчать в телеке и иметь кучу бабла за сомнительные достоинства

[@NateHigers148_8]

​@@maxmax-hv4ck если это правда так, то объясните Стасу как расшифровывается ЛДПР и как Жирик относился к коммунистам

[@ScROnZjara]

Жириновский был умнейшим человеком. Обидно сравнивать 😂

[@4xmaily]

Зря пытаетесь к Стасу приплести какие-то механизмы манипуляции. Он туповат для того, чтобы делать этот сознательно. По всей риторики Стаса прослеживается одна важная фишка - он говорит что чувствует. Он как Михалков, не хочет ничего доказывать, просто уверен в своих словах и все. Любые попытки убедить себя он воспринимает как насмешку. Отсюда и сама риторика, он игнорирует факты, потому что они мешают его позиции, а значит они смехотворны. А потому ему не требуется следить за словами, как-то проверять факты, ну ошибся и ладно, главное что по сути он убежден в своей правоте и все. UPD. Писал комментарий в начале просмотра. И удивлен, что итоге ТС в общем-то совпал с моим мнением)

[@tuifnk31]

И таких идивидов, -- цельных натур, -- большинство среди массы населения. Сомнения, размышления, рефлексия -- это удел подавляющего меньшинства, которое раньше называли интеллигенцией.

[@hermano_loco]

Манипуляция остается манипуляцией даже если человек не понемает что он манипулирует

[@user-dl1js5ou4r]

Проще говоря, это проявление синдрома Даннинга Крюгера.

[@SuperXzm]

@@user-dl1js5ou4r Даннинг Крюгер он не об этом, тут суть в том, что конечные цели разные

[@TomasplatPRO]

Тут только Штефа манипулятор, такую чушь несёт, вечно бредовые тейки выкидывает.

[@cdromuser1]

Аудитория нетупого смотрит его не из-за аргументов. Он как Соловьев козыряет хамством и играет на низких эмоциях

[@ratelarmonter4736]

Низкие/Высокие эмоции Низкая/Высокая энергетика

[@user-hs8uk8jb3d]

+, однозначно, это черта, имперскость называется, она играет на руку политическому нарциссизму, который в свою очередь продвигается пропагандой России, что резонирует с нутром/навязанной агрессией, с ощущением от ситуации. Россияне щас думают в общем и целом, что НАТЫ всякие плохие, а Россия хорошая, санкции не потому что ведёт экспансивную политику, аннексировала Крым и начала полномасштабное вторжение, а просто потому что весь остальной мир - русофобы, не любят русских и т.п. Всё, что угодно, но вину на Путина не возложат - Царь хороший, бояре плохие!

[@ultim8_ultim8]

Играет на низких эмоциях в плане психософии?

[@ratelarmonter4736]

@@ultim8_ultim8 Он про игровые настройки скорее всего FPS повышается

[@Nikita_Orwell]

Просто надо наконец то признать уже всем, что к сожалению у нашего народа в культурном коде хамство. Провоцируется и увеличивается оно из за не возможности говорить людям что они хотят и когда хотят, от туда подобные люди как бы дают выплеснуть эту энергию треша и жести. Так правда людям спокойнее становится на душе. Но это всё происходит из за слабого образования. И я не про оценки в школе и о дипломах и о внутреннем образовании и особенно психологическом образовании. Оно чаще всего ближе к 0 у нашего народа. И это очень заметно на контрасте с европейскими странами.

[@Pequalidem]

Не играйте в шахматы с голубем. Он раскидает все фигуры, нaгaдит на доску и улетит рассказывать, как он вас уделал. Жизнь надо прожить так, чтобы твой коммент попал в крупный паблик.

[@biomyko]

ну по фактам :)

[@oldman1187]

Напиши еще 100 комментов про голубя и шахматы

[@Pequalidem]

@@oldman1187 Согласен, что этот голубь уже достал, но другой шутки нет, а эта слишком хорошо подходит.

[@elzaelf331]

А ведь уделал

[@Pequalidem]

@@elzaelf331 Кто бы спорил.

[@xtroandrei]

Один мудрый человек когда то написал: "Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера. Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным. О чем может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным." М.М.Жванецкий "Стиль спора"

[@N.Ann.S]

Стас же сам сказал что у него нет мнения. Нет мнения. Нет позиции. И его зрители это такие же люди без мнения и позиции. А таких у нас много.

[@user-kl2rf1oc4i]

Я зритель Стаса и у меня есть мнение, что ты писал эту хуйню с ебалом сойджака: "Как жаль что в наше время мало кто имеет собственное мнение"😏😏😏

[@Mbl4a]

У меня есть позиция, что ты фашист, вещающий ярлыки на целую группу людей без разбора)

[@maksimus.ssirotkin1124]

Даже это уже позиция

[@Yar_color]

Как хорошо, что есть такие умные люди знающие за сотни тысяч людей кто они и что у них в головах :)

[@Mbl4a]

А мой комментарий куда-то удалился)

[@hectortroyian5568]

Галлоп Гиша)))) как красиво по научному называют СЛОВЕСНЫЙ ПОНОС))))

[@user-pt4ei9nx1l]

Гопники планеты самостоятельно разработали аналогичный метод, бонусом могут побить оппонента.

[@MyNameVernannde]

​@@user-pt4ei9nx1l, минусы такой рассы - у вас не будет нормального социума, а следовательно, и повода для развития

[@olgabeltseva]

Сняли с языка 👍🏻

[@liakiwirose]

Мне печальнее всего, что у людей нет культуры общения, знаний о КИ и о формальной логике, и поэтому реально всякие Стасы так и сохраняют и наращивают свою аудиторию =( Здорово, что такие каналы, как ваш, пытаются как-то с этим бороться

[@olesyavalerievna3195]

Но на самом деле все так думают если люди не согласны с их т.з.

[@aleksandrdavydov7593]

Если послушать раннего Стаса, на словах он как раз-таки топит за критическое мышление, рассказывает про работу с источниками и объективными данными, просит себя критиковать и хвалит себя за то что подмечает собственные ошибки и делает целые ролики об этом. Просто в какой-то момент можно свернуть не туда потому что так проще и Стас свернул. И да, действительно обидно, что таких людей очень много. И к сожалению, я соглашусь с Вадимом в том, что в оппозиционером лагере их тоже огромное количество

[@cggfdyhbuy]

Мне печальней всего, что Штефанов так много времени тратит на этого Стаса. Словно уравнивает себя в ним.

[@atreidesson]

Не знаю причём здесь знание, логически рассуждать каждый может... мол, загнутые ошибки по типу Выжившего не очевидны без рассуждений, но большинство используемого Стасом гораздо примитивнее. Когда перечисляется миллион аргументов в секунду, очевидно, большинство не будет отвечено. Когда заявляется что-то о каких-то фашизмах кроме Гитлеровского, очевидно, это ничего не говорит о Гитлеровском - и в том числе не оправдывает его. То есть нужно даже не приложить умственное усилие, а просто допустить возможность того что Стас не обязательно прав. Потому что эти аргументы не содержат никакого утверждения о теме. Выяснится, что всё, что говорит Стас - это "Штефанов не может ответить на миллион обвинений в секунду" и "Говорить про одну вещь значит говорить про другую". Это то же самое, что ничего не сказать, только ещё и в штаны по пути навалив.

[@marcovanbasten9232]

Откуда взяться культуре общения, когда на самом верху « кто обзывается, тот так и называется», « дебилы блять», « если бы у бабушки был бы член она была бы дедушкой»

[@muankrain]

Когда орет бабуин, люди слышат звук, а вот бабуины вполне понимают и радуются что этот крик им понятен.

[@0imax]

Именно по причине того, что Стас ведёт себя как ребёнок, не смог посмотреть ни одной "дискуссии" с ним. Приступ испанского стыда не даёт этого сделать.

[@loawillow6983]

согласна, пусть я и страдаю кринжефилией, но послушав его пять минут ловлю передоз

[@user-tj4bf4zp4m]

Боже, вы смогли это все послушать! Это трындец был какой-то

[@GoodWINPLAY]

это еще ладно...вот смотреть как Стас у Жмиля плачется и ищет поддержки - вот там было смешно и стыдно за Стаса) Особенно когда Жмиль что то говорил в пользу Стаса - Стас чуть из трусов не выпрыгивал радуясь поддержке)

[@Dreamkilled]

Штефанова интересно слушать даже с бестолковым собеседником.

[@user-phoenicopterus]

Честно прослушала половину, но стиль беседы никак не поменялся, собственно, дальше не былр смысла

[@Mr.Lawsuit]

Посмотрел с удовольствием все 4 часа. Почему люди плюются, не понимаю. Очень странно определять стаса как валидного оппонента. Он фрик, смотреть стоит как фрика, тогда получается весёлый стендап, который вёл Александр

[@Pavel-n]

я минут 20 посмотрел и выключил, не вытерпел.

[@onion1250]

Я честно пыталась смотреть, но не смогла. Штефанов говорил, а Васильев лаял - шума много, смысла ноль.

[@user-pu1jg7tm9p]

Аналогично.

[@seab0y]

Все по технологии Соловьева

[@2009painter]

Также..

[@izogelia2277]

Я каждый раз хочу послушать ту другую сторону. Тк вокруг меня куча людей топящтх за путена и я иногда думаю - может я чё-то не понимаю.. Но каждый раз натыкаюсь на какое то орущее быдло. Чьи аргументы это оскорбления, насмешки и громкие пустые фразы. Типа если говорить громко и уверенно но полную чушь, +поносить собеседника, то люди будут думать что ты прав.

[@onion1250]

@@izogelia2277 наблюдая за своими знакомыми, я поняла, что главное оружие пропаганды - постоянно накачивать эмоциональный фон. Когда говорят эмоции, критическое мышление отключается. Отсюда эти постоянные параллели с ВОВ, которая у многих с детства связана с очень личными эмоциями и воспоминаниями, всякие эпитеты, истеричность, повышенный тон. Всё это работает на эмоции людей, внутри всё кипит: гордость за родину, ненависть к врагу, злость к чужим, сострадание к своим - такой эмоциональный бульон. Людям становится не до размышлений и логической аргументации. И пропагандистам очень удобно, не надо напрягать извилины, главное орать погромче.

[@sergeymironov7315]

Аудитории Стаса не нужна аргументация и логика. Им достаточно хамства, как доказательства преимущества их кумира над оппонентами.

[@tixotdewitt7844]

Ну да, что разумная часть иногда не понимает что он делает и продолжает смотреть потому что, может я открою тайну, но он делает не только срачи

[@sergeymironov7315]

@@tixotdewitt7844 Конечно. Как техноблогер он норм. А политика и марксизм - это не его, там айкью должен быть чуть повыше и книжки надо умные читать :)

[@peperoni146]

​@sergeymironov7315 он как и технологер херня тоже был

[@Aionik77]

Я, наверное, в сотый раз скажу, что цель Стаса не аргументировать. Он делает шоу. Шоу о том, как он с кем-то срётся. Сколько бы он ни пытался говорить, что у него есть мнение и он придерживается какой-то идеологии, он просто делает шоу. Этого ждёт его аудитория. Ему не нужно переманивать аудиторию Штефанова, у него своя кратно больше. Но ему надо кормить свою аудиторию. И его стиль - это не взвешенная и аргументированная, и последовательная позиция. Его стиль - это эмоции и эпатажное поведение

[@tuifnk31]

+++ "Побольше цинизма. Людям это нравится. Через третьих лиц ничего не предпринимать. Дураков больше нет. Никто для вас не станет таскать брильянты из чужого кармана ..."

[@zeron1785]

Жаль только, что мало людей это понимают, я смотрю Стаса чисто поржать, у него нет нормальной четкой позиции никакой и она многим его зрителям не шибко то интересна, просто людям нравится смотреть как Стас частенько остроумно и не очень шутит над тупыми либералами, приходит ко всем и устраивает шоу, строя из себя дурачка

[@margottfon330]

Eto show slujit opredelionnii 'pozitsii' .

[@user-vs2we4uk9l]

​@@zeron1785 "строя из себя дурачка" Если маску носить слишком долго она прирастёт к лицу. А когда Стас один в кадре и несёт пургу для кого он строит дурачка?

[@RedCaviarRus]

Он просто работает на аудиторию которая страдает юношеским максимализмом. И таких людей очень много, не смотря на возраст.

[@dangelsturmvogel4181]

Если судить по чату нетупого, то большинству его аудитории это свойственно в силу возраста

[@Hallavandala]

Как-же в точку!! Самое страшное встретить такого на работе! Он так уверен в своей правоте без обоснований и когда докажешь ему что он не прав он скажет "ну я так думал" а может и мнение не поменяет, так будет постоянно потому то он считает что он прав всегда. Ему что на дебаты выйти, на сцену, вообще пофигу, будет долбить свое тупое мнение.😂

[@alexgromov2833]

​@@dangelsturmvogel4181 напомни сколько лет Штефанову и его аудитории)

[@user-vj8fc2ce9x]

"Он" это кого вы имеете ввиду?) А то все очень спорно.

[@Hallavandala]

@@user-vj8fc2ce9x как я понимаю он про Стаса

[@Vlad.............642]

Давно за Стасом заметил, что он дебаты воспринимает , как соревнование . Причем аргументация не главное .

[@diximurmur6507]

Дебаты и есть соревнование, но тейки должны быть вес-таки более взрослые.

[@zachemny]

Причём соревнование в говнометании.

[@olgabeltseva]

Скорость и громкость речи - он только в этом силён. Смысл? Нет, не слышали...

[@user0507]

Это не просто соревнование, это противостояние, война, а на войне все средства хороши.

[@zachemny]

@@user0507 Видимо тогда это особая, специальная война, в которой выставить себя демагогом и клоуном - значит, победить.

[@user-pr5dt4wi8o]

Стас - это просто прекрасное отражение коллективного массового сознания определённой аудитории. Они не хотят никаких аргументов, они всегда правы и они никогда не признают ошибок. У них, как правило, есть свои хотелки, под которые они подкручивают реальность. Я как-то разговаривал с своим другом, который мне рассказывал как немцы в 41 напали на нас с Тиграми и Пантерами. На что я ему попытался сказать, что у немцев тогда ещё не было Тигров и особенно Пантер, но он до такой степени не готов был этого слышать, что специально меня перебивал на каждом слове и в какой-то момент перешёл на оскорбления. При этом никакой особой идеологии у него не было, просто ему хотелось быть правым.

[@user-ep3kc3wd3n]

интересно о чем вы спорили?) раз тигры и пантеры занимали особое место в вашем разговоре? о впк германии тех лет, что ли?)

[@user-pr5dt4wi8o]

@@user-ep3kc3wd3n В Worlds of Tanks немцы в 41 году по рассказу друга напали на СССР.

[@sergeyshapkin909]

War Thunder или wot?))

[@omgtravius8156]

Я тебя наверное опечалю, но абсолютно все такие и автор данного ролика тоже. Все слышат что хотят слышать, но удивляются почему противоположная сторона не слышит их. Как бы люди не старались разделяться, но посути все одинаковые. После этого стрима зрители Сани кричат что Стас проиграл, а зрители Стаса что Саня проиграл, то есть все услышали что хотели.

[@user-pr5dt4wi8o]

@@omgtravius8156 нет, не опечалите, я в курсе, но как раз умение доказывать свою точку зрения спокойно и приводить разумные аргументы делает людей, может и не всегда правых, правее тех, кто ведёт себя как детсадовец. Иногда сама риторика значит больше, чем предмет дискуссии.

[@rukalico4354]

♿♿♿♿СТАС ЕДЕТ♿♿♿♿ РАЗОЙДИСЬ♿♿♿♿ Ⓒ Какой-то гений в чате на стриме

[@Explouse]

Это я был кста🤓

[@user-pz5fv1je7g]

А что не так?

[@etoleya]

@@user-pz5fv1je7g все так, человек с низкими интеллектуальными способностями едет, просьба уступить дорогу

[@Gachi_Rusophob1488]

Народ, разойдись ♿♿♿ Стас едет ♿♿♿

[@sanya5643]

Я посмеялась, это забавно, правда, но по существу что-то сказать сможете или только хиханьки хаханьки?

[@black_mamba777]

Очень в точку с названием. Стас реально дешёвка в таких диалогах.

[@rainbowenot833]

Да и в целом тоже.

[@user-ny6vh1et1g]

Как вы смотрите эту парашу?! Поражает

[@rainbowenot833]

@@user-ny6vh1et1g Стаса? Не смотрю. Пыталась посмотреть стрим этот, но как только он начал перебивать собеседника, а это почти сразу, выключила. Отвратительная и мерзкая личность.

[@Misfer-fn7qq]

​@@user-ny6vh1et1gкакого быть ботом на ферме? Реально интересен опыт человека, который занимается такой хернёй

[@Sodeexx]

@@user-ny6vh1et1gиди полено с глазами (Стаса) смотри, бестолочь😂

[@the_villager_0504]

Игра в шахматы с голубями... 🙄 Есть у меня опыт спора с подругой. Пока ты обдумываешь аргументацию, она тебе ещё 10 бредовых своих мыслей накинет. А, когда её все-таки припрëшь к стенке, говорит:"Ну ладно, давай не будем ссориться из-за политики! Я тебя всё равно люблю!" Что характерно, эти люди считают Жириновского глубоко порядочным и очень умным...

[@userhuiuser]

нужны ли такие "подруги" 🤔

[@MRCAT-iu1ox]

Прямо с языка сняли 😂😂😂​@@userhuiuser

[@AHTOHMAK]

Обычно такая же ситуация с родственниками. Но скорее всего "припирать к стенке аргументами" будет малоэффективно, о чем уже говорилось в этом канале. Нужно действовать мягче, тоньше и вдолгую.

[@kostenpsycho2422]

Хм, "Играть в шахматы с голубем"? Не возражаете, если возьму в цитатник? 😁

[@nooftube2541]

Ну Жирик действительно умный, просто придерживался своего публичного образа.

[@user-zb9cs6ok9u]

Заметила, что Стас как минимум два раза, когда ему указывают на какие-то неточности в его речи, заявляет что-то вроде: "Я покажу доказательства своего утверждения, но тогда ты мне 200 тысяч..." или "...тогда ты мне выкатишь пост с извинениями..." Конечно, Стасу заведомо известно, что Александр такого делать не будет, и это как бы даёт ему право не доказывать свои утверждения. Как бы смешна и прозрачна эта манипуляция ни была, мне кажется, зрителям Стаса это утверждение покажется вполне убедительным. "Штефанов же отказался пост писать о клевете, так с чего Стасу вообще доказательства какие-то предъявлять?"

[@cherniy_pios]

Ошибка оценивать Стаса как обеседника, который пришел кого оо в чем то убедить или расположить к себе, он пришел попаясничать, поглумиться. Аудитория его глубоко маргинальная, циничная и невосприимчивпя к диалогу, к тонкой аргументации, к анализу ща и против, нет, им это не нужно, для них Стас есть глыба, которая пришла разъ.....ь этого очкарика, отсюда обсценное поведение. Им не нужны факты, тонкие материи и раздумья, им нужна яркая грязь , которую испражняет Стас, они пришли посмотреть как их кумир изваляет соевого мальчика в навозе. Не более того.

[@ioakimful]

😎👍

[@user-ni3pk1qm6t]

Ну да очень сложно его оценивать как обиседника особенно тогда когда ты даже писать нормально написать не можешь.

[@user-rv6ew3yr4w]

@@user-ni3pk1qm6t Там в слове не достает одной буквы,человек просто ее пропустил,но ты уже вскукарекнул. Стас,разлогинься

[@user-ni3pk1qm6t]

@@user-rv6ew3yr4w Там не одна буква, ты попробуй прочитать этот текст внимательнее. Не люблю, когда человек пытается быть умнее, чем он есть на самом деле, и пытается за счёт дураков, как Стас, самоутвердиться. Для меня половина комментариев выглядит как одни идиоты смеются над другими.

[@cherniy_pios]

@@user-ni3pk1qm6t Бедный ты бедный, на весь мир обиженный, так нельзя, хотя бы куда в один край прибейся, а то так и будешь как катях в пролубе качаться 😄

[@Mirnorim]

Так есть дебатеры, а есть спорщики. И даже Сократ говорил, что он подобным людям проигоает. Вот и Стас переспорит любого, закидывая бесконечным поносом изо рта и будет считать себя победителем. Но вот по факту обосрётся в очередной раз

[@kolyasikmd]

Он даже не понял, что Штефанов его в суде победил)

[@alxxx3751]

закидать какашками - не значит переспорить. Тут скорее всё зависит от аудитории, на которую ты рассчитываешь. Для аудитории Стаса Сократ конечно мог бы казаться проигравшим. Тогда как для умных людей он очевидно будет победителем

[@user-re5kz5pe5u]

@@kolyasikmd Иноагент Штефанов, победил в суде в России. Я понял

[@kolyasikmd]

@@user-re5kz5pe5u и что?)

[@singmar2008]

@@user-re5kz5pe5u Именно так, Штефанов победил в суде (ещё и с подачи Стаса) будучи иноагентом (что, однако, только повышает к нему доверие). А Стас настолько туп, что даже не вдуплил этого, и насрал кучу постов про то как он выиграл в суде, лол.

[@Udotizator97]

Подтверждаю, больше часа стрима не выдержал (и это первые минут 15 они стрим настраивали). Дело даже не в том, ЧТО он говорит, а в том, КАК. Постоянно орет, перебивает, дает заднюю в следующей же реплике, не дает собеседнику слово ответить.

[@user-zr1eg1yn5p]

Классика жанра) и ТАКИЕ почему-то сейчас в фаворе… почему-то они популярны.. не могу понять?! Почему хамство и наглость побеждают? Надо исследовать это явление.

[@diximurmur6507]

@@user-zr1eg1yn5p Потому что большинство людей нейротипические и не очень умные.

[@letovkryt7282]

​@@user-zr1eg1yn5pНа мой взгляд здесь дело совсем не в тренде на хамство,все это происходит,потому что многим людям нравится слушать ту позицию,которую они сами разделяют, Стас же просто говорит то,чего от него хотят слышать зрители,по моим ощущениям у него остался лишь ядерная аудитория,на которую он сейчас и работает. Среди сторонников СВО были те,кто осудил Стаса за поход к Штефанову,ибо Стас таким образом дискредитирует их позицию,однако стоит признать,что не все сторонники СВО такие,как Стас ,есть к примеру Владислав Жмилевский,к которому Штефанов раньше очень часто ходил на стримы,где они обсуждали документалки Штефанова, Владислав критиковал Александра,в отдельных вопросах и сам Штефанов соглашался с критикой . К чему я вообще начал это? А к тому,что автор канала сам снимал видео по типу "А чем ты лучше,чем Кучера",так вот я считаю,что для человека очень важна критика его позиций, поэтому как раз порекомендую вам ознакомиться с дискуссиями Штефанова и Жмилевского

[@xarismo4ka]

Меня больше всего пугает колич-во зрителей у этого, прошу прощения, субъекта. Пугает, что в основном это именно молодые зрители (потребители аналогичного контента с возрастом 50+ давно сидят у Соловьёва) - и их уже сейчас приучают не мыслить логически, а эмоционировать (банально повторяя за пропагандой), не к чёткой аргументации и структурности, а к потоку бессвязных выкриков. И следом потом убеждают, что то, что выливается изо рта Стаса - это аргументы и дебаты (нет) Те, кто поумнее, после тех "дебатов" призадумались и наверняка откололись, но те, кто всё же остались - это уже наверняка весьма тяжёлые случаи. И всё бы ничего, но ведь эти люди - условно наши соседи)))

[@maksimus.ssirotkin1124]

Куда откололись и за чем

[@user-ty8zg5be5j]

Меня пугает то, что ты такой длинный коммент написала и + 3 скобки в конце.

[@omgtravius8156]

Смотри какой прикол. Зрители Стаса точно так же думают про зрителей Штефанова. Все одинаковые и слышат что хотят.

[@user-nd2vp4su5c]

У всякого "говна" всегда всегда много просмотров... А идея соединить - Шлолоблоггеры, Дом 2 и Жириновского! Просто обречена на большую аудиторию! Вот только моральные ценности подобной толпы обожателей...

[@omgtravius8156]

@@user-nd2vp4su5c а кто решает где гавно, а где вкусняшка? Ты? Люди ни в чём не могут сойтись во мнении, даже в еде, даже просто в хлебе, даже может что-то одинаковое нравится, но по разным причинам. Та люди даже слышат одно и тоже, но понимают по разному.

[@GrafDeGus]

Самое смешное, что фанаты клоуна Стаса под каждым видео Дудя кричат, чтобы он пригласил Стаса ай как просто на интервью) Да после 2 го вопроса мы будем слушать кучу бреда. Там Кучера будет стоять в сторонке)

[@sapphira6193]

"Кучер и Цыгановых" надо подавать дозированно 😊

[@rustamyagudin627]

Ну Собчак он под орех сделал + Каца тоже. Штефану и Айтипедии да, проиграл. Почему вывод по одному видео только делаешь?

[@notfnd4048]

@@rustamyagudin627, про диалог с Кацем на этом же канале есть разбор. Единственное, что и куда он там сделал, - это себе в штаны.

[@GrafDeGus]

@@rustamyagudin627 Каца? Серьезно? Да как школьник прыгал с темы на тему, который не знает своего реферата) Бл вот вся суть фанатов Стаса ахахахаха. Собчак не смотрел ибо 2 мерзкие морды не выдержал бы.

[@sapphira6193]

@@rustamyagudin627 где и когр он сделал? окститесь. или вы из его донатеров?

[@hectortroyian5568]

Как победить в дебатах человека, работающего на аудиторию сортирно-пердельного юмора??? поэтому Стас не победим))) нормальный человек его дольше 2 минут не выдержит, т.е. его аудитория - это очень своеобразные люди(((

[@2009painter]

Точно.

[@gamingwithplaytv2200]

Я думаю его аудитория даже слово своеобразный не знают

[@gr_pillar]

Отсутствие института репутации и контентная копрофилия - причины популярности Стаса и ему подобных

[@anton_khomenko]

Есть институт репутации, только не такой как мне и вам хочется)))

[@KatyaLishch]

Причём институт репутации отсутствует не только в России, он отсутствует для всех глупых и невежественных людей, для людей, которые верят в теории заговора, поэтому в США так много трампистов, которые верят каждому слову Трампа, а не выступают за него как за форму протеста. Поэтому в США много тех, кто смотрит Такера Карлсона. То есть в США в целом в обществе и в СМИ есть институт репутации, но в некоторых сообществах американцев он отсутствует. Институт репутации может рухнуть и в США, если таких граждан станет слишком много.

[@user-rr7gu5or8d]

Аналогичные причины популярности у Штефанова. Вся проблема в том, что для вас есть мышление правильное и неправильное, и на его передергивания и манипуляцию вам глубоко плевать, ведь его позиция схожа с вашей.

[@KatyaLishch]

@@user-rr7gu5or8d а чем подпорчена репутация Штефанова, чтобы ты мог сказать, что причины его популярности схожие?) Наскоками Стаса подпорчена?) Или иноагентством?))

[@user-rr7gu5or8d]

@@KatyaLishch я уже написал это в предыдущем комментарии. Тем что он передергивает, жонглирует фактами чтобы подчеркнуть свою позицию, тем что он называет людей придерживающихся официальной позиции ревизионистами, а себя почему-то нет. В деле в котором ты претендуешь на обьективность, отсутствие объективности является фактором, который портит репутацию. Но как я уже написал выше, вам на это плевать, вам важно услышать не объективные причины происхождения какого то события, а лишь схожесть с вашим личным мнением. Так набирает популярность и Стас и Штефанов, причем у Штефанова аудитория прибавляется еще из за хейтеров Стаса.

[@artakas2647]

Штефанов считает, что мы играем в шахматы. Стас - считает что мы играем в игру, где можно хватать любые фигуры, бросаться ими и бить ими соперника. Кто в итоге выигрывает? Вообще-то Стас (внутри своих правил, которые шире правил шахмат - он сто процентов побеждает).

[@tuifnk31]

Если в дебатах нет правил, то они превращаются в базарную перепалку.

[@kotikkoty6649]

Так с Кацем же было абсолютно то же самое, но по поводу тех дебатов ты сказал, что победил Стас

[@user-phoenicopterus]

Именно так, это его фирменный стиль, который лишь совершенствуется. Заметно, что у соловьева много перенял. И это никак ему не помешает, наоборот многие скажут "красавчик, уел штефана". Ибо увы, это уровень современной дискуссии на ТВ

[@Albert-ij5ss]

Да, но в телеграме стаса адуитория была разочарована поведением нетупого и даже посмели его критиковать. Так что, не все так однозначно

[@user-phoenicopterus]

@@Albert-ij5ss и это радует

[@user-hta4f5wt9b]

Зачем тестировать косметику на животных когда есть стас какай просто

[@SashaPchola]

-"ну не может же быть такого, что Стас просто пришёл, ничего не подготовив" -"а Ежи"?

[@maxpotapenko1591]

Я не смог досмотреть те "дебаты"... Когда один участник неуч и хам, то уже без разницы что обсуждают и кто второй участник.

[@mac-w0rm]

Многие говорят, что не смогли посмотреть стрим и выключили через 20 минут. Наверное не с тем подходом зашли. Я зашел посмотреть не на конструктивные дебаты, а на стенд-ап фрика в соучастии с Штефановым, который практиковал мьюинг во время словесного поноса своего оппонента. В итоге получил кучу веселья и пару раз кричал как чайка, когда Стас не справлялся с управлением своего локомотива кринжа и закапывал сам себя своими же аргументами. А Александр как мастер айкидо в нужный момент оборачивал его аргументы против него же метким встречным вопросом, сменяющимся пятью секундами молчания и паническим демедж-контролом нетупого. Короче очень весело было, зря вы так.

[@jevard8403]

Ахахах, я примерно так же, когда увидел уведомление понял, что будет весело, слушал от начала до конца, попутно играя на компе)) Наивно было полагать, что будет обоюдно конструктивная дискуссия. Я уверен, что Александр тоже ничего другого и не ожидал)

[@cloudfire2572]

назвать Штефанова мастером хоть чего-то уже сильно)))

[@user-jr6cl8we6r]

Какой интересный подход. Спасибо. После него пересмотрела стрим и получила массу удовольствия. Спасибо 🙏

[@gue7791]

@@jevard8403 плюсую, тоже те же мысли были после уведомления, но все равно не выдержал эту мразь дольше получаса

[@user-yp5cw9sb7v]

​@@cloudfire2572по сравнению со Стасом это не то что мастер, это блин Бог

[@bankalays1154]

"Дюков ошибается, Путин - политик, а я - фашист" Лучшее, что было на дебатах

[@Seiya_koy]

Во время просмотра стрима мне позвонили из Испании. Сказали, что этот стыд не имеет к ним никакого отношения.

[@viktorgorbatko3397]

- В чём сила, Стас? - В тупости!

[@user-nn2qz9nb5g]

Zavali eblo pidaraska abossannay9 9 tvoy mamy ebal 😂

[@gr_pillar]

Всё-таки правильно в Американских Школах есть кружки, в том числе и кружок дебатов.

[@bennymountain1]

И даже при этом в Америке кризис демократии, пол страны избрали местного Стаса президентом, а потом пошли за ним штурмовать конгресс.

[@Speedphoto_ee]

У меня в школе в 10-м и 11-м классе, а это 98-й и 99-й год, был предмет Риторика, где мы учились дискутировать.

[@alex-filippenkov]

​@@bennymountain1в этом и есть демократия. Попробовать - не понравилось, пошел нафиг.

[@spookypeter9255]

@@Speedphoto_ee Риторика -это продукт Загнивающего Запада, который совершенно не нужен высокодуховному Русскому миру.

[@hmst5420]

Аудитория Стаса это люди которые не мыслят логически или критически. Им нужно шоу и эмоции. Это те же самые люди которые смотрят телевизор, только более молодые. Так что смысла в этих дебатах почти нет.

[@Derian_De_Grey]

Почему же нет? Быдло не увидит здесь ничего плохого. Но адекватные люди оооооочень хорошо запомнят что из себя представляет этот Стас Васильев. Пользая большая. Пусть Отас и дальше демонстрирует свою натуру.

[@gaara13756]

Очень сомнительное утверждение! Видимо, вам доставляет чувство собственной крутости, но, увы, вы не умнее или тупее зрителей Стаса. Просто у нас разные наборы знаний в голове и миропониманием. А не потому что кто-то логику не знает. Это как сравнивать неевклидову геометрию и евклидову геометрию. Многие тезисы евклидовой геометрии напрямую противоречат неевклидовой, но это не значит, что одна из геометрий ошибочна. Просто у каждой из геометрий свои аксиомы и в рамках этих теорий там все логично и верно. Тут тоже самое. У вас свое миропонимание, у Стаса своё, у меня своё. Моё ближе к Стасу, поэтому его аргументацию я понимаю и полностью согласен почти со всем, у вас другая. Миропонимание же состоит из таких же аксиом, которые мы сами для себя составили в голове на основе знаний о мире и политике. Поэтому даже два очень умных человека о могут быть за Россию и считать действия России верными, а второй наоборот, быть против СВО и считать действия России неверными. Поэтому, не нужно быть самоуверенным, наоборот, нужно всегда сомневаться и перепроверять своё миропонимание, изучать и развиваться, а не просто ходить из канала на канал, где твоя точка зрения поддерживается и быть в "информационном болоте". Вы просто оскорбляете колоссальное количество людей своими словами, которые гораздо умнее вас, точнее там такие точно есть))

[@hmst5420]

@@gaara13756 простите, а в чем оскорбление? Я что сказал, что это по моему мнению плохо? Я прекрасно понимаю, что люди разные и людей очень сложно переделать. Просто мне в какой-то степени грустно от того что люди смотрят человека, который явно занимается этим только ради денег. Никакой позиции у него нет, его "позиция" сменится также быстро как менялась позиция Соловьева по поводу Крыма и Украины. К сожалению с этим почти невозможно что-то сделать. И убеждать кого-то в интернете ради этого точно не стоит. Просто хочется, чтобы люди знали что они смотрят телевизор 2.0 и не питали иллюзий. У меня кстати гораздо меньше проблем с теми блогерами которые реально идеологически убеждены в своей позиции. Например тот же гоблин пучков. Я ничего против него не имею, потому что он идеологической проституцией заниматься не будет или вряд ли будет когда-либо.

[@gaara13756]

@@hmst5420 вы назвали людей без логического мышления, что им лишь эмоции давай. Это фактически назвать их глупыми. По крайне мере я так это воспринимаю. При том, что оснований так говорить - у вас нет. Стас четко обозначил свое положение в этой истории, он наблюдатель. Т.е. как вот прилетело НЛО и смотрит чо в мире происходит и они изучают этот конфликт, причины и почему все так происходит. Какая у них может быть позиция? Я, собственно, ровно также. Я стараюсь изучать конфликт все цело и с научной точки зрения. Я понимаю логику России, Путина и логику Украины, США, ЕС. Ни я, ни Стас, ни вы, не можем повлиять на решение властей. Если завтра Зеленский подпишет мирный договор на условиях России, так и будет. Если завтра Россия уйдет из Крыма, то так и будет и никто с этим ничего не сделает. Изучении истории нам говорит о том, что какая бы позиция не было, но такие вопросы решается не на уровне людей. Вон, Армения Карабах сдала, все кричали, что народ не позволит и как? Не позволил?) Сейчас ещё кучк сёл и деревень сдадут и никто ничего с этим не сделает. Это позиция зрителя. А топить за то, чтобы завтра штурмовали Киев или наоборот, чтобы завтра отдали Крым - идиотия, как по мне. Все равно решение будут принимать исходя из экономических, политических и военных причин. Если есть возможность воевать и ситуация кажется такой, что мы можем вернуть Херсон - воевать будут дальше и добиваться этого. Если такой возможности нет, то хоть 1000 видео запиши, это ни на что не повлияет.

[@hmst5420]

@@gaara13756 ну я так как вы не считаю. К вопросу о связи логики и глупости. Остальное обсуждать я не вижу смысла.

[@user-hv3kh6nl4b]

"Пропаганда должна воздействовать больше на чувство, чем на разум, так как масса в сущности имеет женственный характер, поэтому чувства доходчивей размышлений"© Некто, чьих идей придерживается Стас

[@sanya5643]

И когнитивный надзор. Жаль, если вы этого не заметили

[@josephwesson578]

Тем стримом можно пытать людей...

[@nuclear_slayer]

Буквально все стримы ай как слит

[@Fedotovnikita]

У Стаса огромная фан база мини зомбаков. Они не подлежат критическому мышлению.

[@adlerplay6787]

Там в основном кремлеботы.

[@Fedotovnikita]

@@adlerplay6787 К сожалению нет. Там не кремлеботы. Это настоящие люди возраста до 16 которые реально верят в убеждения Стаса и подвержены пропаганде и фразе "не все так однозначно" "в этом надо разбираться"

[@bingobongo4615]

@@Fedotovnikita ну то ли дело ваше все однозначно) ни разу не пропоганда хехе) не фанат Стаса, но такие комменты всегда смешат)

[@adlerplay6787]

@@Fedotovnikita Где там, на рутюбе и вк? И не думаю что дети до 16 лет вообще знают саса, они смотрят совершенно другой контент! Его живой аудитории из подписчиков в вк и рутюбе ну максимум 20% от общего числа, в остальном же это мёртвые души и кремлеботы которые периодически оставляют однотипные комментарии. Можешь сам чекнуть.

[@Fedotovnikita]

@@bingobongo4615 Чел, простой пример. По данным "ДНР" за 2022 год умерло от боевых действий 7 человек. Ответ Стаса "ну я не помню может 350, это надо ещё разбираться в твоих данных, не все так однозначно ". А теперь мне на вопрос где моё однозначно и заканчивал ты хотя-бы 6 класс?

[@user-cv2gl9rt9z]

"Стас пытается мимикрировать под человека" В точку

[@user-pr5dt4wi8o]

Ну ответ про 150 миллионов это и есть заготовка. Она как бы превращает эту тему в глазах аудитории в незначимую. Это как многие подобные Стасу "Глебы Капустины" нивелировали тему репрессий словами про миллиарды расстрелянных лично Сталиным. Типа шутка снимает саму проблему.

[@robofat]

А еще сами стасики говорят: " а ты готов чтобы среди тех 7 жертв была твоя мать?!". При чем если зеркально спросить готов ли чтоб его мать расстреляли во время Большого сталинского террора, он начнет опять вести себя как ребенок, хотя очевиндо, попасть под репрессии, где было убито огромное количество людей. гораздо вероятней чем быть одним из 7 убитых.

[@donnyedarko9176]

Кстати, если б штефанов мог в чёрную риторику, можно было бы обернуть это против самого Стаса простой фразой "стас, ты думаешь погибшие на Донбассе это повод для шуток?"

[@user-pr5dt4wi8o]

@@donnyedarko9176 да там есть где разгуляться, например над тем что Стас работает в компании Красовского и Соловьёва, чей сын явно гендер попутал. Очень легко начать на это нажимать и говорить что Стас это представитель гей лобби. Применить тактику Стаса закидывая его бесконечными обвинениями в работе на гея Зеленского, ссылаясь на Степанову.

[@robofat]

@@user-pr5dt4wi8o Красовский тоже гей еще и с ВИЧ

[@Wegpblu_xD_eBpeu]

@@user-pr5dt4wi8o опускаться до уровня идиотов не стоит: они на опыте вывезут

[@zaurmagomedov5181]

Да ниче он не манипулирует, это его образ мышления

[@rawfroggerism]

Одно другому не мешает

[@BlancheAC]

Ты дальше названия не смотрел?

[@zaurmagomedov5181]

@@BlancheAC ну канешнаааа!

[@AustraliechPlace]

Ну у педофилов тоже свой образ мышления , но их мы не хотим понимать же ) тут тоже самое по-моему , он же просто животное

[@Khovanski]

Интересно, а вот превьюха у ролика это не является детской манипуляцией по мнению автора?

[@user-cj4hk7kp1g]

Так аргументация стаса точно такая же, как у мужиков за гаражами, они слышат свое, и это поддерживают. Им глубина и логика аргументов не важна вообще. Они не про содержание, они про эмоции и силу, которая выражается не в знании и логике, а в эмоциональном надрыве и дразнилках.

[@gandolfred]

*Стас - это классический демагог и болтун.* Единственное оружие от таких - это не вступать с ними вообще в прямую дискуссию, потому что такие как Стас вне логики и риторики, как таковой. Демагог все заболтает, набросает говна, голословно обвинит и использует любые приемы унижения. И не хватит никакого времени и сил все это опровергать и парировать. Демагог апеллирует к эмоциям и к животной части. Поэтому надо просто избегать прямых дискуссий с софистами и демагогами. Их можно разбирать только дозированно со стороны

[@MrQwerman]

Ты не прав - Стас просто не тупой, он не смог размотать Штефанова только из-за того что он как раз софист и демагог от бога (про юридическое образование тут как никогда к месту) Все было сказано по фактам Зио и Жмилем

[@gandolfred]

@@MrQwerman Ага, я не прав, потому что все, что я сказал это про Штефанова. 😄 Классический пример зеркального переноса как риторической манипуляции, вместо реальной аргументации. Вы не аргументируете свою позицию, а переносите просто сказанное про Стаса на Штефанова. Это и есть демагогия.

[@user-qi2gq6ef3w]

​@@MrQwermanСтас не тупой, он ужас какой тупой

[@letovkryt7282]

​@@MrQwermanвы за Жмиля додумали,он так никогда не называл Штефанова)

[@MrQwerman]

@@gandolfred Стас физически не может в такие сложные вещи, а Штефанов именно потому и просит у всех возможности побатлиться, подискутировать на стримах вместо «бокса по переписке» потому что более подкован в таком формате

[@sevandriy]

Ждём разбор Светова с Бойко)

[@seab0y]

Очень ждем

[@MRCAT-iu1ox]

Дебаты полное гавно

[@a-gryaznov]

Так получается сейчас идет противостояние не мнений (позиций), а эмоций и рационального мышления?!

[@nihil8101]

Советую посмотреть шедевральные дебаты Убермаргинала и Стаса Какай в Простынь. Это один из самых эпичнейших позоров Стаса, если не самый.

[@user-wu9ku3uz9j]

Как можно губе проиграть?

[@nihil8101]

@@user-wu9ku3uz9j ну, Светов как-то тоже смог. Советую и эти дебаты посмотреть

[@Hell_yeah]

Штефанов нашел как победить Стаса. Перегрузить оперативную память и упорно ловить его на каждой манипуляции😅

[@user-cv2gl9rt9z]

стас неуловим, его не поймать, он как жидкий пон.. терминатор

[@sorrroka355]

​@@user-cv2gl9rt9zСТАС НЕ ТУПОЙ!!!

[@user-nn2qz9nb5g]

Zavali eblo pidaraska abossannay9 9 tvoy mamy ebal 😊

[@nikifallin2951]

Видел интересный комментарии под стримом: "иногда ставлю на паузу, что бы Стас отдохнул"... Лично у меня уже через пол часа голова разболелась. Бедный Александр, выдержка и терпение на высочайшем уровне

[@mac-w0rm]

Причем сам Александр после стрима признался, что недоволен своей выдержкой, местами срывался Да средний человек бы уже через 20 минут стол опрокинул от таких дискуссий

[@user-mb3vb7lb9n]

И мне запомнился этот комментарий :) Жизнь слишком коротка, а нервная система слишком дорога, чтобы тратить их на словесный понос Нетупого... Выключила дебаты через 20 мин.

[@EJ205T]

Чтобы

[@marllvy]

Для меня самая страшная новость из этого видео, что столько людей в России оплачивают поддержку канала этого человека…🤯 Пожалуйста, скажите, что это не реальные, живые люди…

[@tayzlelavarez6848]

Вот видите. Для вас оплачивать канал этому человеку - признак мерзости. Видя это, вы видите мерзость. Так вот таких признаков сотни, которые тоже мерзость, если о них знать, что эти вещи - это такой же признак, как и "плата стасу". Если бы вы знали о них, видели их, то давно бы уже признали это, т.к не признать будет уже невозможно. Это совершенно точно реальные, живые люди, и их целый океан. Любое ублюдство, которое вы наблюдаете за окном, это на самом деле эти люди ублюдки, и их много, поэтому ублюдство видно ярче всего, поэтому его ВПРИНЦИПЕ ВИДНО.

[@sanya5643]

Привет! Я оплачиваю поддержку канала этого человека Я реальная и живая🤭

[@Fot_Fot]

Супер, ждем полноценные разборы Невзорова, Чичваркина, Гордона, Ходорковского, Каца и Пикули. Желательно тоже с соской во рту на заставке. Плюс разбери последнее интервью Лебедева со Шмелевым, или как там его?

[@user-lu4bc8vw3j]

👌💯

[@mr.milkoloid9467]

Нельзя! Ему не заплатят(надеюсь ему платят, т.к снимать такое за бесплатно станет только ...... поносенков).

[@letovkryt7282]

На этом канале вы можете найти видео с разбором риторики либеральных спикеров

[@AnAn-kd7dh]

Не нужно смешивать "победу" и "достижение цели" -- это разные вещи. То что ты достиг своей цели не равно тому что ты победил в дебатах. Дебаты по своей структуре являются "соревнованием", соответственно двух победителей в них не может быть. Может быть ничья, но не 2 победителя. А из концепта, что победа определяется "достижением внутренней цели" явственно вытекает, что победить могут оба, т.к. цели у них могут быть различными и соответственно ни что не мешает обоим достичь свои цели и соответственно обоим победить. Помимо той внутренней цели, которую участник дебатов ставит перед собой, есть публично декларируемая цель -- доказать верность своей позиции по вопросу(-ам), являющемуся темой дебатов. И побеждает в дебатах то, кто лучше справляется именно с этой, общей для обоих участников, задачей. Это не отменяет того, что можно "проиграть" в дебатах, но получить от этого больше пользы, чем оппонент от своей "победы". Но это история из разряда "проиграть битву, но выиграть войну". Однако это не повод подменять понятия и говорить, что победил в дебатах тот, кто извлек больше пользы или достиг каких-то своих внутренних целей.

[@Chepushirskiy]

База. Внезапно адекватный коммент, среди кучи хомячков.

[@nna3487]

Классный коммент, спасибо!

[@LeChat_Oleksii]

Лел, "как же он собирается продолжать карьеру" как будто его карьера строится на логике и хороших аргументах) Он просто смешно материт всех оппонентов.

[@MCXM111]

Проблема в том, что оппоненты Стаса, то есть вся эта либерастня, они намного тупее Стаса, ещё и крайне лицемерны. Поэтому Стас и смотрится более выигрышно на их фоне.

[@checktheneck]

@@MCXM111 чел, ты думаешь если называть черное белым, то что-то поменяется вслед за твоими желаниями? Буквально любой на фоне стаса выглядит как нобелевский лауреат, даже самые тупые люди, назови мне хоть одни дебаты, где на фоне оппонента стас выглядел выигрышно, вот реально, хотя бы один такой ролик, многого не прошу.

[@user-cb6eo6lf2k]

Идеи Каца, мягко говоря, мне не близки. На "встрече" Стаса (на Соловьев Лайв) и Максима была такая же картина маслом, как со Штефановым. С Кацем убедился, что Стас не умеет вести диалог и буквально омерзителен на таких встречах.

[@StorieSman]

По поводу эмоционального мышления: это, как будто бы, если не принимает такие маргинальные формы, вполне обычная вещь. Я, например, чисто на уровне эмоций считаю свободу наивысшей ценностью - это нельзя никак аргументировать, просто так сложилось, и из-за этого я приверженец анархии. То есть, отталкиваясь от иррационального я "выбрал" себе идеология, а теперь оправдываю этот выбор в многочисленных диалогах с людьми какими-то рациональными доводами. Ну, и я не отрицаю минусов этой идеологии при этом и тд.

[@EvaSkagulBrynhild]

То, о чем вы говорите, это различие между фальсифицируемыми и нефальсифицируемыми утверждениями (мой телефон не знает таких слов, я не в состоянии набрать их без спелл-чеккера, поэтому сразу извиняюсь). Действительно, любые наши рассуждения обычно после нескольких последовательных "Почему?" упираются в наши ценности, веру и убеждения, к которым неприменимы критерии истинности и ложности. Вопрос в том, к чему вы прикладываете ваши эмоциональные суждения - к вашим ценностям, что логично и иначе никак вообще не работает. Или вы прикладываете ваши эмоции к фактам и суждениям, к которым критерии истинности и ложности применимы. Во втором случае вы становитесь Стасом. Про это писал Карл Поппер. Можно попробовать почитать про него. Попробую привести пример. Предположим, что вы считаете, что бить детей правильно, потому что "я так чувствую". Если мы попробуем приложить у этому утверждению последовательные "Почему?", то мы можем прийти к разным результатам. Если вы скажете "Я считаю, что родитель имеет власть над ребенком, потому что он подарил ему жизнь, и имеет право доминировать над ним, как ему вздумается", то это будет вопрос ваших ценностей и взглядов. Мы не сможем опровергнуть, придется просто грустно уйти. Но если вы скажете "Я хочу для ребенка всего самого лучшего. А если я буду его бить, то он будет лучше учиться", то к первой части аргумента мы опять же не сможем никак приложить истинность/ложность, это ваши ценности. А вот ко второй части критерий мы можем применить критерий истинности/ложности, можем провести исследование. И надо сказать, что это утверждение, что ребенок будет лучше учиться, оно просто ложное, и никакие "Я так чувствую" тут не помогут

[@mkatenev]

Господи, ну очевидно же уже очень давно, еще с тех пор, когда он к политике и близко не подходил, что Стас по-настоящему, нативно, экспертно, искренне, глубинно очень глуп. Это не подделать, любая личина глупости довольно легко распознается и рано или поздно обязательно дает зияющую прямо в мозг и отпугивающую целевую аудиторию умом брешь. Он потому и самый поддерживаемый на бусти блоггер, что большинство популяции - тоже глупцы. Не мечтающие поумнеть, отнюдь, они вовсе и не считают себя глупцами и не считают, что им недостает ума, то есть привычки и умения мыслить. Они мечтают о подвешенном напрямую к глупости языке, как у Стаса. Он - это их сбывшаяся мечта. Но они - глупцы настоящие, экспертные, их на личине не проведешь. За что они его и ценят изо всех сил и средств - он неподдельный, искренний, настоящий глупец. Не примазавшийся ради денег как некоторые, а свой. И ещё и добившийся успеха при помощи своей глупости и подвешенного к ней языка. Мечта. Путеводная звезда. Кумир миллионов интеллектуального большинства, постоянно испытывающего фрустрацию и ресентимент от наличия в мире всяких там умников, которых Стас топчет галопом Гиша и рубит им головы с плеч настоящим, таким родным и неподдельным, трамвайным хамством. И мне кажется, что он как-то немного мимо основной специализации твоего канала. У тебя, все же, про приключения конечной коры, а в случае со Стасиком мы имеем прямой разговор с его лимбической системой, неокортекс давно и надежно низведен у него в ранг обслуживающего персонала. Нет смысла его речи разбирать с точки зрения хоть какой-то логики, рептильный мозг мимо всего этого и никак ею не скован. :)

[@Einhelm369]

это скорее уже эмоциональное искажение восприятия мира у Вадима, что через призму своего видения мира ака "логика важнее эмоций" ему очень не хочется верить в то, что возможно ТАКОЕ и оно ещё и приведёт к определённому успеху. Но реальность такова и Вадим всё-таки её признал в последних минутах видео

[@mkatenev]

@@Einhelm369 Да я и сам таким страдаю, но более или менее смирился уже. Хотя все равно это фрустрирует, конечно :)

[@xonicov]

Преступно недооценённый комментарий!

[@user-cd7de4um1d]

Ой, как хорошо сказал! Про подвешенный напрямую к глупости язык надо запомнить, при случае воспользуюсь.

[@leptosomic]

Я довольно долго работал рядом с таким концентрированным самородком - настоящее мучение, когда нет возможности просто закрыть вкладку с ним.

[@danielmilyutin9914]

Соревнуется по мерзости с Соловьёвым.

[@motiveishon]

Толи дело канал дождь

[@user-nn2qz9nb5g]

Kak tvo9 tyxlodura9 momawa 😊

[@danielmilyutin9914]

Ботов подогнали. Наверно, они - ещё более мерзкое явление.

[@user-uj2bb6ri4z]

По моему мнению Стас обосрался, но Штефанов стоит заметить тоже манипулировал. Когда речь зашла про цитату Стаса про разницу в количестве смертей в ЛНР,ДНР и СВО, Стас попросил показать вырезку, где он это говорит, но Штефанов вставил видеофрагмент про 8 лет. Далее Штефанов возвращался и возвращался к этому, тем самым навязывая зрителю правдивость цитаты про разницу в количестве смертей. Главное критиковал его за незнание числа погибших (хотя бы приблизительного), но в тоже время приговаривал "ну это не стыдно, в этом не стыдно признаться, не все же числа можно запомнить". Присутствует некая дуальность в его оценочном суждении, что тоже подталкивает зрителей думать так, как он говорит. То есть с одной стороны это нормально, но с другой стороны это пиздец какой-то, как можно не знать. Причем я не утверждаю, что Стас прав.

[@user-wu9ku3uz9j]

База

[@Albert-ij5ss]

А разве все не намного проще? Нормально не знать до тех пор пока на своем незнании ты не начинаешь строить фундамент своей псевдоаргументации

[@hrsha2010]

Как я понял тут не манипуляция зрителем, а манипуляция Стасом. Стас заявляет, что гибель людей в ДНР крайне важная причина, чтобы начать войну, но Штефанов показывает, что эта причина придумана после начала войны, так как либо война в 1000 раз ухудшила ситуация (если бы Стас сказал цифры), либо смерти были и остаются неинтересными и это просто трансляция пропагандистского тезиса (раз Стасу даже было неинтересно узнавать цифры) То есть критика Стаса не за то, что он не знает, а то, что использует смерти как важнейший аргумент, но почему-то не потрудился узнать, а сколько их было то

[@Just_Greg]

Штефанов от этого стрим получает популярность, потому как на фоне Васильева - даже буквально человек с умственной отсталостью будет выглядеть весьма импозантно, если ему хватит ума культурно молчать и улыбаться. Стас от этого стрима надеялся обосрать Штефанова, что у него вышло с полным просёром в свои же штаны. Возможно когда-нибудь мы увидим потрясающее видео, в котором Штефанов всё-таки решит жирно потроллить Васильева спрашивая о его куколдизме, справке из дурдома и гомосексуальных отношениях с Мятежником Джеком. И это будет весьма эффективно, поскольку даже на ниве эмоционального батххёрта Стас Васильев - весьма убого выглядит, а посмотреть, как он будет пытаться защищаться на своём же поле дегенеративного разложения было бы весьма забавно.

[@stasyi536]

Не могла досмотреть тот стрим,слишком тяжело и у меня аозникает агрессия к Стасу 😂

[@MRCAT-iu1ox]

В точку, я посмотрел оглавление и выбрал только интересующие вопросы. Но всё тошнота зашкаливала

[@pompom6675]

Интересно было бы посмотреть разбор маэстро Понасенкова. Он, мне кажется, мастер всяких приемчиков. Притом что содержание у него как раз есть.

[@user-bc1te4qm7k]

А я бы кстати посмотрел на его дебаты с Васильевым. Мне кажется он бы его "переиграл и уничтожил" что называется.

[@smartyeti6792]

@@user-bc1te4qm7k Этого нельзя допустить ни в коем случае. От нахождение двух нарциссов таких космических масштабов в одной комнате может возникнуть сингулярность которая уничтожит все вокруг!

[@Leonid_Melnikov]

На boosty есть. Если правильно помню слова Вадима. Хотя после низкопробности его наезда на МБХ вообще отпало желание его слушать: минимальных знаний хватило, чтобы понять дешевость подлога.

[@pompom6675]

@@Leonid_Melnikov ну он не идеальный - там есть и очень дельные вещи, и всякие странные заскоки. Я говорю больше про разбор приемов и манипуляций

[@pompom6675]

@@user-bc1te4qm7k да, маэстр умеет смотреть на дешевок так, что они сдуваются)))

[@user-kr2yu5xh4e]

0:25 ля, у тебя 200 к подписчиков, ты правда не понимаешь как происходит приток аудитории в следствии дебатов? Ну давай я тебе объясню. Выходят люди, в споре высказывают свою позицию по ключевым вопросам и зрители присоединяются к тем, чья позиция им ближе. Вот этот вот спор с логически верными доказательствами вообще не возможен на дебатах. 3:30 нет не нужна. Спор с фактами/доказательствами происходит в роликах со сценарием и монтажом, а если ты будешь пытаться такое устроить на дебатах, то во-первых ты будешь выглядеть как скучный душнила, а во-вторых оппонент тебя просто пошлёт, как это было на дебатах Штефанова с Юлиным. 4:30 Штефанов так и не смог показать тот отрывок, в котором Стас говорит о количестве жертв, так что это его технический фейл. Шуточный ответ это тоже ответ и если получив его ты теряешься, плывёшь, то ты проиграл. Ты вот говоришь риторически, риторика, а ведь риторика берёт своё начало у софистов, которые обрели крайне неоднозначную репутацию уже в древности. Кстати на этом моменте Штефанов ещё держит удар. 7:50 А в чём аргумент количества погибших за 2022-й, который требует не просто некоторого опровержения, а опровержения с опорой на статистику? 8:30 Чел, ты точно знаешь что такое риторика? Это именно что шоу, и кто лучше выступит, тот и победил. 8:44 Прямо в режиме онлайн Штефанов сказал, что 160 погибших это десятки погибших и Стас его на этом подловил, потому что это уже сотни (полторы сотни) погибших. 9:10 а вставь фрагмент из видео Стаса (ШТЕФАНОВ против READOVKA, НОРИНА и ЗДРАВОГО СМЫСЛА - [по фактам #4]) с 13:18 по 13:40 и с 53:20 по 53:30. Интересно у тебя получается, рассматриваем дебаты, но со стороны Штефанова мы берём информацию из роликов с монтажём, а со стороны Стаса... Какие такие ролики? Что значит кор-аудитория и так уже в курсе его претензий, а те, кто им заинтересуются перейдут на его канал и посмотрят? 10:10 Штефанов подловил Стаса на том, что он не знает наизусть цифры, а Стас не может подловить Штефанова на том, что он не знает цифры? Что? 12:00 Тебе Стас уже ответил прям на дебатах, которые ты комментируешь. Путин придерживался маргинальной версии потому что хотел дружить с западом и по аналогии получается, что Штефанов тоже придерживается маргинальной версии чтобы дружить с западом. То есть Штефанов прямо признаётся в том, что он союзник запада? 12:30 Ну тут я вернусь к началу и просто повторю, что главное в дебатах закинуть аудитории достаточно крючков, чтобы заинтересовать в себе. 13:50 Цицерон на заседаниях суда травил исторически анекдоты, чтобы держать слушателей в тонусе. Ты точно знаешь, что такое риторика? (В какой раз я уже это спрашиваю?) 14:30 Это дебаты не то что без судейства, даже без арбитража. Зачем там факты? 14:40 И снискал он её благодаря разборам по фактологии в длинных роликах с монтажём. Кстати, таким роликом является и "ШТЕФАНОВ против READOVKA, НОРИНА и ЗДРАВОГО СМЫСЛА - [по фактам #4]" который ты судя по всему даже не смотрел. 16:20 нет, просто ты живёшь в мире розовых пони, в которых цель риторики не убедить аудиторию любым возможным способом, а в белых перчатках, попивая чай аристократично оттопырив мизинчик максимально душевно общаться с противником. 17:40 Так суть тезиса Стаса была в том, что Штефанов не читал книгу "Государство и революция" и Штефанов не смог в режиме живой беседы ответить по содержанию книги, ему пришлось её открывать и искать программными средствами упоминание Плеханова. 19:00 Так опять же это дебаты, на них нельзя признавать свою неправоту, потому что тебе нужно завлечь аудиторию к себе. У себя, на своих площадках ты можешь говорить, ой, вот тут я был не прав, потому что там аудитория в тебе уже заинтересована. 19:10 Штефанов в своём видео "Как это случилось? Хроника трагедии" на 15:30 утверждает, что ухо отрезал сотрудник с патчем коловрата на плече, но на видео, распространившееся в сети видно, что у этого сотрудника патч с чёрным солнцем. Да, это тоже неонац*сткий символ, но это всё ещё ошибка. Да, возможно где-то рядом ходил и сотрудник с коловратом, но ошибку в сценарии видео это не отменяет. 19:50 настолько мимикрирует, что прославился своими разборами по фактам задолго до своих первых дебатов. 21:40 А вот несколько ранее я говорил, что ты пропустил как минимум одно указание Стаса на манипуляцию Штефанова, так кто у нас тут чери пикер? 22:30 Да, очень было сложно после составления основных тезисов пересмотреть дебаты ещё один раз и понять, что один из тезисов противоречит содержимому дебатов. В моей жизни рациональное превалирует, но учитывая, что ты не назвал ни одного реально провала Стаса (которых в дебатах более чем хватало), что ты даже близко не подобрался к пониманию термина риторика, подписки от меня ты не увидишь.

[@user-bw8wt1md9o]

Шедевральный разбор. С большего понял, что чем мерзотнне тип и чем шире у него глотка, то он для вас и победитель. У каждого своя мерка.

[@user-kr2yu5xh4e]

@@user-bw8wt1md9o Э... Нет, ты не можешь сказать, что ты победил в боксерском поединке, потому что ты с противником поздоровался, а он нет - у бокса есть свои чёткие правила победы и поражения и твои фантазии о том, как должно было быть никого не волнуют. Если хочешь прям серьёзные дебаты, то посмотри дебаты Юлина и Норина в Некрасовской библиотеки - там организация было на уровне: заранее подготовленные вопросы, ограничения по времени выступления, три арбитра как следящие за соблюдением регламента, так и задававшие дополнительные вопросы участникам дебатов. Эти же дебаты проходили на площадке Штефанова, при этом арбитра он не пригласил ни одного, ограничений по времени не было из-за чего они постоянно друг друга перебивали, короче цирк, а не серьёзные дебаты, потому и судить их следует как цирковое представление. P.S. Да, признаю, к Штефанову я отношусь предвзято, так как он уже успел меня заебать на дебатах с Юлиным (если что не советую их смотреть, там рабкор опять облажался с арбитражем), постоянно сидя в своём ноутбуке и заваливая оппонента фактами, к теме дебатов относящимися примерно никак.

[@Egor_Shade]

Когда вы разбираете дебаты, почему бы не разобрать манипуляции обоих оппонентов, вместо того, чтобы разбирать одного, ведь в этом же объективность и ценность такого разбора. Но не, вы делаете акцент на одном из оппонентов, не знаю уж почему, в силу не близости позиции одного из оппонентов или ещё чего-то. Можно ли тогда считать и ваш ролик манипуляцией? Ведь показана только одна сторона медали.

[@HappyBeRight]

Потому что все приходят смотреть как какает Стас, как фейлит Штефанов интересно в разы меньшему количеству людей + темп+ время+ затраты. Что вы как маленький. Я думаю в вашем сигменте ютуба есть кто разбирает и Штефанова. Можно посмотреть как какой нибудь Жмилевский в течении целого часа будет рассказывать как же Штефанов зафейлил со страйком Данелинго.

[@Egor_Shade]

@@HappyBeRight в моем сегменте ютуба это каком? Ей богу, если высказал мнение не противоречащие высказыванию в данном ролике, а лишь предложил дополнить материал. Вы же отвечаете мне как я это вижу что-то вроде: "Да зачем нападать на своих, мы же сюда не за критическим мышлением пришли, а чтобы посмеяться над тупостью Стасика". Ну раз по кайфу то ладно, но я лишь предложил быть более разносторонним как автор.

[@user-vp7fq3pz9g]

Да просто автор пропагандист и манипулятор одной точки зрения и тот же штефанов ему близкая душа.. вот и все..

[@flymi96]

Даже в этом видео сам автор выдирает из контекста возражение стаса на 10й минуте этого видео Если смотреть полное видео, то станет ясно что стас говорит это не серьезно, намекая на то, что его оппонент сам использовал подобные высказывания

[@DoctorRock666]

Стас такой человек, он объединяет людей разных мировозрений: zники, либералы и его собственная аудитория считают, что он ооочень плохой дебатёр.

[@elenaustinova5907]

Стас словесный "гопник из подворотни". Спасибо за выпуск. ❤

[@xandermidov]

Открыл эти дебаты, когда они были в эфире, посмотрел 5 минут и не смог больше выдержать ощущение испанского стыда от реплик Стаса.

[@user-pg3rr5tm1u]

От каких реплик? Которые ты себе сам выдумал?

[@user-wu9ku3uz9j]

​@@user-pg3rr5tm1uне разгоняй, там такой смех был

[@maxim.j22]

Я благодаря Стасу узнал про Штефанова, а со временем позиция второго начала нравиться мне больше

[@DarkestDarkenDark]

Пожалуй стоит напомнить, что СТАС НЕ ТУПОЙ

[@user-mk3mj7so1i]

спорный аргумент

[@SnowQueen_the_best]

А какой 😂😂😂

[@drosselmeier]

@@SnowQueen_the_best ай, простой

[@AlexXoxol333]

Он тупейший

[@iliaponomarev1624]

Называть Стаса тупым = оскорблять тупых!

[@Mephistophies]

Я не то чтобы прям принижать Штефанова, но создаётся ощущение, что возьми любого случайного прохожего с улицы не слабоумного на вид и с 99% вероятности он/она победит Стаса в дебатах

[@Einhelm369]

в том-то и проблема, что не победит. Стас перегрузит своим потоком сознания и человек тупо сорвётся. Потеряет нить повествования, захлебнется в попытках ответить на бесконечно вкидываемые Стасом оскорбления, разозлится и сам перейдёт на оскорбления из-за чего времени на выстраивание своей позиции не останется. Стас всё-таки уже давно публичная личность и опыта в перегрузке оппонента у него много. Он задаёт темп дискуссии и если ты не умеешь подобному сопротивляться, то тебя просто смоет волной слов

[@user-vt6iz5bt8f]

это так кажется

[@Mephistophies]

@@Einhelm369 люди то не совсем тупые, они поймут то своими глазами увидят, что Жириновский плеснул из стакана в Немцова первым

[@Mephistophies]

@@Einhelm369 смысл несколько в ином, русской пропаганде нет нужды выглядеть верной, ей нужно нести чушь для убеждения противника в его ничтожности. Мол смотрите какие мы лихие, можем на голубом глазу рассказывать про биолаборатории и боевых комаров в одной из старейших и самых уважаемых организаций планеты, вы все будете этот бред слушать, а нам за это ничего не будет. Простая животная доминация. Не зря говорят, что русский национальный костюм, это не косоворотка, а солдатская форма.

[@ratelarmonter4736]

Не увидел победы Штефанова, ни по одному из вопросов

[@user-nq3xe3fi4n]

Вадим, спасибо большое за разбор. Но не слишком ли много чести оказываете Вы Стасу таким анализом? Нет в его потоке сознания никаких приемов, просто нет к этому спосбности. Кажется, что так же можно было бы анализировать полёт пакета под порывами ветра. Грустно от того, что этот одноклеточный интеллект находит внушительное количество сторонников, очевидно столь же одноклеточных😢

[@nf290]

Господи, это какое же поколение на этом кретине вырастет...

[@user-my9lb7kc2d]

Согласен, штребух рад насрать в головы либерахам

[@beardwatcher.5398]

Его смотрит в основном поколение, которое уже выросло

[@user-br2ee7qr6d]

@@beardwatcher.5398 Уверен?

[@user-pw1ys5ov9k]

вообще это правда полный швах... что говорить, у нас уровень дискуссии МИДа это уровень Стаса Васильева. я просто не знал цифр донатов и кол-во аудитории Стаса, это кранты...

[@user-nn2qz9nb5g]

Zavali eblo pidaraska abossannay9 9 tvoy mamy ebal 😊

[@twisted_void]

Стас отрабатывает свои деньги. Его аудитории очень страшно принять факты. Он очень хорошо помогает им убегать от реальности.

[@user-vt6iz5bt8f]

именно! это он им нужен, в первую очередь) а, не наоборот))

[@jijiDwuv]

Штефанюк отрабатывает свои деньги. Его аудитории очень страшно принять факт того, что ими манипулируют из ролика в ролик

[@twisted_void]

@@jijiDwuv Стас, перелогинься дружок :)

[@jijiDwuv]

@@twisted_void твоей маме за щеку перелогинился)

[@jijiDwuv]

@@twisted_void перелогинился тебе за щeку)

[@Karpov_Vladimir]

Почему провал? Это грандиозное достижение в демогогике! Стас тут переплюнул самого себя! Антоновтакойантонов просто юный падаван. Это такой материал для тренировки! А главное, что к сожалению, часто методы стасавасильева действительно срабатывают. Не каждого есть такие яйца и база как Штефанова

[@Evangalie]

он был просто говно, а теперь достиг уровня сердящего свежего дерьмища. Осталось найти аудиторию, любящих смердящее дерьмо ))

[@user-vj2cc2wr7y]

Слово "юный" пишется с одной буквой "н".

[@Karpov_Vladimir]

@@user-vj2cc2wr7y спасибо, буду внимательней

[@melon_i_ladno]

Смотрел стрим, затем разборы. Половину слов стаса вырезали, выставили идиотом. Это странно. Сначала смотрите оригиналы - потом разборы, все станет видно.

[@maks8751]

Так разбирают как раз именно ошибки и манипуляции

[@melon_i_ladno]

@@maks8751 я и говорю, что они выставляют манипуляциями и ошибками его иронию или моменты, где он прямо копирует Штефанова. Однако почему то аналогичные манипуляции Штребуха(которые и копирует Стас) никого не волнуют, из чего я делаю вывод что видеоролик создан исключительно в целях инфо-повестки против Стаса, но никак не для объективной оценки.

[@general_maks]

Я смотрел полностью, Стас просто беспрерывно срет себе в штаны

[@user-po7cu1bx9h]

Автор видео 25 минут старается не замечать, что Штефанова раскатали Стас, Джек и их гость ещё на самом первом стриме, из которого Штефанов и вылупился. При этом ни Стас, ни Джек не корчат из себя историков.

[@nidshi1138]

Всмысле корчат? Штефанов плохой историк?Нет

[@user-po7cu1bx9h]

@@nidshi1138 плохой

[@xSTANIMIRx]

​@@nidshi1138 Это он то историк?

[@dmitrii4100]

Через бусти он может гранты отмывает, потому и сумма такая. Кто знает...

[@philosophytop]

На самом деле это наталкивает на довольно старые и печальные размышления о том, что, судя по всему, аудитория, предпочитающая поверхностный подход к потреблению информации, гораздо больше готова к тому, чтобы оказывать существенную поддержку своим медиаперсонам, нежели чем аудитория, предпочитающая системный анализ информации. Довольно тревожно думать об этом в контексте будущего. Очень хочется верить, что таким каналам, как у Вадима, получится мотивировать всë больше и больше людей предпочитать системный анализ вместо поверхностного.

[@alxxx3751]

а может глупых людей просто больше?

[@tuifnk31]

@@alxxx3751 да почему сразу "глупых", "дебилов", "олигофренов" ? Просто людей, которые хорошо разбираются в лингвистике, логике, риторике и когнитивных искажениях, -- очень мало. Так же как и выдающихся предпринимателей, спортсменов, ученых, писателей, композиторов и т.п.

[@alxxx3751]

@@tuifnk31 ну это из разряда "стакан наполовину пуст" или "наполовину полон". С одной стороны конечно приятней ассоциировать себя с выдающимися спортсменами и учёными, но с другой стороны - это ж вроде такие банальные вещи. Я говорю не о риторических приёмах, а просто о критическом мышлении для начала - с него всё начинается.

[@tuifnk31]

@@alxxx3751 что вы называете "банальными вещами" -- навыки аналитического, логического или "простого критического мышления"? Откуда им взяться у большинства русскоговорящего населения, которое ведет растительную жизнь?

[@tuifnk31]

@@alxxx3751 что именно вы называете "банальными вещами"? Навыки критического мышления, навыки выявления в речи демагогических уловок и когнитивных искажений, навыки дедуктивного анализа и аргументации ?

[@duck_thor3585]

кто громче - того и слышат, а потом начинают и слушать. некоторые посчитали стасика победителем именно поэтому.

[@epigon5735]

Скажите пожалуйста, есть ли литература, в которой изложены когнитивные ошибки, где можно почитать?

[@cognitivniynadzor]

Посты про книги закреплены в моем телеграм канале: t.me/cognitivniynadzor

[@aleksandrdavydov7593]

Это база! Ждём обзоров на другие дебаты: Штефанов против Тютрина, Светов против Бойко