Разбор сцены: «2001: Космическая одиссея» Стэнли Кубрика

Что Стэнли Кубрик снимал в тазу для финальной сцены «Космической одиссеи», а что потребовало инженерных решений, и почему полет к черному монолиту вообще назван одиссеей?
Разбираем финальную главу фильма Кубрика, которая называется «Юпитер и за пределами бесконечности».
Если вам понравилось видео, посмотрите разбор сцены из фильма Альфреда Хичкока «Окно во двор» - • Разбор сцены: «Окно во...

[@stranger7648]

Я бы хотел переместиться на 50 лет назад и увидеть этот шедевр снова, но глазами человека 60х годов Вот тогда бы у меня точно отвалилась челюсть от спецэффектов

[@Xtrem1zer]

Извини. Я не могу позволить тебе сделать это.

[@lampockared2311]

Блин жиза! ++++Я тоже хочу вернуться на 50 лет назад, в прошлое, раньше все было намного проще, сейчас люди каждый год все услажняют и услажняют не только жизнь, но и другим. Те же самые егэ, впр.. Ведь раньше этого не было! Господи, все гуляли, веселились, в СССР можно было, если постараться, поехать хоть куда, люди по сравнению с сейчас были такими наивными, простыми, не страдали всякой херней. Да я не говорю что сейчас хуже, просто лично у меня такая ужасная жизнь из за как рас таки людей, которые все портят и услажняют (услажняют Егэ, Огэ), внешность, соц сети, и тд. Как же я завидую тем людям, что жили раньше

[@NeoSibarit]

@@lampockared2311 да но мы живы, а они уже к сожалению мертвы

[@user-fq5md7wu6n]

@@NeoSibarit спорно.

[@kimakigor]

@@lampockared2311 Да что ты такое несёшь,черт побери?

[@RomkaPomka123]

«Я пытался этого избежать с момента выхода фильма, - говорит Кубрик. - Когда просто озвучиваешь идеи вслух, они кажутся полным бредом, но, когда они уже инсценированы, человек может их сам прочувствовать. Тем не менее я попытаюсь. Суть в том, что героя забрали богоподобные существа, состоящие из чистой энергии и разума, не имеющие формы. Они помещают героя в своего рода зоопарк для людей, где изучают его. Так проходит вся его жизнь. Только он не чувствует течения времени. Для него все происходит моментально, как и на экране перед зрителем. Они выбрали эту комнату, очень неточную копию французской архитектуры (нарочно неточной). Это была моя идея. Я предположил, что они примерно понимают, что человек может посчитать красивым, но не до конца. Как и мы не до конца уверены, как обустроить вольер животного в попытке воссоздать природную среду обитания. Покончив с ним, как бывает в большинстве мифов нашей культуры, он трансформируется в некое суперсущество и возвращается на Землю. Можно сказать, что он стал сверхчеловеком. Мы можем только предполагать, что с ним случилось. Это важный момент в любой мифологии, и именно на это мы и намекали».

[@ALBERTALIMOVICH]

бля, если б не ты, я бы до конца жизни не смог бы хоть чуточку понять этот фильм, а сейчас я на шаг ближе, спасибо

[@user-ez4yw4rm7q]

просто чтобы понять фильм, нужно книгу прочитать.

[@Shkhum1979]

Вау,, интересно!!! Но все же не совсем понятно!!! Больше информации надо ,))

[@zeroantrieb8079]

@@user-ez4yw4rm7q книга занудная вобщем. А фильм я воспринял именно как задумал Кубрик. Он же ясно излагает языком образов и логики.

[@BlindForest]

@@ALBERTALIMOVICH да херня это все. Главный герой просто сам по себе эволюционировал преодолев горизонт событий. А потом вне времени и пространства вернулся на землю и запустил первый обелиск который сделал из обезьян человека. Замкнул петлю. Епта...

[@vladimirshp2396]

Компьютер, управляющий кораблём, цветные встроенные мониторы, невесомость....Это 1 9 6 8 год !!! когда в других фильмах роботы были сделаны из картонных коробок, а космический корабль и скафандры из фольги и клея.

[@s_profik]

Посмотрите как Американцы летали на Луну) Кубрик там ещё круче спецэффекты сделал) До сих пор многие думают, что это реальная съемка)

[@vladimirshp2396]

@@s_profik Кубрик добавил некоторые эффекты на реально отснятый астронавтами материал на луне, где они конечно же были.

[@markoffkin7204]

@@s_profik Гагарина тоже не было космосе, они все врут

[@peaceduck_]

@@s_profik Да, тысячи кадров Кубрик тоже снял. Ты мне опять про звёзды в небе Луны расскажешь? Или про колебания флага? В школе видимо пропустили даже средние классы

[@ithink4133]

Ложь наша цивилизация намного более развита. Нам просто со временем преподают информацию и технологии.

[@user-kb7tj6vi8l]

Многих путает концовка, в комнату которую он попал это и есть пространство без времени, он одновременно наблюдает за своим старением и перерождением.

[@markusryzhikus]

Когда смотришь Космическую одиссею иногда думаешь "зачем я это смотрю". Но в то же время понимаешь, что для того времени это был колоссальный прорыв

[@assa6081]

Снято шикарно! и это 1968 год! Как им это удалось? Визуальный ряд поражает! Снять такое без компьютерных технологий. Очевидно не зря были приглашены специалисты из НАСА, проработка кораблей и интерьера великолепны, а космос и планеты сняты так, как будто их реально снимали в космосе!. Кстати именно после этого фильма пошел слух что высадку американцев на Луне снимал кубрик в Неваде.

[@yaspermcglott3403]

Это не слух, а сам кубрик подтвердил, в конце своей жизни

[@yaspermcglott3403]

@@disco.newton а пруфик кинуть пожалуйста?

[@user-wc7yb9xq1q]

Похоже большинство комментаторов перед просмотром фильма не совсем поняли, что будут смотреть. Ожидали "космический десант", а получили " затянутую ересь". Фильм затрагивает настолько гигантскую тему рождения нового человека, что не каждый может это понять с первого раза. Фильм - философский эпос, а не блокбастер, поэтому обвинять его в затянутости, скучности и т.д. позволительно только детям, которым в силу возраста не дано осознать всю глубину длинных, тщательно продуманных мизансцен.

[@user-zh5sg8ox1z]

Это как литературная классика. В школьной программе заставляют читать унылое Г , а когда ты увидел жизнь понимаешь всю прелесть. Если как человек накопил жизненный опыт и развился))

[@user-wc7yb9xq1q]

@@user-zh5sg8ox1z полностью с вами согласен

[@EttaKamenatios]

моё увожение людям сделавшим фильм люди ещё на луну не высадились а этот фильм уже сняли фильм выглядит просто замечательно и невероятно

[@user-cd3us8er8g]

Где-то я слышал теорию,что Стенли Кубрик и снял высадку на Луну,а этот фильм своего рода обкатка новых приемов и технологий съемки

[@user-jq8zs8cd4m]

3 года только прошло с тех пор, как Леонов вышел в открытый космос

[@EttaKamenatios]

@@user-jq8zs8cd4m советский союз в сделку не входит

[@niponipo3939]

Кинопоиск, спасибо вам огромное за работу! Делайте пожалуйста больше сюжетов о классике кино - можно даже любых, это великолепно.

[@SirParazelsus]

Это прекрасно! Больше видео, больше видеоэссе на самые разные темы! Вы проделываете невероятную работу! Терпения вам, большого количества идей и всего такого Респект!

[@razdolbishpas8421]

Замечательно. Больше видео с теориями по непонятным концовкам! Это нескончаемая пища для контента, а для зрителя - приятное для сравнения своих теорий. Сделать постоянной рубрикой с предварительным информированием о следующем фильме. Народ, который фильм не видел, сначала свою теорию найдет, а потом с вашей сравнит. Спасибо за контент)

[@roxett1994]

Между прочим, дыхание, которое мы слышим в ряде эпизодов, принадлежало Алексею Леонову (первый космонавт в открытом космосе).

[@VidsInvader]

Киновкусы многих зрителей сформировались на основе сериалов, которые делаются по шаблонным лекалам. Интересная история с непредсказуеммыми поворотами ставится во главе угла, чтобы удержать зрителя у экранов как можно дольше. В таком формате работы не до художественных изысков- обычный "восьмерки" диалогов, экономия на интерьере или экстерьере, поэтому общих планов по пальцам можно пересчитать. А ведь кино было побратимом живописи. Мастера прошлого , в том числе и Кубрик, скурпулезно создавали иную, экранную реальность, в которую сознание зрителя полностью верит и проживает твм до конца. В этом и есть магия кино, и поэтому шедевры всегда с удовольствием хочется пересмотреть. Сериал, когда уже знаешь, что там будет, выдохшивийся безвкусный напиток. Люди в большинстве своем перестали читать книги, перестали интересоваться живописью, отсюда и не понимание того ритма, в котором создавались великие картины. Я отнюдь не хочу сказать, что "раньше было лучше". Каждая эпоха времени прекрасна по своему, и для нее характергы свои средства художественного выражения. Я лишь высказываю свое видение, почему многим не понятен Кубрик, Тарковский, Антониони и другие. Человек хаит то, что ему не понятно, и когда он не знает, как распознавать красоту, особенно если при этом окружающие ее увидели, он выбирает один из трех путей поведения: 1 - его эгоизм взбрыкивает, и он оскорбляет оппонентов (хотя его при этом никто не оскорблял, но он сам себя назвал "быдлом" их устами, а потом начинает защищаться). 2 - начинает мимикрировать под оппонентов. 3 - говорит себе : "Это просто не мое искусство" и идет дальше с миром по жизни, не вовлекаясь в ссоры, споры и прочие низкочастотные дрязги, которые не придадут его сознанию ни йоты просветления. По поводу "Одиссеи" - я этот фильм распробовал только к 30. А именно: научился жить в этом грандиозном пространстве, рассматривая детали интерьера, смакуя композицию сцен и монтажных переходов. Если бы фильм не имел такого внушительного хронометража, он бы не воспринимался как эпопея,он бы не давал того трансцендентного опыта, который выносишь после просмотра. По поводу смыслов - то тут их много и сразу все не осмысляется без подсказок и наработки культурного кода и жизненного опыта. И этим фильм велик, что сюжетно он не прямолинеен, и не разжевывает в "блабла" манере месседжа. И поэтому к нему всегда будут обращаться студенты киновузов, его будут пересматривать и маститые киношники, находя в нем вдохновение для своих работ. И кстати, пока что ни Нолан, ни Вильнев, не переплюнули по монументальности творения Кубрика. Имхо, конечно же.

[@conor4741]

Нолану до Кубрика как Мураками до Достоевского. Тоже имхо.

[@OmarLivesUnderSpace]

Лучший комментарий

[@kZiFo79]

@@conor4741 в яблочко, как и сам комментатор.

[@eggplantical2799]

вроде бы 9 минут а для меня длилось как полчаса, очень информативно

[@legokrtyudgb]

2024: Люди ищят смысл в несвязных кадрах 3000: Люди ищят смысл в чёрном экране

[@DudeFromDust]

Я думаю что такие фильмы нужно смотреть для культурного обогащения, потому что повсюду можно встретить очень много отсылок на подобные культовые произведения искусства, в независимости от того, переоценены они или нет.

[@spicyboots39]

Уникальный контент. Благодарю вас за ваше творчество. Продолжайте

[@user-tg8mj7ph6u]

Когда звучит "Заратустра",я жду слова" Сегодня за игровым столом команда Виктора Сиднева!"

[@flatt3r]

и отвечает Стэнли кубрик

[@rinetrinat9752]

Это единственный фильм за который я готов заплатить,такое ощущение будто его сняли в 2030 году

[@eugenesurgont9754]

Быть может, быть может. Но как-то я смотрел старые фильмы Клушанцева и с удивлением узнал многие спецэффекты...

[@maximus1411]

Как же вы ахренительно делаете эти ролики, обожаю

[@Ffff83108]

Знаете это не оазбор сцены, вы просто пересказываете то что происходит на экране, я и так понимаю что там происходит, но не понимаю что к чему

[@mecorion1296]

Никто не понимает, хехе.

[@user-tq4fi1cr5s]

В этом и весь смысл - в бессмыслице и непонимании. Именно подобное ,,непонимание" из всякого дерьма делает шедевры - как у Тарковского.

[@mels9485]

Большое спасибо за труд !

[@pravdoroob8409]

Для господ, которые смотрели фильм "на перемотке" и ничего не поняли, есть специальный загон - "В тренде", как дожуете сено проследуйте туда.

[@Utelandio]

Лучше и сказать нельзя

[@it-nw5rz]

Мда. Я смотрел фильм почти без пауз, все понял, ничего не пропустил. Прям не понимаю за что фильм так нахваливают. Помимо немного устаревшей технической части, там ничего нет, ведь весь финал тебя заставляют смотреть бесконечный поток бреда, а середина не несет в себе смысловой нагрузки, разве только момент с хеллом 9000 неплох, но остается забытым и ощущается чужеродным. Музыкальное сопровождение тут сильно давит на уши, а черный экран в начале и середине это просто нет слов. Могу еще сказать, что актер неплохо сыграл в части с хеллом. Вообщем фильм хоть и сделан в технической части на отлично для своих лет , но явно не проходит проверку временем.

[@user-ch2ov8yi4x]

👍😅

[@glebnowak6340]

Фильму полвека! Он старше многих из нас! И вы читаете мой комментарий с плоского экрана смартфона или с монитора ноутбука,.. Полвека назад это могли представить лишь фантасты! )

[@ludomantv1130]

в этом фильме были планшеты с плоским экраном,а управляли ими с помощью нажатий на этот же экран.

[@user-iq1lj6hj7n]

Да но интересно что задолго до кубрика все эти вещи описывал Рей Бредбери,а также виртуальную реальность задолго до матрицы и 21-го этажа.

[@ludomantv1130]

может 13-го этажа?))

[@glebnowak6340]

@@ludomantv1130, возможно, он имел в виду столетие (век)

[@conor4741]

Была в 90-е такая интересная программа Окна. Нагиев вёл. Такое впечатление, что клуб её любителей собрался здесь в комментариях и они обсуждают как же плох фильм Кубрика "Космическая Одиссея 2001"

[@ivanerast]

Так фильм реально хороший и пророческий Показывал всякие вещи типо ИИ и планшета которых в 1968 году и близко не было Кубрик гений

[@imfreeman2585]

Всем тем кто пишут что фильм - говно, напоминаю, что он снят 1968 году. Даже сейчас многие сцены сильно впечатляют. Видна колоссальная работа съёмочной группы. Затянутость сцен объясняется режиссёрским почерком Кубрика. Кому то понравится, кому то нет. Не всем угодишь.

[@AliyaKZ1977]

В любом случае, этот фильм уж через чур слишком растянут. Честно сказать, половину фильма просто прокручивать пришлось. При том что я большой любитель фантастики в любом виде, особенно научной. Хотя сама идея совсем неплоха. И спецэффекты шикарны!

[@conor4741]

Всем тем, кто так пишут и отвечать не стоит. Пусть смотрят Интерстеллар и радуются.

[@pugwithbeer9453]

Страшно представить, что сотвв\орил бы Кубрик, имея нынешние технологии в распоряжении

[@user-jy9zx7mu6s]

сейчас это интересно только меньшинству. Общество отупело и это факт

[@legokrtyudgb]

​@@user-jy9zx7mu6s Если у тя акйюь 200.000 это не знатис чт общестао отупло

[@unknownvisualsbybogdanpech4893]

кубрик это не просто режиссер, это всевидящий художник, чьи работы с каждым годом обретают все больше смысла и ценностей

[@UAThePunk]

Не буду скрывать, что этот фильм понравился мне изначально, но как-то раз я пересмотрел его под кислотой и тогда понял насколько это гениально, понял какой путь прошел Боуман при перерождении. Я это прочувствовал. Как ему было тяжело, страшно и тд. Взять тот же Интерстеллар, где главный герой так же переходит грань того, что доступно нашему пониманию. Этот процесс там показан крайне скудно, нас просто ставят перед фактом - это произошло. Кубрик же показывает весь процесс целиком и детально, даёт нам прочувствовать этот момент, при этом, не интересуясь, хотим ли мы этого. Можно винить кадры в затянутости, но нельзя сказать что при этом зритель остается отстраненным или не заинтересованным. Я уже молчу о всех метафорах, которые с первого раза и не понять.

[@Zeding_Stuff]

ты под спайсом попробуй посмотреть

[@lizaradeckaya6420]

Прекрасное эссе! Спасибо, Кинопоиск!

[@user-zj1bv5oq2v]

Давно посмотрел этот фильм. Где-то в середине 90-х. Фильм произвел впечатление своей необычной подачей, но при этом понятной и элементарной.

[@ultimate..767]

То же самое

[@snaut81]

Очень много говорите про то как это снимали. Это совсем не объяснение того про что были все эти кадры. Вот лично я в концовке фильма чувствовал символизм сути которого не улавливал (стыдиться нечего, с каждым бывает). Но это видео, к сожалению никакого объяснения не привнесло. Хотя, судя по названию, такую претензию имеет.

[@user-yi1jy7fd5k]

Прочитайте книгу, там детально описана концовка!

[@user-tq4fi1cr5s]

Фильм впечатления не произвёл - весь пафос фильма уничтожила начальная сцена с, якобы, человеко образными обезьянами. У обезьян руки ДЛИННЕЕ ног - у человека наоборот и, вследствии этого, вся сцена с ними смотрелась очень нелепо. Дальше был лишь набор кадров, как в калейдоскопе, смысла практически не несущих.

[@alexhackett6086]

@@user-tq4fi1cr5s посмотрите дату выхода фильма. Насколько длина рук обезьян значима для фильма?

[@user-tq4fi1cr5s]

@@alexhackett6086 Я знаю, что это достаточно старый фильм и для своего времени был поистине революционным, но, несмотря на это, слабые места в нём были и, в частности, это. Этот фильм вышел во время НАУЧНОЙ ФАНТАСТИКИ, когда стиль фентези лишь пробивался в кино, и оценку свою получил именно как НАУЧНО - ФАНТАСТИЧЕСКИЙ и моя оценка как раз и соответствует реальности. Американцы, конечно, его превознесли, но это следствие американского образа жизни, а не реальных достоинств фильма. Тем не менее он сыграл свою роль и оставил заметный след, что отрицать бессмысленно - и я не отрицаю, но и не считаю его бузусловным прорывом в раскрытии темы Будущего или же Прошлого.

[@user-jp5fk5nc6k]

Ну Кубрик художественно показал то что у Кларка и написано. Первый человек стал представителем этой сверх цивилизации прогрессоров которые и создали человечество. Чего тут еще разбирать? Читал Одиссею 2001 в 80-х годах в журнале "Техника молодежи". И надо сказать если бы я не знал о чем речь в этой сцене то понять происходящее было бы сложновато. Ну а так фильм конечно шедевр настоящее полотно. И если сравнивать с этим и очередной помойкой от Марвел то кажется что идиократия уже наступила и скоро будут снимать фильмы где полтора часа показывают пердящую жопу Тони Старка

[@user-cn2uw7ru3s]

Кларку кстати фильм не понравился!Это факт!

[@element440]

Отмосферный фильм, один из лучших на тему космоса до сих пор, а ведь ему 6й десяток, офигеть

[@Teroctus]

Обожаю научную фантастику в любом её проявлении. Досмотрел фильм до конца уже в зрелом возрасте и он у меня вызвал максимум восторга и минимум вопросов. Всё, что хотел показать автор - я понял без лишних объяснений. Но спасибо за ролик было интересно узнать как всё это снималось!

[@andrewcrew1393]

До сих пор ни кто не понял , что там наделал кубрик , но вы поняли )))

[@Teroctus]

@@andrewcrew1393 на будущее, перед написанием подобной чуши, рекомендую ознакомиться с имеющимися данными. Для особо одарённых Кубрик уже и сам объяснил в чем там дело. Когда, после просмотра, я полез проверить свои предположения касаемо вопроса, то моё понимание сюжета совпало с его объяснением. P.S. Научитесь писать грамотно.

[@user-sw5nc9pm9f]

@@Teroctus Смысл понял, конечно, но как фильм был скучным затянутым говном, так им и остается.

[@Teroctus]

@@user-sw5nc9pm9f красота в глазах смотрящего.

[@user-sw5nc9pm9f]

@@Teroctus Картинка в фильме отличная, особенно для того года. Смысл тоже понятен. Однако фильм ну пипец какой филер.

[@MeteorRed]

ХОТЬ КАКОЕ-ТО ОБЪЯСНЕНИЕ! ♥

[@DimonGukas]

Да что ж такое, то ты меня преследуешь, то я тебя. AVE КУБРИК

[@Wolfger13]

Посмотрел недавно Солярис Тарковского, остались приятные впечатления. Долгая экспозиция, на мой взгляд, является частью замысла и как минимум призвана формировать определённую атмосферу и ощущения. Поэтому к неторопливости Космической Одиссеи претензий никаких, примерно этого я и ожидал. Многие планы действительно красивы, композиция радует глаз, кадр приятно рассматривать. Но согласен со многими комментаторами, что в целом фильм не настолько шедеврален. И аудиосопровождение действительно напрягает весь фильм, что "Заратустра", что звуки и скрипы. Опять же, если сравнивать с Тарковским, Тарковский однозначно выигрывает. Одна из самых адекватных мыслей в комментах, на мой взгляд, высказана ​ @Лада Воробьёва. Знаковость не равна шедевральности. Я осознаю, что фильм действительно знаковый, является технологичеким и культурным прорывом, определил многие вещи. Стали более понятны причины возникновения в их культурном годе Скайнет или Глэдос, к примеру. Создаётся впечатление, что Интерстеллар тоже содержит референсы к Одиссее.

[@Kvant_Jack]

Wolfger13 впервые сия фильм Кубрика глянул - это нечто !!! =) посто ваааау . 50 лет прошло .. а такой вааааау эффект оО ууууууух это просто нечто , а финал уууууу)))

[@vasya_prem]

Тут в ветке уже современник (соплеменник?) аргументированно и детально описал свое впечатление от просмотра, уу. Добавлю свои 5коп. Полностью соглашусь, так же недавно пересмотрев Солярис, что он уж точно гораздо понятнее и человечнее, чем КО 2001. Нет ощущения примеси лсд. И хочется именно в комменте с упоминанием таких шедевров полувековой давности, начала космической эры, упомянуть фильм Идиократия. Как наше гораздо более вероятно будущее. Конечно, если разумный Океан либо чёрный Монолит не создаст лучшую версию Человека разумного.

[@Oleksiy777]

есть и Американская версия Соляриса

[@grayd5246]

Солярис хороший фильм, но совершенно не про космос. Вот поэтому он и кажется более человечным, потому что сосредоточен на чём-то людском. Если рассматривать именно фантастическую начинку, то тут 2001: КО безусловный фаворит, по мне.

[@OmarLivesUnderSpace]

Что же тогда шедевр?

[@l_dodge_l]

Не согласен с комментаторами, фильм хорош! Великолепная операторская работа, атмосфера, в которую погружаешься с головой. Было же сказано: "Кубрик считал, что важно прочувствовать...". Полностью с этим согласен. Я сам погрузился в это произведение и оно мне оплатило приятным времяпрепровождением. Затянутыми кадрами и малым набором звуков Кубрик превосходно передал атмосферу космоса и одиночества человека в нем. Одним словом - талантище) А все, кто жалуется, типичные представители поколения Марвел, которым только и подавай быструю, динамичную и разноцветную (как m&ms) картинку. Этот фильм надо прочувствовать, ощутить!

[@MyCelestica]

Гениальный фильм который смотришь на одном дыхании. Фильм опередивший своё время. И по качестве съёмок и по сюжету. З.Ы. От автора высадки американцев на луну. :D

[@maximus7809]

лучший фантастический фильм, каждый раз поражаюсь, пересматривая

[@vassilinavorobieva9719]

Самый любимый фильм…

[@user-un3pn4cx3c]

Изумительно. Спасибо КП

[@user-mi2sd8ni8i]

Как я поняла в свое время 30 лет назад, в космосе нет ничего привлекательного, только возвратившись из этого путешествия, человек может полюбить землю и стать её настоящим хранителем, а не потребителем. Поэтому кадр в конце - эта хрупкость земли и человек, который родился для понимания ценности этой хрупкости, что это его дом, а не какая-то комната искуственная на краю вселенной, где нет жизни, это хрупкость и сделает человека сверхчеловеком. Он станет равен богу по ответственности за свои поступки. Так бог только раньше мог смотреть на нас и плакать о наших грехах. А мы все рождаемся, умираем и гнием в своих грехах. Наш скачок ещё впереди. Но наше поколение это не увидит. Наоборот, сейчас люди проходят этап отупения, как фильме показано ии принимает за них все решения. Мы ещё долго будем развиваться, чтобы понять, что надо уничтожить ии и самим принимать все решения. Мы все ещё те обезьяны по сознанию, которые убивают сородичей за лужу нефти. А вообще для меня этот фильм тест, развиты у человека мозги и душа или нет. Эмоции в конце от пустоты космоса зашкаливают. Потом мёртвая комната. А потом вдруг бриллиант чистейшей воды - земля, как спасение для человека. Для его тела, а главное, для души. Куда понятнее. Эмоциям надо доверять. Они вам все это ясно скажут, что человек стремится познать космос, но лучше земли нет ничего на свете.

[@nataliamelnik4576]

Не чем от кубрика не отличается. В голове каша

[@alexs.2155]

@@nataliamelnik4576 ага-ага, а в смартфонах щи

[@andykoz7680]

@@nataliamelnik4576 папа уже купил тебе новый ойфон?

[@user-pv5qc2iu6o]

Нет. Суть фильма в фразе «Человек- есть канат натянутый между обезьяной и сверхчеловеком»[Ф. Ницше «Так говорил Заратустра»], о чём есть подсказка в виде музыкального произведения в начале фильма :) загуглите как оно называется:))

[@zeroantrieb8079]

Заснул за вашими нудными балабольствами ...

[@superideachannel]

Судя по комментариям, в мире всё больше людей с клиповым мышлением, для которых и музыка более 3 минут слишком длинная, и фильмы с длинными кадрами скучные. Наверняка и мой длинный текст до конца не дочитают.

[@Eratosthenes0fCyrene]

Это не таких людей больше, а контента для них больше.

[@user-js6tc6cj1g]

👍

[@elkabong1704]

Superidea , а что ты хотел ? Чтобы прогрес стоял на месте и люди до сих пор были такие как раньше ? Мы стали быстрее усваивать информацию по двум причинам , ее стало больше и мы стали быстрее , плохо разве что то из этого ? Если ты по своей натуре черепаха, тогда не ругай калибри

[@superideachannel]

@@elkabong1704 не путай прогресс и деградацию. Заменить искусство на "получение информации" ? Ну да, по-видимому, это и есть прогресс? )) Ты вообще-то фильм смотришь, а не таблицу в Экселе. Заметь, не документальный (в котором информация важней), а художественный, в котором ощущения и чувства важней. Но у тебя их походу нет. А следовательно, ты робот))

[@konstantinstolyarov6685]

Да, сколько же трудов и терпения затрачено было на такой шедевр! В наше время компьютерных эффектов этого не понять

[@user-xr3id3qz7z]

Один из лучших фильмов. что смотрел в детстве. Непонятно было, но захватывающе.

[@andreyskuridin]

Тот случай, когда любишь умное кино, но концовка фильма настолько философская, что все вокруг, кто пытается тебе ее объяснить, запутывают тебя еще больше.

[@user-lj8tr2zx2c]

Ничего сложного в её понимании нет: пройдя через звёздные врата, Боумен увидел пейзажи других миров, другие звёздные системы и цивилизации, а затем прожил остаток жизни в созданных для него помещениях, после смерти переродившись в новом качестве сверхразумного существа. В деталях всё это можно прочитать в романе Кларка.

[@andreyskuridin]

@@user-lj8tr2zx2c Класс! Хорошо, что есть документальное подтверждение этой мысли в форме художественного произведения.

[@azatvaleev]

Нифига не понял, но очень интересно

[@blevak2470]

неслабо так на Нолана повлияло,та же вращающаяся станция,гг тоже в непонятном месте видит сам себя)

[@archangelanton]

Этот фильм на многих повлиял и до Нолана.

[@alexfrzn4]

Нолан руководил реставрацией этой ленты сейчас, он снова в прокате и это обязательно надо увидеть

[@redrum3467]

У меня есть 2 друга, одному нравится космическая одиссея, он работает начальником подразделения, другому нет, он работает токарем на заводе

[@user-iu5hs8xy7s]

Мое почтение токарю.

[@EVREY767]

Ты видимо дворником работаешь, и до умственных способностей токаря ещё расти и расти. А фильм бред наркомана..

[@arminnvanbuuren01]

Видимо твои умственные способности как у хлебушка, если ты сравниваешь субъективную вкусовщину от фильмов с достижениями и образом жизни.

[@tim_dormasters3026]

А токарь поумней оказывается))

[@user-mj4lu2fo1v]

Понятно. Пойду посру

[@agentsmith5135]

Легендарный фильм. Все киноленты космической тематики основаны на нем🎬

[@user-oi8vu1zu5u]

Солярис немного другое

[@YaHussain3_1_3]

Я когда впервые увидел этот фмльм, то офигел от спецэффектов

[@Edvard42]

Что-то мне подсказывает, что некоторыми фильмами Кубрика вдохновлялся Андрей Тарковский.

[@naskray]

Скорее наоборот, Тарковский очень сильно не любил «Космическую одиссею», у него там были свои заморочки, он видел обездушенный космос, торжество техники над человеком, и «Солярис» снимал как опровержение...

[@ashotvonbabayan7718]

Этот фильм - шедевр!

[@nightnotes3122]

Боже мой спасибо большое!!! Некоторые моменты ещё более стали ясны!!!

[@unbreakablebedrock2313]

Визуал, идея мета-вселенных и таинственность космоса завораживает зная,что это снимали аж в 1968 году.А вот сюжет - своеобразный,обычному любителю кино такое может быть не по душе ведь, по сути,сюжет и идею фильма должны искать вы сами,а вот для любителей артхауса,философии и мистики - как раз то,что надо.Не самый лучший,но один из лучших фильмов в поисках такого вместе с Интерстелларом.

[@user-bj5lk3cr8u]

Интерстеллар и рядом не стоял с Одиссеей. Интер - это просто интересный проходняк.

[@SeldonyIS]

Вчера смотрел фильм неправильно, нужно пересмотреть сегодня это отличная идея, очень просто передается мысль Ницше, которую я так и не смог освоить в свое время!

[@Roman-gc1xq]

Раз в пару лет пересматриваю этот фильм ради этой сцены

[@user-pb2vi9ei4x]

Это самый потр. научно фантас. фильм всех времён и народов! До сих пор будоражит!

[@mockingbirdprod]

у тебя интернет по талонам?

[@ilvard999]

как же обидно что у вас так мало лайков :( вы молодцы! ролики про теорию самые крутые

[@SergoNP]

Это кино даже не то что не для всех, оно для некоторых

[@obi1567]

Я этот фильм посмотрел в 15 лет и тогда я неделями думал об этом фильме

[@jotun1829]

@@obi1567 Та же ерунда, только в 13

[@daryadimirova3151]

СПАСИБО 😉

[@pipespb]

В фильме не только последние 15 минут без слов. Первые 15 минут - тоже...

[@vitascy]

Первые 25 минут*

[@Tapkanet]

Интересно, можно ли считать переговоры между людьми на ранеем этапе их зарождения словами?

[@NotAtemzug]

@@Tapkanet для этого они должны быть людьми, разве нет?

[@user-op5yv2mu4x]

Невероятное кино, опередившее время!

[@ssv1727]

Собствнна, озвучил мои собственные соображения на сей счёт. Посмотрел на VHS раз 5, остальные засыпали на первом часе ;) Спасибо за приятные воспоминания., пожалуй, стоит перечитать оригинал. И как контрольный - пересмотреть ХD

[@RussianBlueChrome]

ПЯТЬ РАЗ? у тебя вкуса что ли нет? О_о

[@roxett1994]

Стоит )) Завидую Вам, ибо не смогу уже почувствовать такое наслаждение, которое Вас ожидает .

[@user-qp1xo3ox1y]

Посмотрела его толькл полгода назад, кажется. И все ждала, что сама пойму конец. И тут только забыла про этот фильм и в историях вашего инста ссылка на это видео. Это круто. Спасибо

[@FreddieFritz_2327]

Фильм по качеству не 1968 года, а какого нибудь 2000 года

[@user-cr1ln2wg8i]

50 назад существовало Аральское море

[@Li_Tobler]

То же самое чувствую по отношению к Бегущему по лезвию. Правда для меня 2000 почему-то ассоциируется с не очень качественной картинкой, поэтому я бы вообще смело цифру 2 заменила на 3))

[@leksdex5682]

@@Li_Tobler матрица 1999. Как бе там картинка ничо так. То у матрица 2 уже мультяшная драка со смитами была. А то что снято с минимальной графикой не может потерять реализм с возрастом

[@Li_Tobler]

@@leksdex5682 вообще да, вы правы. Хотя сейчас вот смотрю Назад в будущее, и опять же, смотрится приятнее и органичнее новых фильмов, хотя эффекты там есть. Эх, либо я необъективна, либо где-то мы в развитии оптики свернули не туда :/

[@buhoivampyr]

Его в честь 50-летия отреставрировали и показали в IMAX. Поэтому так качественно (видимо)

[@rebane8554]

А в чем разбор? Вы просто показали тоже самое, но ничего не объяснили

[@jordanbinimar46]

Они рассказали как снимали последние сцены фильма. Если для тебя слово разбор значит что то другое, то это твои проблемы.

[@Tubularsomething]

"Одиссея - это не любое странствие, а долгое возвращение домой..." Для полного понимания советую прочесть книгу Джозефа Кэмпбелла "Тысячеликий герой", где подробно разбираются древние мифы и их связь (понятие событий как аллегорий) с нашей психологией и подсознанием.

[@raplicone6695]

Jordan Binimar зритель хотел понять скрытые метаобразующие пврадигмы, на которые опирается Кубрик, что бы выразить ЭТО. А вышел присловутый фикшн, тоторая повторяет любая курица. Вышла такая же глупость, как если бы в ролике было обозначено, о раскрытии смысла "черно квардата" Малевича, а рассказали бы о том, что черный квадрат-не ровный квардат, что белое- это не чисто белое, а белый с примесью всех цветов, и что Малевич повесил ее на выставке в углу, где раньше висели иконы. Сечешь фишку?

[@lifendo32]

Позвал девушку смотреть фильм - умерла после просмотра

[@NoxiusPain]

Вот работа истинных мастеров, которая спустя полвека выглядит очень круто! А не халтурное удаление усов Супермена в 2017.

[@agentsmith5135]

КиноПоиск, спасибо за видео✊Сделайте пожалуйста разбор концовки фильма Антониони "Профессия:репортёр". Очень интересно понять, что же он хотел сакзать🎬

[@nasafqarshi]

Мне очень понравился фильм,не смотря на его древность,многое там выглядит футуристично,правдоподобно,кубрик смог

[@pipespb]

Первые слова в фильме произносятся тоже далеко не на первых минутах. Даже не на первом десятке минут...

[@tourfounder6288]

Вроде на 25 минуте первое слово произносится

[@onzo7977]

Важная деталь, которую вы ошибочно преподнесли в форме наскучившего уже креационизма. Монолит не превращает обезьян в человека, а знаменует качественный переход. Разница огромная, как раз таки отражающая характер и современные пределы эволюции разума человека. Все следующие монолиты появлялись также, в момент перехода, и вы перепутали символ и причину. На луне появился монолит когда стал разумным робот, а последний в комнате, когда младенец утратил пуповину с Землей.

[@user-mp5fy3lz6z]

👍👍👍

[@xpoh100]

первый монолит действительно появился, найдя подходящий материал для опытов и это можно при желании рассматривать только как символ). но следующие монолиты были оставлены на своих местах (на луне его все таки откопали и в фильме произносится возраст находки) как маяки и индикатор развития человечества, т.е. смогли покинуть пределы планеты и добраться до спутника, после чего лунный монолит посылает мощный сигнал к следующему около юпитера от которого у астронавтов неиллюзорно затрещали головы, что вряд ли случается от символов. даже если отбросить конкретные указания на материальность монолитов и воспринимать их как чисто символ, получается слишком натянуто, нелепо и по детски. скорее это реальные объекты, которые плавно перетекают в символы.

[@user-xf2nt7zk2w]

Теперь ясно, откуда мог Линч черпать вдохновение, создавая быт чёрного вигвама

[@kamaljalal3122]

6:15 Этот тяжёлое дыхание, является реальным дыханием, первого человека вышедшего в открытый космос, Алексея Архиповича Леонова. В "вечернем Урганте" рассказал .

[@mrwhitemantv]

Бред. Это дыхание самого Кубрика

[@user-ye1cf5jc2d]

очень много смысла и загадок , и отличная сьемка

[@user-ll7kb3mn7n]

я понял первую часть фильма, этапы развития и т.д. но дальше было сложнее понимать, был резкий переход от нахождения монолита на луне, появившийся звук и далее мы уже летим на космическом корабле, а так все на уровне

[@mrwhitemantv]

Лол

[@ithink4133]

Снять фильм в коробке 👏великолепно.

[@user-oo6tu8gh9q]

Почему перестали делать такие видео? Идея с разборами сцен - классная!

[@coffee_morse]

наркотики достать труднее

[@Mark_Violator]

@@coffee_morse нормальные шутки тоже

[@impaugjuldivmax]

Бегущий по лезвию под 90% берёт во всех рейтингах и новая часть является успешной, а Дюна просто дерьмово снята потому и провалено.

[@iam2m]

@@impaugjuldivmax чувак, Бегущий 2049 является кассовым провалом, глянь на сборы и бюджет, именно речь про финансовую составляющую. Сам фильм шикарен

[@impaugjuldivmax]

@@iam2m где провал дядя? Budget: $150,000,000 Cumulative Worldwide Gross: $260,512,487 фильм сделал 110 млн, для такого жанра уверен, что студия больше и не рассчитывала. это ж не детское кино

[@emilx0]

очень завораживающе

[@hillarious2393]

фильм безусловно важный и нужный... но какой же он медленный!!!

[@mrwhitemantv]

Да, Трансформеры лучше

[@denisthemenace1296]

@@mrwhitemantv причем тут трасформеры? если не зашел это этот фильм, то нужно смотреть трансформеры? фильм ужасно растянутый. его смысл можно уложить в то время, которое ушло чтобы показать наркоманский приход в конце фильма.

[@Danil77741]

@@mrwhitemantv ой, похоже вы застряли в 90х

[@user-py6mf9yx2b]

я вам скажу на скорости 2х смотрится хорошо!

[@internetuser2279]

Где объяснение смысла образов? А тут просто словесный комментарий к картинке.

[@mecorion1296]

А никто его не знает.

[@SuperNolane]

Гений! Потратить шесть месяцев на съёмку огоньков через щель и 15 минут экранного времени на кадры растёкшейся краски! Очень хорошо!

[@user-re9qt7ce3v]

Ахахах

[@ivanerast]

Как еще сделать такое в 1968 когда не было современных технологий?

[@user-fx4tl6du2c]

Хорошее видео, расказывается как снято. А тем кто недоволен что не объяснили смысл... так уже 50 с лишним лет прошло, и до сих пор до конца смысл понять не могут, а вы за 10минут хотите полный обзор😀. Кубрик был гений, поэтому его картины актуальны и их смысл пытаются понять спустя десятилетия. А лучшие сценаристы и режесеры, еще и наследуют мотивы из его картин в своих работах. Сериал Американская история ужасов. 1 сезон, Дом с привидениями, мотивы нервной скрипки(музыка из сияния), Девушка которая превращается в старуху, близнецы, и много много другого.

[@user-jp5fk5nc6k]

Да уш то что сейчас снимает голливуд можно смело выкидывать в помойку а особенно канализационные стоки от студии Марвил

[@user-fx4tl6du2c]

Гойко Митич , сейчас золотой век сериалов, как кто то окрестил это время, где то слышал, не помню. Насчет кино согласен, очень мало годного продукта выходит, и в Америке, и особенно у нас. Все лучшие сценаристы и режесеры перешли на телевидение и не гнушаются телефораптом. Стало выходить на порядок больше качественных сериалов (в основном англоязычных, наш шлак я не смотрю). Вся надежда осталась на телепродукт. И не на догоиграйки, а на небольшие циклы.

[@user-yf5wd1pw3m]

Сколько людей, столько и мнений. Этот фильм похож на современное искусство, которое нужно объяснять и разжёвывать, что же там автор хотел показать и какую мысль передать.

[@kirillbulgakov3501]

Если искусство нужно объяснять - то это уже не искусство. Красоту осеннего леса тебе нужно обяснять? да и можно ли?

[@user-yf5wd1pw3m]

@@kirillbulgakov3501 ну так я об этом и говорю, что б понять о чем фильм, я должен смотреть дополнительный материал, лично мне это не нравится .

[@kirillbulgakov3501]

@Pavel Zubkov А есть ли смысл смотреть чрезмерно затянутый фильм и что то обдумывать? Что же там автор хотел этим сказать? Это не книга все таки. Чем смотреть такое кино лучше книгу почитать.

[@user-yf5wd1pw3m]

@Pavel Zubkov одни образы, как говорил один мужик: "если кому-то понравился квадрат Малевича, то и план эвакуации тоже понравиться "

[@Eratosthenes0fCyrene]

@@user-yf5wd1pw3m там не надо ничего понимать, это просто эстетическое наслаждение, которое не выражается в словах. Когда на сиськи смотришь, тебе же надо понимать как экспрессия генов проявляет себя в виде желез Монтгомери? В фильме правда практически нет смысла или он совсем не важен. Там столько же смысла как в восходе солнца. Черный квадрат это как раз полностью про смысл, который уже выражается в словах.

[@fairy7795]

Офигенно

[@bokundagaue5035]

эту книгу надо читать. благо - объем ее небольшой и читается на одном дыхании. иначе концовка фильма поставит в тупик. черный монолит - это система машин сверхразвитой цивилизации ищущей разум, помогающей создать его там где возможно. пройдя сквозь портал герой доживает свои дни у них, затем его разум становится частью общего разума. HAL - 9000 в конечном итоге кстати тоже.

[@lionsova6176]

Ну так и надо было снимать !!!!

[@carefulviewer-9887]

ну у Кубрика Хал как раз точно не становится. он как кабан которого питекантроп завалил в начале фильма. конкуренцию выигрывает только кто-то один.

[@niklaus._m]

Почему фильм сам не смог этого объяснить?

[@user-iq1lj6hj7n]

Смысла фильма так и не раскрывается, просто пересказывается сюжет. Вообще Кубрик не ординарный режиссёр, но лично у меня его работы ничего кроме безнадёжности и дикой тоски не вызывают,поэтому я не люблю Кубрика.

[@user-qz9hw3xi2y]

По настоящему великий фильм, это фильм на который через 55 лет будут делать разборы и в комментариях на них идиоты будут писать что ничего не поняли, фильм УГ. Невероятно, но Кубрик снимал фильмы , которые с течением времени становятся только актуальнее.

[@Sandra-qf2gg]

2020 год, мне 32 года, первый раз посмотрела этот фильм, рядом сидел четырехлетка, мне кажется он понял больше, чем я...

[@nightnotes3122]

Что даже ступора и откровенно говоря шока даже не было после первого просмотра?!?!

[@stfwanderer8049]

Бедный ребёнок, я сам давно не во младенчестве, но звук, которыей в фильме сопутствует монолиту пробирал до мозга костей, даже убавлял. Да и вообще кино тяжеловатое

[@smartpotato3183]

Какой-то психодел. Кто-то обвинит меня в любви к попкорновому кино, но фильмы марвел я не смотрю как и боевики в целом, а вот этот фильм - ведь не понятно ничерта, и в этом вся суть. Хорошие кадры, интересные операторские решения, бесконечный символизм - а ради чего? Вольная трактовка, неопределённость делают произведение практически бессмысленным. Все, кто пишет про "поколение марвел" и скудоумие таких же не понимающих, как я, я вижу либо как псевдоценителей, которым сказали что "это классика, это знать надо, это огого" и они теперь говорят тоже другим, либо просто как чувствительных людей, которым эти самые чувства важнее смысловой нагрузки, для которых восприятие превышает суть вещей

[@user-ft7ri9tj8s]

Смысл в том что главный герой в конце произведения переродился.

[@lighting4000]

​@@user-ft7ri9tj8s это не отменяет дибильности фильма, и не связных сцен.

[@user-md7ou7tp7j]

Да. Этот фильм - супер!

[@jazz-zj5qs]

Шикарный фильм.

[@user-lq5hq6mx1o]

Хороший обзор, но пересмотрю Твин Пикс.

[@ivansusanin4631]

Это гений!!!

[@2Quard]

Посмотрел этот ролик, понял что примерно творится на сцене и на что обратить внимание (сфокусироваться) теперь во второй раз посмотрю весь фильм. Вот тогда процентов на 50% я уже пойму фильм)))

[@user-gv9mi6gd2e]

Евангелион до того как стал популярен

[@Don_Pedro7]

Я ТОЖЕ СРАЗУ ЕВАНГЕЛИОН ВСПОМНИЛ 🤣

[@kykshk4062]

Я думал , я один вижу схожесть

[@virtualasylum1]

@@kykshk4062 Донни Дарко посмотри там он больше схож, а так косм.одиссея и Ева ничем не сходи

[@kykshk4062]

@@virtualasylum1 В донни дарко? чем Там совсем другое, тангенцеальная вселенная ничем не похоже

[@kykshk4062]

@@virtualasylum1 Ева и косм.одиссея.похожи идеей, тем что есть высшее существа и в аниме и фильмеони идет раздумие немалое, также слияния из которых они превращаются в сверхущества В еве это комплектация человека, а косм.одиссеи это повышение с помощью монолита который сотворили тн существа И процесс у них очень схож

[@zuzukidf2.518]

Помню в детстве всегда боялся смотреть в самом конце на это звездное дитя, да и сейчас что то не хочется))

[@Dorian-el5wq]

Только после просмотра ролика картинка сложилась в одно целое. Всё даже логично. Только, как и Нолан в интерстелларе Кубрик не показал кто такие "ОНИ" В Одиссеи монолит, у Нолана 4 измерение.

[@redsun9261]

Одиссею с Интерстелларом сравнивать примерно то же, что Сталкера с Обитаемым островом.

[@lightpinktriangle8534]

В интерстелларе показали. Они - люди из будущего, которые научились управлять временем и пространством. Главный герой это говорит прямым текстом.

[@readytodie4899]

Абсолютно согласен! Советую также посмотреть видео на канале ЧБУ, там тоже говорится, что они это не люди будущего, а некие внеземные существа.

[@Dorian-el5wq]

@@user-cp2ke2ue8z у меня не кругозор воробья и я подумал, что кое что не сходится.

[@Tapkanet]

@@lightpinktriangle8534 Купер мог просто не понять, и сказать чушь. Необязательно верить словам главных героев в фильмах. Да и сам сценарист называл "их" существами из БАЛКа (4 измерения)