Razonamientos DEDUCTIVOS e INDUCTIVOS (Español)

[@LlunaPineda]

El vídeo tiene un error: existen argumentos deductivos con premisas falsas y conclusión verdadera. Así que la característica del apoyo absoluto de las premisas a la conclusión solamente se produce en el caso de que ambas sean verdaderas.

[@PARDORD79]

Ejemplo por favor.

[@Juliabis]

@@PARDORD79 Invento un ejemplo cualquiera, medio naif: 1) Los lobos son herbívoros [F]; 2) Los herbívoros cazan en manada [F]; Conclusión: Los lobos cazan en manada [V]

[@larazon2291]

@@Juliabis ¡Plop!

[@swimman06yt91]

@@Juliabis capo

[@josemauricioricoparra1410]

@@Juliabis Correcto, muy acertado su ejemplo. Y puedo agregar que en él, el razonamiento deductivo no es válido porque es consecuencia de premisas falsas. Aunque la conclusión sea verdadera.

[@gerardor.flores2874]

Excelente contenido. Me ayuda mucho para refrescar mi memoria respecto de lo que veo en mis clases de la Licenciatura. Saludos desde México

[@aguilamarcial1474]

Wow!, aprendí más que en las clases. Gracias.

[@jhonffreefire0.2bohann78]

MUY FÁCIL DE APRENDER ES LO MEJOR ME AYUDO EN MI EXAMEN

[@alemartino4857]

El video contiene un error fundamental. Afirma que en los razonamientos deductivos en caso de que las premisas sean falsas la conclusión es necesariamente falsa. Ello no es así. En ese caso la conclusión también podría ser verdadera. Por ejemplo: Todos los hombres son mortales Mi perro es hombre por lo tanto, mi perro es mortal Como se ve, las premisas son falsas (si una premisa es falsa el conjunto de premisas es considerada falsa) y la conclusión verdadera

[@LlunaPineda]

Tienes razón, gracias por la corrección.

[@alemartino4857]

@@LlunaPineda gracias a vos por subir el video. Muy bueno más allá de esa pequeña imprecisión

[@dr.a7759]

@political solutions Yo tengo una duda que no puedo resolver. Como se generan las premisas ? es decir si yo quiero tener un razonamiento deductivo solido, como pude asignar el valor verdadero a mis premisas ?. Las premisas se originan por método Inductivo ? siento que entro en una especie bucle ..

[@dr.a7759]

@political solutions Genio !! muchisimas gracias por tu respuesta. Igual yo toco de oído..... Puse SOLIDO porque pensé que así se decía cuando las premisas son verdaderas y el razonamiento es valido. Perdón si emplee mal el termino. Mi duda iba a que en el razonamiento deductivo yo trato de idealmente .. a partir de premisas verdaderas llegar a un conclusión verdadera ... ¿como es que se les da el valor de Verdaderas ?? de donde se puede afirmar eso? .... ¿Es porque este tipo de razonamiento se usa en Matematica, donde se usan axiomas para comenzar el proceso de entender nuevos casos? .. Ahora leyendo una vez mas tu respuesta logro ir entendiéndolo mejor.. Mil gracias.

[@jorgemendozacardenas4519]

@@dr.a7759 el valor de verdad lo atribuyes tú. Es una conjetura que estableces para luego contrastarla, no es un asunto lógico. Ahora bien, en la ciencia se utiliza un razonamiento abductivo más que deductivo o inductivo. Puedes aclarar tus dudas, sobre la atribución de verdad de las premisas con la distinción contexto de descubrimiento y contexto de justificación (el primero se refiere a como descubres algo o atribuyes valores, y el segundo, como justificas lógicamente lo descubierto).

[@Arcascool]

Ojo, como lo indica la propia autora, no es del todo adecuada la definición de deducción como "apoyo absoluto". La validez se define como la propiedad más importante de los argumentos deductivos y consiste en que al suponer la verdad de las premisas se sigue necesariamente la verdad de la conclusión. Gracias a la autora del vídeo por su propia aclaración en los comentarios.

[@renedaniel0114]

Las matemáticas son ejemplos de argumentos deductivos.

[@Yoongi_uwu]

Sip

[@camilavaldez6742]

Te amo eres la unica a la que entendi gracias

[@walterrodolfocastelo7584]

Si no aprendí mal: razonamientos deductivos=ciencias exactas (razonamientos que van de lo general a lo particular, se parte de axiomas y se sacan conclusiones, Ej: las matemáticas), razonamientos inductivos=ciencias empíricas (razonamientos que parten de lo particular a lo general, se parte la observación particular, experimentos y que sirven para crear teorías y aumentar el conocimiento inicial de las premisas, Ej: ciencias médicas) ¿aprobé?. Gracias. PD: El conocimiento científico, por ser producto de razonamientos deductivo ligados a la experimentación y limitados por los instrumentos de medición de su época, es un "saber transitorio" en continua corrección, ampliación y evolución a medida que mejoran dichos instrumentos.

[@elpepe4445]

Nada que ver, es totalmente al revés.

[@LlunaPineda]

En parte puede entenderse así, pero también hay discusión de si realmente las ciencias no exactas utilizan solamente procedimientos inductivos (para más información sobre ésto puedes buscar la teoría del falsacionismo de Popper)

[@eyesauron]

también pensé lo mismo aunque podriamos decir que hay casos en que se usa una u otra en ciencias

[@linjiaxu8698]

Gracias, me refresco los contenitos

[@luisortizroldan2850]

Eres una genio, muchas gracias ya lo entiendo todo

[@aguirrealvizodaniela2066]

gracias me ayudaste a la tarea

[@marcosjesus8012]

Muchas gracias, muy bien explicado!

[@federicolopez185]

Muy bueno, lluna!

[@walterrodolfocastelo7584]

Hola Lluna, ¿podrias saciar mi curiosidad con un detalle?: ¿Por qué usas φ (phi o fi)?, porque es el número áureo o es porque fi, en griego, significa ser (si el traductor de google no me miente), por su belleza...

[@gerardor.flores2874]

Lo usa porque es un sello distintivo el utilizar la "F" griega para referirse a la palabra "Filosofía"; como si fuese una abreviatura.

[@alexdiaz8510]

Josue si ves esto lo amo panita.😎👍🏻

[@JorgeGutierrez-qx2lv]

Thank you professor for another great lecture.

[@tizid4072]

devolve las malvinas

[@SONIANOEMIRAMOSBALDARRAGO]

Saludos profesora, por favor le consulto lossiguiente: Si se tiene las proposiciones: Todo estudioso de la ciencia factual es un experimentador; Mallinowski es un sujeto de estudio de la antropología. al construir una explicación deductiva por conocimiento (EDC) con sus componentes Garantí (G), Dato (D) y la Conclusión (C), cómo quedaría???? por favor!!!!

[@demestefani2264]

buen video, me sirvió muchísimo

[@AlbertodeVictoria]

Buen video, gracias.

[@angelaquijanocortes5050]

Exelente video, de mucha ayuda

[@arturogarcia4298]

Encara recordo com vaig fer servir fa dos anys els teus esquemes dels filosofs per selectivitat i com vaig treure un 10 amb Nietzsche. Gracies per tant, sembla que tens un do per explicar amb mapes conceptuals!

[@ioamante9558]

descubri hoy tu canal y me parece muy interesante. y me suscribi. te sugiero que hables, por separado, de Russell, wittgeinstein. godel.GRACIAS

[@LlunaPineda]

Tomo nota de las sugerencias!

[@jesusgerardoayalasantander8586]

Muchas gracias, me ayudó enormemente a hacer la distinción entre una y otra.

[@maximoonka3456]

Muy bien explicado, gracias

[@ElFlautistaDelConurbano]

Muy buen video.

[@lla.lujandecuyo]

Buenisimooooooooo!!! Mil gracias 😘

[@Rafael-ss1gl]

Gràcies LLUNA, fas una gran feina...

[@efraindavid4087]

Visca Espanya!!!

[@alexanderruizperez9169]

Excelente

[@irrelevantn8894]

GRACIASSSSSSSSSSSS!!! EXCELENTE EXPLICACIÓN

[@yaminavarro6696]

gracias por el vídeo! 🙌

[@kirsteniii7962]

Me gustó tu vídeo, gracias!.♥️

[@marcosguillermocastillocon4452]

Aquí descubriendo la cura para el insomnio😴😴😴

[@mateomartinez7582]

Gracias te quiero💙

[@elkinolaya6798]

¿Qué aplicación es esa?

[@christianbarajas6300]

Cual es el razonamiento que a simple vista es invalido?

[@Ismael_Brr]

Bendiciones 👼🙏❤

[@cleme__v_s_o__]

Pero si dices, que casi siempre llueve al llegar la primavera, y la semana que viene será primavera no significa que lloverá, has dicho “casi siempre” no “siempre” por lo tanto la respuesta sería que probablemente lloverá la semana que viene

[@turinturambar8938]

Buenardo!

[@martincm2008]

El derecho penal sólo debe utilizar razonamiento deductivo. Si los jueces utilizan razonamiento inductivo, podrían equivocarse al condenar a una persona.

[@tysongg2707]

Me salvaste :´v

[@rodolfonapalm1336]

gracias

[@danielcanchola1198]

Y esto de que nos sirve

[@coco-kz4ke]

Jajajaj

[@fredypelaez113]

No se pero suena bonito

[@Me.794]

Este boludo xd

[@elenaguzman9237]

Para analizar cuando alguien te miente o cuando no. Si lo que dice no se sujeta a lo otro que te exponga la conclusión es falsa.

[@masaeffy]

​@@elenaguzman9237 no hace falta teorizar sobre las cosas y rizar el rizo. Usá la lógica y dejá de estudiar boluda! Evoluciona

[@ftgamercris4718]

este tema lo odio un poco porque no entiendo mucho pero con esta explicación ya no pienso lo mismo

[@lauraluna6545]

¿Se podría decir que el razonamiento inductivo y el razonamiento deductivo se complementan? ¿Por qué? por favor es urgente

[@ordox681]

nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn

[@kevinmatinez5425]

Alguien que sepa ejemplos de películas que se desarrollen de manera inductiva y deductivas?

[@softlinkcreations17]

La inductiva por que aporta nueva informacion pero no es cientifica sino solo probable

[@elpepe4445]

La ciencia es metodología de probabilidad.

[@pirrimd9330]

Puedes deducir Nuevo conocimiento general y no solo particular.

[@regionalcomercialmallasab.7932]

Excelente explicación!

[@erv1328]

Hola cuál es la aplicación o pizarra que utilizas para hacer el vídeo?

[@LlunaPineda]

Escribo directamente sobre la pantalla de mi ordenador y lo grabo. El programa que uso para escribir es SketchBook

[@erv1328]

@@LlunaPineda muchas gracias por responder

[@ready9597]

Razonamiento deductivo os puede salvar vuestra vida: ejemplo son suficiente cables del alumbrado esparcido sobre la vía de rodaje tras El Paso de huracán 🌀 no los toque podría tener corriente eléctrica;el ignorante los toca y arriesgó su vida.Enough!

[@SpaceCowboy371]

Uf! Uf! Gran video 👌🏼🙊❤️

[@joellinares5226]

graciasssss

[@anti_painyt9781]

Quien de la tarea de la profesora ?

[@elenavise]

Me gustan muchísimo tus vídeos, y este también. ¡Enhorabuena! Sin embargo, creo que este contiene un error importante. Afirmas que en un argumento deductivo, la falsedad de las premisas conduce necesariamente a la falsedad de la conclusión, y no es así. Un ejemplo parecido al que tú pones: "Los colegios abren los domingos y los lunes. Por lo tanto, los colegios abren los lunes". La premisa es falsa, pero la conclusión verdadera, y el argumento valido. Es más, en general, cualquier argumento que tenga por conclusión una tautología (que es siempre verdadera) será válido, independientemente de la verdad, falsedad o incluso contradicción de las premisas.

[@LlunaPineda]

Hola Elena. Mira yo no soy experta en lógica pero diría que el argumento que expones no es válido (o, por lo menos, no es deductivo). Mírate este artículo de la wikipedia donde se explica en qué consiste la validez lógica: es.wikipedia.org/wiki/Validez_(l%C3%B3gica)

[@josemauricioricoparra1410]

Interesante tu ejemplo Elena. Es una muestra de un razonamiento deductivo pero que no es válido. 👍

[@MartinEmanuel-uw2fb]

Hola alguien sabe porque doy todo esto en clase de algoritmica? Yo crei que ibamos a estar con la compu :

[@diegojimenez9412]

y la promoción pagada?

[@rogelioangelbastidacastane62]

No entendi ni mais

[@lidiav0459]

Like si mañana tienes examen

[@srfurby]

NO eNtEnDI nI mAdReS :( vOy a RepRoBaR El ExaMeN

[@karinalozadagranados3192]

Sí soy jajaja

[@juansartorituheroe4003]

Y reprobó?

[@sanjiytazerroblox6162]

hola

[@ivinubi]

almendra

[@luishilario8385]

Los ejemplos un poco confusos. Gracias.

[@quinterosviafranklin7232]

me chipe al final

[@ferchol0lxd]

Dime 10 ejemplos de cada uno por fa jaja saludos

[@kxxkwife]

No entendí nada xd

[@emirlosada7595]

Voy hacer L xD

[@oscarenriquemataesquivel2381]

да здравствует сатана