Разум или чувства: Ростислав Капелюшников vs Алексей Белянин

Рет қаралды 6,003

InLiberty

Күн бұрын

Пікірлер: 14

@alexpolyansky 4 жыл бұрын

назвать Капелюшникова "тоже экономистом" это сильно. Капелюшников был экономистом, когда ведущий еще не родился

@kotovalexarian 5 жыл бұрын

Такие дебаты шикарные, но звук ужас

@digilad 6 жыл бұрын

Уже второй раз подряд просто ужасный звук. Это у вас фишка такая?

@Anikeyev92 6 жыл бұрын

ну чего Вы так, они на новом месте еще приводят все в порядок, спокойнее, все будет.

@Perce1ver 6 жыл бұрын

Профессор Уильям Росс Эшби Считает мозг негибкой системой. Профессор, наверное, прав. Ведь если бы мозг был гибкой системой, Конечно, он давно бы прогнулся, Он бы прогнулся, как лист жести,- От городского гула, от скоростей, От крика динамиков, от новостей, От телевидения, от похорон, От артиллерии, от прений сторон, От угроз, от ложных учений, Детективных историй, разоблачений, Прогресса наук, семейных дрязг, Отсутствия денег, актерских масок, Понятия о бесконечности, успеха поэзии, Законодательства, профессии, Нового в медицине, неразделенной любви, Несовершенства. Но мозг не гибок. И оттого Стоит, как телеграфный столб, И только гудит под страшным напором, И все-таки остается прямым. Мне хочется верить профессору Эшби И не хочется верить писателю Кафке. Пожалуйста, выберите время, Выключите радио, отоспитесь И почувствуете в себе наличие мозга, Этой мощной и негибкой системы.

@democrazzzy 6 жыл бұрын

Вообще, конечно, жаль, что выступающие ничего не говорили про те исследования в поведенческой экономике, которые связаны не с ограниченной рациональностью, а с моральностью, честностью, реципрокностью, альтруизмом etc. Т.е. Алексей Владимирович упомянул тезис про Фридмена про неважность реалистичности предпосылок, но фишка заключается в том. что отталкиваясь от одних предпосылок можно выстроить один набор институтов, а отталкиваясь от других - другой. И конструкция выстроенных нами институтов будет определять (формировать) наши предпочтения. И, таким образом, наши предпосылки, наши априорные представления о природе человека (которые мы закладывали в основание при конструировании этих институтов оказываются самосбывающимися пророчествами. Как пример - модель X и Y Дугласа МакГрегора: считаем, что люди - ленивые козлы - конструируем институты, заточенные под "ленивых козлов" - получаем искомых ленивых козлов. Конструируем, исходя из того, что люди хорошие - получаем работящих людей, которым можно доверять.

@alexisbelianin1020 6 жыл бұрын

Про это немного есть - с 1:29:50. Да, такая проблема существует, но есть и способ борьбы с ней. Он называется эксперимент, который, собственно, и делает любую науку наукой. Экономика в этом отношении - не исключение, даже если не все экономисты это (пока) осознали.

@democrazzzy 6 жыл бұрын

Да, спасибо, почему-то первоначально пропустил этот пассаж.

@user-fp3wr9rs5m 2 жыл бұрын

да чего бы вы и в какую сторону не затачивали, козлов получите всегда, в итоге. Вселенная так устроена. Это аксиома и нечего тут обсуждать.

@TheQwerty1916 6 жыл бұрын

По-моему пример с 2 револьверами и возможностью вынуть пулю нуждается в уточнении и сформулировано довольно криво. Так понимаю, имелась в виду возможность ПРОВЕРИТЬ один слот револьвера на наличие пули, а вопрос можно расценить как возможность ГАРАНТИРОВАННО вынуть пулю. Отсюда и такие расхождения в оценке. По глупости не так понял и решил что пуля в любом случае вынимается, и 100% возможность выжить лучше 50/50. Исходя из более конкретного прочтения сомнительно, что будет не наоборот результат.