Les origines du Coran et de l'Islam, avec Mohamad Ali Amir Moezzi

Face aux intolérances et aux extrémisme religieux, des hommes et des femmes ont choisi de s’engager dans un travail scientifique, historique, historico-critique sur les textes et les origines des religions.
Mohammad Ali Amir Moezzi est engagé dans cette voie depuis plus de 40 ans. Il a succédé à Louis Massignon et Henri Corbin comme directeur d’études en Islamologie classique à l’Ecole Pratique des Hautes Études.
Il est l’un des spécialistes mondiales des origines de l’Islam et du Chiismes en particulier. Il a dirigé « le Coran des historiens », un ouvrage monumental de plus de 3400 pages considéré comme une somme de connaissance actuelle en matière d’histoire de l’Islam.
Il est aujourd’hui le président du Conseil Scientifique de l’Institut Français d’Islamologie, fondé en février 2022 par la volonté du président Emmanuel Macron.
Dans cette émission Visages, Mohammad Ali Amir Moezzi nous entraîne à la découverte des origines de l’Islam et du Coran. Il n’hésite pas à questionner certains éléments de l’apologétique islamiste.

[@foliodaniel746]

Merci pour cette très belle approche

[@chabedou]

ils font semblants de ne pas comprendre qu'évidemment que la recherche historique remet en cause la véracité de l'islam. Accepter le résultat de ces recherches revient à apostasier de l'islam, ou en tout cas de n'en garder que le vernis culturel

[@comprendrelecoran8097]

Le problème est que, pour le "vrai musulman", l'islam est au-dessus de tout, même de la science. Enlevez l'obscurantisme, et il ne reste rien de l'islam. Si on disait à un "vrai musulman" que la Tour Eiffel était enfoncée dans la terre avec les quatre fers en l'air, il le croirait, même en passant devant. Si on disait à un "vrai musulman" que la Terre était plate... L'islam est avant tout un lavage de cerveau, alors que le Christianisme, le vrai, est une invitation à la réflexion.

[@Federateur_]

ض،ق

[@comprendrelecoran8097]

... une somme des connaissances actuelles : absolument pas. Malheureusement. Des chercheurs ont découvert bien des choses, qu'il ignore totalement (il ne les lit même pas,). .... inspirés de la critique biblique : c'est tout simplement une erreur méthodologique grave et circulaire. Oui, il y a d'autres méthodes, qui apportent bien davantage de résultats. Non, Médine (= la ville) et La Mecque n'existaient pas au septième siècle. Il n'a pas compris qui se cachait derrière ce concept de "Mahomet". Il n'a pas compris que l'islam n'était pas la soumission à Dieu, mais la soumission au calife, qui lui-même affirmait se soumettre à Dieu... Sous Abd Al-Malik que La Mecque et Médine deviennent des villes saintes : c'est pathétique. L'archéologie démontre le contraire. Abd al-Malik ignorait que La Mecque venait d'être "inaugurée" (699) et ses successeurs la découvrirent en 865 très précisément. Des inscriptions du Dôme du Rocher à Jérusalem ont été modifiées par Al-mamun en 831 justement parce que Jérusalem était encore la ville sainte, celle du pèlerinage. Abd Al-Malik n'a pas changé le moindre mot du Coran (des textes existants) : cela s'est passé entre 865 et 870. Erreur de 175 ans. L'approche historico-critique ne menace pas la foi : exact, parce qu'une telle recherche n'est en réalité pas historico-critique.

[@iparipaitegianiparipaitegi4643]

Il le sait. Il est très bien informé.

[@comprendrelecoran8097]

@@iparipaitegianiparipaitegi4643 Non. Il n'a rien compris. J'ai discuté plusieurs fois avec lui.

[@maxime9636]

On nous cache tout🙄

[@comprendrelecoran8097]

@@maxime9636 Non, il se cache à lui-même la vérité, pour ne pas être horrifié de ses choix.

[@1-Adam007]

Depuis que j'ai appris que l'islam a été instauré par 'Abdel Malik et que le Coran n'est pas la Parole d'Allah, ma Foi a énormément augmenté... 🤍

[@comprendrelecoran8097]

Les mots islam et musulmans sont apparus sous Abd Al-Malik. Mais cet islam était tellement différent de ce que l'on connait aujourd'hui que l'on ne peut pas qualifier cette affirmation politique d'islam. Il faut attendre 870.

[@MultiSabie]

@@comprendrelecoran8097 le fameux Al Malik qui a attaqué l'Égypte est ses nation pour créé des muslim . Oublie pas islam = soumission = sous homme

[@davemath9003]

Vous mentez ! Vous, votre foi à augmenté dans une supercherie. Il s’agit là d’une réflexion débile. Toute la foie musulmane se fonde sur la divinité coranique ou son origine divine. Humm bizarre ! Vous mentez à vous-même

[@madanibenyettou]

Votre foi a plutôt été purifiée

[@azizramdani2823]

Exactement pareil pour moi

[@user-yz1dl3eu8l]

Non, Mahomet n'est pas "là". La Mecque n'existe pas avant l'islam.

[@comprendrelecoran8097]

Et c'est quand l'islam ???

[@user-yz1dl3eu8l]

@@comprendrelecoran8097 Début 8e s.

[@comprendrelecoran8097]

@@user-yz1dl3eu8l Il y a trois moments possibles. Sous Abd Al-Malik, les mots islam et musulmans sont en effet apparus. Mais un tel islam est tellement éloigné de l'islam que nous connaissons (pas de Coran comme livre, pas de 5 piliers, pèlerinage à Jérusalem, pas de Mahomet récipiendaire d'un texte, etc.) que l'on ne peut décemment parler que d'islam en formation. La véritable naissance de l'islam est en 871, avec la publication du Coran selon la tradition musulmane juste établie.

[@jeangatti9384]

Les recherches historiques scientifiques récentes prouvent que la ville de La Mecque n’a pas pu exister en tant que grande ville caravanière commerciale au 7ème siècle. Les principales raisons de ce constat sont : • La Mecque n’est pas une oasis, il n’y a donc pas d’eau de surface (seulement un puits, connu sous le nom de zamzam qui est clairement impraticable pour abreuver les nombreux chameaux des caravanes) • La Mecque n’apparaît sur aucune carte de cette époque ou antérieure • La Mecque est située en bas du plateau du Hedjaz et ne pourrait donc pas être située sur la route caravanière qui se trouve à plus de 1000 m d’altitude sur le plateau (par exemple, la ville de Taïf voisine est située à une altitude d’environ 2000 m alors que La Mecque est à 300 m) • aucun artefact ni vestiges archéologiques n'ont été découverts qui datent d’avant l’an 700 (ni ruines anciennes, ni pièces de monnaie, ni poteries, ni ossements etc.) • aucune agriculture n’est possible dans cet emplacement désertique rocailleux et stérile, comment une grande ville pourrait-elle survivre à cette époque dans un environnement aussi défavorable ? legrandsecretdelislam.com

[@comprendrelecoran8097]

Sauf que le grand secret de l'islam n'a vraiment pas pour volonté que de retrouver la vérité historique. Si on prend certains arguments, il n'y avait aucun changement entre avant et après 700. Un graffito indique que c'est là que ce sont installés des religieux judéo-nazaréens, "dans une vallée sans plante" (Coran) afin d'échapper au calife Abd Al-Malik. Ce graffito est daté de 699. Avant 699, il n'y avait à La Mecque que des rochers et du sable.

[@jeancharles6102]

👍 De plus , les première Mosquées. N’étaient pas tournées vers la. MECQUE. !

[@agalphaga]

Allah a appris Mohammed à lire 3 fois Iqra et vous dites qu’il est illettré. Allah dit s’il veut que quelques chose soit il dit seulement soit et la chose est . Dites Mohamed est bouché c’est tout

[@On1Zuk4-Sensei]

Je pense que c'est la méthode jack le fou en premier, puis amir moezzi en second, si on veut etre efficace dans la de radicalisation de l'Islam. Le premier est audible par les musulmans sunnites, il est en plein sur le terrain, au charbon, le second va plus loin en profondeur dans la sécularisation de la religion en question. Le problème c'est que les gens qui devraient lire Amir Moezzi ne vont pas le faire ex nihilo, leur ideologie et ses tenants condamne tout ce que dit, pense, fait Amir Moezzi... il est dans le kufr total selon l'Islam Sunnite (cf l'excellente question du journaliste en fin d'émission sur l'autorité des oulémas saoudiens, ou d'egypte etc) Première étape dans tout processus d'évolution ou de révolution paradigmatique c'est l'électrochoc. La réflexion conceptuelle vient tjs ensuite. Par ailleurs je suis en désaccord avec Mr Moezzi. Les religions ne devraient pas être respectées. Mais CRITIQUÉES et aussi MOQUÉES. Sinon on recule, nécessairement.

[@comprendrelecoran8097]

Respecter et critiquer des religions n'est pas antinomique. On peut moquer des religions pour ce qu'elles affirment réellement. Ceux qui le moquent ne les connaissent généralement que trop peu, et se moquent de ce qu'elles ne disent pas. Le moqueur devient alors sujet de moquerie. De même, se moquer signifie parfois blesser les gens. Quelle utilité ? En revanche, s'il 'agit de s'attaquer à des superstitions (par exemple les caricatures de Mahomet), allez-y de bon coeur.

[@mouradmasdoua5258]

❤09 zzee

[@lmthinker2260]

L ’absurdité de toute recherche sur les débuts de l’islam réside dans le fait d’essayer de faire un travail critique historique tout en évitant de toucher au dogme….. il ne s’agit ni de l’histoire ni de l’archéologie ni de quoi que ce soit : il s’agit avant tout ; de l’attitude de l’esprit vis a vis du dogme : est ce que le chercheur ou l’historien va sacrifier la raison et la recherche et la science pour sauver un dogme fabriqué de toute pièce par les omeyades et les abassides ou bien non Est ce qu’il est du coté de la raison et la recherche et la réflexion objectives ou avec la superstition et la folie . Tout son travail dépend de la position de son esprit vis à vis du dogme . Le reste n’est que des détails

[@comprendrelecoran8097]

Je lui avais posé une question piquante en face à face. Sa réponse fut : c'est ma foi... Tout est dit !

[@lmthinker2260]

@@comprendrelecoran8097 exactement Ce qui me stupéfie le plus c’est : comment ils arrivent à garder la foie toute en sachant qu’elle est basée sur des mensonges et la peur ( la peur de découvrir des vérités qui vont remettre en cause leur foie) comme le cas de mohamed Arkoun qui a n’a jamais cessé de répéter qu’il faut : relire et repenser l’islam et à toute son histoire avec les outils de la connaissance moderne et le mettre a la critique rationnelle et linguistique …etc mais des que on touche au dogme il réagi de façon irrationnelle et incompréhensible, sous prétexte que l’islam est le capital symbolique des musulmans alors il ne faut absolument pas le remettre en cause.

[@comprendrelecoran8097]

@@lmthinker2260 Rares sont les historiens de l'islam qui sont musulmans. M-A Amir Moezzi est l'exception. Mais il ne faut pas oublier qu'il est chiite, c'est-à-dire que la vision est plus libérale et ouverte que les sunnites (eh oui). Il existe des organismes de recherche en Iran. Ils lisent et commentent les publications occidentales. Il ne faut pas oublier un fait capital : ils ont appris l'islam comme vérité de par leurs parents et ancêtres. Peut-on imaginer que nos parents nous mentent ? La critique historique n'en est qu'à ses prémices. Ils savent ce qui est faux, mais ignorent la véritable histoire qui est apparemment enfin découverte, mais pas encore publiée. L'islam va imploser sous peu...

[@infaillible53]

Toi meme tu ne peux pas apporter ton propre argument, il fallait que tu copies et que tu colles sur Google , pauvre inculte!