😱RE: ¿Por qué la Ciencia No puede Explicar la Conciencia? (Aún)😱

😱 Le respondo a Aldo del robot de platón 😱 sobre las ideas que expone en su video "¿Por qué la Ciencia No puede Explicar la Conciencia? (Aún)" 😱, ideas con las cuales discrepo 🤔.
más sobre psicología conductual:
Conductismo en general:
• La psicología CONDUCTI...
interconductismo:
• INTERCONDUCTISMO 🕮 ✅😯
Limitaciones de la psicología operante:
• 📕El condicionamiento o...
Conducta supersticiosa
• 🤯🐦😱La conducta SUPERST...

[@INFRAHUMANO]

🐁📕Si te interesa esta clase de psicología aquí tienes más videos Sobre psicología conductual📕🐁 👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇 Conductismo en general: kzbin.info/www/bejne/aWablZqsbZ6omck Sobre interconductismo: kzbin.info/www/bejne/a4ekgqKVmbyKgpI Sobre las limitaciones de la psicología operante: kzbin.info/www/bejne/iH3KkqmLqaplqpI Sobre conducta supersticiosa kzbin.info/www/bejne/jH67o4mtp9qLnZI

[@ignaciocossiovillarroel2829]

Gracias, estudio psicología y me ayuda muchos tus vídeos

[@martinhochiquillo498]

Aldo tiene razón.

[@joseescrich6114]

Te copias de antonio García villarán, copiaas

[@gerardovivar2117]

Buen intento; pero no me convences. Tal vez no te entendido bien; pero parece que tu tesis es que "la conciencia de ser" que es de lo que se trata no existe.

[@Mago093]

Jajajajaa... No existe la conciencia, es sólo definición humana XD.

[@carlosalvaradodelgado6402]

Al fin de cuentas, Aldo es un divulgador científico y no un psicólogo. Y el problema de todo esto, no es que Ando haya planteado la premisa equivocada, sino que todos los vídeos de divulgación de la psicología como ciencia siempre lo hacen "de psicólogos para psicólogos" (por ejemplo, este mismo vídeo), haciendo cada vez más difícil la difusión.

[@farucr.j.1487]

Es muy largo mi comentario pero creo que vale la pena: Al último no identifiqué el aporte a la cuestión de este cuate. ¿Qué es la conciencia?.. Según la epistemología genética y una de sus herramientas; la Psicogenética, la inteligencia surge de la interacción entre sujeto y objeto generando conocimientos y desarrollando estructuras a partir de mecanismos funcionales iniciados desde el nacimiento del sujeto y que se mantienen a lo largo de todo el desarrollo del ser humano. A falta de una definición (porque el objeto de estudio de la psicogenética es la inteligencia y el de la epistemología es el conocimiento en sí y no la conciencia), como Maestro en Psicogenética, puedo aportar lo siguiente: Según los periodos del desarrollo del ser humano de Jean Piaget: La conciencia se empieza a manifestar desde el final del periodo sensorio-motor del año y medio, a los dos años de vida aproximadamente, Las características de la conciencia en la segunda etapa de pensamiento concreto, son el inicio del pensamiento pre-conceptual, el inicio del pensamiento intuitivo, el surgimiento de las operaciones concretas y el abandono del egocentrismo infantil. La conciencia se ve “cristalizada” por así decirlo, en el periodo de las operaciones formales cuando los sujetos plantean hipótesis, analizan consecuencias y toman decisiones, pero iniciaría su gestación al final del periodo sensorio-motor. Para mí la conciencia es; en una primera instancia tener desarrollado del pensamiento intuitivo y pre-conceptual y la capacidad para realizar operaciones concretas. En una segunda instancia es la capacidad de plantear hipótesis, analizar consecuencias y tomar decisiones. Este es mi aporte al concepto de conciencia desde el punto de vista estructuralista… Mis respetos para el punto de vista conductual… Ahora se puede dividir a la conciencia en tres tipos distintos “Conciencia sensorio-motora”, “Conciencia Concreta” y “Conciencia Formal”… Pero ahí le paro… Saludos…

[@roger5850]

@@farucr.j.1487 lo que no logro comprender y cito lo que dice es que la consciencia surge en primer lugar por la vida en grupo numerosos, y me confunde aun mas donde dice que los animales comparten la misma psique de los humanos , millones de años de evolución y puedo ver la vida infinita de monos simios gorilas y jamás los veré reflexionando a pesar de que vivan en grupos numerosos y su organización jerárquica que tienen en la naturaleza y claro nuestra especie desciende del mono ahora tengo una gran duda ya que me doy cuenta que vivo por un accidente una casualidad por el azar de la vida , creo que solo explica los fenómenos de la cual la consciencia se manifiesta como el lenguaje el arte la creatividad la reflexión la curiosidad pero no el inicio y es lo que Aldo trata de enfatizar que eso jamás podrá ser explicado , si sus manifestaciones pero jamás el comienzo por que a mi parecer no son físicos y no vivo por accidentes o casualidades hay un sentido detrás de todo porque surge la consciencia pero no es importante el porque sino el para que . saludos

[@farucr.j.1487]

​@@roger5850 Muchos animales pueden distinguir fenómenos y objetos que les pueden ser perjudiciales de los que no. La inteligencia es lo que me dices en tu comentario. Los animales no reflexionan, no piensan, no son inteligentes, pero si tienen una característica; el instinto, que es un tipo de CONCIENCIA primitivo porque distinguen o separan: el macho de la hembra, el cachorro del adulto, etc. Es interesante el tema. Solo que hay que ponernos todos de acuerdo para abordarlo desde un concepto convencionado de la palabra, porque se confunde o lo hacemos que se nos confunda con INTELIGENCIA y otras palabras como discernir, pensar, entre otras. Si tu investigas la etimología de las palabras en mayúsculas te darás cuenta que provienen de la misma acción de "separar" una cosa de otra... Yo te comento en términos piagetianos que "el aspecto consciente/afectivo del niño parte (en qué momento exacto ningún científico lo ha descubierto hasta ahora) de un estado de indiferenciación entre el Yo y el entorno físico-humano, a partir de la acción entre el niño y su entorno (sujeto y objeto), para construir un Yo diferenciado de las personas y las cosas ..." Es como se construye la conciencia (o conciencia primitiva si así le puedo llamar), en términos, ojo; piagetianos. A partir de esta cualidad el sujeto va construyendo estados más elevados de conciencia a lo cual denominamos inteligencia propiamente dicha. Yo creo que Aldo se metió en "cañiza de once varas" al mezclar el tema con los animales y al no delimitar bien el objeto de estudio, en este caso definir bien que es la conciencia para él, a menos que lo haya leído de algún autor y se lo haya aprendido de memoria. Voy a ver otra vez el video de Aldo y el de INFRAHUMANO y voy a checar mis apuntes de la maestría en psicogenética para que no te vaya a estar diciendo alguna tontería... Saludos y estoy al pendiente...

[@roger5850]

@@farucr.j.1487 gracias y si es muy interesante el tema y muy complejo inteligencia consciencia , y mas aun los recuerdos la memoria de conceptos si quizá abstractos pero donde están o quizá no existen .

[@farucr.j.1487]

Cuando insinué que los animales "no tenían inteligencia", solo estaba parafraseando a Rogers Landa... Comente que los animales tiene un tipo de INTELIGENCIA al tener la capacidad de distinguir o separar ciertas cosas de otras, a lo que también podemos llamar CONCIENCIA... Bueno, eso quise decir… Me falto entrecomillarlo, mas bien…¿no?@@carlosmc6501

[@victormiranda5197]

Me rindo... este vídeo ha logrado hacer que me sienta como si estuviese en una clase donde apenas si pude lograr entender un par de conceptos... al minuto 7 ya me dolía la cabeza y al minuto 15 ya me perdí por completo... luego se preguntan por qué para la gran mayoría de las personas en el campo de las ciencias naturales y exactas todo esto nos suena como puro abracadabra... muy interesante en lo poco que logré captar, pero definitivamente tendré que verlo muchas veces para poder entender jajajaja.

[@rogerguillen8823]

Realmente esta forma de entender la conducta o la psicología es difícil de asimilar para muchos, pero es la forma de entender que necesita la psicología para acercarnos más a lo que es una psicología científica. Éxitos y que siga la difusión de lo psicológico.

[@INFRAHUMANO]

Completamente de acuerdo, mil gracias colega, aquí seguimos trabajando 😉

[@sparerodinog3760]

Nmms pensaba que iba a explicar la observación de la conciencia y fue en resumen un concepto subjetivo todo el video

[@ricardovergara001]

Creí que explicaría el origen de la conciencia y qué es exactamente.

[@Nicorto.niperezoso]

Hola. Creo que has enfocado bastante bien el orígen del problema y en concreto en el asunto aquí tratado, el de la conciencia, la mayoría de las veces se aborda de manera confusa, sin una definición o un enfoque claro, abriendo la puerta a planteamientos sesgados que lejos de arrojar luz sobre el tema, lo que hacen es generar más controversia y confusión.

[@henrycadenas4492]

Estupenda argumentación, con frecuencia me he sentido atraído por los fundamentos interconductuales... tal parece que todo inició desde que me topé accidentalmente con el libro Psicología General de Emilio Ribes (También la obra de J. R. Kantor, La ciencia de la psicología), sin embargo, no dejo el Conductismo Radical del maestro Skinner, en fin... Maravilloso trabajo, un saludo desde Perú.

[@INFRAHUMANO]

Mil gracias colega, como sea, ser conductista es mejor que seguir creyendo en fantasmas jaja saludos 😉

[@luqueir6323]

Pero donde se crea y el porque? Y porque no puedes controlar eso. Por ej piensas algo de la nada. Cual es el estimulo que hace que recuerdes algo o proyectar imagenes en tu mente si querer y se la nada?

[@romero.ronald]

Tanto tú como el robot de Platón tienen razón, sencillamente porque la conciencia es lo suficientemente compleja como para que la psicología sola pueda definirla. Para comprenderla se necesita el estudio de todas disciplinas: psicología, psiquiatra, neurología, biología, neurobiología, sociología, filosofía, física, matemáticas, teología, física cuántica.... etc.

[@josuegarciavargas446]

Y ni así podemos comprenderla como tal.

[@ricardorobles8230]

Anteriormente, cuando unicamente comocia la propuesta conductista, o los planteamientos de Ryle o Wittgenstein, habria estado de acuerdo. Lo que comentas hace parecer que la discusión del tema esta acabada, bajo esa perspectiva se puede decir que lo está, pero resulta que hay otras muy interesantes, como las de Chalmers o Negel por citar un par. Muy buen video, me gusto mucho. 😊

[@richardjtorres246]

Buen vídeo, te felicito. Gilbert Ryle es una buena recomendación. También el libro de Procesos psicológicos básicos, un análisis funcional de Vicente Fernández, empieza el libro aclarando la confusión de conceptos del lenguaje ordinario. En buenahora Ángel. Saludos 😊

[@INFRAHUMANO]

Maravilloso libro también 👍

[@jefreyestebanosoriomoreno3838]

Me encanta leer comentarios por recomendaciones como ésta, muchas gracias Richard

[@richardjtorres246]

@@jefreyestebanosoriomoreno3838 de nada 😊

[@fernandolinares6521]

Sin intentar invalidar la magnífica labor que hace Aldo, él sería un ejemplo, en este caso, de lo que Marino Pérez llama en su libro referente al cerebrocentrismo como un "científico vegano de filosofía". Excelente video Angel. 💕

[@INFRAHUMANO]

Vegano de la filosofía jaja qué término tan adecuado jaja saludos 😉

[@jefreyestebanosoriomoreno3838]

Jaja qué curioso que lo diga alguien llamado "D. Conductas y neuronas" (es broma :), Mario Pérez? Te refieres a "El mito del cerebro creador?

[@fernandolinares6521]

@@jefreyestebanosoriomoreno3838 ese mero. Jaja el estudio del cerebro es increíble, pero nada como la psicología conductual.

[@juanjomonterrosa4097]

Magistral vídeo de respuesta al vídeo de Aldo Bartra Ángel Cortés, con fuentes expuestas de por medio está claro que si se quiere hacer valer las aportaciones complejas del conductismo, se deben conquistar espacios como los sitios públicos, los circulos de estudio, los eventos de divulgación cientifica, de escepticismo y de activismo social y enfrentarse a los prejuicios que aún estan arraigados ante esta disciplina, lamentablemente aún existen círculos académicos de neurociencia que pretenden investigar relacionadamente temas como la memoria, ("la mente") con el cerebro, lo cuál persisten en los círculos de divulgación científica, esto de hecho fue señalado en el libro de Hilary Rose y Steven Rose ¿Puede la Neurociencia Cambiar Nuestras Mentes? que critica la neuromania y el ascenso de esta en si mismo, la neurociencia por supuesto es interesante y es un campo legítimo por si mismo pero que este no puede responder asuntos de psicologia y ciencias sociales y hay que intensificar la divulgación cientifica en KZbin y otras redes sociales y combatir las pseudociencias

[@INFRAHUMANO]

Completamente de acuerdo Juanjo, estamos haciendo la lucha por seguir divulgando, muchas gracias por ver el vídeo 😉

[@remizero9928]

Otro problema que menciona Kantor, no hay que apelar a la mente ni a entes para explicar el comportamiento, también, Ribes, menciona que las palabras son unívocas si no se emplean en un contexto determinado, Ryle, el error conceptual, y esto ocurre cuando no distingues entre dualismo y la descripción de eventos o fenómenos como tal cual ocurren, se pretende estudiar metáforas como eventos empíricos, llámese inconsciente, estructuras mentales, memoria, la mente como génesis del comportamiento

[@INFRAHUMANO]

Totalmente de acuerdo, hemos pasado de convertir palabras en fenómenos ficticios, a convertir las en causas ficticias

[@felipecalderon6030]

Aunque estoy muy de acuerdo con lo que expones sobre la terminología del significado de la palabra y por supuesto estoy mucho mas de acuerdo con que expliques y hagas ver el error categorial de Aldo, creo que dejas fuera algunas cosas que realmente suponen lo que muy románticamente se llama "el problema dé la consciencia" comenzando por que en español nosotros usamos una misma palabra para 2 grandes grupos de procesos y respuestas, que en ingles se separan en -consciousness and awareness- el "problema" de la consciencia se refiere al -awarness- y hoy en día no es el el misterio evasivo que se menciona en ambos videos, por lo menos no para los neurocientíficos alrededor del mundo dedicándose hoy en día a la experimentación y estudio de ese tema en particular, esta claro hoy que el -awareness- no es una unidad palpable si no un conjunto de procesos trabajando de forma dinámica en diferentes estructuras para recrearnos esta ilusión de la experiencia consciente, si ilusión, pero ese es un tema aparte, lo importante es que las estructuras están parcialmente definidas, por lo que si , hay materia involucrada, tienen ubicación, masa, peso, temperatura etc. ¿Cuál es el "problema" hoy? no es uno son muchos, ¿de que manera se dinamiza entre las estructuras este funcionamiento? ¿conocemos todas las estructuras involucradas? dados los hallazgos y resultados de reexperimentación recientes ¿Qué función tiene la ilusión del libre albedrio? y lo mas importante de todo a mi parecer, mencionas igualmente que Aldo un fenómeno o serie de fenómenos que en el lenguaje común se mencionan como si lo entendiéramos, como si tuviera un significado claro y es el aspecto principal que es incapaz de recrearse (aun), y son los fenómenos "Qualia", para el uso común, mencionar que se recuerda una melodía, expresar que uno se siente triste, ver el color azul o sentir frio en los dedos al tocar un metal frio, son experiencias inexplicables e inexistentes, ya que nada de lo anterior realmente existe en el universo y como convierte nuestro pedazo de materia gris los estímulos recibidos en Qualias hoy uno de los problemas principales, en fin disculpa el enorme comentario pero me emocione escribiendo, en resumen me parece que ambos cometen errores de conceptualización que creo que tienen que ver mas con no estar totalmente involucrado en el estado del arte de las neurociencias y sus mas recientes resultados. Ojala sigas subiendo mas videos de este tipo un poco mas relacionados con las neurociencias en general me gustan mucho tus videos y mas si metes estos temas y entendí lo del chile XD saludos.

[@psicosail239]

como pude estar tanto tiempo sin conocimiento de tu canal? jajajaa tus videos dan soporte a los que defendemos la psicología científica y es grato saber que llegan a muchas personas un saludo ,like y suscrito de inmediato

[@danieldani8473]

concuerdo con los comentarios de otras personas y es que este muchacho lo que dice no tiene mucho sentido o no viene al caso respecto a lo que el robot de platon habla de la conciencia, ya que se sabe a lo que se refiere.

[@alanalbertonavarrobasurto4045]

Excelente video hermano. Ojalá y pudiera llegar a alguna parte de la audiencia de Aldo para que las cosas se pongan serias, ya que, evidentemente, mucha gente tiene la noción platónica de que todo lo lingüístico debería tener un referente universal. El ejemplo de "pensar", "imaginar" y "recordar" es magnífico, lo utilizaré en futuras ocasiones.

[@INFRAHUMANO]

Mil gracias, y claro, sería genial que llegara a su audiencia, ojalá así sea jaja

[@sasu83musica74]

@@INFRAHUMANO me llegó en recomendados, tu planteamiento me parece correcto en lo.absoluto

[@sasu83musica74]

Soy audiencia de.aldo

[@Pangui008]

Magnífico trabajo! Es un tema difícil de argumentar y me parece que expusiste los puntos de forma súper clara... guardaré el link del video para futuras referencias ;D Y respecto al mentalismo: esa madre sí hace daño!

[@INFRAHUMANO]

Jajaja bastante daño

[@carlos881104]

Pues básicamente solo corregiste a Aldo en el como planteó la duda y no la duda en sí...

[@INFRAHUMANO]

Justamente colega, el punto es que la duda (y en consecuencia la respuesta) no tienen sentido

[@carlos881104]

No del todo, porque a fin de cuentas si hay un problema en la explicación de la conciencia es porque precisamente es algo intangible o abstracto, incluso al final tu mismo dijiste "se cree" en cuanto al surgimiento de la misma... Esa es una de las cosas con lo abstracto, es más experimental que otra cosa... Muy chido como explicas las cosas, sigue así, soy nuevo seguidor

[@carloslarosa5407]

Aldo se refiere a la conciencia como proceso físico-químico. Cómo reflejo de la realidad y que por mucho que conozcamos del cerebro y toda la biología no sabemos cómo opera.

[@josedavidsilva2431]

que buen video, por mi parte ya estoy a punto de graduarme de psicologia y nunca me hablaron de ribes o el interconductismo jaja lo vine a saber con tus videos, sigue asi crack

[@INFRAHUMANO]

Así seguiremos 😉 y tú no dejes de estudiar jaja

[@mickmb5368]

Acabo de encontrarme con tu canal bro, ya aprendí más viéndo tus videos que en mi licenciatura pseudocientifica.

[@INFRAHUMANO]

Jajaja qué bueno que te guste, lo mejor a veces es buscar formarse en otras partes 😁 jaja

[@socialand2920]

Jaja cuál es tu licenciatura?

[@caasitas]

Aunque el estudio de los fenomenos requiere mucho tiempo, observación y experimentación, media hora es demasiado para hablar de como es una habitación por fuera cuando la estas describiendo desde dentro!

[@JosCabrera91]

Estoy seguro que a los cognoscitivistas no les gusta este video jaja yo también he disertado en varias cosas con el Robot de Platon, sobre todo al hablar de Psicología, me deja dos cosas claras, nuestra disciplina es poco divulgada entre las otras disciplinas y los mismos divulgadores, por otro lado, que, a veces, los divulgadores se toman afimaciones gratuitas en sus discursos, queriendo ser todologos. Excelente video! muy bueno, saludotes!

[@INFRAHUMANO]

definitivamente no les gustará a los cognos jajaja, ya estoy esperando sus comentarios LOL, mil gracias 😉

[@doal369]

por qué es tan difícil entender que todo lo que sale del canal de Aldo no es su opinión ni es lo que el afirma? como leí por ahí, lo que deberían hacer es refutar a las fuentes, refuten a New Scientist, a LiveScience, que dicen exactamente lo que dice Aldo porque de ahí es donde sacó la información.

[@tariqandrade312]

@@doal369 Hacer eso no les dejaria plata ni vistas. La verdad desde que usan a Aldo para crear público (sin que el tenga una remuneración) ya empiezan con el pie malo.

[@mauricio15888]

Te hago mencionar que pone sus fuentes científicas al final del video y no hace como si lo supiera todo, lol

[@eliza-]

Mínimo y una mención de Ribes... Ok no, me da no sé que sigan con sus conceptos mentalistas... Ya me aburren, sorry

[@INFRAHUMANO]

jajaja sí pasa 😆

[@eliza-]

@@INFRAHUMANO ya si no te entienden y tampoco a Carpio... Que se vayan pa su casa... Bien que son conductistas de closet ajajjaajjajajaaj

[@juliomarzo3433]

Creo que la parte final de tu video lo expresa todo. Es tu opinión. Algo que no muchos entienden (incluyéndote) es que el canal de Aldo no es de opinión, es de divulgación científica. Él habla de los consensos que hay sobre ciertos temas y aparecen expuestos en revistas y papers científicos, por eso siempre encontrarás la fuente de todo lo que dice en la descripción de sus videos. Lo que deberías tener en claro y quienes te ven y ven los videos de Aldo es que tendrías que refutar lo que dicen las fuentes que ha puesto Aldo y en las que se ha basado su video. No a él. Saludos.

[@INFRAHUMANO]

La psicología interconductual también tiene literatura en libros y papers, donde exponen las ideas que expuse (de hecho puse fuentes al final del video por esa razón, supongo que las viste) es cosa de buscar colega, también hago divulgación científica y mis videos no son pura opinión, saludos 😉

[@jefreyestebanosoriomoreno3838]

Creo que sería un vídeo interesante, el de ir analizando cada una de las fuentes. Pero debes tener en cuenta que se trata de un vídeo respuesta, que pretende llamar la atención sobre otras formas de entender "el problema de la coosciencia", es como una especie de publicidad. Así que cunado ángel dice "Aldo calló en el error categorial..." creo que se entiende que se refiere a las ideas que Aldo mostró, basado en sus fuentes. No creo que el vídeo haya estado dirgido a literalmente refutar a Aldo en sí, sino las ideas expuestas basadas en las fuentes que usó. Además en la mayoría del vídeo ángel no da su opinión, sino que divulga la forma conductista de concebir la "conciencia".

[@juliomarzo3433]

@@INFRAHUMANO pues creo que es así es como deberías haber enfocado el tema, presentando esos estudios y papers que refutan lo que se afirma en estas revista cientificas acerca de la conciencia y no citar en la descripción solo links a tus propios videos. De lo contrario el video no tiene sentido, porque estás refutando según tú, las ideas de Aldo, pero no son de él, ni son ideas. Como dice Esteban sería bueno ver un video refutación a estos artículos científicos que presenta Aldo. No digo esto de mala onda, solo creo que tu video está mal enfocado. Saludos

[@Arc_Soma2639]

@@INFRAHUMANO Patetico bulto de inseguridades, quieres creer que tienes la razon cuando no la tienes, lo tuyo no es mas que una opinion aun cuando digas que te basas en "papers de investigacion" ´¿Porque? Por que la psicologia no es ni siquiera una ciencia, y aunque tenga sus investigaciones estan estan muy desprestigiadas ¿Porque? LA comunidad cientifica ha desvelado constantemente la crisis de la replicabilidad en la psicologia, la replicabilidad es algo que todo estudio debe tener para ser cientifico, que tu conocimiento eque aportas pueda ser validado mediante pruebas por otros pares, si yo tiro una manzana en china y digo que cae al piso, este mismo experimento tiene que ser podido replicarse en chile, en usa, en colombia etc, pero en la psicologia las investigaciones no pueden replicarse en su mayoria. www.rips-irsp.com/articles/10.5334/irsp.66/ Investiga Crisis de la replicabilidad en psicologia. Replication Crisis | Psychology Replicability Crisis in Social Psychology Replicability crisis in Psychology: causes and solutions Una "disque ciencia" con una crisis en la veracidad de sus estudios no es mas que un chiste, te lo dice un psicologo que se preocupa de que su rama si sea en verdad cientifica.

[@rafaelsandovalrodriguez1201]

@@juliomarzo3433 No es un problema empírico, Julio. Es un problema conceptual. Se pueden desarrollar programas de investigación que traten sobre el "color de la libertad", pero antes de eso, se debe tener en claro a qué se refiere con libertad y si tiene sentido enmarcar la pregunta de investigación de esa manera. Por eso el pensamiento filosófico y la claridad conceptual son indispensables antes y durante la investigación empírica. Hay muchos proyectos de investigación bien financiados, inclusive por gobiernos y gente de mucho dinero, que sufren de esto. Creen que con un conectoma del cerebro se podrán predecir las conductas o los pensamientos de los organismos, y lo que es más grave, de que se podrá "subir" a una nube la conciencia de alguien a partir de sus actividad neural. Yo no invertiría un solo centavo en que me clarifiquen estas cuestiones con investigación empírica ciega (un mal habito que tenemos los psicólogos y queremos resolver) . En los videos que te remiten, se habla más en extenso sobre estos temas.

[@PsicoProfe]

Sin duda entender el lenguaje de manera multivoca, es uno de los problemas mas dificiles para desentrañar su lógica, sin embargo si creo que es posible estudiarlo, de hecho ya lo están haciendo , Open AI utiliza inteligencia artificial basada en la nube para poder entender el "contexto" de una palabra, dependiendo de la situación en la que se encuentra conversando con la persona, a diferencia de la memoria humana, la memoria en la big data es capaz de poder analizar millones de conversaciones similares almacenadas para poder finalmente entender el contexto y responder en función de ello, y vaya que lo están logrando, revisa la gpt3 de Open AI. Respecto a la conciencia, no es un termino "objetivo" no se trata de que se encuentre en algun lugar del cerebro, pero si a "mi opinión", se puede entender como un proceso de desarrollo que requiere de ciertas características para lograrla, ejemplo: Un niño tiene conciencia? un adulto tiene conciencia? , en todo caso se puede entender en función de estadios de desarrollo de la conciencia, desde estadios menos evolucionados, hasta grados mas logrados, y aqui hago un paréntesis y coincido contigo el desarrollo no es función exclusiva de un "organismo" biológico como el cerebro, si no que esta sujeto al contexto, un adulto tiene mas desarrollado su conciencia solo por el hecho de ser adulto? ajam! ahi tendríamos que entender la conciencia ya no solo en función del cerebro, si no de un campo de interacción. Si hablamos en función de niveles de conciencia en función de estadios cognitivos y de interacción, si podemos tener un campo mejor definido, y a su vez orientar la investigación de como se da su lógica a nivel interno. (Por supuesto que tiene un lógica, y es deber de los científicos desentrañarla). Respecto al origen de la conciencia, hay un libro muy interesante "El origen de la conciencia en la ruptura de la mente bicameral", aunque no deja de ser una hipotesis, entiende la conciencia, como un proceso de desarrollo evolutivo cuyo momento mítico de separación con lo terrenal, (ruptura hacia una conciencia mas evolucionada) es cuando el ser humano deja de dar una explicación mística a su destino, y se centra en si mismo para darse cuenta que puede interaccionar con el medio y modificarlo (se hace dueño de su destino). A la pregunta si un animal tiene conciencia o no, le agregaría un robot tiene conciencia o no? sin duda alguna tiempos interesantes se acercan. Saludos y felicitaciones por tu canal Te dejo un link, con lo que estan logrando en Open AI. (me da un poco de escalofrios). kzbin.info/www/bejne/baKzdaqpeLGVkMU

[@agenciapersonal7573]

Rodolfo Llinás, en su libro El cerebro y el mito del yo define la conciencia como un subproducto de la actividad neurobiológica con la que la evolución nos doto para responder al medio en que nos desarrollamos.los contextuales no debemos caer en el error de tildar de cerebro centrista todos los aportes de la neuro, no digo que tú lo hagas pero es de ayuda

[@digimikeh]

Entiendo a lo que te refieres, pero difiero en cierto modo... si bien conciencia no es un objeto que se pueda estudiar, tampoco es el significado de algo que se preste para una interpretación subjetiva como se puede aplicar para la palabra "fealdad"... la conciencia es la capacidad de un ser vivo de conocerse a sí mismo frente al entorno y tratar de entenderlo, no tiene mayor significado que eso. Si la conciencia fuera el resultado de un conjunto de funciones reactivas al entorno (ej, cuando ves sufrir a alguien y te da tristeza), eso cientificamente se podria explicar como un mecanismo de reacción o como reflejo... pero observar el entorno y admirarse de las maravillas de una supuesta creación, o creer en un Dios ... o negarlo, ya escapan de ese mecanismo, esa es la conciencia que no puede explicar la ciencia, ni lo podrá hacer (tambíen difiero con Aldo cuando dice que lo hará), digo que no podrá porque estudiar este comportamiento humano no puede ser reproducido por el método cientifico, la ciencia no podrá explicar jamás la razón del por qué he preferido creer en Dios o por qué otros han preferido negarlo, o por qué has podido zafarte de la religión si tus padres te llevaban a misa todos los Domingos... es mas... si la conciencia fuera producto de procesos naturales, el pensamiento racional sería producto de reacciones naturales, y eso socavaría enormemente la única seguridad que tenemos como fuente para aceptar que estamos percibiendo la realidad y no una ilusión. Recuerda que en la naturaleza no existe lo correcto, lo bueno o lo moral, la naturaleza simplemente funciona, por esta razon el ser humano se ha apoyado desde mucho tiempo en la idea de que la razón y la lógica les acompaña.... cientificamente es imposible de ccomprobarlo por lo que lo aceptamos ciegamente, independiente si podemos crear herramientas que nos ayuden, todas estas creaciones fueron hechas por la misma clase de mente que aceptamos como funcional. Esta frase resume lo que quiero decir amigo: "Si el cerebro fuera tan simple que pudiéramos entenderlo, seríamos tan simples que no lo entenderíamos". - Lyall Watson.

[@INFRAHUMANO]

Muy interesante, sólo responderé que observar el entorno y admirarse de las maravillas de una supuesta creación, o creer en un Dios, no escapan de "ese mecanismo", sólo lo hacen más complejo... los reflejos biológicos son el punto de partida, pero no son el límite... por eso en psicología es importante el concepto de DESLIGAMIENTO FUNCIONAL... El problema, como digo, es que esos comportamientos se hacen tan complejos que se nos hace más fácil decir "es inexplicable, muy difícil de estudiar" que aceptar que lo estamos estudiando mal. Es como si viéramos la complejidad de la biología humana y por pereza intelectual dijéramos que es una obra divina, cuando sabemos científicamente que hay MILLONES de años de evolución detrás de su "complejidad" El problema es que no vemos el panorama completo, no vemos todo el proceso mediante el cual un ser humano aprende a "ser consciente", creemos que nacemos con esa capacidad, pero no es así, y como ignoramos eso terminamos en una cacería de fantasmas... aprender a "ser consciente" es un proceso largo, de años, no es una "capacidad" que tengamos integrada al nacer, se desarrolla al vivir en un entorno social que propicia su desarrollo.

[@esnobofficial]

JAJAJA estas en todos lados, eres un dualista muy terco, y aun no me contestas lo que te respondi, sigues con la idea de "si la conciencia fuera producto de procesos naturales", obviamente "la capacidad de un ser vivo de conocerse a sí mismo frente al entorno y tratar de entenderlo" es producto de procesos cognitivos genio, se sabe por neurociencia pura, desde enfermedades neurodegenerativas o por enfermedades congenitas donde el individuo nace sin la capacidad de poder entender su entorno, como autismo, demencia, alzheimer o demencia.

[@rubenbardalesmaza5579]

Esta madre está madrisima :v, jajajaja. No soy mexicano no sé si lo dije bien xd. Muy bien explicado!! Espero que sea uno de los tanto hype que tendrás. Exitos!!! Me encanta la información psicológica desde el enfoque Interconductual. De lo mejor 👏👏👏👏👏

[@INFRAHUMANO]

jajaja nunca había escuchado esa expresión 😂 qué bueno que te guste, hay que seguir estudiando 😉

[@jairbacatalavera5320]

Me encanta este video, porque es una forma interesante de divulgar la psicología interconductual más allá del laboratorio y con un tema muy interesante. Aconsejaría que hagas algunos análisis de problemas psicológicos en la sociedad y posibles formas de abordarlos desde este modelo. Algo así como lo hace el "Canal de pico y pala" desde el conductismo radical o como lo hiciste en el video de las clases virtuales, eso difundiría un poco más el potencial que tiene esta psicología.

[@jairbacatalavera5320]

Otra forma de llamar la atención podría hacer un análisis contingencial de películas o series. Los psicopatólogos y psicoanalistas hacen mucho eso en youtube, pero muy poco los conductistas.

[@INFRAHUMANO]

Hmm excelentes ideas, por supuesto que tendré qué hacerlo, ya es hora de que salga del contenido exclusivamente teórico jaja

[@jairbacatalavera5320]

Genial. Y pensar que hay quienes creen que el intercunductismo no tiene aplicación práctica.

[@luyssjoestar1740]

Creo que respondiste a algo erróneo, y muchos de los que comentaron apoyando ese error, Aldo se refiere a que la ciencia no explica el porque somos sapientes de nuestra propia existencia y sentimos, y somos conscientes de eso, cómo seres que evolucionaron, no el explicar cómo es, si no de dónde proviene

[@AntonioSalazar10]

¡Excelente video! Ya hacía falta contenido científico referente a psicología en KZbin!!

[@INFRAHUMANO]

Gracias, en eso seguiremos 😉

[@aivanhdzv_entrelaMenteyelArte4]

Excelente vídeo deberías de tener la humildad de decir que si lo estas corrigiendo porque efectivamente si esta equivocado lo que expone en su video de lenguaje yo pienso que estaba intentando definir los qualia aunque cambia mucho de significado. Interesante lo del enfoque interconductual de una u otra manera pasas por las palabras de Ramachandran, Dehaene, y Hayes con todo el rigor de la ciencia, felicitaciones

[@INFRAHUMANO]

SIP, yo también pensé que se refería al problema de los qualia, pero no lo mencioné en el vídeo porque no estaba explícito jaha

Hola, recién descubrí tu canal con este vídeo, se me hizo interesante. Mi canal es de filosofía, justo eso estudié. Veo que tú psicología según puedo ver los títulos de tus vídeos y enfocada no solamente al análisis conductual, también al positivista. Sinceramente me hacen mucho ruido varías de las afirmaciones, en especial las que tienen que ver con filosofía del lenguaje y con Ryle jaja, pero me gustó bastante. Estaré pasando seguido, un abrazo cordial. :)

[@INFRAHUMANO]

Claro, son supuestos un poco difíciles de tragar, no obstante tampoco se salvan de la crítica, haha saludos, también le echaré un ojo a tu canal

[@AlvaroALorite]

Podrías contarnos más acerca de qué te hace ruido?

[@aaron4499]

a la mrd que buen video, casi no entro por la miniatura me hubiese perdido una buena forma de pensar love amigo

[@riosena350]

Amo este canal me ubiera gustado aberlo encontrado hase 5 años

[@INFRAHUMANO]

Mil gracias, ojalá hace 5 años yo tuviera la "conciencia" que tengo ahora jajaja saludos

[@jorgerivasriver8587]

Es el primer video que veo de ti, y me encantó, ya me suscribí y activé las notificaciones. Desde hace tiempo buscaba un canal de divulgación científica respecto a la psicología un poco mas formal y no lo encontré, hasta este momento que encontré tu canal. Tengo dudas sobre ciertos libros espero me puedas orientar pues soy estudiante de matemáticas y no tengo idea de psicología

[@INFRAHUMANO]

claro que sí, puedes escribirme a cualquiera de mis otras redes sociales, son fáciles de encontrar :D

[@EblisAzazel]

Hallé tu video, gracias a que Aldo lo retuiteó en su cuenta de Twitter. Me parece que has dado respuestas con bases concretas, y hablando con respeto y sin invalidar el trabajo de otra persona. (Ya me he suscrito también a tu canal).

[@INFRAHUMANO]

Wow, creí que no le haría caso, qué genial que te suscribas, saludos 😉

[@ernestovzc]

En tu explicacion das definiciones relacionadas al concepto pero terminas sin aclarar "la consciencia humana" tal como la entendemos, es decir esa "percepción de si mismo", de "yo soy"

[@gabo2703]

¡Qué maravilloso video! Es uno de los mejores que has hecho, te mejoras en cada que publicas.

[@INFRAHUMANO]

Mil gracias, colega, espero seguir mejorando, saludos 😉

[@juancarlosendaravega668]

Gracias de nuevo Ángel por un vídeo cargado de buenas reflexiones y de una explicación muy clara.

[@INFRAHUMANO]

Gracias a ti por verlo, saludos 😉

[@juliocesarlarios2079]

Todos mis respetos para ti. Le has venido a dar seriedad a KZbin.

[@INFRAHUMANO]

Mil gracias, colega 😉 no pararemos jaja

[@Nicorto.niperezoso]

Existen actualmente líneas de investigación en curso que tratan de arrojar luz sobre el fenómeno de la conciencia desde la perspectiva del procesamiento de la información y los procesos atenciónales, con hipótesis bastante interesantes que tratan de ahondar en este fenómeno desde un enfoque multidisciplinary y lejos de prejuicios y definiciones obsoletas, que por desgracia siguen planeando sobre las cabezas de muchos.

[@16Atenza]

Me encanta porque este video es como un "resumen" muy ameno (y sin la naturaleza incisiva de Ribes, hahaha) de su libro Psicología General.

[@tumamaql]

Que gran trabajo estas haciendo, gracias por esto!!!

[@INFRAHUMANO]

gracias a ti por verlo 😉

[@rockcellarecords5238]

Me alegra ver videos de este tipo, se respeta tu labor y gracias por representar las psicologia seria en este espacio. Un saludo desde Colombia.

[@INFRAHUMANO]

Gracias a ti por verlo, saludos 😉

[@victoriaduarte7943]

Excelente video! Nueva sub🌈 súper interesante y completo!

[@DanyeliObuipojajaks]

12;31si la conciencia es un evento, que ocaciona este evento, donde se desarrolla, donde esta. ya dejaste claro que no es fisico. todo efecto debe existir si no no lo es.

[@fabricioa.alcantara8139]

Digamos que no existe. Solo es un concepto que tenemos de varías cosas que pasan dentro de nuestro sistema encefálico y que son responsables de nuestra interacción y aprendizaje con el entorno al mismo tiempo metidos dentro de un concepto. ¿Ahora sí se entiende?

[@adinventionibus]

Si amigo siiii! Es por ahi! Adelante con el canal! :D

[@ruchardeslavab550]

Inicialmente me resulta confuso el por qué nos tomamos el derecho de juzgar el pensar de alguien más. Lo que noto es que se sigue usando estructura científica o social para intentar explicarlo, cuando la humanidad deje de actuar irracionalmente se dará cuanta que con conocerse a sí mismo llegará a de verdad trascender

[@joluu5397]

El fenómeno de la conciencia no es tal, pues no es algo observable, pues es solo un término que designa ciertas experiencias subjetivas que tenemos. Poner nombres a nuestras experiencias es algo que surge con en lenguaje, y según algunos neurocientíficos, sobre todos los emergentistas, consideran que la aparición del lenguaje desarrollo el neocortex, relacionado con el razonamiento y el pensamiento simbólico.

[@idelfonsolopezo]

que interesante un tipo que quiere pareser inteligente

[@naro5660]

"pareser"

[@danieldani8473]

😂😂Justamente 👍🏼

[@adrianazaratemonroy4870]

¡Bien! 👏🏼

[@INFRAHUMANO]

Gracias 😉

[@jorgegomezseverino2944]

Tipico de los conductistas, ven un problema difícil y en lugar de crear modelos que lo expliquen prefieren decir que no existe. Si bien es cierto existen varias definiciones de conciencia todas ellas concuerdan en el punto de que la conciencia es el conocimiento que tenemos de nuestra propia existencia. Yo se que existo pero mi silla no sabe que existe, como puede la materia tener conocimiento de su propia existencia? Este es uno de los fenómenos mas interesantes que podemos estudiar y aunque intenten evadirlo diciendo que no existe su existencia es innegable.

[@INFRAHUMANO]

No intentamos evadirlo, todo lo contrario, de hecho para el comportamiento específico del qué hablas en tu comentario la explicación es muy simple, se llama comportamiento autorreferencial, y es un caso del cuarto (y penúltimo) nivel de complejidad de las funciones psicológicas, lo cual sabrías si hubieras visto el vídeo completo 😅 si esa es tu definición de consciencia, puedo decirte que el interconductismo encontró la explicación hace décadas, y en realidad es bastante simple, pero eso no es de lo que trata el vídeo 🤭 además creo que tu comentario, sin querer, es un punto a mi favor, puede que él "fenómeno" en realidad sea algo muy simple, y contrario a lo que dices, lo que se defiende en este video NO ES que sea un problema difícil, sino que en realidad no tendría por qué existir dicho problema, si asumimos esto, tanto ustedes como nosotros tendríamos el trabajo mas facil, estamos de tu lado campeón

[@Diego-pi8mf]

Gracias por hacer vídeos, eres el hogar de muchos estudiantes de psicología que ven ninguneada su ciencia y objeto de estudio

[@INFRAHUMANO]

Gracias a ti por verlo 😉 me alegra que pueda servirle mi contenido a los estudiantes jaja saludos

[@camiproton]

Excelente video! Te ganaste el Nobel 🧐

[@manuelargote9017]

Metas en la vida para tachar: hablar de filosofía en un video de respuesta en youtube, tengo que verlo todo, saludos desde Colombia, Caballero.

[@INFRAHUMANO]

Jaja claro! Saludos Manuel 🤭

[@alargonza9556]

Excelente hermano, de entrada te digo que cumpliste tu meta, no es que hayas desvirtuando el video de Aldo más bien agregaste más luz al tema y eso es lo importante. Para mí gusto la psicóloga muchas veces no se ve como una ciencia por qué tiene lastres (enfoques como el psicoanálisis) que la hacen ver poco seria y sin uso de evidencias para construir conocimiento en el campo, pero si que es cierto que el enfoque que prácticas y con el que abordas el tema esta totalmente comprobado bueno al menos eso he escuchado de la psicóloga cognitivo conductual. En fin ya tienes un suscriptor más jaja 😆🫶

[@alejandrodelille5997]

Ojalá recibieras muchísimas más visitas! El problema es que pues tu divulgación es sobre todo para la formación de psicólogos que quieren re-entender su formación a una más científica, que de mi experiencia particular, son fuerte minoría jajajaja. En fin, buenísimas tus anotaciones al video de Aldo, y en el que de hecho también comenté al respecto de lo que podría aportar el interconductismo, pero como ando empezando, claramente de manera no tan extensa ni precisa como lo has hecho tú ¡sigue así!

[@INFRAHUMANO]

Gracias, y tienes razón, pienso seriamente que trataré de hablar sobre temas más mundanos jeje 🤭

[@victordides4586]

Que lastima recién encontrarte!! Llevo tiempo buscando un canal psicológico serio! Felicitaciones colega !

[@alexislafuente3740]

Excelente video! He comentando ese tipo de vídeos recomendado bibliografía conductista para aportar otra perspectiva a esos temas. Ojalá Aldo vea tu video y pueda ampliar su perspectiva, también me agrada su canal. Sería genial que en algún momento hicieran una colaboración hablando de estos temas, una entrevista o un intercambio de ideas.

[@INFRAHUMANO]

Ojalá que lo vea, de verdad sería genial jaja... y sí, lo bueno de tener un canal de ésto es que un video hace más ruido que un comentario (que yo también he dejado jaja) ojalá los divulgadores nos volteen a ver pronto 😉

[@karengutierrez9586]

Recién descubrí tu canal y me encantó el contenido. Realizas un excelente trabajo y justo llegué aquí buscando un vídeo que hablara de la inteligencia, ojalá algún día puedas tocar el tema. Saludos.

[@INFRAHUMANO]

Mil gracias, ojalá pueda hacer pronto algún vídeo al respecto jaja saludos 😉

[@josevarela3446]

Me acabas de salvar de un suicidio, estaba estudiando la neurociencia pero no lograba entender cómo se vive la experiencia desde el punto de vista de la consciencia, de verdad estaba trabado no encontraba un punto en dónde la experiencia y el cerebro se unieran y me explicarán cómo se da el proceso de la interacción con los medios, De verdad estaba súper perdido y confundido no lograba darle sentido a la psicóloga, me empezaba a parecer un concepto vacío y sin sentido desde la perspectiva cerebral, pensaba que estaba en una idea delirante, he sufrido de obsesiones y ansiedad durante algún tiempo, y está pregunta que me surgió intentando entender el proceso de interpretación y asimilación de prácticas de mindfulness le metió en un gran lío, empezá a ver la vida como piezas aisladas que no encajaban y no lograba darle sentido, me empezó a dar miedo conceptos como la filosofía y el pensamiento humano, porque desde una perspectiva científico y medible no las entendía era como un sinsentido absoluto, gracias

[@joseluisbarbanente6842]

Que despelote me hice en mi cabeza, tengo que aprender todo ésto, me gusta investigar lo más que pueda y me dé la cabeza

[@UnRandomMisterioso]

Callate

[@alfredomartinezgarcia4534]

Excelente video y muy buena explicación, muy buenas referencias te vas a echar a varias humanistas en contra. Pero como las dicho es una divulgación científica, muy bueno saludos.👍👍👍

[@INFRAHUMANO]

Mil gracias, colega, y sí, me eché más que eso encima jaja 🤭 saludos jja

[@Miri-11285]

Ok, me queda claro que el interconductismo no se lo atribuyes a la conciencia, ¿entonces ese saber o estar consientes de nuestra existencia, cómo se explica según la psicología? ¿Y otra pregunta más, porque los narcisistas y psicópatas parecen no estar "conscientes" (o no se dan cuenta) del daño que hacen? ¿Alguien que me pueda recomendar algún libro al respecto?

[@fabricioa.alcantara8139]

La consciencia solo es una palabra para categorizar varios estados y procesos que ocurren dentro del cerebro y afectan directamente al comportamiento. Mi cerebro según la neurología no puede experimentar las mismas sensaciones de la misma forma que el de una persona normal, ya que estoy atado a mi espectro del neurodesarrollo. Lo mismo los Narcisistas, tú supón que ellos no son cómo una persona común, no puede sentir lo que siente una persona común, su cerebro no ejecuta los mismos procesos de la misma forma y no se expresan igual con los mismos estímulos. ¿Se entiende?

[@guillermomora4268]

Excelente, muy fluido de lenguaje y entendible. Me suscribo y espero tengas mayor difusión.

[@INFRAHUMANO]

Mil gracias 😄

[@genemisjuniors7729]

LO MÁS LINDO QUE USA PALABRAS DE TODO TIPO COMO SI FUERAN UN AXIOMA MIENTRAS A LOS OTROS LES ACHACA DE USAR PALABRAS EQUIVOCAS O AMBIGUAS

[@eunicemonroy6064]

Excelente video!!! ❤️

[@INFRAHUMANO]

Mil gracias, colega 😉

[@rodolfotalavera5864]

No conocía el canal, veré los demás videos.

[@INFRAHUMANO]

Espero te gusten jaja saludos 😉

[@kevinandrade2432]

Buen video. Saludos de Ecuador :)

[@INFRAHUMANO]

Mil gracias, saludos 😉

[@jesusjimenez3552]

¡Wow! Muchas gracias por tan interesante información. Al fin puedo darle una definición a la conciencia sin utilizar la palabra “conciencia” y sus derivados jaja.

[@cristianserrano8390]

Se aplica a todo lo psicólogico que se usa?

[@luzgallegos6779]

👌🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼

[@carlosmedina4928]

Este tipo solo da definiciones. Pero debería explicar . O demostrar que somos concientes . O porque no se puede diferenciar un cerebro estimulado por impulsos eléctricos . A una persona estimulada por fenómenos físicos .

[@unpoeta2755]

👏👏👏👏👏

[@carlespavongarcia4976]

Parece claro que es un tema interminable si todos los que pretenden dar respuesta a estas preguntas acaban por desviar el sentido de la pregunta misma. Usted ha explicado (como muchos otros) cómo es posible estudiar la interacción entre el sujeto que experimenta (conciencia digamos) y su ambiente. Eso no responde qué es la conciencia. Podemos inferir que su definición rondaría nociones como "interacción" precisamente, diciendo que en ultima instancia la conciencia es un fenomeno psicologico que "nos parece" algo en particular y le dotamos de nombre por convención y practicidad sin que esto signifique que efectivamente exista tal objeto, siendo esta "experiencia" un resultado ilusorio de la interacción. Esto no es nuevo, los que sí se atreven a intentar responder la pregunta le han dicho "epifenomeno" o de cualquier otro modo. Mi punto es que la pregunta "Que es la consciencia" no es abordada por explicaciones como esta. Claro, la explicación ss buenísima, pero cuando hablamos de interacción, nos estamos refiriendo por definición a dos (o mas) entes que interactuan, uno de ellos siendo la conciencia. Que es eso que interactua con su ambiente es la pregunta. Sobre su origen y evolución hay muchas hipotesis, cada quien tomará las que mas se adecuen a su marco y parece irrelevante en última instancia hablar de ello.

[@fabricioa.alcantara8139]

Amigo cuando se habla de consciencia en términos pragmáticos se refiere a la aglomeración de varios procesos cerebrales y conceptos de los mismos funcionando al mismo tiempo. No es una palabra que defina un lugar en concreto del cerebro o una forma de interacción mental única. Es un problema que cómo explica surge de entender la "consciencia" cómo una cosa única cuando es una palabra para definir un concepto abstracto de varías partes de tus hemisferios cerebrales interaccionando entre sí.

[@carlespavongarcia4976]

@@fabricioa.alcantara8139 usted mismo lo ha dicho, la que se ofrece en el video es una definición pragmática, pero en filosofia esa no es la unica forma de definicion. La pregunta en su sentido mas pura sobre el "qué es" algo es metafisica, es ontologica, imolica la gnoseología, incluso yendonos mas allá la aitiologia, la ousiologia. La respuesta que dan aqui es para hacer ciencias, la pragmatica no busca definiciones reales sino solo instrumentales. Luego entonces bien podría decir eso desde el inicio del video y asunto arreglado.

[@luisarce6929]

Gracias por tus videos ¿me podrías recomendar más literatura y/o autores interconductistas (o similares)? A Emilio Ribes ya lo he leído.

[@insomio115]

Estoy de acuerdo con lo que dices. Pero creo hace faltan (igual) algunos aspectos que ni tu ni el Robot de Platón tomaron en cuenta. Se ve de lejos que eres conductista. Y el problema es que no es el único marco teórico que hay en la psicología. Y no sólo estoy hablando del psicoanálisis. Muchos psicólogos no toman en cuenta la parte epistemológica que fundan sus bases teóricas, como la tuya que es el empirismo. Ahora el empirismo esencialmente tiene un problema, el cual es que el sujeto es producto de la interacción con su ambiente y en esencia lo es, pero el sujeto tiene una ventaja sobre los demás organismos siendo "la lógica" (y tiene que ver con la conciencia), pues el sujeto es el que hace el discurso, es el que hace conocimiento. Cosa que es demostrada ampliamente en critica de la razón pura de Kant. Ahora el problema conciencia y que siempre va escapar a la ciencia y es como dices conceptual y yo añadiría que no es su campo, y que en realidad le pertenece a la filosofía. La psicología queda en medio de esto, el conductismo es lo único que avala que la psicología es ciencia pero queda corto porque su único límite es justamente el comportamiento, pero no toma en cuenta la introspección que es algo tambien ocurre y es necesario para la comprensión del sujeto. Y si es algo que intenta el psicoanálisis pero obviamente tiene sus críticas. Algo que tengo que añadir es que el positivismo no es único paradigma para hacer ciencia, también está la fenomenologia que es un paradigma partiendo del sujeto en su subjetividad.

[@magnussensei6161]

Para empezar le cambiaste el título del video "La ciencia no puede explicar la conciencia" mientras que tu dijiste "la ciencia no puede estudiar la conciencia" Lo que tu dices lo explica Aldo. Ahora estas apelando a que no se debe confundir sobre el lenguaje coloquial con el científico y Aldo explica conceptos científicos con lenguaje coloquial. Creo que antes de hacer una crítica deberías de tener cuidado con los errores de dedo que tienes como cuando escribes la palabra conciencia en varias partes de tu video.

[@carlistasriveristas5994]

Gracias bro

[@stoneknow2972]

Ya tienes un nuevo suscriptor, buen video y por cierto, siempre me acerque mas al conductismo y afirmo mas mi rama psicologica que se me enseña en la universidad, entre tanta pseudociencia que a uno le toca escuchar a la fuerza por que es parte del desarrollo de la profesión, sigue asi :)

[@INFRAHUMANO]

Genial, sí, hasta yo en mi facultad he tenido que soportar ese tipo psicólogía, pffff qué bueno que los conductistas seguimos vivos jaja saludos 😉

[@joseenriquesoria807]

Que capo! Hablas como Aldo. Gracias loco!

[@davidsoto740]

Me gustan tus vídeos, están chingones.

[@INFRAHUMANO]

Mil gracias, colega 😁

[@joseangarita393]

Ni Residente llega al nivel de esta tiradera jajajjajajaja

[@INFRAHUMANO]

LOL jajaja

[@thiabaha]

Todo es cuestion de la perspectiva con la que se explica cada uno. Me encantó ambas formas de ver y explicar este tema☺

[@carloslarosa5407]

No sea arrogante, no todo es psicológico. cuándo nacemos ya venimos con cierto grado de conciencia. Los organismos más simples tienen conciencia, porque no están a merced del medio.

[@rodolfotalavera5864]

El nivel de formalidad es absurdo!, lo tendré que ver unas diez veces, hermoso video.

[@INFRAHUMANO]

Jaja eso es bueno o malo? Jaja gracias, saludos 😉

[@felipecb7859]

​@@INFRAHUMANO malo porque uno no entiende fácil, tica escuchar y escuchar.

[@theshadow4621]

Excelente, muy buen vídeo.

[@everaquino1410]

*Buena respuesta Angel* (☞ ಠ_ಠ)☞

[@INFRAHUMANO]

Jaja mil gracias colega 😉

[@edbtorres]

Tiene razon Aldo como conclusión científica. No de filosofía en este video

[@alehanndroxD]

Excelente contenido, sigue así.

[@INFRAHUMANO]

Mil gracias, así seguiremos 😉

[@sasu83musica74]

Este muchacho me agrada.

[@WasingerCristian]

1, en realidad este es un video complementario al del Robot de Platón. 2, te gusta Antonio García Villaran, verdad?

[@majapezzutticastelo]

¿A qué pregunta está respondiendo? O se refiere a la hipótesis que desarrolló Aldo?

[@korason3235]

pero que haya determinismo en el entorno fisico no significa que mentalmente sea incompatible.???

[@ronaldeduardo8314]

No entendi pero parece interesante, lo guardare para verlo mas despacio luego

[@eek1452]

... a caray, ¿puedes aprender sin ser consciente de ello? lo digo por lo que mencionas justo casi al final donde indicas que se aprende sin atribuírselo a la consciencia (o conciencia :) ...); y no me refiero a que aprendas inconscientemente. En fin, me gustó mucho tu vídeo, y pregunta seria, ¿ustedes como psicólogos se topan con los libros de Jiddu Krishnamurti? Sería muy interesante tu opinión, hay muchos videos de él aquí en KZbin y si es posible de Sergi Torres y/o David del Rosario con su idea de pensasión. Lo menciono porque estas tres personas han profundizado, en especial la primera JK (que ya murió) referente a la consciencia. No estoy muy de acuerdo con que los conceptos ordinarios se separen de los conceptos técnicos, pues si las ideas ordinarias existen, es porque en un principio se trato darle "nombre" a un hecho en sí, que debido a la época no se tenía las herramientas necesarias para poderlo medir, y en este caso, solo nos damos cuenta, de que referente a la palabra consciencia, aún cuando la ciencia "ha avanzado mucho" seguimos sin tener las herramientas suficientes para medir este hecho, claro, hasta que de alguna manera lo sigamos considerando como hecho. Es muy cierto que las palabras no son los hechos, y un lápiz, hace referencia a cierta herramienta que el humano construyó y en esto precisamente está nuestro límite actual, si el "lápiz" es un hecho.