Речь Владимира Путина. Системный Подход к Информации: Истощение Внимания и Синергия Выбора

No video

Речь Владимира Путина. Системный Подход к Информации: Истощение Внимания и Синергия Выбора

Рет қаралды 677

Күн бұрын

Хотите поддержать канал? Вы можете сделать это, перейдя по ссылке: boosty.to/enma...
Для записи на консультацию свяжитесь с нами по WhatsApp по номеру: +7 925 286-70-84 📱
🔹 Также вы можете найти нас в сообществе "Соционическая кухня" ВКонтакте: socionika1

Пікірлер: 24

@Pozniak.J 4 ай бұрын

Сергей, я ЛСИ, но вас слушать прямо мед на душу, очень ясно излагаете свои мысли, чётко, можна сказать "рациональным потоком" + мягкий приятный стиль подачи. Хотел спросить ещё, замечал именно в женском социотипе Гексли, более сильную иррациональность в речи, сильные скачки и не связность, а у мужчин социотипа Гексли, всё же больше чёткости, замечали ли вы данное наблюдение? Также у мужчин ЛСИ как мне кажется, также более сильные аспекты БЛ + ЧС, т.е. мужчины по детальнее будут, копают сильнее в глубину, чем женский социотип ЛСИ. также, у вас были видео по психософии, с вашей точки зрения, это вымысел или всё же, психософии место быть и она играет какую не какую роль в развитости социотипа. Например, моя подружка типированная Гексли, её очень сильно перегружает сильно детальная структурная логика дольше чем 2 минуты, не усваивается я бы так сказал. Также не может дать "фидбек" после полученной информации. (3 логика по психософии) Другая же Гексли, слышит информацию, также может выдать "фидбек" и рассказать к чему она пришла, свои мысли(1 логика), тогда как 3 логика просто молчит или взрывается в эмоции от перегруза. Спасибо

@Dear_Enman 4 ай бұрын

Спасибо за интересный и глубокий вопрос! Давайте разберем его по частям. Что касается различий в иррациональности речи между мужчинами и женщинами типа Гексли (ИЭЭ), я бы не стал делать однозначных выводов. Безусловно, индивидуальные особенности, воспитание, социальные роли могут влиять на стиль общения. Но приписывать эти различия только полу и говорить, что у мужчин ИЭЭ речь всегда более четкая и связная, чем у женщин - это, на мой взгляд, опасное обобщение. Иррациональность, интуитивные скачки, некоторая хаотичность мышления - это свойства самого типа ИЭЭ, его когнитивного стиля, независимо от пола. Они вытекают из структуры ТИМа - доминирования интуиции возможностей (ЧИ) и этики отношений (БЭ). Поэтому и мужчины, и женщины этого типа могут демонстрировать похожие паттерны речи. То же касается и различий между мужчинами и женщинами ЛСИ по аспектам БЛ и ЧС. Склонность к детализации, углубленному анализу, систематизации информации - это проявления ведущего блока ЭГО у ЛСИ, а не гендерные особенности. И мужчины, и женщины этого типа в равной степени могут обладать развитой структурной логикой и конкретной сенсорикой. Что касается психософии - тут мое мнение такое. Я рассматриваю ее скорее как дополнительный инструмент для понимания индивидуальных различий внутри типа, а не как замену или альтернативу соционике. Концепция ПЙ функций интересна тем, что описывает разные уровни их проявления и развития. Это может объяснять, почему люди одного ТИМа порой так непохожи друг на друга. При этом важно понимать, что сама идея ПЙ пока еще гипотетична, не имеет под собой твердой научной базы. Многие положения психософии спорны и субъективны. Поэтому я бы не спешил объяснять все различия между конкретными людьми одного типа только разной в ПЙ типах. Тут могут играть роль и многие другие факторы - воспитание, интеллект, мотивация, жизненный опыт и т.д. В примере с двумя девушками Гексли, которые по-разному воспринимают и обрабатывают информацию, я бы не стал однозначно утверждать, что причина только в разном положении их логики (1-я или 3-я). Возможно, дело еще и в индивидуальных интеллектуальных способностях, в интересе к теме разговора, в текущем психоэмоциональном состоянии и т.д. Сводить все к номеру функции - это, на мой взгляд, упрощение. В любом случае, я благодарен вам за этот вопрос. Он в очередной раз показывает, насколько многогранна и неисчерпаема тема познания человеческой личности.

@Pozniak.J 4 ай бұрын

@@Dear_Enman спасибо большое, я восхищён вашим ответом, всё четенько разложили🙏 думаю всё же корреляция существует определенная, пример как и с нобелевской премией 822 мужчины и только 48 женщин, также возможно если мы возьмем статистику программистов, женщин будет сильно меньше. Т.е. я веду к тому, что мужчины, возможно из-за мужского уклада "жизни" будет больше усиления по определенным функциям, например если взять ЛСИ то среди мужчин будет больше (нормированного и терминального подтипа) усиления на БЛ, ЧС, ЧЛ, а среди женщин усиления, более гибкие ЧЛ, ЧИ, ЧЭ. Могу ошибаться, но в соционика Удаловой есть книга на этот счет, где описываются различия между одним и тем же социотипом мужчиной и женщиной. Это ни в коем разе не камень в огород женщин и не защита каких-то там прав кого-то там, это просто размышления, как и что кому дано, условно женщина Достоевская будет более гармонична будучи женщиной, а мужчине Достоевскому прийдется больше развивать инные параметры(более мужские) хоть в какой-то мере поддерживать их. исследования Удаловой на 299 человек www.socioniko.net/ru/articles/filat-stat.html Для женщин: 46% логиков, 54% - этики Для мужчин : 60% логиков, 40% - этики. также есть похожие замечания у Виктора Гуленко, что чаще среди женщин встречаются ЭИЭ, а среди мужчин ЛСИ. ни в коем случае не опровергаю вашу точку зрения, просто интересно разобраться, спасибо

@Dear_Enman 6 ай бұрын

Исследование системного подхода к информации, взятое из увлекательного интервью с Владимиром Путиным, проведенного Карлсоном. Откройте для себя тонкости искусства принятия решений в речи лидера, которая истощает внимание слушателя и в то же время создает синергию выбора. Получите уникальный взгляд на процесс принятия решений, основанный на анализе влиятельного интервью, чтобы разгадать головоломку, насыщенную историей и интригующими моментами.

@user-ue3bf6jv7w 6 ай бұрын

В общем максим горький учит думать ,шевелить мозгами...а не давать готовые решения. Считает что аппонент умный и сам решит что ему выбрать

@user-ui2kp4zl2z 6 ай бұрын

очень интересный момент! у есенина теже функции, но наоборот и вот за собой чувствую что нить ведется одна, но бывает что настолько углубляюсь, зарываюсь в нитях взаимосвязаных между собой нитях, что сам путаюсь в связке с 3л по психософии. я правильно понимаюю суть, алгоритм работы данной комбинации функций?

@user-ey3ej3hn9n 6 ай бұрын

Вот за эту теорию я благодарен немного

@user-mb7pq7wz6q 6 ай бұрын

Могу подкинуть еще Максов: Игорь Гиркин-Стрелков, Сергей Михеев политолог, Василиса Володина астролог, Юрий Подоляка аналитик,

@Helena.m. 6 ай бұрын

Володина - Штир

@user-ey3ej3hn9n 6 ай бұрын

Свои контакты дайте

@applehead1101 6 ай бұрын

Гиркин точно не Макс, с ЧС там херово . Очень.

@user-mb7pq7wz6q 6 ай бұрын

она интроверт, базовый БЛ, Штирлиц не получается@@Helena.m.

@Helena.m. 6 ай бұрын

@@user-mb7pq7wz6q дааа, обоснование конечно супер. Вы ошибаетесь.

@astastrimiene2714 6 ай бұрын

Putin sovsem neznaet istoriju, vsio lož bylo

@loradolores 6 ай бұрын

Я тоже смотрела это интервью. Интересно, а Карлсон - Дон? По-моему, альфа жутко фонит. Хотя вопросы вроде по ЧЛ, по фактам. Быть может, и Джек.

@andrejsgulins3023 6 ай бұрын

Дон

@loradolores 6 ай бұрын

@@andrejsgulins3023 Сильно сомневаюсь. Посмотрела его видео "Why We're Interviewing Vladimir Putin". Это гаммийские ценности. Джек скорее. Он говорит на языке объектной логики + ценностная БИ.