Реакция нейробиолога на видео об интеллекте с миллионом просмотров

На научно-популярном канале ALI вышел большой обстоятельный ролик, посвященный роли наследственности и среды в формировании интеллекта человека. А мы, в свою очередь, скрупулезно и беспристрастно его разобрали. Приятного просмотра!
Ведущий - Владимир Алипов, нейробиолог.
Владимир Алипов вконтакте: nya_nya
Instagram - / alipov.dr
Наша группа вконтакте: public1...
Канал в телеграме: t.me/alipov_sh...

[@dysphorra]

Как обычно, спасибо, что досмотрели до конца! А кто стаивт лайки и оставляет комменты, тот наша умница и герой ♥

[@qwinken8286]

спасибо что перезалил, очень было нужно

[@meowshino6092]

У Али вышло еще одно видео уже чисто по днк и редактированию. И оч хотелось бы такой же разбор, или хотя бы общее мнение/критикус проф.точки зрения.

[@ramazantaniev8470]

Я философ, возможно для вас это ещё хуже психолога. Я изучал психологию, и результат того будет бить человек своих детей или нет, зависит от того как он начнет реагировать на побои сам. Если его психика решит что он заслужил это и его наказывают справедливо, он станет бить своих детей и скорее всего не будет держать злобу на своих родителей. Если же он среагирует негативно, и психика решит что это несправедливо, что наказание не соответствует деянию то он запомнить это и не станет бить своих детей, и скорее всего негативно будет относится к родителям.

[@ramazantaniev8470]

А от чего зависит реакция уже более приближена к вашей области знания. Возможно есть зависимость от типа личности

[@dysphorra]

@@ramazantaniev8470 было какое-то проспективное исследование на эту тему?

[@Funt_Izuma]

А теперь я досмотрел. Короче, господин Алипов слишком перфекционист и не делает скидку на аудиторию, для которой снимается такое. Между прочим, у этого чувака один из самых качественных контентов подобного рода. Естественно, он не будет готовиться 30 лет. Естественно, он не профессиональный сценарист и может кое где просрать последовательность мысли. Тем не менее, общим контекстом там все довольно неплохо увязано, включая отступления и даже (о ужас) иронию. Просто надо знать, с чем сравнивать. А с трешсмешами всякими надо сравнивать. И оно на голову выше всяких трешсмешей на самом деле

[@mistdoyhta696]

Поддерживаю! Всяких ась казанцевых надо разоблачать

[@Funt_Izuma]

@@mistdoyhta696 Алик очень хорошо и доходчиво делает на самом деле. Я все равно его всегда смотрю, хоть и обычно не нахожу там ничего нового. Просто приятно видеть работу единомышленника

[@judgement7279]

Просто чел не знает о том что он на ютубе, развлекательной площадке. И контент али отлично развлекает, это не сухарь который нужно 50 раз пересмотреть чтобы что то понять и не вода. Естественно это достигается с помощью поверхностного анализа темы и больше времен уделяется художественной составляющей видео.

[@Funt_Izuma]

@@judgement7279 ну это примерно как книжку Уилера "гравитация" сравнивать с учебником Ландау-Лифшица. Правда, чтобы аналогия была совсем корректной, из Уилера надо ту часть, которая реально учебник, выкинуть

[@language2104]

Трешсмеш довольно хорошо и даже оставлял ссылки, я пока ошибки в его видео; отличий точнее от ссылок; не находил - старался читать полностью, но все же нормально

[@НаталияКошелева-ы9м]

Владимир, спасибо что открыли для меня канал ALI 😁

[@АлександрЖивцов-у6х]

Ролики ALI это пища к размышлению, я уверен что большинству обычных людей, по душе когда ингредиенты блюда подаются в готовом блюде, а не последовательно раздельно, и если блюдо чутка недожаренно, это лучше чем в начале прожевать пол чайной ложки соли, выпить три литра воды, съесть пол кило сырой говядины, свеколки и тд.

[@Lukaka574]

Ролики ALI это видео по книжкам, которые ему понравились

[@АлександрЖивцов-у6х]

@@Lukaka574 а кто спорит, он в видео об этом постоянно и говорит, одно другому не противоречит

[@Lukaka574]

@@АлександрЖивцов-у6х ролики али это не пища к размышлению

[@L1eDer]

@@Lukaka574там не только по книгам, там статьи, цитаты, мнения и разные события. Все это подано к столу как готовый продукт и пища для размышления. Очень люблю ALI и люблю как недоученые бомбят с его роликов, им до такого продакшена никогда не дойти

[@IvanAndreev91]

Крутость роликов АЛИ - простота подачи, отстойность - периодическая дезинформация или неточность, вводящая в заблуждение по сути темы ролика.

[@saginprod]

За что я не люблю такие обзоры в виде стрима - то, что ты хочешь получить реакцию именно по видео, но человеку нужно реагировать на донаты и чат, на 10 минут отвлекаясь от видео

[@bighotrat]

Да, тем самым теряя нить повествования.

[@saginprod]

@@bighotrat вот именно. Он частенько останавливал видео что бы сказать что-то, просто теряя смысл, так как там в некоторых моментах просто чуть досмотреть надо. Это как перебивать собеседника

[@ГенадийБукин-л2й]

Для записи можно было повырезать донаты и прочие отвлечения

[@Slowianie-Sila]

ты ещё стримы убермаргинала не смотрел, тот может на один донат час или несколько часов отвечать

[@kilenvest]

​@@Slowianie-Sila про магога надо было сказать. Про его "что вы ели на завтрак" уже давно мем ходит

[@itseller]

Это видео ещё не смотрел, но зато смотрю все видео ALI сразу же, как только они выходят.

[@АзарияЗахари]

а я думаю чего писюнами не мытими пахнет :D

[@allvp]

Местами даешь слишком эмоциональную высокомерную оценку, когда автор видео допускает неточности и сам комментируешь ломанным языком, который поймет, тот кто в теме. Главное в обозреваемом видео это доступность и подача и он неплохо справляется с задачей популяризации. Важно, не то кто лучше разбирается из вас в теме, а кто разжует это большей аудитории с минимальными потерями. Придирки с насмешкой, ну как бы тоже очков не добавляют.

[@allvp]

На комментарии про растяжку можно поменьше времени тратить, ну это скучно слушать

[@nikita6075]

@@AA-uk2lx так существуют все "оксиэксперты" и подобные им чуваки, так что неудивительно.

[@Arseniy_Arseniy]

Поддерживаю

[@levtrotskiy2768]

​@@AA-uk2lxодин человек не углубляясь делает контент на уровне всех роликов научпопа с пафосом и типо иронией, заставляя безукоризненно верить всем его словам, другой образованный и эрудированный человек дополняет контент без какой-либо подготовки глубже самого автора, даже хвалит его. Но Алипов конечно же паразит, а Али это великий человек, чьё образование никто из фанатов не знает, не проверяет на подлинность высказывания... Это натуральный культ, коих, увы, в интернете много. Жду когда в вашей секте введут пачноут на заповедь "не сотвори себе кумира"

[@levtrotskiy2768]

@@AA-uk2lx если говорить про подготовку, то это либо разбор, либо разоблачение. Я понимаю, когда "разоблачителей" называют паразитами, но разбор... Причём это обвинение универсальное: ну написал он сценарий, дак это ещё больше похоже на паразитирование. Я вообще хз, почему он решил это посмотреть, Алипов, но скорее всего ему задонатили на просмотр. И вот вопрос: как ему тогда обозревать это? Молча? Ну и так же, если кто-то заставляет тебя смотреть это и ставить лайки под этим, разрешаю тебе этого не делать. За секту все же прошу прощения, погорячился, но в каком месте я фанатик так и не понял

[@ДимВалеев-х2в]

Отличная реклама каналу Ali

[@ValTishow87]

Али вобще красавчик! Очень хороший и качественный контент делает, чего не скажешь о 99% блогеров!

[@painteen1]

Согласен

[@thecat54354]

Согласен

[@Kman-sy2mz]

Абсолютно согласен

[@cappucino8633]

Да, ничего хотя бы приближенного к качеству контента ALI не встречал, очень круто.

[@markmarcus9340]

@@cappucino8633утопия шоу посмотри, гений

[@BoPoTuJlo_]

Али объяснил и приблизил меня к сложной науке простым языком. Али лучший

[@markmarcus9340]

Приблизил настолько же, насколько луна приближает воду каждую ночь?)

[@Utelandio]

В таком случае, сложная наука не для тебя (увы и ах)

[@Rivhdkfkfjl]

​Научпоп это не наука, да. Научпоп это источник вдохновения для занятия наукой. Я заинтересовалась биологией прочитав Докизна "эгоистичный ген". Теперь я биолог. Да, во всяком научнопопулярном контенте есть субъективность и неточности, но такие ролики/книги/лекции дают запал, чтобы заняться той или иной областью науки глубже​. Будучи молодым учёным, иногда смотрю научнопопуоярные ролики- это поднимает настроение, расширяет кругозор и придает роду нашей деятельности немного романтики и философии :)@@Utelandio

[@bvisholkovo]

​@@Rivhdkfkfjl вы путаете научпоп и просто развлекательный контент И безусловно привлечь к занятию реальной наукой может и то и то)

[@TV-gk9ur]

Он своим раздвоенным языком (да, я знаю про безобидность языка змей) конкурентов по инфоцыганству устраняет. А вы его тоже языком... подлизали поддержали.

[@прыжок_сомнения]

Мне, наоборот, юмор показался как раз к месту. Просто пафос хорошо работает в небольших дозах. А когда сплошь идет пафос, пафос, пафос,- это уже само по себе начинает восприниматься комично. Так что, если разбавлять пафос юмором, общее впечатление получается более серьезным, как ни парадоксально. В том, что он перескакивает с темы на тему без явной логики, тоже есть преимущество: это создает интригу, что будет дальше :) Ну, может у меня просто характер такой, что я во всем стараюсь найти плюсы. В целом, мне кажется, ролик снят не столько для того, чтобы донести какую-то конкретную идею, сколько для того, чтобы просто познакомить людей с этими темами и заинтересовать.

[@xman_rt]

Открою тайну, научпоп для этого и существует. Научпоп это не университетская лекция или урок, где розжёвывают каждый атом и чё он там делает. Это просто вступление и завязка так сказать, чтобы познакомить и заинтересовать людей, далёких от этой движухи. То есть превращают скучное и иногда сложное изучение, в довольно интересное и простое, ну и как вишенка на торте - с юморком. Успехи в школе например очень сильно зависят от учителя и как он заинтересован в преподавании. В этом плане, научпоп хорошо себя показывает, хотя сильно зависит от самих авторов ещё. Али неплохой, самый недооценённый для меня это DS Astro. Да и сейчас очень много вижу ноунейм авторов(в основном в рекомендациях), которые делают качество на уровне каналов миллиоников. Они прыгают выше головы, этим реально респект

[@Nikitcudi]

Очень классное дополнение к ролику ALI. Респект. А насчёт банальности всего ролика, мне кажется, что по просмотрам лайкам и коментам видно, что для большинства людей этот ролик вообще не банален. Ну и знаешь, бывает такое, что ты вроде что-то знаешь и понимаешь, но когда тебе понятным образом рассказывают это же + немного нового, ты по настоящему всё осознаешь. Вот тут такой же случай

[@IkanecI]

Мне например его ролики нравятся, как раз по этой причине("банальности"). Он не боится с серьезным лицом и голосом, высказывать порой очень спорные или даже глупые идеи, и всегда напоминает об этом своей аудитории, что не надо все сказанное воспринимать за чистую монету, поэтому считаю что его контент скорее полезен, чем вреден. А вообще, он же не называет себя экспертом хоть в какой-то области, он такой же обыватель по сути, и по той же причине ему эти "банальности" могут быть не банальными, не все же у нас нейробиологи.))) Поэтому да, с вами согласен, что для большинства это может быть "ново", а вообще мне нравится его подача, если совсем уж вольное название этому дать, то я бы назвал его подход "очевидное - невероятное"(хотя в целом, в одноименной телепередаче информация все-таки преподносилась другим образом, но я надеюсь вы поняли мою аналогию), можно даже сказать что-то в стиле передач РенТВ или НТВ. Но все таки полную ахинею он не высказывает, по типу - рептилоидов и пирамид.))

[@Arseniy_Arseniy]

++

[@levtrotskiy2768]

Полностью согласен, вот по видеороликам Влада бумаги видно, что контент крайне уникальный, познавательный и очень небанальный. Да и ещё, вот бывает не можешь определиться со своей позицией, а тебе объясняет все авторитет, чью компетентность можно оспорить, и ты сразу безоговорочно принимаешь чужую позицию просто потому что ты жалкий червяк, который без чужой помощи не сможет сделать выводов, опираясь на самостоятельно полученные знания... ой, я хотел сказать додумываешь сам, а тебе просто помогли открыть старую как мир истину

[@хахрах]

​@@levtrotskiy2768любое знание, без помощи, в голове не укладывается, любой человек -жалкий червяк ,который никогда в своей жизни не откроет что то масштабное без чужой помощи, все что мы знаем, мы знаем лишь из-за того что до нас знали чуть меньше, а до них еще меньше.

[@-miromax-5349]

каким образом вы провели корелляцию между количеством лайков и банальностью ролика?

[@HenryProspector]

не знал что вованжапан нейробиолог, рад что поднялся

[@Uherhsen]

Вообще что касается рваного повествования, Мне кажется это приём, чтобы заинтересовать публику, типа сделать твисты, например Роберт Сапольски делал что-то в этом роде: в начале рассказывал про одну теорию, затем про диаметрально противоположную теорию, а затем как бы всё это подъитоживал и и как бы частично поставлял пищу для размышления слушателям.

[@MansuryThe]

Очевидно, что оно так и есть. Али причём в последующем начал чаще упоминать это и указывать на то, когда возвращается к определенной теме.

[@eridanvoid9494]

Ага, конечно, именно чтоб заинтересовать)))

[@vanya8649]

вот не понимаю таких видосов , сам али не позиционирует себя как деятеля науки и не пытается никому ничего навязать , просто рассказывает о интересных теориях , основанных на трудах ученых. Сам ни раз заявлял и иронизировал о вполне вероятной "псевдонаучности" своего контента. Его новый видос может спокойно противоречить другому его видео , ибо сделан на работе ученого , который не согласен с другим ученым в этой же сфере , это просто прикольная жвачка для мозгов . мне как человеку , которому это интересно , особенно по теме квантовой физики , это прям отдушина . в нашем мире и правда очень много вещей , который просто хочется списать на случайность (может оно так и есть) , самый банальный вопрос - шанс нашего рождения , это сколько факторов сложилось , шанс 1 к невообразимому числу для человеческого ума , но мы сейчас тут , и вот есть люди , которые пытаются это объяснить не со стороны случайности, али про это рассказывает, читая все их книги вместо ленивых нас , занимается любимым делом , все довольны . За что можно притянуть Али так это за рекламу шлакаа , типо скиллбокса , но кушать все хотят , не осуждаем , бтв выбор каждого отдавать свои деньги сомнительным учителям или нет.

[@melancholyn1ght]

Мне кажется проблема того что более умным людям сложнее формулировать речь заключается в том, что в голове находится одновременно кучу разных мыслей, они все проходят внутреннюю проверку на логичность и все такое. А после этого нужно еще и интерпретировать это все в вербальную форму. На самом деле вот этот процесс интерпретации это отдельный навык вообще, сам по себе он не особо зависит от интеллекта, но при одном и том же условном уровне этого навыка, простые и "глупые" мысли, легче интерпретировать, чем собрать из большого количества информации маленькую выжимку в виде слов, и чтобы она имела смысл. Скорее всего этот навык тренируется, поэтому то что человек вдруг хорошо говорит не значит что он тупой, скорее всего он потратил время на то чтобы научится так говорить, но и обратное тоже работает, если человек "пукает и мекает", возможно он намного умнее чем те, кто в это время над ним смеются, думая что он тупой. Ну и конечно волнение и другие подобные факторы тоже играют свою роль в этом всем, ведь сказать одну и ту же речь дома в стенку намного проще чем сказать ее в толпу.

[@dominusftt9004]

А ещё, возможно, это происходит потому, что наш организм работает компенсаторно, перераспределяет ресурс с речевого отдела на другие во время умственной работы/загрузки, или ,например, если в голове идут несколько процессов параллельно - высказывание мыслей + воспроизведение в памяти воспоминаний, например музыки. А ещё нельзя забывать, что человек это животное, и большую часть навыков можно дрессировать.

[@melancholyn1ght]

@@dominusftt9004 Согласен, может все вместе взятое по чуть-чуть) Ну и да, наверное это тренируется, потому что водитель маршрутки может одновременно разговаривать по телефону, управлять машиной, брать деньги за проезд, есть булочку и еще кучу всего) Ну это больше шутка конечно, но все же.

[@grenadier4702]

А может у человека просто много шума в голове в виду каких-то психических проблем, например ОКР в слабой форме, когда одна и та же мысл крутится и ты перпроверяешь ее на правильность, хотя куда уже правильней...

[@НагиеЖенщины]

@@grenadier4702 как человек с окр подтверждаю. Когда что-то очень сильно меня увлекает, мне очень тяжело говорить нормально. Я хорошо формулирую мысль, но думаю одновременно о 1998770 вещах и отхожу от основной темы каждую минуту. Это невероятно напрягает и со стороны, наверное, я выгляжу глупо. Бывает еще такое, что мои мысли не формируются в слова. Я даже не знаю как это объяснить. Просто ты понимаешь свою мысль , но она внутри головы не превратилась в слова от внутреннего голоса 🫣

[@kuroneko9710]

Абстрактное мышление всегда только вербальное. Невербальное мышление - это мышление на уровне животного. Оно связано с решением простейших жизненных задач, практически на уровне инстинктов. Развитый интеллект абсолюно невозможен без высокого уровня владения языком. Другое дело, что навыки устной речи и умение выступать публично - это действительно отдельная сфера деятельности. Короче, ничего "интерпретировать в вербальную форму" не нужно. Нужно просто изложить вполне вербальные мысли в форме доступной для аудитории... 😎👽

[@mixandmastersss]

Ну кто бы что не говорил, ALI пока лучший кого я смотрел

[@bstwshs]

Спасибо большое за качественный разбор, много моментов вы углубили и объяснили, что Али, что вы много полезного рассказали.

[@Encanto1979]

Ой Али офигенный! Спасибо за разбор) Если б не он, наверное никогда и не открыл бы твой канал! У вас тут классно, прям очень приятная и увлекательная атмосфера на стримах

[@iShi_11]

ну али конечно могет) автор этого канала тоже могет, но скучнее рассказывает. из этих двух авторов при одинаковой теме выбрал бы али. а так оба дополняют друг друга.

[@Encanto1979]

@@iShi_11 то что скучнее не согласен) разные форматы, а инфа тут слишком интересная и подготовка перед роликами оч серьезная

[@vlads2879]

Долго не мог понять, что же раздражает во Владимире, благодаря этому видео понял: он не проводит границу между субъективным и объективным, когда говорит свое мнение. Получается дикая смесь из более менее достоверных данных и вкусовщины. Еще какие то непонятные попытки принижения других людей, если так хочется, лучше бы критиковать конретные действия и слова, а не человека.

[@PIABlin]

Во, да, это ближе к сути.

[@u_SS_r]

В оригинальном видео хоть и плохая на нескольких уровнях композиция (помимо общей бессвязности, там ещё и лейтмотив про "осталось n лет до" зафакаплен тем, что события изложены не в хронологическом порядке), но как антология фактов оно очень даже хорошее, особенно для в целом левого научпоп-дискурса.

[@РустамАлмаз]

Чо?

[@РустамАлмаз]

Причём тут левые?

[@iShi_11]

@@РустамАлмаз посмотри на ник этого комуняки(его бы на гилляку) и сразу все ясно) а если по фактам то али как популяризатор вообще огонь, в этом его сила, а кому нужно детальнее, тот идет и читает скучные книги и смотрит скучных авторов. мне как неученому али заходит на ура.

[@iShi_11]

твое предложение супер бессвязное и перегруженое, и больше похоже на бред шизофреника.

[@u_SS_r]

@@iShi_11 Кто бы мог подумать - человек, надрачивающий на научпопера, не смог понять ни очевидную иронию в нике, ни сложный синтаксис. Хотя минимум человек 40 с нормальным IQ, очевидно, всё поняли.

[@Smartlogica]

Али очень даже качественно подаёт материал. У него есть тезис центральный который он отстаивает.

[@aleks_versus]

И какой это тезис? Основной тезис солпсистов?

[@paulnever6501]

Насчет роста мышц, главные факторы: 1. Базовое количество мышечных клеток после рождения и прохождения пубертата, ибо мышцы могут только гипертрофироваться, новые клетки могут появиться только при пубертате или при очень длительном и беспрерывном использовании стероидов 2. Количество андрогенных рецепторов 3. Реакция миостатина 4. И только в конце количество андрогенов Можно сюда еще отнести ЦНС и способность выкладываться на тренировках Кстати тип телосложений - миф, чистых типов практически не бывает. Видос годный

[@nikitavoronin168]

Т.е. если пубертат пройден, а стероиды употреблять не планируешь, то остается довольствоваться лишь небольшим приростом с помощью гипертрофии? На какой процент можно увеличить объем мышц с помощью гипертрофии? Есть ли ограничения?

[@paulnever6501]

@@nikitavoronin168 а вот эти ограничения заложены реакцией миостатина, а скорость роста это еще и соотношение андрогенных рецепторов к количеству андрогенов в крови. Расти например может медленно, но миостатин не реагирует и будешь прогрессировать из года в год, а можешь за первые 1-2 года получить большую часть прогресса и потом уже крайне медленно, так чаще всего и бывает, кстати.

[@nikitavoronin168]

@@paulnever6501 а если в первый год-два филонить, то это может уменьшить результат (который потенциально бы мог быть при максимальном выкладывании на тренировках), потому что ты не успел набрать максимум мышечной массы в 1-2 годовое окно роста (не приложив в первые 1-2 года максимум усилий на единицу времени) или такой зависимости нет и играет роль не попадание в окно роста, а суммарный объем усилий, который можно набрать и за 10 лет? Что-то я ушёл не туда в размышлениях.

[@paulnever6501]

@@nikitavoronin168 Та нет, датчика времени в мышцах же нет. Превосходишь какой то генетически заложенный объем мышечной массы и начинает включаться миостатин, который будет заметно замедлять рост. Некоторые даже на 3-4 году этот потенциал на максимум не раскрыли.

[@nikitavoronin168]

@@paulnever6501 понял, спасибо за инфу. Можно разрабатывать линейку препаратов, блокирующих миостатин, либо, предполагаю, такие уже есть.

[@kazaaakplethkilik3229]

Спасибо рекомендациям за эту реакцию. Один из немногих реакционеров которых реально интересно слушать. А тут еще и ролик Ali, двойной кайф

[@garrygagarryn9006]

Справедливости ради нейробиология самая противоречивая наука в которой выходит куча самых невероятных и противоречивых трудов , как более преземленных , скажем так, так и обсолютно на первый взгляд невероятных , Али на сколько я знаю ,просто преподносит версии учёных которые ему показались интересными , ведь все его видео основные на тех или иных прочитанных книгах специалистом в своем области , поэтому прежде всего вопросы должны быть к ним )))

[@mihaelholy5333]

Спасибо тебе, давно хотелось увидеть разбор данного материала

[@Эмилия-ч7е4г]

спасибо, ждали перезалива

[@PewPewGeek]

Фух, на первых секундах подумал, что придется быть в роли диджея и крутить микшер громкости 2 часа

[@donotlive]

Это популярная наука предназначенная для массовой аудитории. А обрыв виден только для профессионалов отрасли. Если сделать такое же видео, но подготовившись с 30 летним опытом, её не посмотрят миллионы людей и само видео будет намного длиннее и скучнее чем, ну например этот стрим. Думаю задача автора была в созданий цельной истории из кучи разных данных и с формальным "смыслом", да ещё и чтобы зритель не закрыл видео после второй минуты. Медиа сфера всё таки

[@humanspower4404]

"профессионал" это обиженный мальчик с псих защитой в виде смешка переодического, и глупыми доводами?

[@donotlive]

@@humanspower4404 человек который потратил годы на теоритическое и практическое изучение определённой отрасли.

[@humanspower4404]

@@donotlive сколько раз наблюдал "физиков" которых на деньги разводили в очередном ммм

[@bobimarker1]

@@humanspower4404 ты будто описал свои комплексы

[@vectornew3472]

Научпоп это как топ 10 фактов, но с красивым визуалом и монтажом.

[@fcku1911]

2 часа на одном дыхании. Спасибо за видео

[@TheParker]

Немного выбешивают такие умники мол говорит как можно не знать того этого очевидная инфа и так далее. Али образовывает обычного зрителя ютуба который не вертится во всей этой научной теме как ты. Вот такие типы как ты вроде прошарены в одной теме (хотя не проверял и не знаю степень твоих знаний) но мышление именно ума как такого толком нет не хватает понять как ты говоришь таких очевидных вещей. Зашел на видео открыл и говорит удиви меня, вот такое впечатление о тебе. Хотя возможно ты и разбираешься во многих вещах но подать это нормально неспособен пока что.

[@nongon5283]

Не нравится, пошел нафиг отсюда, тебя не звали сюда.. смотри свои "обычные" видосы, видишь сдеся phD собрались

[@greenfish2575]

​@@nongon5283 🤡🤡🤡🤡🤡

[@neustorf5078]

Владимир зачем так ЖЕСТКО?

[@morningmoon0]

Канал Али стал моим самым любимым каналом, это научпоп,каким он должен быть, у меня самой образование биологическое, только я больше про ботанику, и я видела некоторых авторов,у которых очень грубые ошибки в фактах, о коих они рассказывают (Ян Топлес,привет), а тут и все пруфы есть и книги , я кстати даже благодаря этому автору начала читать Массера "Нелокальность"

[@tatiyesdyak]

Я вижу у Али так много поклонников, чуть ли не секта. Но лично меня в его подаче что-то весьма сильно смущает. Такое ощущение, что он напускает тумана загадочности и невероятности на довольно обычные вещи, заваливает ссылками и цитатами делая упор на авторитет личности, подвешивает вопросы в воздухе и все в таком духе. В общем он по максимому использует трюки псевдонаучных популистов. Чем-то вайбы Прокопенко и РенТв проскакивают. Только с опорой не на такую оголтелую ересь, а на какие-то реальные данные. Но методология на мой взгляд очень похожа. Лично я из-за этого ощущения не могу его смотреть, хотя может быть он реально в своих работах научен и объективен, но у меня складывается стойкое ощущение, что мне втирают какую-то дичь.

[@nazarbaev6549]

Он слишком глубоко копает и уходит в квантовую науку где шизы сидят. Но он хоть более нормальный чем этот шиз зигомет.

[@timoriato5342]

Ну тумана загадочности он конечно напускает это да, а вот ссылки и цитаты это скорее плюс чем минус. Рен тв явно так не делают. В рен тв весь упор идёт на софизмы, там куча логических упущений или намеренных искажений информации и огромное количество манипуляций, Али же приводит ссылки на научные статьи и цитаты авторитетных учёных (а не каких-то ноунеймов и актеров, как рен тв)

[@jhonnybravo3142]

Что за ерунду ты несешь?)) Это научпоп,жанр такой, погугли определение. Али берет книжку какую нидь, и по сути делает краткий пересказ с видеорядом. Не нравится подача? - не смотри. Нафига этот бред вообще писать?

[@maumeu]

Вайбы РЕН-ТВ тебя, значит, напугали, а отсылки вроде как нейробиолога на лжеученых - нет?

[@neroun1424]

​@@jhonnybravo3142а что нельзя выражать мнение насчет канала? Почему тебя это так задело?

[@andreybessonov5895]

Какой-то комплементарный ролик получился=))

[@laniakeas92]

Ой ну хз как относиться к этому видео. Подписана на Али, но при просмотре сидела с лицом Николаса Кейджа. Моя мать имела 2 развода, мужчин ненавидела. Имела антисоциальное, шизоаффективное и нарциссическое расстройства личности, низкий уровень эмпатии, меньше серого вещества в лобных долях, судя по всему, родилась со зрением -8. Отец биологический тоже имел антисоциальное расстройство личности, имел сексуальную девиацию - пeдoфилию. Судя по всему, это я виновата, что меня мать не любила, ведь я имела "не те гены", необходимые для того чтобы меня не абьюзили. При этом мы с братом имеем очень высокую эмпатию, хорошее зрение, интеллект выше родительского, я рисую и имею отличную память, ни мать, ни отец не рисовали, имели очень плохую память. В отношениях с мужчиной одним уже 13 лет, брак стабильный в отличие от браков матери. Из-за абьюза получила невротическое расстройство личности, кптср и диссоциативное расстройство идентичности. Которые за 10 лет благополучно устаканила и практически от них избавилась, хотя они серьёзно повлияли на мою жизнь. Вот вам и наследственность играет роль, а воспитание почти не играет, нуну. Я генетически и природно очень сильный человек, но абьюз оставил на мне очень сильный след и лишил многих перспектив в жизни на данный период. Утверждать, что воспитание играет меньшую роль будет только круглый дурак. Хочу больше критики популярных горе-научпоперов, так и аудитория наберётся побольше. Спасибо за видео

[@dysphorra]

Спасибо за интересную и откровенную историю! Мне тоже очень натянутой показался момент с отношениями внутри семьи. Надеюсь, у тебя все будет хорошо!

[@PewPewGeek]

Кого-то гнобят и он становится сойбойчиком, а кого-то гнобят и он становится сильным. И это может происходить одновременно в одной семье. "Генетически сильный" в этом случае стал бы сильнее, разве нет? Жили-были два брата в отвратительных условиях. Один вырос сильным, другой нет, воспитательная среда была аналогичная.

[@asukaayanami]

рад за тебя, у меня похожая ситуация, в том плане что я ничем не похож на родителей. надеюсь у нас всех будет всё хорошо

[@laniakeas92]

@@PewPewGeek нет варианта вырасти суперуспешным в семье где было столько же абьюза, как у меня. Каким бы генетически сильным ты ни был. Мне 10 лет понадобилось на восстановление и то остались какие-то флешбеки из прошлого. Пол жизни почти потратила на это. А это в пух и прах разносит всю теорию этого Али, что 80 процентов генетики играют роль в формировании характера. Хотя, кто знает, мне всего 32, может в будущем что и изменится и я внезапно достигну небывалых высот, хех

[@Funt_Izuma]

Алипов (и Али тоже) говорили здесь про регрессию к среднему. Ну так вот это она и есть

[@iq6062]

Грацую с обречённым на успех видео. Критиковать популярный переоценённый кал - один из лучших способов набора аудитории, я таким образом узнал о большинстве своих ныне любимых контентмейкеров. Бери выше в плане подопечных: прям самые медийные верхушки научпопа режь. Успеха! UPD: Оригинальное видео оказалось на удивление годным, насладился этим уже не как критикой, а как заочным коллабом.

[@llllNEOllllchannel]

чувак у тебя iq 60, зачем ты что-то пишешь?

[@iq6062]

@@llllNEOllllchannel ну не надо, ну не стукай

[@dominusftt9004]

@@iq6062 ABOBA

[@Николай-ж8щ1у]

@@llllNEOllllchannel Если ты смог написать предложение, то даже шимпанзе будет способно написать роман. Ничего удивительного.

[@llllNEOllllchannel]

@@Николай-ж8щ1у Но ты же сейчас всё ещё не написал роман...

[@auto_vendo]

Оооо, моя любимая тема, и снова классное превью

[@LepestkiChernichRoz]

1:25:59 Так вроде всё понятно. Я думаю, имеется в виду тяга к знаниям, которая прямо зависит от генетики. А среда влияет на эрудицию А в целом, реакция очень грамотная. Всё рассказано обстоятельно и по делу.

[@Brat.]

Вы забыли добавить,что это реакция академика,но никак не профессора. Таких умников пруд пруди. Далёких

[@pinkhimself]

Был на стриме но посмотрю ещё раз

[@karlik393]

Разумист!

[@Леонид-с5з]

8:22 Отличие живого от неживого согласно Шредингеру 12:08 Ещё про физиогномику (ссылка на статью в Nature)

[@karlik393]

Кланяемся, кланяемся, кланяемся, кланяемся, кланяемся

[@ZahhaRaMahadev]

5:39 Не утешайте себя.)) Я прошел подростковые 90-стые, до 14-ти лет(легкий криминал был не наказуем) и хорошо помню психотипы людей. Я не знаю почему люди считают, что красный это страх, а бледный это злость если на поверку все наоборот. Если в момент стресса человек краснеет, это обратная реакция на страх. Норадреналин в чистом виде. А вот если бледнеет, вот тогда он всрат и подавлен гормонально это даже на физической скованности проявляется + фон этот будет имеет какое-то место по времени. Такой отдаст тебе все лишь бы ты оставил его в покое. И первые далеко не всегда массивные. Я встречал разных. Был даже случай когда человек, уже взрослый парковщик сперва покраснел, не хотел платить, но не вывез наглого малолетку и через десять минут стоял уже бледным. Все кто характер не включал все бледнели. Я по себе знаю, если я покраснел, стопа нет, прилив физических и эмоциональных сил, где гормонально себя слабо контролирую. Лучше не доводить до беды и не создавать конфликтных ситуаций. Даже работая с этим это не так просто если есть внешняя провокация. Все люди разные, но я за метлой и поступками слежу до сих пор. А сегодня это удел единиц. Спустя время я конечно десять раз успел изменится в лучшую для Мира сторону из чистого прихвата стал человеком созидания. Книги стал читать, лекции слушать, узнавать изнанку Мира и тд. Я скажу в двух словах. Для меня это предельно очевидно. Что работа интеллекта, что внешнего вида, да чего угодно... Ваших мыслей, желаний, страхов, чего угодно это все работа в Море эндокринной системы человека. Ваши гормоны определяют ВСЕ бренные элементы Вашего земного Аватара(тела). Гормоны определяют ВСЁ!

[@judgement7279]

Пафоса в его видосах нет, но это можно понять лишь посмотрев достаточно видосов. Это скорее псевдопафос, ироничный пафос хз как назвать. И чел, хватит насиловать стол когда что то говоришь. Или вебку... А рваность повествования я вижу как псих. прием для создания зловещей атмосферы загадочности и масштабности. Все его видео художественные и развлекательные, а не сугубо научные, хз че удивляться. Ну и возможно это неплохо работает на людях с плохой концентрацией. Сейчас ведь люди как говорят не могут долго концентрироваться на одном, вот и разбавляет дабы не терять внимание.

[@Red_reno]

Все верно.

[@cugh2idow999]

Угараю с серьёзности Алипова на превью

[@vitamin-c]

Ну, если все сильно упрощать, то единственный способ предотвратить глобальную деградацию - это генная инженерия. Нет ну, есть еще способ нацистов, но я надеюсь, все понимают, что это пиздец. Проблема лишь в том, что генная инженерия - это жутко сложно...

[@songofgrass]

Есть еще метод Британии 18 века.

[@kqqwi8460]

@@songofgrass что за метод ? поделитесь

[@bertram701]

​@@kqqwi8460Геноцид жителей Африки,да и в целом генная инженерия не решит проблему деградации😅

[@bertram701]

​@@kqqwi8460ой не Африки,а Америки (индейцев),но да ладно они и в Африке тоже промышляли😅

[@dube7128]

Спасибо за видео! Подскажи пожалуйста, будут ли в дальнейшем источники, интересно критикуешь разные вещи, иногда хочется самостоятельно ознакомиться с инфой. Указываешь, что много читаешь перед стримами, я не нашел нигде ссылок на ту же литературу. Будешь ли выкладывать ссылки, или нет, если нет, то почему.

[@scarlatum]

Наконец-то два моих любимых философа современности сделали коллаб! 🥵🥵🥵

[@мнестыдно-я1к]

Dysphorra и Алипов

[@Саани-Кыз]

Спасибо Бро. А то я три раза пересмотрела видео и трижды упустила мысль автора. Когда ты сказал про то что он скачет с темы на тему, до меня дошло что было не так.

[@qu4zz4r]

Так воу - главная мысль может быть не одна. Тарантино говорил, если у тебя только одна мысль, например "убивать - плохо", не снимай об этом кино, просто скажи - убивать плохо. Али через тему генетического детерминизма подводит к тому, что вот люди учатся потихоньку гены редактировать - сейчас заживём... и ставит жирный знак вопроса.

[@Dolya_Pavel]

Я знаю Теорию Игр и поэтому для меня нет ничего удивительного в том что гены отвечающие за интеллект вымываются из популяции. Потому что в конкурентной социальной среде преимущество получит не интеллектуал а кичливый хам. Зачем вступать с человеком в интеллектуальный спор когда его можно просто задавить хамством. Интеллект начнёт рулить только в том случаи если интеллектуал сможет отбить хамский натиск. Но для того что бы научиться защищаться от хамства надо стать хамом самому. Интеллектуалы либо охамяться. Либо проиграют. Ничего личного, просто математика.

[@ЭйденПирс-и8т]

Автор, ты няшка

[@kraupexe]

53:48 кому интересно название игры - "I Love Hue". Есть еще вторая игра из той же серии - "I Love Hue Too"

[@maumeu]

Тщательно проверять информацию - это вовремя заметить, что автор ролика ссылается на Савельева.

[@Erador_]

Лол

[@frfrough7088]

По вопросам нейробиологии правильно ссылается. А ты из секты прибожека Панчина или Дробыша?

[@Erador_]

@@frfrough7088 я из секты нелюбителей Савельева

[@gekosmanov1617]

Видео Али набирают такие просмотры в том числе из-за "разорванного" повествования. Так что я бы не стал его ругать за это, когда смысл в том, чтобы привлечь внимание аудитории

[@allanrussell101]

Было бы интересно послушать про нейрофизиологию (патофизиологию?) психических болезней. Какие изменения в мозге происходят у людей с разными психическими синдромами.

[@what_about_3.14]

Спасибо огромное за разбор этих тем

[@Русскийжид]

Начал смотреть обозреваемый видос, оттолкнуло своей пафасностью, а алипов очень круто совмещать в себе профессиональность и непосредственность

[@SchResonance]

Зря бросил. Кстати у Али есть достаточно крутое видео пересказывающее одну из самых мощных научпоп книг "Структура реальности". Очень рекомендую

[@АлександрЖивцов-у6х]

У меня из жизни есть отличный, личный пример влияния среды и генетики. В школе нас детей всех тестировали на наличие муз слуха, меня определили в класс скрипки, потому что сказали что данные просто супер, я начал учиться по классу скрипки, преподаватели отмечали гипер музыкальную работоспособность, но в один момент поменялась преподавательница, и все пошло пахом, скрипка кончилась, прошло с тех пор уже лет тридцать, я самостоятельно освоил гитару (далеко не дворовой уровень), DAW программы. пишу музыку для собственного удовольствия. Но я для себя отметил важность проводников, преподавателей, воспитателей, в деле найти, талант, взрастить гениальность, и провести его к каким то высотам

[@kamen-mani]

Посмотрел на стриме, но зашёл поставить лайк и добавить +1 к просмотрам

[@susel44]

Очень приятно слушать и смотреть на Вас 🖤 Интересно было бы услышать ваши мысли о рассеянном склерозе в каком-нибудь из видео

[@yaroslav_nafikov]

Какой ты симпатичный, смотрю и любуюсь.

[@wilewont9256]

Классно, только время от времени видео какая-то муть перерывала

[@wooozyoutube]

Ахахпхпх)))) он на Савельева ссылается) я орнул))) на этом моменте можно выключать видео

[@ВазгенБурген]

С Дудцом - лучшая часть ролика получилась.

[@rilskiy]

всмысле

[@n0th1ng_ykt]

Не в обиду автору, но видео ALI гораздо интереснее смотреть чем видео с этого канала, да и в целом большинства научпопа на ютубе. Много вставок с анимацией, приятная внешность и хорошая дикция. Таким и должен быть научпоп - заставляющим думать и при этом не дать заскучать зрителю(для этого и нужен пафос). Самое худшее что может быть - формат лекции с нудным рассказчиком-профессором. Да, возможно местами есть мелкие ошибки, но это не главное, главное - сподвигнуть человека изучать науки. Дети возможно заинтересуются и станут нейробиологами, например. У кого больше будет шансов на это? У академического сухого видео с 20 тыщ просмотров или местами не слишком точного, но развлекательного видео с 1.5 млн. просмотров с неким посылом? Насчет реакции, у меня сложилось ощущение что из-за постоянного отвлечения на чат и донаты автор реакции постоянно теряет нить повествования. Поэтому и обвинения в разорванности и т.д.

[@danwer5002]

Только хотел подобное написать))

[@anton4302]

Тут ничего душного - нет. Вот лекции уже да. Но там аудитория я заметил ещё тупее чем у АЛИ так как лекции какого-нибудь МГУ или Стэнфорда помогают не смышлёный людям почувствовать себя умным. Я если что не против али, то что монтаж хороший, то что он эмоций много даёт позволяет задевать большую аудиторию

[@sweet_comet1721]

Макар Светлый снимал ролик на подобную тему, каким может быть/должен быть научпоп и кому дозволено а кто тварь дрожащая

[@humanspower4404]

Поржал с совета "сходить в ресторан покормить бабу" удачи в столе аленя

[@maumeu]

2 часа 26 минут и 20 секунд ты посмотрел, чтобы запомнить одну фразу?

[@foursomneight]

Больше спасибо за этот разбор, я посчитала его достаточно ценным материалом для себя 🤍 Касательно защитников в комментариях обозреваемого автора, хочу сказать, что такое даже читать смешно. Вы защищаете его от непонятно чего тут, приводя не относящиеся аргументы к критике в видео. Ни разу не заметила, что он был обесценен и как то унижен, чтобы по итогу читать, что он вообще супер и так далее. По-моему, тут не просто так указано (я конечно не уверена🙃) >нейробиолог. Видео полностью соответствует названию, описанию; отдельное спасибо, что такой образованный и грамотный человек подстраивает доходчивость информации до людей, даже не связанных с этой сферой. Очень возмущает, что беспристрастное отношение вызывает такую реакцию у зрителей. Отдельно отмечу, что очень верно указывается не линейность повествования, выход из колеи общего. И! Опять таки! Скидка на то что это научпоп и так присутствует, но не подмечать даже чисто технические недоработки, это абсолютно не грех, и тут они более, чем уместны. Сразу понятно, что автор оригинального видео скачет таким образом, что вырывает БОМБИЧЕСКИЕ СУПЕР ФАКТЫ, как то их интерпретирует, сравнивает, не раскрывая, и в достаточной мере пристрастие к теме у него есть, что по итогу и делает видео и сам антураж трепещущим. Я ожидала в комментариях увидеть разбор темы, а не защиту автора оригинала. Так сразу видно, что люди больше заинтересованы в личности, а не в теме. Спасибо и блогеру, и обзорщику) В любом случае, они оба сделали большую работу, достаточно качественную, и даже, выдающуюся в какой то степени для повседневности на ютубе🤍 Буду очень рада, если Али посмотрит этот обзор и учтет объективную критику, а наш обзорщик, может сделает еще 1% скидки на более творческий подход автора Всем Всех Благ ❤

[@Dirotoshka]

После тезиса о «наследовании развода» остановится ржать крайне сложно. Сколько в истории человечества существует институт брака, и как давно возможность осуществить развод стала доступна цивилизованной части человечества 😂

[@Boriss_B]

У нас половина страны леваки и уверены, что генетика кроме внешности ни на что не влияет) Пообщайтесь с рандомными людьми из рф.

[@васэче]

И сколько людей опрошено в твоём стат. анализе?

[@crn05]

@@васэче весь соседний подъезд и дядя Боря из рюмочной

[@maumeu]

Ты сейчас про бабушек из-под крыла Сталина говоришь? Не замечала, чтобы у них были левацкие взгляды

[@MaxLoBe.G]

Почему так "рвано" рассказывает,потому что говорит о теориях разных ученых,и довести их мысли до зрителя,сам он не утверждает,что все так есть как написано в той или иной книге или лекции.

[@dysphorra]

Он буквально 1 (одну) книгу пересказывает

[@vlads2879]

​@@dysphorraон не только оттуда информацию рассказывает.

[@сэд-с4ч]

думал что посмотрю интересный разбор, но как только понял что чел отвечает на донаты дропнул

[@orgax]

Судя по превью ожидал разгрома, но с 2/3 видео оказалось что согласен

[@ОлегДикун-ю6ч]

Бог создал ютуб что бы люди могли услышать ALI.

[@orkbold9384]

48:10 спасибо за разбор. Сижу сейчас вдохновленный, даже мысли для книги поперли.

[@testbrah]

МЕГАЖЕСТКО😫

[@shallypresents]

В теории разработки игр сложные комбинации нет смысла требовать в момент необходимости резких движений, так как это может отвлечь юзера на игры с более простым в управлении интерфейсом. 34:34 Среда может стать обучающей только тогда, когда есть накопленный потенциал скуки и нет необходимости в бегстве. Таким образом, всё самое сложное запоминается до пубертата, в гимназии же повторение пройденного под гормонами не у всех складывается успешно. Если человек ищет убежища в новой информации - мы получаем поколение «Ломоносовых», которых норадреналин ведёт к поиску ясной механики безопасности.

[@madocles9533]

Алипов, как тебе идея совместный стрим/видео с Полиной Кривых, тоже нейробиолог и вроде контент по этой теме делает

[@mds3803]

Норм канал Али, интересные ролики снимает

[@MichaelWeizenfeld]

Про современную научную физиогномику дико интересно! Очевидно, что это должно работать, и работать хорошо! Как только нейронки захайпились, жду прорыва в этой области)

[@Aivanmaru]

А как хайп связан с гипотетическим прорывом?

[@MichaelWeizenfeld]

@@Aivanmaru хайп связан с прорывом в нейросетях, а с прорывом в нейросетях связана возможность прорыва в физиогномических нейросетях.

[@Aivanmaru]

@@MichaelWeizenfeld никакого прорыва нет, в том-то и дело. Вы правильно сказали, что они тупо захайпились в массе обывателей, простые люди обратили на них внимание.

[@MichaelWeizenfeld]

@@Aivanmaru смотря что вы называете прорывом. Если создание Скайнета, то пока до этого не дошло. Однако многие проекты построенные на нейронках сейчас уже показывают удивительные результаты, начиная от картин, стихов и дипфейков, заканчивая программированием, научной деятельностью и тому подобными вещами. И физиогномика очень хорошо подходит для нейронок.

[@Aivanmaru]

@@MichaelWeizenfeld я ученый. Нейросетями пользуюсь уже лет 20 в своей работе. Сейчас они умеют все то же, что умели и раньше. Прорыв лишь в том, что вы, обыватели, резко вдруг заинтересовались ИИ, и если я их юзал для создания предикторных моделей и дискриминации с классификацией, то вы бедных девочек научили малевать картины и писать порно-рассказы. На этом все. Кстати, в лаборатории Пола Экмана уже сто лет как валяется нейросетка, которая предсказывает поведение человека по его морде. Так что ваш "прорыв" давно уже изобрели.)

[@romromania8711]

Смешно. Плюсую.

[@elinalisduchess]

нет времени на раскачку))))))))))))))))))) спасибо за ваши видео!!!!!!!!

[@madgoose_]

"Психология - занятие для не очень умных людей". Поставлю в рамочку и буду клиентам показывать. А вообще, мне кажется, что вы перепутали нормальную психологию с астропсихологией или какой-то иной мракобесной штукой. Хотя бы потому, что в психологии тоже используется тот самый критерий научности. Кроме того, нужно обладать неплохим интеллектом, чтобы ориентироваться в предмете психологии, это всё ещё непаханое поле. Я навсегда запомнил слова Черниговской о том, что в науке каждый год всё переворачивается с ног на голову и старые "чёткие" теории становятся под сомнение. Как пример - раньше учёные были уверены, что СДВГ - это исключительно детская болезнь, а было это не так уж давно. Один старенький преподаватель психогенетики с докторской степенью был уверен в том, что СДВГ есть только у детей, пока не увидел мой доклад и не задал вопросы).

[@xdssdddd4241]

Пожалуйста, подскажите 2 вещи, чтобы лучше понимать, что вы подразумеваете под "нормальной психологией": 1) Каков в "нормальной психологии" процент теорий, соответствующий критерию Поппера? 2) Какой коэффициент воспроизводимости исследований в этой "нормальной психологии"? Например, меня очень смущает опубликованный в 2015 году в журнале Science отчёт, показавший воспроизводимость порядка 1/3 от общего числа экспериментов, одобренных к публикации.

[@madgoose_]

@@xdssdddd4241 под "нормальной" понимаю ту психологию, которая признана наукой, имеет свой понятийный аппарат и т.д. То, что процент небольшой - это, конечно, нехорошо, но если 1/3 действительно проходит по критерию Поппера, то можно уверенно говорить о научности. Что касается остальных 2/3, то тут уже нужен незаурядный интеллект, чтобы понять, что там научно, а что нет. Лучше всего, конечно, сравнивать психологию с родственными науками - медициной, философией, педагогикой. Там тоже не всё так прозрачно, появился даже анекдот: "Один врач доказательной медицины говорит другому врачу доказательной медицины: "Слушай, согласно последним исследованиям, препарат N не работает". На что второй отвечает: "Я знаю, что не работает, но лечить-то чем будем?"". А если уйти в область физики, например, то там чуть ли не "догмы" под сомнение ставятся, потому что есть что-то, что выходит за рамки теорий. Отсюда и теория струн, и иные современные идеи, противоречащие общепринятым канонам.

[@antongromov8093]

​​​@@xdssdddd4241есть видос и статья от Павла Зыгмантовича на эту тему. Статья называется "Кризис воспроизводимости в психологии - так ли всё плохо?", а видео называется "Кризис воспроизводимости в психологии". Вдруг, будет интересно

[@ТимофейТимощенко-н9ю]

@@xdssdddd4241 критерий Поппера - это тот самый, который не дружит с металогикой и убегает от неё в страхе с обосранными штанами?))

[@васэче]

Всё что делает психолог, может делать любой человек. Просто разговор без осуждения. Чего мало в наше время.

[@Viktor38h28s]

Спасибо большое👍 Майкл Газзанига Книги у него отличные, все читал несколько лет назад. С этим хорошо сочетается, Оливер Сакс и Рамачандран.

[@takofatosh4967]

Даже смотреть не стал после фразы так выглядели все американцы... называя себя нейробиологом, человек осуществлял такие допущения уже ими самими демонстрирует "академичность" собственного мышления

[@maksim3108]

Начало видео и реакция "нейробиолога" на фотографии, сопровождаемая высокомерной ухмылкой - "Типичные американцы, если кто не знал - 99 процентов американцев так выглядят"... Дальше смотреть и слушать желание пропало)

[@p1nkgu1tar]

Эффект маугли к этой теме можно куда нибудь приделать?

[@kolotilov]

Будет реакция на последний видос ALI? Он более крутой в информационном плане)

[@gjiod1357]

Владимир, объясните пожалуйста, когда Али говорит что наследуемость интеллекта 50-80% разве означает что остальные 20-50% это именно факторы среды? Ведь от родителей мы не 1 в 1 наследуем все гены, какие-то гены другие выпадают, поэтому в целом если родители умные то и ребенок умный в том числе и поэтому, но может ещё и потому что в биорулетку ещё больше повезло и выпали другие удачные гены?

[@gjiod1357]

И еще один вопрос вдогонку, про цифры. То что Али говорит что мы на 99% похожи друг на друга, а дети на 50% похожи на родителей, может тут все же нет противоречия? Те 99% общих процентов генов в целом определяют нас как людей, а не как бабочкой или деревом. А уже оставшийся 1% отвечает за характер и всякие фичи. И вроде как очевидно что именно в этих оставшихся генах 50% сходство у родителей и детей, нет?

[@alexeyprofi3951]

интеллект исследуется близнецовым методом, когда у обоих детей одинаковые гены

[@matfey96]

Половина генов от отца, половина от матери. А чтобы ген прям другим стал, должна произойти мутация, что довольно редко. Это в общих чертах, как я понимаю

[@stakan_kalia]

Есть ещё факторы послеутробного развития

[@orgax]

Эти проценты не имеют смысла так как все зависит друг от друга. Гены это фундамент, от них зависит уже как ты будешь на среду реагировать и какой опыт получишь, но без среды ты будешь обычным животным. Физически интеллект полностью зависит от генов, того что происходило во время вынашивания плода и взросления, тут уже может быть куча факторов. А реализация физических возможностей уже зависят от воспитания, обучения и так далее. Гены рандомные, это не математика по сложению, но они выбираются из набора генов родителей(и их предков) и не могут без мутаций выйти за пределы этого набора.

[@TaimerokiFit4Power]

Я герой и умница!

[@pipterlol]

Мне кажется, эта вставка с музыкой(с дудцом) нужна была для привлечения внимания, чтобы люди обратили больше внимания и сконцентрировались на ролике

[@chmen4]

Так я не понял, в печи евреев или нет?

[@asukaayanami]

со своими родителями так не поступают

[@ВазгенБурген]

kzbin.info/www/bejne/qajPmXaVqquhq7M

[@Doctor_Opossum]

Гречневая травма🤣 Очень интересный выпуск)) Я бы очень хотела иметь невосприимчивость к вич, было бы очень здорово, тогда вообще не было бы неизлечимых зппп, от гепатита В прививка, С сложно но можно вылечить, к вич невосприимчивость, просто шикарно) А почему этический комитет запрещает редактирование? Я не понимаю почему они тормозят прогресс?

[@oregoncity6483]

Потому что нет отдельных генов, отвечающих за конкретные признаки. Мы можем только находить корреляции признаков с генотипом и изменение одного гена может неожиданно повлиять на те признаки, которые нам не нужны, например вызвать новые генетически передающиеся болезни. И что вы будете делать с такими людьми? Убивать? Они же такие же как и мы. Об этом же сам ALI сказал далее в видео.

[@Doctor_Opossum]

@@oregoncity6483 да ничего, пусть живут

[@oregoncity6483]

@@Doctor_Opossum Ну да, это же не у тебя будут мышцы в кости превращаться, это про этих, там...

[@Doctor_Opossum]

@@oregoncity6483 если мышцы будут превращаться в кости это будет не витальная Патология, так что не будут

[@zangetsu3452]

@@oregoncity6483 а что не так то? Жертвовать некоторым количеством искусственно выведенных людей, ради потенциального редактирования генов, получения иммунитета к смертельным заболеваниям, возможности контролирования гена интеллекта(как бы понятно что 1 гена, отвечающего за интеллект нет, я просто так для удобства сказал) для создания сверх человека, увеличения длительности и качества жизни, чтобы привести человечество к ускоренному развитию и процветанию? Не вижу абсолютно никакой проблемы. Будь я , например, смертельно болен, и единственной возможность моего спасения было бы редактирование генов, я бы согласился - всё равно же умирать, а так хоть пользу принесёшь + возможно выживешь. Без экспериментов мы и не узнаем , что за что отвечает, что с чем связано и т.д. Единственное, что сейчас тормозит человечество - это идиотские принципы большинства людей.

[@КотСапого]

Али лучший ❤

[@Лёха-з2н]

Согласен с комментариями, что этот ролик отличное дополнение к упомянутому ролику ALI

[@hooman_38]

- "человек создаёт среду, которая соответствует его интеллекту" - "значит среда буквально влияет на интеллект" По Алипову "соответствует" и "влияет" - одно и тоже. Кринж.

[@Le_Rappel_des_oiseaux]

Ещё и манЯпуляции - "это очевидный факт", "только идиоты думают так, как неправильно по моему мнению". Максимально мерзкий чел.

[@orkbold9384]

2:09:36 просто отсутствует системный подход. У меня так же бывает -в голове куча мыслей, зочешь все вывалить -в голове кажется есть структура, а если без сценария цельного - то будет как у него😂

[@deadlyguy2511]

Али крут, это всë, что я хочу сказать

[@васэче]

Так интеллект зависит от генотипа или от среды. У умных родителей дети умные от того, что родители умные или от того, что они росли с умными родителями?

[@multibox802]

Сейчас в основном преобладает такое мнение: 40 - процентов биология, 40 - среда, 20 - сам человек.

[@АлександрШорохов-ш5й]

Тут оба варианта верны - диалектика