Реальны ли гномы? Где прячутся дворфийки? Эволюция фэнтези рас #1

[@vasreg3397]

Блин вы мне обсалютно случайно попались но очень класно вас слушать. Буквально первое видео увидел и так интересно. Так надо бы глянуть остальное)

[@Artem_Grechkin027]

😅 Вот что начинает предлагать ютуб когда смотрешь антропологов с видео про эволюции и развитие разных животных и разные настольноролевые игры разных мастей. Правдо сначало предложили видео про Эльфов, но увидив цифру два решил заглянуть в истоки. И не прогодал)) Надеюсь здесь, на этом канале, будет собран весь пантеон всевозможных рас из нри (хотелось бы прям всех, но для начало бы хотелось из днд и/или патфаендера увидить. Желательно с оглядкой на игромехан из разных источников(мне прям интересно как эльфы из Дивинити могли бо обзовестись чтением мыслей с помощью поедания трупов. Или как Трикрины из сеттинга черного солна смогли преобрести единое сознание. Или как смогла бы породится разумная слизь из спейсджамера. Или кентавры)). Но это я уж совсем))

[@Artem_Grechkin027]

37:03 мне вспомнилась епипетская верблюжя ковалерия. Ограничено, но использовалась. Тут вообще нужен прям отдельный видос с разбором фентезийной животины. По скольку того же верблюда ресуют скакуном, но в реальной то жизне, почему не было верблюжей ковалерии? А все по тому что только лошади оказались достаточно суицидальными, чтобы отключать инстинкт самосохранения при ковалерийском заходе на таран. Та же верблюжья ковалерия будет боятся идти на штурм. А у тех же медведей есть такой прикол, что они индивидуалисты. А значет Очень своенравны из-за чего очень плохо приручаемы. Так еще и не послушны в бою, если мишке что-то не понравится в бою

[@AlexSmith-ey7zd]

По поводу лошадей, в ДнД Второй Редакции был класс гнома-кавалериста)) Вот цитата из книги. Всадник Быстрого Реагирования (Rapid Response Rider) Всадники Быстрого Реагирования - эквивалент конных дварфов. Сидящие на таких же крепких животных, они способны перемещаться быстрее, чем другие дварфы, и наносить больше ударов при нападении. Как ездовые животные обычно используются пони или мулы, но иногда и существа типа медведей, вепрей и ужасных волков. Могут использоваться крылатые существа, грифоны, гиппогрифы или пегасы. В таких случаях Наземная Верховая Езда должна быть заменена на Воздушную Верховую езду. Всадники Быстрого Реагирования есть только в некоторых цитаделях. Они не используются повсеместно и появляются в основном в цитаделях, которые находятся под постоянной угрозой нападения. Они часто весьма высоки, по меркам дварфов, и этот дополнительный рост очень помогает им при верховой езде. Роль: Они хорошо обучены, но несколько странно смотрятся в войсках, состоящих в основном из пехоты. Хотя их уважают, другие дварфы считают их странными. Они держатся вместе и рассматривают себя и элитой, и высшими дварфами, коих они видят как низкорослых трудяг.

[@ИгорьЛ-г9с]

Интересно получилось, надо еще)

[@АлександрКрасников-ь6н]

Грибы! Грибное пиво!

[@overdoze-studio2343]

Здравствуйте! Я бы хотел послушать о гоблинах, великанах (голиафах), етти, доппельгангерах, тритонах (водных людях), о каких ни будь человекоподобных, парящих с помощью перепонок (наподобие хадози), а так же Нахцереры (аля гули), Альпы (аля вампиры) из battle brothers, тоже интересно, естественно без магических способностей. Интересуют именно человекоподобные расы, чтобы увязать их к одному предку. Я думаю многие кто смотрит играют в НРИ и могут быть мастерами. Это очень полезно для создания правдоподобного сеттинга. Называю расы по дндешному. Надеюсь понятно изъяснился. Продолжайте, пожалуйста, офигенная рубрика! Мало кто о таком говорит правильно. 🤟

[@Artem_Grechkin027]

Когда начали разбирать политический строй, меня удивило что разобрали только европоцентричные римские строи. Хотя есть примеры мосульманских стран, викингов и кочевые коммуны. В их строях прослеживается замкнутые проявления и при этом чуть ли не прямая демократия родов племен. То есть сборный совет старейших из семей или совет ханов. И при таком строе чаще всего женщины были крайне равны, хоть и на более низких позициях, от чего и половой деморфизм нижеи при этом нет того самого пазделения на элитариев, по скольку ограничен контингент. Все свои Такой строй был бы предпочтительнее. (смотря как жили монголы своими кочевыми тобунами, они крайне эффективно преспособили окружающий их мир к кочеваму передвижению. В случаи с дворфами пришлось бы идти от обратного и развивать в место передвежных домов и сложные механизмы в компактном исполнении тут бы строились сложие системы тунелей ходов и прочего, для упрощения передвижения и развития механизм по закрытию себя в горах.

[@masterDanila100]

Первое видео у вас что смотрю. Но голос уж больно знакомый. Один из вас случаем не играл за перса Арчебальда на стимах одного канала "слепой палачь" ныне "Хейвенгрейв" в проэтэ "Квест"?

[@misterio8756]

Я еще и Генриха отыгрывал)

[@masterDanila100]

@@misterio8756 Ахах, даа, помню. Вижу ваш проект не затух. Чтож, а этот новый формат мне нравится больше ваших приключений. Он информативнее и полезнее особенно для тех кто создаёт миры и ДМить. Посоветую на всякий вам черпать также информацию из видео Дробышевского "kzbin.info/www/bejne/eYubepSOabqloJY&ab_channel=%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%94%D1%80%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%88%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9" и этого парня "kzbin.info/www/bejne/aJmQdYOprdp7nK8&ab_channel=Shadiversity"

[@misterio8756]

@@masterDanila100 Нус, наш предыдущий проект все так же продолжает жить, если вам угодно теперь уже выходят приключения под моим началом, да и главы никуда не пропали. А что же до рекомендаций, они мне известны. Хотя, само собой Дробышевский в большей мере.

[@SLN88]

По поводу военных тактик гномов. В Героях 5 есть раса гномов, но у них нету ни лучников, ни арбалетчиков. Вместо этого у них есть метатели копья которые не штрафуются в ближнем бою в плане эффктивности. Я некоторое время думал, почему же так, ведь арбалет - наиболее логичное и эффективное оружие для низкорослого гнома. Но потом кажется я подобрал подходящее объяснение. Если гномы изначально затачивали свою тактику под ведение боевых действий в стеснённых условиях подземелий против всяких кобольдов гоблинов и тд, то выясняется что арбалеты им были бы особенно не нужны - ведь извилистые коридоры плохо подходят для ведения растянутого по времени огня. Пока противник на средней дистанции, можно дать 1, максимум 2 залпа, арбалет (или ружьё если речь о вархаммере фб) перезаряжается не очень быстро. Потом либ противник пойдёт на сближение и вести эффективный огонь станет практически невозможно, или по крайней мере тяжело, либо отойдёт и просто исчезнет из прямой видимости - скроется за ближайшей туннельной извилиной. Поэтому отряды метателей - очень элегантное решение. Закованные в доспехи как и их собратья ближники, они дают несколько залпов на средней или короткой дистанции и потом вступают в ближний бой. Арбалетчики же или там мушкетёры, - были бы очень ограниченным контингентом, при условии что гномы специально бы не затачивались под наземные сражения. Следующий вопрос - кавалерия. В 5х героях есть медвежья кавалерия гномов, причём медведи согласно решению дизайнеров - меньше по размеру чем реальные существующие. Что ж медведи сильны и свирепы и при определённых критериях по размеру подошли бы для наездника-гнома, но реально существующие медведи не поддаются такой дрессировке чтобы на них можно было ездить или тем более нестись на строй врага. Лошади ведь - крайне послушные и покорные для своего наездника животные, они даже на строй копейщиков могут напасть при правильной дрессировке, медведи не такие. Но всё равно медвежья кавалерия - возможно, просто тут единственный выход - долгая генетическая селекция. Во первых надо размер взрослых медведей правильно подогнать под рост гнома, во вторых при разведении спаривать наиболее послушных и покорных особей, но при этом способных на то чтобы в боевых условиях быть достаточно агрессивными. Такие медведи для реальных медведей - должны стать как собаки для волков. Ну и касаемо пикинеров. Такие формирования вполне можно использовать и длина их пик не будет особо снижена. пика 400см для 140 см, но очень коренастого гнома, это в принципе норма. Наступательные действия вести будет однозначно сложно, особенно в туннелях, но составить центральное ядро армии, вокруг которого будут работать отряды с обычным оружием и метатели - можно.

[@QwestRP]

На счет кавалерии на медведях. Разница между медведем и волком в том, что волк - стайное животное. Они понимают что такое иерархия и поэтому, при длительном селективном отборе (собаки произошли не от современных волков, а отбор проводился на протяжении тысячелетий) можно подобрать особей, которые не агрессивны к людям и которые будут воспринимать человека как вожака стаи. Медведи - одиночные животные, поэтому человеку подчинятся будут очень неохотно. Да и прокормить такого крупного хищника - дело проблематичное. Остальное имеет место быть и звучит логично.

[@roundpig2010]

В отличие от лошадей, хищные животные при беге довольно активно используют гибкость своего позвоночника. Их позвоночник постоянно сгибается и разгибается при беге, позволяя увеличить длину шага. Присмотритесь как бегают собаки. Лошади же при любой скорости передвижения позвоночник не используют, только ноги. Из-за этого крайне проблематично сконструировать седло, да и вообще удержаться на спине медведя\волка\крупной кошки. Только если исключительно шагом ездить.

[@sardaukar6478]

Очень грамотный разбор

[@roundpig2010]

Так-то бактерии-хемосинтетики и так есть. Проблема в том, что ими особо не наешься - они и растут медленно и жить могут далеко не везде. А какие-то радикальные перестройки экосистемы затронут вообще все, и приведут к малопредсказуемым последствиям. Грибы все равно тесно связаны с наземной растительностью, так как они ее едят. Даже в ледниковый период в пещере все равно нечего есть. И даже в ледниковый период на планете росли тропические леса. Вряд ли неандертальцы были более волосатыми, чем кроманьонцы. Шерсть люди потеряли задолго до неандертальцев. К тому же, неандертальцы практически не умели в какую-то развитую культуру - одинаковые незатейливые погребения, минимум украшений и прочего. Волосы у людей не имеют подшерстка, соответственно, практически никак не согревают. Гориллы едят не слишком питательную пищу в больших количествах, но не страдают отсутствием мышечной массы. Если кирка нужна шахтеру, то зачем шахтеру топор? Луки бывают разного размера. Некоторые восточные луки вполне себе небольшие. И для натягивания арбалета так-то тоже нужны относительно длинные руки. Для пращи тем более нужна длиннорукость, а тем более довольно много места. Каменный уголь стали использовать для изготовления металлов достаточно поздно, не раньше 17 века и то потому, что древесина стала дефицитом. Первоначально железо получали исключительно на древесном угле. Наличие бороды у гномьих женщин теоретически может указывать на высокий уровень тестостерона, что не способствует деторождению. У морских львов тоже нет см@ртных казней и войн, но тем не менее у них самцы в 3-4 раза тяжелее самок. Тут все зависит от моногамности\немоногамности. Если половой диморфизм невелик, и женщины гномов примерно равны по силе мужчинам, то строго патриархальное общество маловероятно. Как заставить женщину что-то сделать, если она может с примерно равной вероятностью надавать гному-мужчине по щщам? Тут скорее сформируется более-менее равноправное общество. Основные потери у людей в детском возрасте - от инфекционных болезней и голода, а не от хищников. Начиная с неолита на людей уже мало кто охотился целенаправленно. Чтобы выжили все 2-3 ребенка, нужен уровень медицины и санитарии как минимум середины 20 века. Длительность беременности не зависит напрямую от продолжительности жизни, а больше от массы тела, степени развитости детеныша на момент рождения и развитости мозга. Слонихи ходят беременными почти 2 года не потому, что они сильно много живут (не дольше 60-70 лет), а потому, что они большие, с большим мозгом и детеныш начинает ходить буквально в первые несколько суток. Пони весьма сильные лошади, особенно степные. 60-70 кг монгола вполне себе может тащить 100-150 кг лошадь.

[@ADH736]

Конечно сейчас будет не очень интересный факт но в Австралии есть город который полностью построен под землёй там живёт около 2.000 людей а городу 120 150 лет

[@АннаТроско]

А вариант типа боевых повозок гуситов вы не рассматриваете?

[@roundpig2010]

Существа, очень длительное врямя живущие под землей и в пещерах и не выходящие\почти не выходящие на поверхность, чаще всего полностью теряют зрение. Но при этом развивают другие органы чувств, чаще всего - осязание. Для этого у млекопитающих используются вибриссы. Гномья борода - вибриссы? (возможно, поэтому она есть и у гнмьих женщин) Второй вариант альтернативы зрения - эхолокация, являющаяся побочным эффектом способности слышать ультразвук. Но при этом такое приспособление развивается только у существ, питающихся вне пещер, что они должны делать регулярно, так как в пещерах есть практически нечего, тем более крупным животным. Существа, самостоятельно роющие почву, вообще очень ограничены в своих размерах, они не могут быть не то, что габаритов шай-хулудов, но даже грабоидов. Максимум - несколько десятков килограмм, а чаще еще меньше. Очень часто такие животные имеют специальные органы для копания - расширенные когти на мощных передних лапах, кисти которых часто вывернуты наружу, как у кротов. Или крепкие, постоянно растущие зубы, как у голых землекопов. Ну и среди всего землероющего зверья нет никого антропоморфного. Всего вышеперечисленного у дворфов нет. Из этого можно сделать вывод: гномы не могли эволюционно сформироваться в пещерах\прочих подземельях и изначально жили на поверхности, а склонность жить в подземных галереях - чисто культурная и относительно недавняя особенность. Примерно как у населения подземных городов в Малой Азии, где люди скрывались в подземных катакомбах от врагов. Ну и остается несколько вопросов: антропоморфность гномов - следствие общих предков с людьми или конвергенция? Могут ли иметь общее потомство с людьми?

[@Artem_Grechkin027]

24:10 вот я не знаю как эта штука называется, но есть вроди такой вид обществ, где присущ патреархат, но при этом женщины боготварятся. То есть, мужчины главные, мужчины руковадят, все делают. Но за ними стоит культ женщин. Где гномы поклоняются женскому образу, на Внутрение руководящие должности ставят женщин и проводят, если так можно вырозится "отбор" на свмые плодовитые атрибуты из-за чего по мимо того что женщин мало, так они как сокровище Богаты на формы и габариты)) (правдо это не присуще сложным видам, а более примитивным, но крайне коллективны. (Что тоже свойствено "гномам" дворфам) от чего у нас может быть такая селекция с менее популярными мужеподобными женщинами, и крупными, большими самками рожаницами. Но это прям специфично получается. Зато может обьяснить ту способность друергаров становится на часок гигантом большего размера)

[@vladimirstefanov9912]

По логике как раз пехота у гномов имеет все шансы быть сильной. Я про тяжелую пехоту. С дисциплиной в гномьих войсках всё в порядке, а значит они просто обязанны быть мастерами всяческих плотных построений и быстрых смен формаций. Против кавалерии лучшая тактика это плотный строй копейщиков. Против людей и орков предполагаю тоже сработает плотный строй и защитное обмундирование верхней части тела: тяжелые шлема и наплечники. Даже против гигантов можно при желании и необходимости выработать тактику, базирующуюся на сплочённой командной работе, где у каждого бойца в отряде своя специальная задача. Всё это, однако, плохо прорисованно в фентези мирах. Начнём с вооружения: почему то почти везде гномов рисуют с топорами, кирками и молотами, тогда как логичнее их вооружать копьями и арбалетами с аркебузами. В нашей истории себя прекрасно показали швейцарские баталии и испанские терции. Стрелки и аркебузиры могли окапываться или сооружать что нибудь наподобие гуляй-города. Но этого нигде нет, в той же вахе например... Там, при всей глубине проработанного лора гномы вооружены топорами, которыми они наносят удары в прыжке! Топорами с их ростом можно разве что подло порубать вражьи ноги. А гномьи мстители, заявленные как бойцы против гигантов это вообще какое то недоразумение...

[@andrejshamin1452]

с гномьими дамами просто - они носили бороды, но декоративные, была ж мода на парики одно время... . В общем, гномы сохраняли таинственноть как могли и преуспели в этом.

[@ИльяВереев]

египетская царица Хатшепсут (1500 лет до нашей эры) носила декоративную бороду. Тот факт, что она женщина скорее всего не скрывался, но вот борода в Египте того времени была неотъемлемым атрибутом власти

[@vovamaksimov4108]

Вопрос а почему например гномы не могли использовать тактику Македонии ну или что-то подобное?

[@QwestRP]

Низкий рост и короткие руки сильно усложнят использование длинных копей. Эффективность будет ниже, чем у людей.

[@MikitaYablakaw]

@@QwestRP Зато дворфы сильнее, да и руки, мне кажется, не обязательно должны быть какими-то особо короткими. В любом случае для улучшения боевой эффективности в ближнем бою дворфы использовали бы всякие алебарды, боевые молоты, пики и копья, а не короткие топоры, кирки и мечи. Плюс "низкая эффективность" может компенсироваться ещё и куда лучшим качеством снаряжения.

[@QwestRP]

@@MikitaYablakaw У алебарды центр тяжести довольно высоко, гному пришлось бы ее укорачивать, чтобы хоть как-то управлять ею. Боевые молоты - это, в сути своей, видоизмененные кирки. Пики и копья - возвращаемся к росту. Оружие должно соответствовать параметрам воина. Нельзя просто гному дать двухметровый цвайхендер и ожидать, что он будет с ним так же эффективно управляться, как человек

[@MikitaYablakaw]

@@QwestRP если руки сильно не укорачивать то насколько отразится рост на дистанции поражения? И если существо сильнее человека(или по меньшей мере с ним сопоставимо) то должен ли существенно влиять центр тяжести на возможность использовать оружие? Что-что а цвайхандер гномам никто выдавать не предлагал.

[@QwestRP]

@@MikitaYablakaw Вопрос не в силе, а в удобстве управления оружием. Чем дальше держать копье от центра тяжести, тем сложнее им будет, в принципе, двигать. Попробуйте взять длинную палку сначала за центр, потом за самый край. Разницу увидите сразу. Помимо того, что общий рост влияет на длину конечностей, так еще и на удобство владения оружием. Оно банально будет слишком большим и громоздким.

[@Skuffarsh]

Тема низкого юмора открыта

[@overdoze-studio2343]

Ребятушки, купите пожалуйста нормальные микрофоны. Они не так дорого стоят. =)

[@QwestRP]

Если бы микрофоны дешево стоили, звук не был бы проблемой. У меня наушники за 200$, но вот как-то звук далеко не студийный. А коллеге сейчас подбираем

[@overdoze-studio2343]

@@QwestRP Есть микрофоны, для домашнего пользования, не дорогие. При правильной обработке, звук будет во много раз лучше. Можно, чтобы дешевле было, на авито их посмотреть. Я звукорежиссер и дома сам пользуюсь не дорогим вариантом.

[@QwestRP]

@@overdoze-studio2343 Ну, сейчас коллеге обновим микрофон и будем смотреть. Все шумы от него исходят. А без них можно будет более тонкую обработку проводить

[@overdoze-studio2343]

@@QwestRP Молодцы! Будем ждать =)

[@ADH736]

Насчёт позвоночных и в том числе и млекопитающих живущих под землёй полностью это каратэ это лысые землеройки это опять же подвид карата у которого нос виде звезды полностью живёт под землёй