Redux Async: Saga vs Thunk vs Observable

Telegram: t.me/frontend_...
VK: fronten...
Timing:
- Redux Thunk - 1:30
- Redux Saga - 8:42
- Redux Observable - 17:50

[@arseniymarkov5502]

спасибо

[@oinn6216]

Ваще мега, жаль что нету новых видео. Было бы круто! Очень лаконично, толково, без воды, без тупых стартовых фраз типа "а давайте мы сейчас установим эту либо и сделаем это вот так". Шикарное сравнение с плюсами минусами и примерами в стиле, а что если. Огромное спасибо, хотело бы еще видосов. Отдельное спасибо за тесты

[@КириллДусенок]

Спасибо большое тебе, я благодаря тебе прошёл собеседование!

[@ДмитрийЗагниборода-е9я]

шикарный сравнительный обзор по трём подходам. круто!

[@katsiarynaramaniuk8978]

Очень структурировано, спасибо

[@1ncrement]

Напоминает Sorax-а, прям очень, аж слеза протекла, ностальгия

[@ihorkurylenko4293]

Найс, хорошая подача материала. Отдельная радость за офигенную заставочку

[@devua31]

12:30 - немного неясное обьяснение - решил проверить: сага не отменяет уже отправленные запросы в момент клика, а лишь только отменяе дальнейшее выполнение саги и после ожидания и завершения всех отправленных(по количеству кликов) запросов продолжает выполнение последней саги и вызывается редьюсер. Óðinn прав - лучше задизейблить кнопочку :)

[@zeratul_astartes]

Шикарный обзор

[@morena_sun]

Жалко, что канал заброшен, контент качественный

[@Kharaman.V]

Возможно в скором будущем что-то и будет, спасибо за комментарий!

[@inspired591]

лучшее объяснение редакс саги, спасибо

[@oinn6216]

7:31 - так ты же первым делом отправляешь диспатч, что пошел фетчинг, не спроста же, мы можем им воспользоваться и задизейблить кнопочку :)

[@Alexander.Srokin]

Спасибо за контент)

[@AndresHernandez-tl3lv]

Subtitles in english will be great...

[@dispeltr1183]

интро топ!

[@mmospanenko]

Есть три типа видео. Вода, жестко и просто о сложном. Да, это не первое, но и, к сожалению, не последнее. Без бекграунда с проблемами нету на что наложить решение.

[@oinn6216]

Как насчет производительности? В Observable на первый взгляд много манипуляций, фильтров и мапов всяких?

[@КонстантинОтпущенников-л6т]

Кайфово

[@Lapteuh]

Коллега, делать выводы на основе ложных данных - ахинея. Thunk`и тестировать просто, это просто функция. В ваших примерах вы тестируете в добавок к ним стор, мидлвари. А в тесте с сагой только сагу. Как минимум неравноценные тесты. Чтобы тестировать фанки, достаточно, как и в саге проверять порядок вызовов dispatch и то, что в него вы передаёте и мокать фетч. Сам диспатч передается в функцию параметром и его легко подменить. Всё. Соединять то, что происходит в UI и логикой доставки данных, в одном месте крайне плохая идея. На то появилось понятие о их разделении. Ну и не слова про читабельность и понятность кода. Если вы так сильно хотите рассказать про саги, то это бы и сделали, а не сотворили очередной карго культ.

[@AB-fp8xo]

твой коммент заслуживает лайков. Действительно два теста имеют различный охват.

[@joniksgmail]

Класс. В ру сегменте не хватает таких обзоров

[@UserSo4reUsu75ry]

ПРО контент ... не для джунов вроде меня ) пример с фанками хотя бы осязаемо понятен. Остальное кажется набором слов )

[@user-fd4pp2nh2y]

Можно ссылку на репо с демкой?

[@ilya9485]

На тему takeLatest. Как оно будет абортить fetch, если он возвращает промис, который не абортится в принципе.

[@M0HCT3R]

Zip Zippov скорее всего абортятся вызовы put, а не call

[@EnjoyerOfBepis]

fetch оно конечно не сможет абортить, абортится сам генератор .

[@dmitrymotherhacker529]

У rxjs насколько я знаю, есть ajax, и тестируется он так же просто. Я думаю более профессиональный обзор тут - hackmd.io/s/H1xLHUQ8e

[@iphone-oc8vv]

Спасибо! На русском языке мало такого