Реформация и православная культура - Михаил Дмитриев

[@vitiachao9765]

Михаил Дмитриев - абсолютно блестящий учёный и лектор!

[@swordlily7324]

Интересно, спасибо!

[@игорьказначеев-е9о]

Спасибо.Надеюсь на продолжение.

[@anton_kupriianchuk]

Круто! 18 минут просто пролетели

[@svetlanapolukcheva5471]

Спасибо! Очень интересно, доходчиво, познавательно.

[@Dmitry-ert]

Очень классный лектор! Побольше бы его!

[@genialdoctorche9908]

Очень плохой лектор. Искать причины Реформации или её отсутствия в менталитете/культуре etc. - архиглупо. Причина всегда в экономике.

[@lisawein1569]

@@genialdoctorche9908 Марксист?))

[@ingemarsmit4840]

В Вильно, тогда не было Вильнюса.

[@alexpolyansky]

Отличная концепция

[@АндрейГолубев-р5й]

Но ведь на Руси были свои проблемы и могла быть предложена своя идея реформации (относительно той типологии, которая была ей свойственна)?

[@glenkover7430]

серьезно. доверяешь лектору.

[@RussianMilitary14]

Евангелисты более набожные, сейчас их всё больше в России.

[@illuminatus7000]

Подозреваю, что сейчас в России, Украине и Беларуси активных прихожан протестантов не меньше, чем православных. А большинство якобы православных ходит в церковь раз в год кулич святить.

[@Диана-ч1й6д]

А большинство активных якобы протестантов чем светят?

[@googleuser12357]

Лектор уже вторую лекцию борется с протестантами. 1:25 - "православный мир реформацию отторгал". Давайте лучше вспомним как языческий мир и Русь в том числе встретил католицизм и православие. Чья-то холодность к вероучению ни о чем не говорит. Христа вообще распяли. 13:40 - причащаться под двумя видами - это жизненная необходимость для христианина. Ин. 6:53 - "Истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни" - если эта формула нарушается то нельзя говорить о благоговении к Святыне. Это наоборот неблагоговение. Лк. 22:20 "сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается" - постановка завета всегда происходит с кровью, без крови не бывает прощения грехов и завет (договор) недействителен. 14:25 Лектор уже вторую лекцию посвящает тому чтобы опровергнуть тезис о спасении только Благодатью. И снова повторяет утверждение о том что "Благодать Божья и человеческая природа в каком-то смысле вполне совместима" (16:15) - это не снимает вопроса о пути спасения. Ну вот никак его не снимает. Совместимость это еще не факт совмещения. Человек совместим со спасением? - В принципе, да. - А спасен ли он? - Вопрос открытый. Вопрос спасения это не вопрос пессимизма или оптимизма. Вопрос спасения состоит в том что утвержден закон греха и смерти, по которому возмездие за грех - смерть; и нынешние добрые дела не являются искуплением прошлых грехов, за которые нужно ответить кровью. Иначе был бы только ветхий завет и не было бы надобности Христу страдать. А спасение жертвою Христовой - это только благодать. Незаслуженный дар. И это ставит жирную точку в невозможности спасения "добрыми делами" (читай - взносами за индульгенции). Лектор легкомысленно снимает проблему дискуссии между католиками и протестантами утверждением о совместимости человеческой природы с Благодатью только в силу своего недоумения. В католицизме и сами-знаете-где-еще постановка вопроса о спасении только благодатью неприемлема в силу неминуемого сокращения рентабельности организации. Поэтому и не приняли. Поэтому-то протестанты для них как бельмо на глазу. Это - ответ на вопрос лектора "почему же реформация не приходит в мир восточной европы".

[@ARE_YOU_SICK_OF_YT_CENSORSHIP]

по-моему вы перепутали богословие с историей, лектор - историк и лекция его историческая

[@googleuser12357]

@@ARE_YOU_SICK_OF_YT_CENSORSHIPвсе как раз наоборот. это уважаемый историк пытается заниматься богословием.

[@ARE_YOU_SICK_OF_YT_CENSORSHIP]

это потому что вы слышите там богословие в силу индивидуальных особенностей восприятия вполне очевидно то, что исследование религии невозможно без упоминания её постулатов и догматов , но только используются они не оценочно, а как факты

[@googleuser12357]

@@ARE_YOU_SICK_OF_YT_CENSORSHIP Суждение лектора именно оценочное. Его рассуждения о "пессимистичности" тезисов Лютера - ни что иное как субъективная оценка, причем человека явно ангажировнного православием. Я, как протестант, могу сказать прямо противоположное - тезисы лютера очень оптимистичны по сравнению с традицией поклонения мертвым, и попыткой спастись самоправедностью.

[@ARE_YOU_SICK_OF_YT_CENSORSHIP]

'Я, как протестант' вот то-то и оно, вероятно у вас изначально предвзятое отношение (особенно судя по фразе "поклонения мертвым"), а я например - ни то, ни сё, лицо незаинтересованное, и не усматриваю в его изложении тенденциозности, во всяком случае откровенной

[@genialdoctorche9908]

Такое чувство, будто лектор имеет степень не по истории, а по теологии. Как такие процессы, как Реформация, можно рассматривать в отрыве от экономической, политической, геграфической (логистической) ситуации в обществе и государстве?

[@alekseytkachenko6222]

Чем больше слушаю о религии тем больше удивляюсь, разговор ни о чем, но последствия...

[@ВладимирТкаченко-п7м]

Надо самостоятпльно библию изучать, там есть четыре книги царств и я очень сожалею, что поздно узнал это. А первое самостоятельное представление о Боге, оно и есть самое правильное, я никакого личного понимания не опроверг за всё время и понял, что мозг мой работает правильно.

[@fokasun7863]

А какое отношение имеет Московія к Русі?

[@arthouse3120]

Прямое отношение! Посмотрите карту голландскую 1649 года Блау .- Russia vulgo Moscovia , - Руссия по простому Московия...

[@millap779]

мда, поставить протестантизм в один ряд с другими языческими религиями...прям верх осведомленности. А то, что государству не выгодно инакомыслие и наличие собственного мнения? Пол России христиан, из которых 90% понятия не имеют во что верят....

[@sergzook1978]

"... вместе с Федоровым или за несколько лет до него..." - ну надо же такое ляпнуть! Костер для вас уже готовят.

[@jatengri9103]

Ну, неплохо было бы начать, как положено, с терминов. Вот культура это вполне определённое понятие и быть православной она просто не может.

[@baravobama]

культура? определенное понятие? ты в своем уме?

[@ganglery]

@@baravobama у него, наверное, где-то записана математическая формула культуры

[@jatengri9103]

@@ganglery нет, в отличие от ваз, узколобых, я знаю, что такое культура и определить понятие могу, а вы - нет.

[@jatengri9103]

@@baravobama я в своём. А ты давай хрюкай по теме либо не хрюкай вовсе, если у тебя иных мыслей нет кроме поросячьего визга.

[@timurshaipov682]

Есть культура в широком (абстрактно-идеалистическом) значении, и есть культура в узком (конкретном) значении. «Православная культура» - это узкое значение. Она включает в себя перечень идей, практик, текстов, материальных предметов, которые характеризуют ее как уникальную и отличную от остальных. Поэтому мне несколько непонятны категоричные заявления о невозможности культуры быть «православной». В ту эпоху она в принципе была сильно связана с религиозными практиками и представлениями.

[@igorkharchenko3773]

Уметь читать? Критически мыслить? Читаешь Библию? Тебе нет места в Руси!

[@baravobama]

На Руси, а не в Руси

[@ARE_YOU_SICK_OF_YT_CENSORSHIP]

ой ты господи спаси нету места на руси

[@kirillzhukovskiy826]

Ознакомьтесь со священным преданием.

[@АлександрЩеглов-ы6ж]

О замене понятия Криштианити на Исуса Христа было бы интересно услышать.

[@nickspistolsfl9736]

московская русь это что за топоним такой? где это было?

[@baravobama]

Там, где болота и леса

[@arthouse3120]

Москва, Тверь , Новгород, Псков, Рязань, Владимир..- именно там!

[@nickspistolsfl9736]

@@arthouse3120 новгород явно выпадает из списка

[@arthouse3120]

@@nickspistolsfl9736 опосля присоединения в 15 веке разумеется😊 до этого просто Русская земля под доминионом Владимиро-суздальских князей..

[@nickspistolsfl9736]

@@arthouse3120 если честно, у меня нынче идиосинкразия на все возможные улусы золотой орды, впрочем как и на их население.

[@and6154]

Ролики такие маленькие...типа больше 20 минут мозг обывателя не выдержит...

[@СергейПавлов-з5э5ы]

Просто легче урывать время для их прослушивания в транспорте, во время перекуров и т.д.У Вас, наверное,много свободного времени.Сытый голодного не поймет.

[@VVGromkovsky]

Какой же нелепый взгляд был бы, полагать, что Православие "хуже", устарелое и прочее в этом роде. Католичество само по себе ересь, а протестантизм - ересь второй степени: ересь от ереси. И это назвать "прогрессом"? Только еретикам такое пришло бы в голову. Православие единственная истинная вера. Да и "прогресса" никакого не существует, кроме технического. И то ещё, "прогресс" ли он - полезен или опасен для общества - большие сомнения. Скорее вреден.

[@sergejstartsev]

Поверхностно, наука в принципе ограниченная штука, но интересно было послушать. Конечно от учёного услышать то, что Дух хранит Церковь Христову от искажений было бы странно.

[@tektarra]

что то после видео про бозон хигса, антиматерию итд вот такие вот видео про религию не заходят никак. Все что после майбаха в жигули сесть

[@ii-rm5fi]

Когда брак рушится или рак, или идут убивать.мне не до бизона. В любой церкви у каждого чудо. И дети выжили и сам не погиб. А потом смотри теорию струн и теорию эволюции. Но и не забывай же,как было.

[@ARE_YOU_SICK_OF_YT_CENSORSHIP]

это про историю религии или даже не религии, а религиозности, разные вещи

[@milanvvg]

московской руси никогда не было. была московия, московкое царство

[@timurshaipov682]

Milan vvg скажу по секрету - «Московией» в источниках Русь называли поляки и литовцы, провозглашая себя истинными наследниками «Киевской Руси». Сами же жители называли свою страну «Русью» или «Росией».

[@milanvvg]

@@timurshaipov682 а от никогда "Московию" ни литовцы ни поляки Русью не называли. Литва как раз называлась "Княжество Литовское, Руское и Жемайтское" . Москва НЕРУСЬ

[@milanvvg]

@@timurshaipov682 ты солгал на ровном месте. ни одной грамоты нет о том, что Москва имеет отношение к Руси

[@fenazepammm]

Milan vvg тогда что по вашему мнению относится к Руси, уважаемый ?

[@milanvvg]

@@fenazepammm Украина, Белорусь. в первую очередь земля Киева. Была земля Червона Русь. Все земли, что имели название и где князь носил титул. Москва же начала называть себя после Петра первого переименовавшего Московию в российскую империю. А право на переименования получил только после Переяславской Рады и переход под протекторат олексея Михайловича,а не единое государство. Ни Москва ни Новгород русью себя не называли