Ontzettend goede uitleg, een stuk beter dan mijn eigen docent!
@kriswillems70628 жыл бұрын
goede uitleg, heb er zeker wat van geleerd!
@lucie25785 жыл бұрын
Heel erg bedankt toch eens iemand die chinees in nederlands kan omzette:)
@ingejosephine85 жыл бұрын
woow dit heeft mij heel erg geholpen, uit het boek snapte ik er niks van maar nu is het eigenlijk heel erg makkelijk. Ook heel handig dat u wat sommetjes neerzet zodat je het even kan oefenen. Dankuwel!
@ingejosephine85 жыл бұрын
Ja ik had een 5,2 das dan weer jammer
@mayaanderson84555 жыл бұрын
Blijven oefenen, je kan het!
@naderelbarjaj32927 жыл бұрын
bedankt je heb me een onvoldoende bespaart
@sahierr44715 жыл бұрын
Hahahahah ga leven zoeken ofzo
@mitonsoul43545 жыл бұрын
@@sahierr4471 een goed leven krijgt ie zeker. jij daarentegen zal nooit verder komen dan hamburgerbakker bij de MacDonalds.
@Viper-yv8tw5 жыл бұрын
@@mitonsoul4354 Hard...
@smikkeltje86693 жыл бұрын
@@sahierr4471 ga roblox splen
@degamendeman39278 жыл бұрын
bedankt!, k heb er zeker wat aan gehad.
@bruh94556 ай бұрын
Betere uitleg dan mijn sk docent je bent een topper
@gaby30246 жыл бұрын
Super goede/chille uitleg. Snap het nu helemaal :) Bedankt!!
@meesvandebor10302 жыл бұрын
top uitleg, heel erg bedankt, zelfs zoveel jaar later
@daanvandermolen7955 Жыл бұрын
bedankt voor de goede uitleg !
@curthadders55293 жыл бұрын
deze guy verdient een nobelprijs
@thomvanderleest60543 жыл бұрын
Precies curt
@aukemeijer17625 жыл бұрын
Heel erg bedankt, eindelijk begrijp ik het.
@robindewit48254 жыл бұрын
fijne uitleg, snap t helemaal nu
@hebabitar6287 Жыл бұрын
Dank u wel voor het uitleg nu snap ik het 😊
@OghosaNehizena Жыл бұрын
dankjewel
@playboysmafia06_2 жыл бұрын
Ik ben een beetje laat, maar echt bedankt HELDD!!!!
@olivierolivier65136 жыл бұрын
heel erg bedankt en wat een duidelijke uitleg! Overmorgen een toets, ik zal m'n cijfer laten weten:)
@Scheikundehulp6 жыл бұрын
Dag Olivier,Net terug van vakantie lees ik je bericht. Veel succes toegewenst (als je de toets nog moet maken) en anders...hoop ik dat je voldoende succes hebt gehad!
@olivierolivier65136 жыл бұрын
Scheikundehulp Havo Vwo Uitleg Oefenen Examens Ik heb de toets vandaag gemaakt het cijfer kunt u binnenkort verwachten, nogmaals bedankt voor de uitleg!
Moet je je tussenantwoord afronden? Zo nee, moet je dan naar de gegevens kijken of echt naar de berekening voor het aantal significante cijfers?
@Scheikundehulp5 жыл бұрын
Je moet geen tussenantwoord afronden. Als je dat doet raak je steeds verder weg van het enige juiste antwoord. Voor het juiste aantal significante cijfers moet je kijken naar alle gebruikte getallen. Dat zijn altijd de gegevens van de vraag en de getallen uit Binas
@mfranssen422 жыл бұрын
Voor mij was het eerst niet duidelijk maar nu wel. Mijn klas is nogal onrustig als ik het zo kan stellen.
@seanod_67843 жыл бұрын
Hoe komt u bij 5:19 bij het laatste antwoord op 10 tot de macht 1?
@Scheikundehulp3 жыл бұрын
23,22 = 2,332 x 10 = 2,332 x 10 tot de macht 1 Akkoord? Met vriendelijke groet P. Soeteman
@seanod_67843 жыл бұрын
Ah, dankuwel, ik snap het!
@mikakarlen13395 жыл бұрын
lifesaver
@mar66293 жыл бұрын
Moet je bij bepaalde berekening verplicht een antwoord geven in de wetenschappelijke notatie? Bijv. bij 4:51 Zou je bij de eerste vraag ook 2,91 kunnen noteren?
@Scheikundehulp3 жыл бұрын
Je bent niet verplicht in de wetenschappelijke notatie je antwoorden te geven. Maar je moet wel antwoorden geven in de juiste significante cijfers en dan kom je niet altijd om de wetenschappelijke notatie heen. Zo moet je bij de eerste berekening bij 4:51 290835 noteren in de wetenschappelijke notatie omdat je maar 3 significante cijfers mag gebruiken. 290835 is als antwoord niet juist omdat je maar 3 sig. cijfers mag gebruiken.
@mar66293 жыл бұрын
@@Scheikundehulp Kan je dan niet alleen 2,91 schrijven? Want dan heb je toch ook 3 significante cijfers?
@Scheikundehulp3 жыл бұрын
maar 2,91 is wat anders dan 2,91.10 5 2,91=2,91 2,91.105=291000
@yaseosbestieskrrt Жыл бұрын
Waarom kan je bij bijvoorbeeld 2,91 x 10^5 niet 29,1 x 10^4 schrijven? Dat zijn toch ook 2 significante cijfers?
@Scheikundehulp Жыл бұрын
Dat mag ook. Alleen is het dan geen wetenschappelijke notatie meer. Het zijn overigens 3 significante cijfers.
@tyoutubebya70555 жыл бұрын
4:50 Waarom staat er bij de tweede som : 6,4 en bij de rest een getal met 10? Dat snap ik echt niet. Ik snap wel waarom het 6,4 maar niet waarom er niet iets met (10 staat
@Scheikundehulp5 жыл бұрын
Omdat het antwoord 6,4 is. Als je dat met een macht 10 wilt opschrijven, krijg je 6,4 x 10 ^0 (spreek uit: tien tot de macht nul) Maar 10^0 is gelijk aan 1 en wordt daarom weggelaten. Hartelijke groet P. Soeteman
@stijnschultz1102 Жыл бұрын
Als de nullen ervoor niet mee tellen. Waarom heeft 1,00001 dan wel 6 significante cijfers en niet gewoon 2?
@Scheikundehulp Жыл бұрын
Omdat hier de nullen staan tussen 2 niet-nullen.
@tesshoentjen96342 жыл бұрын
hoi noor
@mathijsvanderheijden90536 жыл бұрын
thnx pikkie
@Nina-bd4nl6 жыл бұрын
thanksss
@rixtvanderweide66666 жыл бұрын
Hallo, ik heb de vragen die bij de significante cijfers staan allemaal fout, ik snap niet hoe je dan bij die 10 tot de macht 7 komt. Help want over 2,5 uur heb ik hier een toets over!!
@Scheikundehulp6 жыл бұрын
345 = 3,45 x 10 tot de macht 2Als de komma 2 plaatsen naar links schuift (je gaat van 345 naar 3,45) maak je het getal 100x kleiner (3,45 is 100x kleiner dan 345) Dat moet je compenseren door met 100 (= 10 tot de macht 2) te vermenigvuldigen.Vandaar: 345 = 3,45 x 10 tot de macht 2Dus als je de komma zeven plaatsen naar links verschuift, dan moet je met 10 tot de macht 7 vermenigvuldigen
@rixtvanderweide66666 жыл бұрын
Scheikundehulp Havo Vwo Uitleg Oefenen Examens dankjewel, maar het was te laat, ik had een 1,4. Gelukkig mag ik de toets overdoen!
@Scheikundehulp6 жыл бұрын
Uitrusten in de vakantie (ga ik ook doen) en dan opnieuw proberen. Ik zal voor je duimen!
@ayman78303 жыл бұрын
strijder
@dikkertjefap97094 жыл бұрын
Hallo
@louievandenmeerssche1589 Жыл бұрын
Oefening met de pen is fout het moest 14cm = 0,00014 km zijn
@Scheikundehulp Жыл бұрын
Je hebt gelijk. Het is inderdaad of een typefout, of een rekenfout of een afleesfout van me geweest. Maar ik hoop dat de strekking duidelijk is! Bedankt voor de opmerking.