Релятивизмом прикрывают нормальную науку. Всё это уже давно известно в гидродинамике.

[@OseniloEther]

Если хотите услышать наше мнение по какому-либо вопросу, касающемуся физики и её методологии, спрашивайте. Мы с радостью ответим!

[@fedor5969]

Здравствуйте! Спасибо за контент. Интересуют такие темы. Гравитационные волны. Насколько я знаю, в эксперименте по обнаружению гравитационных волн использовался интерферометр Майкельсона и было обнаружено статистически значимое смещение интерфереционных полос, однако вместо первоначальной трактовки всем известного "провалившегося" эксперимента, заключающейся в изменении светоносной среды(эфирного ветра, изменения эфирной среды) ученые делают вывод об изменении(сжатия, расширения) пространства и получают Нобелевскую премию. kzbin.info/www/bejne/bKi8qXyhbdl8sM0. Также интересуют Квантовые эффекты, как то трактовка спина частиц на основе теории эфира, обоснования вероятностной природы частиц, принципа неопределенности экспериментов Штерна Герлаха как основы такого подхода kzbin.info/www/bejne/iYjYpWmCe5lpgdk. Также интересна трактовка эффекта наблюдателя в опыте Юнга с двумя щелями, сам опыт юнга отлично повторен с капельками силикона и очень нагляден, однако везде говорят об эффекте наблюдателя, но нигде не описаны установки позволяющие "наблюдать" частицы, возможны ли взаимодействия частиц с регистрирующими приборами, как это можно трактовать с позиции эфирной теории. Спасибо.

[@fedor5969]

Ну и пожелание по видео, побольше вставок инфографики, все таки, ютуб и современные технологии, это сильно повышает восприятие, понимание и в целом удовольствие от просмотра видео. Спасибо.

[@OseniloEther]

@@fedor5969 спасибо, обязательно рассмотрим!

[@ПетрПетров-й3р]

Добрый день! Спасибо за видео и за несгибаемую веру в свою правоту!))) Как раз об этом (о вере) хотелось от Вас услышать 🤓. В чем суть вопроса: квантовая механика "с помощью" эффекта наблюдателя, "друга Вигнера" пробила брешь в ньютоновском объективом реализма и вернула субъективный идеализм "к жизни". То есть (грубо) сознание определяет материю, а здесь (особенно через друга Вигнера) совсем недалеко до обоснования существования Бога. Но теоретическая база квантовой механики, с Вашей точки зрения, неверна (хотя их математические вычисления в большинстве случаев приводят к правильным результатам). А как с вопросами примата сознания или с вопросом высшего разума (Бога) в эфиродинамике? )) Вопрос и шутливый, и серьёзный... Спасибо и успехов вам! ✊🤓

[@OseniloEther]

@@ПетрПетров-й3р спасибо Вам! Разберём эти вопросы. Вот про Бога не уверен, что поговорим.

[@ВладимирКузнецов-ш5ц]

Браво маэстро. Осталось проверить и показать экспериментально. Нобелевская премия обеспечена.

[@Kain_den]

Отличное видео. Счастья и процветвния каналу. Надеюсь будите чаще выпускать материал:))

[@Kain_den]

Интересуют темы строение фотона, дуализм и квантовая запутанность.

[@OseniloEther]

@@Kain_den на эти темы есть текстовые статьи на Яндекс.Дзене. Видео тоже будем публиковать. Спасибо!

[@ГеоргийКуликов-ш9д]

Расскажите о парадоксах ТО

[@OseniloEther]

Вероятно, отдельный стрим сделаю на эту тему. Но следующий стрим будет про квантовую механику.

[@gdmsave]

Четырехмерый импульс - реально пугало. Не поспоришь!

[@НиколайЛевенков-ы5ы]

Спасибо. Очень интересно. Но если можно по подробнее и помедленнее для профанов. Некоторые формулы сразу сложно воспринимать.

[@MsSvech]

к 14:30 а какой формулой описать "игру колец" см. Учебный фильм: "Советская аэродинамика" 8:04 ящик Вуда с двумя кольцами 8:30

[@Valerii_Pivovarov]

Владимир Низовцев мыслит правильно. Я с удовольствием с ним бы пообщался, ибо его мысли можно выразить в более простом виде. К примеру, уравнение Лоренца связано с запаздывающим потенциалом. Подробнее об этом здесь: kzbin.info/www/bejne/o5bGin2InrCDjJY А основа ТО вообще не выдерживает никакой критики. Известно, что свет является КОЛЕБАНИЯМИ электромагнитного поля, в котором он и распространяется. Заметьте, свет распространяется не в гипотетическом и неподвижном эфире, а в реально существующем поле, которое имеет в своей центральной части не менее реальное вещество и оба они двигаются СИНХРОННО. К примеру, Земля обладает собственным электромагнитным полем, которое движется вместе с ней. И это очень важно. Если это так, то в опыте Майкельсона источник и приёмник света, а так же среда, в которой этот свет распространяется, и даже наблюдатель имеют одинаковую скорость движения. Ведь, в системе отсчёта, связанной с центром потенциального поля Земли, сам Майкельсон, его интерферометр и «неуловимый эфир» (фактически электромагнитное поле Земли) находились друг относительно друга в «состоянии покоя». Какой «ветер», при этом, надеялся найти Майкельсон? Ясно, что и основанные на этом бессмысленном «опыте» теории так же бессмысленны. И об этом необходимо помнить всегда.

[@Kashey-Bezsmertnay]

Здравствуйте Владимир Васильевич. С наступающим Новым годом. Натолкнулся на на данное видео и в корне с ним не согласен. Вы сами делаете наблюдение что формулы в теории относительности взяты из эфиродинамики, но не можете адекватно объяснить что же они там делают. Я указывал вам на свою книгу "Сказка о теории относительности" Это совершенно другая интерпретация объяснения теории. Мой вопрос остаётся прежним вы согласны с тем что написано в моей книге или нет. И если нет, хотелось бы услышать с чем вы не согласны и почему.

[@rodionvictorov8840]

Здравствуйте, знакомы ли вы с монографией М.М.Жужа Вихревые модели в электричестве и магнетизме, что думаете об этом?

[@OseniloEther]

Модели а большинстве своём несостоятельны к сожалению. На физическом факультете МГУ есть гораздо более разумные и адекватные действительности версии. Я о некоторых из них частично рассказывал на канале в Дзене. Как-нибудь и ролик сниму.

[@nikdart2029]

Можете рассказать про природу химических связей и высказать какие-нибудь возражения/дополнения касательно классической физической химии с позиции эфиродинамики ?

[@OseniloEther]

Да, по этому вопросу есть наработки в эфиродинамике. Правда, не знаю, есть ли они у Низовцева. У Ацюковского есть некоторые мысли. Я постараюсь это рассмотреть. Спасибо.

[@vvruspat]

@@OseniloEther Еще вот тут Дайнеко подробно связывал эфиродинамику и химию kzbin.info/www/bejne/ZpSuoZqAeLehgM0

[@OseniloEther]

@@vvruspat Да, Дайнеко хорошо выступал. И Ацюковский сам тоже. Но в эфиродинамике ВАА есть ряд очень обидных ошибок.

[@vladimirnizovtsev3380]

Уважаемый Никита ------ В том что касается физ-химии, следует вернуться к трудам Карно. Роль эфира в термодинамике недооценена. Сегодня экспериментально установлено, что при облучение микрокристалла висмута коротким импульсом энергии его плавление начинается раньше, чем хотя бы один атом кристалла совершил одно колебание. То есть при плавлении имеется некий агент, который собственно и обеспечивает этот процесс. Над этим надо работать, коллега.

[@Урсула-ш9д]

Если посмотреть более внимательно на "открытие" Джеймсом Уотсоном молекулярной структуры ДНК, то там не многим лучше, чем в постулатах теории относительности 🤔

[@Bebebe1111kbj]

Как, кто-то играет на скрипке лучше меня? Это возмутительно! (я вообще на ней играть не умею) Нужно запретить им играть чтобы не пропагандировать расовое неравенство.

[@OseniloEther]

Это тонкая отсылка к автору ТО

[@Valerii_Pivovarov]

ГЛАВНОЕ. Чтобы понять бездарность СТО, достаточно обратиться к общеизвестным фактам. Первое. Знал ли Майкельсон, а вслед за ним и наш «гений», что свет распространяется в электромагнитном поле в виде КОЛЕБАНИЙ этой материальной среды? А ведь этот факт уже давно общепризнан. Майкельсон этого не знал, ибо думал, что свет распространяется в «неподвижном эфире». Второе. Электромагнитное поле Земли (в котором и распространяется свет) движется вместе с Землёй. Это означает, что в опыте Майкельсона источник и приёмник света, а так же среда, в которой этот свет распространяется, имели одинаковую скорость движения. То есть, в системе отсчёта, связанной с центром потенциального поля Земли, сам Майкельсон, его интерферометр и электромагнитное поле Земли находились друг относительно друга в «состоянии покоя». Этот факт тоже никому не удалось опровергнуть. Какой «ветер», при этом, надеялся «поймать» Майкельсон? Теперь - ВТОРОСТЕПЕННОЕ. Майкельсон уповал на то, что Земля движется вокруг Солнца в окружении «неподвижного» эфира со скоростью 30 км/с, но забыл о том, что Солнце (а вместе с ним и Земля) тоже движется в «неподвижном» эфире вокруг центра нашей галактики. И эта скорость превышает земную почти в 10 раз. И уж совсем Майкельсону было неведомо, что и наша галактика (вместе с ней Солнце и Земля) движется в «неподвижном» эфире со скоростью, превышающей земную более, чем в 20 раз. Получается, что эфир у Майкельсона, у математиков и даже у многих физико-математиков неподвижен только относительно Земли, но по их наивному мнению движется вместе с Солнцем и вместе с нашей галактикой. Почему у эфира такая дискриминация между Землёй и Солнцем, у математиков и многих физико-математиков ответа нет. И быть не может. Понятно, что опыт Майкельсона является совершенно бессмысленным. Следовательно, такой же бессмысленной является и основанная на этом опыте бездарная теория нашего «гения».

[@Oblastum]

Интересное видео! А что Вы скажите о первобытной физике на этом сайте: allatra.org/report/primordial-allatra-physics

[@ИванГриб-е3л]

Как Вы относитесь к эфиродинамике В. А. Ацюковского?!

[@OseniloEther]

Я отношусь прекрасно. И продолжаю его труды. Что-то исправили, что-то дополнили. Что-то вообще сделали новое. Низовцев стоит несколько в стороне, но в целом не очень далеко.

[@Denis_Belskiy]

Такие сложные задачи могут занять десятки лет и у более умных людей, вам нужно ремесло для зарплаты, а эту теорию будете развивать при закрытых дверях в свободное время. Если в конце концов сможете конкурировать с официальной наукой, то, может быть, надо ещё подумать: а нужно ли публиковать результаты? kzbin.info/www/bejne/sJ7Oi2ufpsp1ndE

[@Denis_Belskiy]

Вы хотите, чтобы было как в кино kzbin.info/www/bejne/amfbioucnLZ6q9k . А о своих десятилетних племяннике и племяннице вы подумали lenta.ru/news/2015/11/13/virus ?

[@BVB12345]

Это я слышал у Ацюковского и струнщиков. Дайте строение атомов хотя бы до железа с обоснованием валентностей и химсвязей, агрегатного состояния и химактивности. А так это все безсмысленно, Ни кто Вам не даст ломать все фундаментальные наработки физхимии за 200 лет развития неправильной (по вашему мнению) науки.

[@ВасянНирванов]

я бы на месте профессора не торопился бы с такого рода обобщениями между "закономерной эволюцией структур" клетки и законами физики.тут вообще не стоилобы упоминать такое понятие как "эволюция", а более подходящее как самоорганизация материи на известных законах физики - электростатические силы и полимеризация. образование ядра в клетках не имеет никакого отношения к биологической эволюции, это скорее процесс самоорганизации структур. Сама эволюция это вообще очень похожа на лженаучную теорию и ее смысл спекулируется как только может.

[@OseniloEther]

массовые проявления обычно имеют одинаковые закономерности на всех уровнях. Вообще говоря, это следует из того простого понимания, что масштаб принципиально не имеет значение. "Что вверху, то и внизу"

[@3Nitroacid]

"Теория относительности не имеет никакого научного содержания") - так и не имеет. Но, куда идём мы с Пяточком? С большим удовлетворением слушаю ваши мысли, но взгляните на улицу, куда нас привела ТО))) Было бы интересно ваше видение будущего, куда приведёт дальнейшая гонка по груде гнилых ящиков? Мы же понимаем, что ни вы, ни я, ни десятки тысяч не самых глупых людей ничего не изменят.

[@OseniloEther]

В какой-то момент изменят.

[@3Nitroacid]

@@OseniloEther боюсь что этот момент находится за очень высоким термодинамическим барьером. Даже не представляете себе, насколько большие деньги крутятся на обслуживании академической науки, именно в критикуемой вами области. Торговцы наркотиками нервно курят в камышах. Представляете себе, уважаемый Низовцев, вы, несколько ваших соратников, ну и я для компании)) против целой армии аппетитно жующих гранты и осваивающих финансирование....результат очевиден. Нужно действовать партизанскими методами.

[@Bebebe1111kbj]

Nitroacid TNT, не нужно взрывать эшелоны перевозящие гудрон в гудронный коллайдер для синтеза ещё более крутых, не имеющих аналогов в природе, частиц:) Мы живём в таком обществе, в котором стены уже проломаны и кое что научное проникает в производство даже если академики против. Пусть академики пишут статьи для дураков, раз буржуи за это платят, а военные будут использовать то, что реально ездит и стреляет и втихаря собирать для этого данные из открытых источников и параллельно развивать правильную науку в секретных шаражках. Но мы же знаем, что хоть через 100 лет, но достижения военных когда-то попадают и в гражданское производство. А мир у нас такой, что со старыми луками и стрелами сильно не повоюешь, потому стимул в реальных научных разработках есть.

[@3Nitroacid]

@@Bebebe1111kbj поэзия, это прекрасно, даже белым стихом, когда надо позарез стянуть трусики с одноклассницы, но всё же, скажите, что такое дал коллайдер для практической научной мысли? Или, если максимально практично, для военных?

[@Bebebe1111kbj]

Nitroacid TNT, а вы когда-нибудь видели какой хернёй иногда нагружают безработных, когда просто пособия им раздать нельзя, а нужно заставить его отработать, а толковую работу придумывать в лом? Это почти что воплощение баек про солдат красящих травку кисточкой чтобы кто-то посчитал это красивым. Когда есть снег, то проще, снимать его до угольного пласта не погонят, а вот травку можно грабить граблями до самого угольного пласта, чтобы не только хорошо её причесать, но и выгрести все крупные семена - чтобы было "красиво". Листья выгребать там, где нет никаких тропинок, а когда они собраны в кучу, то не гниют и не съедаются шмакодявками, а превращаются в мусор, с залежами которого потом героически борются! Все при деле, инструмент изношен и от такого труда стучит в мозги как от стакана спирта. Это по сути работа всяких сороканожек, только испохабленная, те лучше растительные остатки перерабатывают и даром. Вот такая биржа труда для учёных этот коллайдер - пусть строят херню, хоть строить научатся, а если вдруг кто понадобится, то его с такой "работы" можно выдернуть без ущерба для процесса.

[@vanotank1645]

Какие на теории. Инопланетяне на Звезде никому не интересны, топляк кончается - всем пофиг. Вместо того, что бы дезой заниматься, лучше бы придумали что нибудь. Школа физиков известна. Только подпитываете дезу, эта деза уже давным давно в строю, а вы всё никак высшие уровни не постигните. Наблюдение >> осмысление>>> использование. Видеть>> думать>> делать. И есть ещё разные слова для этого смысла. Хотя бы подумали над тем чаму скорость света не 20 км в час.

[@лаплас-щ9щ]

Да, единственное прикрытие релятивизма - формулА Лоренца.. В реальности имеет место только сокращение размеров атомов в направлении движения (НЕ элементарных частиц). Про время, массы, импульсы, конечно абсолютный бред. Но устройство атомов (и фундаментальных частиц), к Вашему сожалению, к гидродинамике никакого отношения не имеет

[@OseniloEther]

Почему не имеет?

[@лаплас-щ9щ]

@@OseniloEther потому что полную "теорию всего", включающую ЭМ, слабые и гравитационные взаимодействия (сильные не нужны - их не существует), "темные" массу и энергию, невозможно построить на основе жидкой среды/основы. Доводов "против" ровно бесконечность, поэтому перечислить не имею возможности. Электро- магнитная волна - поперечная в упругой среде . Дальше можно не продолжать, увы...

[@OseniloEther]

@@лаплас-щ9щ не вполне понятно, что вы написали.

[@лаплас-щ9щ]

@@OseniloEther а мне непонятно , что Вам не вполне понятно, но если серьезно, то каким образом Вы объясняете распространение "электромагнитных" волн в жидкой среде.Да , естественно, это просто волны этой среды, но они а) поперечные, б) в упругой среде. Эти два момента никакими процессами в жидкости не объяснить.Про невозможность численного описания (хотя бы в "прикидочном" варианте) я даже не говорю. Дальнейшее обсуждение "вихрей" без ответа на волновые процессы особого смысла не имеет. За гравитацию даже не беритесь. Мне жаль Вашего времени. Можно ответить просто ссылкой.

[@Bebebe1111kbj]

лаплас, не всё что при грубом рассмотрении кажется волнами, на самом деле волны в классическом их понимании. У эфирного газа 7 известных движений и для каждого есть формулы в гидродинамике, Ацюковский на лекции светил табличкой, где это было расписано. Например фотон это не такая же волна как та, которой передаются сигналы с останкинской телебашни пользователям с антеннами. В фотонах кроме колебаний плотности есть ещё и круговые движения, потому у них не все свойства совпадают со свойствами радиоволн. У других излучений тоже есть подобные особенности, и задача физики их искать а не вопить: "Физического смысла у наших формул нет, никто не знает что там внутри и права знать не имеет!" Устройство атомов разбирал более 20 лет назад Ацюковский, есть теперь уже бесплатные записи тех лекций. Да видеокамера не бесплатная и труд автора тоже, потому те лекции бесплатны только в последнее десятилетие и они есть на ютубе - kzbin.info/www/bejne/ppu4e5-pbNeHkJI Объясняя коротко, нуклоны и электроны это тороидальные вихри в эфирном газе, у которого есть давление и температура. Если между частицами образуется область более низкого давления, то они притягиваются - как две присоски. Эфиродинамика это ядро всех физик, потому что она рассматривает процессы на самом низком из известных уровней, а все другие физики лишь надстройки над ней, как высокоуровневые языки питон и бейсик надстройки над кодом написанном на других языках, более низкого уровня.