Plotin : Que faire du mal ?

[@morgant6508]

Mais vous cherchez à ne pas comprendre en réfléchissant en occidental parménidien... Il est tout à fait possible que A = B et que A =/= B. Il est tout à fait possible que A est et que A n'est pas. Il est tout à fait possible que le mal existe et n'existe pas. Déjà c'est hyper subjectif le principe du mal. Donc déjà deux personnes vont dire des choses différentes sur quelque chose (c'est le mal et ce n'est pas le mal). Et donc il est aussi possible que le mal existe d'une certaine perspective mais n'existe pas dans une perspective plus globale. Et il faut aussi remettre ça dans son contexte : à l'époque les gens réfléchissaient plus de manière binaire en bien/mal, maintenant moins... Pour ma part en tout cas je ne réfléchis plus du tout dans cette perspective dualiste pauvre. Plotin essayait donc d'arriver à construire quelque chose de correct avec cette notion binaire ?! Et sa métaphysique étant très puissante et bien construite, il a cherché une structure qui soit en accord avec son principe ultime ontologique et sa morale ou la morale de l'époque. Bon après je crois aussi que Plotin se contredit lui-même et n'a pas construit un modèle cohérent sur ce sujet. Il dit en effet des contraires et à des moments différents. Une fois il affirme clairement une modélisation du bien et du mal et une autre fois une autre modélisation. Elles ne sont pas réunis en une. Mais bon... Ca a souvent existé. Il faut voir selon l'époque, la période et les disciples peut-être... Peut-être a t il fait comme un sage et a dit deux choses différentes à deux moments différents, car selon la question, etc. il valait mieux une fois affirmer ceci et une autre fois cela... :-p