REVOLUTION bei TV-GELDERN⁉️ WARUM es KRITIK gibt 😳 | At Broski - Die Sport Show

[@PDjian]

schade, dass da niemand in der Runde ist, der sich mit Sportökonomie auskennt. Cedric Brunner hat es gut erkannt, es gibt den Zielkonflikt zwischen ausgeglichener Liga und sportlichem Erfolg in internationalen Wettbewerben. und: "ich glaube wir sind da nicht die optimalen Experten" gut erkannt!

[@AndreS044]

In der Runde finden sich leider was das angeht nur Traditions Romantiker die nicht mit der Zeit gehen und Populisten.

[@DanNick.Daniel]

Sportökonomie schön und gut, die Frage ist aber, wie lange man dieses Wettrüsten noch mitmachen will

[@PDjian]

@@DanNick.Daniel da bin ich voll und ganz bei dir... wir haben ein klassisches "Rattenrennen". Alle erhöhen immer weiter ihren Einsatz, der Käse wird aber nicht größer. Das Rattenrennen würde z.B. eine geschlossene internationale Super League und autarke nationale Ligen mit einer gerechten finanziellen Basis stoppen. Gerechte finanzielle Basis hiesse z.B. alle haben das gleiche Budget für Spielergehälter und Transfers, durch Sponsoring erworbene Gewinne kommen zwar dem Verein/Club zu Gute, dürfen aber nicht in Transfers und Gehälter fliessen, jedoch in Trainingszentren, Ernährungsprogramme, Trainingswissenschaft, etc. oder werden als Gewinn ausgeschüttet (wenn man mal jenseits des deutschen Vereins denkt). Die Sportökonomie hat da sensationelle Modell entwickelt um genau das von dir beschriebene Wettrüsten, was übrigens seit mind. 30 Jahren bekannt ist, zu beenden.

[@paddy44b39]

Bis zum Limit laut DFL ​@@DanNick.Daniel

[@voidcommando7574]

ich denke ein guter mix wäre 40% gleichmäßig verteilt als basis für alle Vereine; 25% für Relevanz welchen verein die meißten zuschauen; 25% sportlichen Erfolg (tabellen endstand letzte Saison); 10% in die Aufsteiger als Booster zum aufholen

[@bildleser2796]

Der Düsseldorf Sportdirektor hat mit vielen Worten möglichst wenig ausgesagt.

[@forcelag]

Es bleibt dabei: solange die DFL nicht WILL, dass eine finanzielle Chancengleichheit herrscht, wird es sie nicht geben

[@cedric6664]

Wieso sollte es die geben? Leistung soll und muss belohnt werden. Wieso sollen Vereine die schlecht arbeiten das gleiche Geld bekommen, wie Vereine die gut arbeiten. Lächerlich die Denkweise. Wenn dein Kollege den ganzen Tag Kaffee trinkt und du machst und tust, wärst du auch fein damit, wenn der Gewinn, den du zu 80% erwirtschaftest hast, gleich auf euch beide verteilt wird? Wenn ja, ist es einfach gelogen

[@dieseberg9634]

Demnächst müssen die CL Vereine auch noch ihre Prämien von dem Wettbewerb auf alle Vereine aufzuteilen

[@mathis5270]

@@cedric6664 es geht hier um TV-Gelder. Diese Gelder kommen durch die Abos von Fans. Die großen Vereine ziehen mehr Fans an und generieren so viel mehr Abos als kleine Vereine oder Plastik Vereine. Deshalb sollten die beliebten Vereine deutlich mehr Geld bekommen als bisher. Ja Leistung muss auch belohnt werden, aber diese knapp. 3% die von den tv Geldern wegen der Beliebtheit verteilt werden sind so dermaßen zu wenig. Wenn jeder Verein sein eigenes Abo Modell haben würde, würden die großen Vereine auch deutlich deutlich mehr verdienen.

[@mathis5270]

@@cedric6664dein Beispiel mit dem Kaffee passt da eigentlich auch ganz gut. 80% der Gelder kommen von abos von Fans großer Vereine. Wieso sollten die Vereine das gleiche oder weniger bekommen als die nicht so relevanten Vereine

[@el_michaelsen]

@cedric Genau darum geht es doch: Wenn der Kollege, der nur Kaffee trinkt, weniger Geld von Kunden ins Haus bringt, wieso sollte er mehr kriegen? Das sind eben die irrelevanten Vereine wie RB Leipzig, wegen denen kaum einer den Fernseher einschaltet. Unabhängig von der Leistung...

[@najachero1384]

Als schalke jahrelang in den top5 der fernsehgeld Töpfe war habe ich von denen nie gehört das die Gelder anders verteilt werden sollten.

[@huahinservice]

Ich auch nicht und jetzt?

[@arminxvs3372]

Ja weil das ändert die Meinung ja nicht - Schalke war erfolgreich + großer Name + international + volles Stadion. Warum sollte man da umverteilen? Erfüllt alle Kriterien.

[@MelanVako]

Kwasniok so erfrischend... 👍und wie der Broski zerlegt und dabei so sympathisch bleibt.

[@klio9611]

TV-Gelder werden von den Vereinen eingespielt, für die Zuschauer Abos abschließen. Die Verteilung nach sportlichem Erfolg ist so, als wollte man Kinoeinnahmen nach künstlerischem Erfolg verteilen: Der künstlerisch hochstehende Film, den im Kino kaum einer sehen will, würde dann von dem Geld profitieren, das von anderen Filmen, die viele zahlende Zuschauer haben, eingespielt wird.

[@donniedarko1657]

Na dann bekommt der FC Bayern und der BvB ja noch mehr Geld als jetzt schon. Die Zuschauer Quoten beim FCB und BvB sind höher als bei allen anderen Vereinen der 1. und 2. Bundesliga. Es ist egal wie man es dreht und wendet. Am ehrlichsten ist es nach wie vor den Erfolg hoch zu gewichten. Die Eintracht aus Frankfurt hatte Jahrzehnte ein "graue Maus" Image was Finanzen angeht. Gerade in der Bruchhagen Zeit. Dass die nun regelmäßig Europäisch spielen und ganz anders finanziell agieren können, hat auch damit zu tun wie erfolgreich der Verein in letzter Zeit ist, und dadurch auch mehr Einnahmen hat. Das sind nicht nur die guten Transfers von der Eintracht. Das hat auch mit dem Erfolg zu tun wo man dann eben mehr finanziellen Spielraum hat. Wenn man die Zahlungen zukünftig zum Großteil danach richtet wie viele Fans ein Verein hat, dann kannst alle Teams die nicht in einer Metropole ansässig sind fast schon als Fahrstuhl Mannschaften deklassieren. Egal ob die sportlich gute Arbeit leisten oder nicht. Und es besteht eine höhere Gefahr des unlauteren Wettbewerbs. Wenn die Platzierung am Ende finanziell egal ist außerhalb der europäischen Plätze, schickt man halt auch mal einfach eine B-Mannschaft aufs Feld. Damit wäre niemandem geholfen wie ich finde.

[@PDjian]

deiner Position widerspreche ich. Die Einnahmen durch TV Gelder kommen durch den Erfolg der Liga, nicht durch den Erfolg de einzelnen Vereins. In der BL trägt jeder Verein 1/18 zum Gesamterfolg der Liga bei. Aus genau diesem Grund bekommt auch jedes Team in der NFL (32 Mannschaften) genau 1/32 der TV Einnahmen. Der beste BL Verein ist ohne die anderen 17 Mannschaften genau nichts wert.

[@MelanVako]

Hinkendster Vergleich ever

[@PDjian]

@@MelanVako kannst du das begründen? Ich würde es gern verstehen?

[@derschuhflusterer5673]

@@PDjianweil die zweite Bundesliga die am dritt meisten geschaute Liga der Welt ist. Schalke vs Köln wird immer mehr Zuschauer haben als Leipzig gegen Heidenheim.

[@Jonas-qg6ow]

Aus Fan-Sicht fände ich es eigentlich am Besten nach Relevanz und Erfolg zu verteilen. Auch wenn beispielsweise Augsburg oder Paderborn gut arbeiten, will ich trotzdem lieber Schalke, Lautern etc sehen

[@roadrunner6224]

@@Jonas-qg6ow warum dann überhaupt noch Aufstieg und Abstieg oder Qualifikation für die internationalen Plätze? Frankfurt arbeitet vielleicht gut, aber aus Fansicht wäre es besser wenn wir nur die 5 größten Vereine nach Europa schicken.

[@spalli4312]

Gut das du das nicht entscheiden kannst. Weil gute Arbeit sollte belohnt werden

[@paffpaff6375]

Denke man sollte das 50/50 regeln

[@Mo-lu9od]

Wir in Augsburg haben über 25.000 Mitglieder, ein dauerhaft ausverkauftes Stadion, spielen über 13 Jahre dauerhaft in der 1. Liga und wir haben somit definitiv eine Daseinsberechtigung und damit auch die TV Gelder verdient

[@Julz-777]

@@Mo-lu9od Augsburg und Mainz werden aus Fansicht „geduldet“. Nicht mehr und nicht weniger. Grund ihr tut keinem weh und seid kein inestorclub. Aus traditionssicht spielen wir aber trotzdem lieber gegen Schalke, Düsseldorf oder Hamburg. Da ist halt heim und auswärts volle Hütte. Und keiner hat Lust auf halb volle Stadien bei einem Erstligaspiel wie z.b. in Wolfsburg oder Leipzig

[@amarbosanac54]

Mehrere Faktoren nehmen: 1. Faktor: der Erfolg in den letzten 5 Jahren / National 2. Faktor: Zuschauer und Anziehung des Vereins 3. Faktor: internationaler Erfolg aus den letzten 5 Jahren 4. Preisgelder für die jeweiligen Erfolge der Saison Und dann muss man eben eine gute Mischung finden und schauen wie viel Gewicht die jeweiligen Faktoren bei der letztendlichen Auszahlung wiegen. Internationaler und nationaler Erfolg soll belohnt werden, diese Klubs müssen den Anschluss halten können international und Schritte nach vorne machen können, damit es so bleibt. Kleine Klubs die erfolgreich spielen und wo eine positive Tendenz sichtbar ist, sollen belohnt werden dafür. Aber eben auch die Zuschauermagneten des Produkts Bundesliga müssen in einem Faktor zumindest berücksichtigt werden. Am Ende sind wir dennoch im Sport, eine große Fanbase hilft dem Verein auch unabhängig von irgendwelchen Ausschüttungen sehr, die haben also quasi bereits einen Bonus, die Belohnung finde ich trotzdem absolut fair, aber die richtigen Belohnungen müssen für den sportlichen Erfolg ausgeschüttet werden, im Sport geht es schließlich um den Erfolg.

[@realeKritik]

Kwasniok einfach so mega!

[@danielweichert9093]

Die TV Gelder sind das Geld für die Performance der Liga. Jene welche diese erhöhen /aufwerten gehören belohnt. Unabhängig muss es natürlich auch Leistung (sportlicher Erfolg) honorieren.

[@Rawssful]

Höhere Einschaltquoten = höhere Ausschüttung. Ist doch völlig fair. Und da ist Schalke definitiv ganz oben mit dabei

[@row1957]

Wer soll das kontrollieren?

[@marcelkirchhoff6266]

Wenn Elversberg aufsteigen sollte ist es ein Beweis dafür das gute Arbeit am wichtigsten ist!

[@irgendwer1409]

Und eine Person/ein Unternehmen mit viel Geld im Hintergrund

[@huahinservice]

Genau 😂😂...... Fussball ist Entertainment und das geht ganz sicher nicht mit Elversberg, Freiburg hat auch gut gewirtschaftet, aber das ganz große bleibt aus.

[@PDjian]

@marcellirchhoff6266 Elversberg ist doch nur ein Farm-Team in dem große Teams Spieler parken. Die Mannschaft ist doch zusammengeliehen und hat einen mächtigen Geldgeber @marcelkirchhoff6266

[@roadrunner6224]

Diese Argumente kommen von Schalke jetzt nur weil es kurz vor Ende ist. Als Schalke vor Dormtund Vizemeister wurde und Dortmund trotzdem mehr Zuschauer hatte hab ich keinen Schalker gehört, der gefordert hat, dass Dortmund mehr TV Geld als Schalke bekommt.

[@youtubeistarm]

Dann bist du wahrscheinlich zu jung. Schalke und auch der BxB waren aktuell gegen die TV geld Verteilung

[@Dubstepper5192]

Die Argumente kamen nur nicht, weil die Diskrepanz zwischen wirklichen Tabellenplatz und Rang im TV-Geld nicht soweit auseinander lagen. Schalke ist bis heute Dritter in den EInschaltquoten, das bedeutet sie spielen ähnlich viel ein für das Produkt Bundesliga wie damals, bekommen aber einen viel kleineren Teil ab. Ist halt unfassbar unfair.

[@huahinservice]

Stimmt, gutes Beispiel.... der BVB hat auch ein größeres Stadium, da gehen 20.000 mehr rein, wenn Schalke ein Stadion für 100.000 Zuschauer Platz hätte, dann wären die noch vor Bayern und dem BvB😂😂😂😂.... Hat aber auch keine direkte Relevanz zum Thema.

[@Test-en8sn]

Es geht darum, dass die 1. Liga jedes Jahr unattraktiver wird. Es gibt noch ein paar Interessante Clubs, die werden bis zum Ende gemolken (Sonntag 17:30) und können aktuell mithalten. Der Rest sitzt in Liga 2 ohne nachhaltig aufzusteigen. Die Zuschauerzahlen vorm TV und im Stadion sind dass was den Fußball erfolgreich macht. Weshalb sollte also Hoffenheim die 8. meisten TV Gelder bekommen, wo es im ganzen Land keine 1000 Leute gibt, die den Fernseher für ein Hoffenheim Spiel einschalten.

[@DustinFn.]

So wenig Fussballsachverstand auf einem Haufen. Ohne Schalke, HSV, FCK, 1.FCk, Hertha und co. würde die Bundesliga keiner mehr Schauen. Die wollen mir sagen das die Budnesliga genau so attraktiv ist wie vor 10 jahren ? Die vereine wie Schalke, Bvb Köln Hamburg und co. sollten dafür belohnt werden wenn sie millionen fach mehr einschalten und sich das Sky abo holen als die anderen klubs.

[@MelanVako]

Hab die Bundesliga offenbar lange nicht geschaut: Schalke, HSV, FCK, 1.FCK, Hertha - alle wieder drin? Top!

[@DustinFn.]

@@MelanVako Danke für die Ableitung und die daraus resultierende konklusion. Nur noch die hälfte schauen sich Hoppenheim, Vfl Wolfsburg, Heidenhei,, Kiel, RB Leipzig und Augsburg an

[@R4ka927]

Das ist doch kompletter Schwachsinn: Nur weil ein Team für 30/40 Jahren die Grundlade für eine große Fanszene gelegt hat, heißt das nicht das diese um Jahr 2024 noch war zählt. Keiner will eine Bundesliga sehen wo Bayern jeden Samstag 7:0 gegen Schalke, Köln, HSV und Hertha gewinnt. Große Vereine haben schon eine finanziellen Vorteil durch ihre Fanszene, also warum sollte jetzt noch weiter Geld bekommen?

[@huahinservice]

Es muss mit vielen Parametern gerechnet werden, Zuschauer, Fans, 1.Liga, 2.Liga.....Erfolge der letzten 2-3 Spielzeiten usw. Man könnte durchaus sagen, Vereine die quasi vom "Werk" finanziert werden, sollten nach einer anderen Berechnung TV-Gelder erhalten. RedBull Leipzig (50Mio p. Saison von RedBull) , oder Bayer Leverkusen (25 Mio. von Bayer p. Saison), da können beide schon relativ entspannt sein und haben einen Wettbewerbsvorteil. Unabhängig ob Vereine wie Schalke in der Vergangenheit schlecht gearbeitet haben, es sollte nichts daran ändern, das dem Verein das zusteht was der Verein für die Bundesliga und dem TV Wert ist. Und dieser ist ganz sicher höher einzugliedern als z.B. Augsburg, Bochum oder Union Berlin.

[@huahinservice]

​@@MelanVakodu wärst doch froh wenn es so wäre, aber schon klar Union, Augsburg und Bremen zu schauen macht ganz sicher mehr Spaß 😂😂😂😂😂

[@c.luca_0044]

und es ist einfach balsam für die seele dem mann neben broski zuzuhören!

[@fritzlauper8385]

Broski macht das gut! Fundiertere Äusserung als die “Experten”….

[@IchBin1105]

Was neben den Zuschauer-Einnahmen gern vergessen wird (falls ich es hier nicht üb erhört habe): Die Werbe-Einnahmen der Clubs... Wenn ein Bayern München allein von Audi 50 oder mehr Millionen Euro pro Jahr bekommt... Und das ist ja nicht der einzige Werbepartner... Vielleicht kann ja hier mal einer schreiben, der es weiß, wie viel Geld da pro Jahr schon allein dadurch zusammenkommt: dies würde mich echt mal interessieren. Cooler Talk, jedenfalls. Abo ist geklickt. Mit BVBigsten Grüßen aus dem schönen Minden an der Weser. 🍀 🦊 🐇 🖤💛

[@MelanVako]

Das sind keine Werbe-Einnahmen - und neben Zuschauer-Einnahmen, TV-Geldern und Sport-Sponsoring gibts noch zig weitere Einnahmequellen für jedem Club: Dein Lieblingsverein z.B. macht es gern mit Kapitalerhöhung durch Aktienausgabe.

[@IchBin1105]

@@MelanVako Das sind keine Werbe-Einnahmen? Das müsstest Du mir bitte mal erklären.

[@Schablone_1948]

15:31 also ich gebe Lukas in vielen dingen recht doch die Argumentation beim Eishockey mit der Explosivität trifft nicht zu. Die Jungs auf dem Eis sind permanent maximaler konditioneller & körperlicher Belastung ausgesetzt. Viel Explosivität und durch die ganzen Checks ne extreme Belastung für den Knochen & Muskelapparat. Das würde kein Fußballer dieser Welt 20 Min ohne Verletzung überstehen.

[@maximilianneu1438]

Nichts gegen meine Arminia! Niemand erobert den Teutoburger Wald 😂

[@coja4604]

Eine Mannschaft im Europa Pokal, die alle 3-4 Tage über Großteil der Saison bestmöglich Performan muss, hat eine andere Belastung als zum Beispiel ein Aufsteiger oder ein Zweitligist, die Dienstag/Mittwoch/Donnerstags die Füße hoch legen können. Die großen Mannschaften brauchen mehr als 13 oder 14 Profis, die Kader haben ganz andere finanzielle Anforderungen. Sonst wird sportlicher Erfolg bestaft wenn alle fast das gleiche bekommen, aber nicht das gleiche leisten. Ausserdem am Beispiel Traditionsmannschaften, die jetzt in 2. Liga spielen, wäre ein zu hoher Bonus ungerechtfertigt. Schalke oder Hamburg hat diese Fanbase nicht, weil sie derzeit so gut arbeiten, sondern weil ihre Vor-Vor-Vorgänger vor Jahrzehnten erfolgreich waren. "Chef, ich will mehr Gehalt. Ich mache zwar aktuell viel Mist auf Arbeit, aber mein Opa war vor 70 Jahren in dieser Firma mal eine erfolgreiche Arbeitskraft"

[@marcelkirchhoff6266]

Die Club WM ist aber mehr Fluch als Segen. Mehr Spiele. Eigentlich ein größerer Kader benötigt das führt zu höheren Kosten. Das Geld verteilt sich also wieder. Und dann entscheidet wer gut arbeitet!

[@yodajonasde]

Leistung soll immer entscheidend sein bei einem WETTBEWERB! Nicht nach Zuschauern lol. Wenn du schlechter Wirtschaftest hast du es nicht anders verdient auf einem schlechten Tabellenplatz zu sein bzw dann abzusteigen und wie jeder andere auch handeln zu müssen.

[@MrWhistler535]

versteh das Argument von "immer mehr Spielen" schon, in erster Linie hörst du das aber vor allem von den großen Vereinen, die auch immer nach Möglichkeiten suchen, mehr Geld zu bekommen - da ist nunmal der schnellste Weg, mehr Spiele zu spielen. und die großen bekommen ja auch mehr Geld dadurch, dann muss man halt mal sagen: "hey unser Kader ist zu dünn für 3 Wettbewerbe, wir kaufen jetz nicht einen Top-Spieler für 50 Mio, sondern 3,4 Spieler für 10-15 Mio, um rotieren zu können, oder nehmen halt in Kauf, nicht über die ganze Saison in jedem Bewerb konkurrenzfähig zu sein."

[@DropsJ]

so sehe ich das auch wollen mehr geld, aber weniger ausgeben und weniger tun Sie müssen nicht den dicksten Kader wie Chelsea haben, aber dürfen ruhig besser aufrüsten. Wenn sie wiederum einen größeren Kader haben, dann gibt es wieder mehr ausgaben und es rentiert wieder nicht mehr :D Ich kenne diese ganzen Wettbewerbe bei der Premier league nicht, aber sie haben da auch irgendein ein irrelevant Pokalwettbewerb dazu gemogelt, wo sie auch dauern ihre Back up oder nachwuchsspieler einfach spielen lassen

[@patrique194]

Unser lokaler Volleyball Verein heisst TV Geldern. Dachte kurz wieso wird über den Verein hier berichtet haha😂

[@Legend2KiII]

Bayern soll sich einfach selbstvermarkten. Das ist ein Witz, was City, Liverpool, Barça und Real alleine an TV-Geldern verdienen im Vergleich zu Bayern. Dann haben wir halt nur noch mittelmäßige Klubs und auf Jahre hinweg keinen ernsthaften Aspiranten auf einen internationalen Titel. Auch nicht in den unteren Klassen.

[@Andreas-tb8tj]

Deine Diskussionsrunde ist immer sehr interessant. Hab aber einen Kritikpunkt an deiner Deko Kannst du nicht lieber eine 🇩🇪 Schal hinter deinen Gast (Direktor von Düsseldorf) hängen? Sieht sonst immer wie bei Doppelpass aus mit der Bayer Werbung 😆 🙏🏽👍

[@bsdf_1993]

7:25 😂 wie lustig will der sein

[@irgendwer1409]

Was wäre wenn man die 50+1 Ausnahmen wenigstens von den TV Geldern ausschließen würde?

[@chaos-fk6fs]

Wie lächerlich ist das denn. Schalke hat schonmal den Vorteil der Mehreinnahmen durch mehr Zuschauer im Stadion. Das ist bereits der Bonus dafür dass man beliebter ist als andere. Wenn man so argmentiert kann man die Zentralvermarktung auch gleich bleiben lassen und jeder Verein vermarktet seine Fernsehrechte selbst.

[@poldi4907]

wenn jemand mehr Zuschauer anzieht sollte er doch auch mehr geld bekommen, ist doch in jeder anderen branche genauso, der der die meiste Nachfrage generiert, der bekommt am meisten geld und nicht der der die beste arbeits macht

[@c.luca_0044]

das ist auch so unfair, wenn dein verein im oberhaaus zockt brauchst du sky und dazn abo und wenn dein verein 2. liga zockt nur sky und so weiter mit champions/europa leauge. so eine frechheit

[@bsdf_1993]

Wenn Bayern immer Meister wird wird da nichts interessant wenn jedes Team genauso viel wie Bayern hätte würde jede Season immer interessant sein und gerechter so hat nur Bayern immer Geld für 100 Mio Transfers und andere können nicht mal für 20 Mio wen holen das nur traurig einfach

[@oloolo1372]

Das Geld ist aber nicht vom Himmel gefallen, sondern Jahrzehnte harte und gute Arbeit. Bvb, S04 und HSV hätten auch so gut dastehen können haben aber sehr viel Fehler gemacht in den letzten 20 Jahren....

[@MelanVako]

Und schon sind wir im Sozialismus: alle sind gleich und alle teilen alles - wie erfolgreich dieses Modell ist, wissen wir alle.

[@YungLenin]

Kwasniok so ein Laberhannes

[@RonS_RBL76]

Umverteilung Ist sozialistisches denken.

[@fabianeweil192]

Ohne Umverteilung würde es in diesem Land keine Infrastruktur, öffentliche Krankenversicherung, Museen, Musikschulen, zahllose Kultureinrichtungen, keine Naturschutzgebiete, keinen Verbraucherschutz etc. (Die Liste ließe sich fortsetzten) geben. Umverteilung bildet die Grundlage eines jeden modernen Staates

[@paulwitte6779]

was ja based ist

[@BalduinIV.]

50% Verteilung an Platzierung 50% an die vereine die am meisten Zuschauer generieren ganz einfach

[@PDjian]

die meisten Zuschauer:innen im Stadion oder die meisten zahlenden Zuschauer:innen am TV Bildschirm? (rhetorische Frage) Du erkennst das Problem?

[@BalduinIV.]

@@PDjian Zuschauer am TV weil das ausschlaggebend ist am ende, was die Sender bezahlen nach den Einschaltquoten.

[@PDjian]

@BalduinIV. ich bin dafür allen Mannschaften der Liga 1/18 zu geben. In der Sendung ist immer von Menschen im Stadion die Rede und da bin ich dann doch eher bei dir.

[@Yveri22121985]

@BalduinIV. Die Sender bezahlen aber keine einzelnen Spiele nach Quote , die kaufen ein Gesamtpaket weil wie willst du denn festmachen , wenn jetzt 10 Millionen Leute das Spiel BVB Gegen Bayer 04 gucken... wieviele schalten davon denn jetzt wegen Dortmund ein und wieviele wegen Leverkusen ? Dann hast du auch viele Zuschauer die sich das Abo für Verein XY holen , aber im Endeffekt am Samstag die Konferenz schauen, welchem Verein willst du diese Zuschauer denn gutschreiben ??

[@BalduinIV.]

@Yveri22121985 Die Sender haben alle Statistiken dafür welcher vereine wie viele Einschaltquoten bringt alles mathematisch ausrechnenbar nimmst den Durchschnitt von allen vereine über eine season dann sieht man das die Leute zb. wegen dem BVB eingeschaltet haben und nicht Leverkusen deswegen bekommen HSV Schalke Köln immer so gut wie immer die Topspiele weil die sender wissen die vereine bringen die meisten eimschaltquoten oder denkst du die 2 bundesliga könnte ohne die traditions vereine die bundesliga fast überholen

[@MaxMorpheus]

Aus meiner Sicht sollten wirklich alle Vereine das gleiche TV Geld bekommen, egal ob 1. oder 2. Liga inkl. Der Einnahmen aus der Champions League. Dann gäbe es keine Wettbewerbsverzerrung mehr und die Liga wäre extrem spannend!

[@PDjian]

Sehr gut erkannt. Zumindest alle in der BL und alle in der 2.BL sollten dasselbe TV Geld bekommen, da jeder genau 1/18 zum Erfolg der Liga beiträgt. Der beste Verein ist ohne die anderen 17 nicht wert. Übrigens bekommen genau aus diesem Grund in der NFL alle 32 Team gleich viel TV Geld.

[@MaxMorpheus]

@ ja da hast du recht. Ich schätze das US System in NFL oder NBA auch sehr. So haben alle Vereine, egal ob kleinerer Standort oder Metropole die gleichen Chancen. Nur mit Abstieg ist es so ne Sache, das abschaffen ist in DE nicht umsetzbar.

[@PDjian]

@@MaxMorpheus das Thema "Abstieg" ist ein besonderer Punkt der viel zu wenig Beachtung findet. Ein Abstieg ist eine so große finanzielle Krise, dass Vereine finanzielle Wagnisse eingehen müssen um diesen Abstieg zu vermeiden, oder direkt wieder absteigen, was ja ständig vorkommt (soviel zum Thema "stärkste 2. Liga". Das führt zu großen finanziellen Fehlentscheidungen und finanziellen Schieflagen wenn es nicht zum Klassenerhalt reicht. Ohne Abstieg könnte ein Verein seine Finanzen in Ordnung haben und langfristig am sportlichen Erfolg arbeiten. So aber muss man versuchen auf Gedeih und Verderb den sportlichen Erfolg zu kaufen oder ist sofort wieder in der 2.Liga (die Liste ist lang)

[@df92x]

@@PDjian Richtiger Quatsch. Holstein Kiel und Bayern München tragen nicht beide jeweils 1/18tel zum Erfolg der Liga bei. Und warum zum Geier soll Magdeburg vom TV-Geld mitkassieren, dass Bayern, BVB etc. in der CL erwirtschaften? Bei der Klub-WM wird's noch abenteuerlicher. Es sind nur zwei Vereine qualifiziert und die sollen bitte die Mehrbelastung tragen und dann ihre Einnahmen mit den 34 Teams teilen, die schön Urlaub machen konnten? Was für ein Unsinn.

[@df92x]

@@PDjian Ihr seid echt die gierigsten. Sein eigenes Geld behalten zu wollen, ist eine Sache. Ständig bei anderen in die Tasche zu greifen ist eklig. Wie selbstverständlich der Düsseldorf-Heini Anspruch auf Einnahmen aus der Klub-WM anmeldet, ist einfach nur frech.

[@paffpaff6375]

4:55 wie der drum rum babbelt. Wie halten wir das Produkt lange attraktiv? Indem es viele Fans gibt. Bayer Wolfsburg hoffenheim rb raus

[@der7393]

Krtik

[@King7-s2e]

Erster

[@Mugi513lev]

Warum nicht die gesamte Summe durch die Anzahl der Team der Liga verteilen Wenn Bayern z.B international das land vertreten dann machen Sie das mit Ehre und Stolz für Deutschland Einfach auf jede Mannschaft verteilen Dann bekommen kleinere Vereine z.B Kiel mehr TV Geld Bin aber absolut nicht im Thema also bitte keine harten Kommentare 😂

[@pbplayer9200]

Alles gut, jeder soll seine Meinung haben😊 Ich bin zum Beispiel fürs Leistungsprinzip, gute Arbeit sollte belohnt werden. Schalke war 2018 Vizemeister und hat CL gespielt, hatten also ordentlich Kohle und sind jetzt 6 Jahre später trotzdem in der unteren Hälfte der 2. Liga. Nur weil sie Tradition und Fans haben, sollen sie jetzt trotzdem für schlechte Arbeit mit mehr Geld belohnt werden? Finde ich gegenüber Mannschaften wie Heidenheim, Freiburg, Augsburg etc., die mit weniger Kohle besser arbeiten einfach Unfair

[@youtubeistarm]

​@@pbplayer9200Es sollte eine festsumme Für alle Vereine geben seperiert 1. und 2. Liga, beispiel jeder 1. Liga Verein 50 millionen bei jedem 2. Liga Verein 25 Millionen , darauf einen erfolgsbonus (weniger gewichtet)1. Platz + 15 mil. 2. + 12 mil 3. +10 mil etc.. Dann sollte es einen Zuschauer Bonus geben unabhängig von Liga Platzierung, Beispiel: 1. Platz Zuschauer + 20 Mil 2. Platz +18 Mil.

[@youtubeistarm]

Eventuell kann man dem noch andere Boni dazu rechnen: Nachwuchs Bonus für eingesetzte Spieler die 4 Jahre in der eigenen Jugend gespielt haben und in X spielen eingesetzt werden, Verbesserungsbonus X Millionen für positive Veränderung der Platzierung. Aufstiegsbonus (Gleichstellungsbonus). Nationalspieler Bonus (selbsterklärend) Etc. Defakto, es gibt nur einen einzigen Verein der an der aktuellen Verteilung wirklich profitiert und das ist der FC Bayern. Für den Rest ist es eigentlich sehr unfair. Ich verstehe das Argument mit dem schlechten/guten Arbeiten nicht, offensichtlich ist das der Verein der die meisten Zuschauer anzieht, der Verein ist, welcher am besten arbeitet. Das sind die Regeln im entertainment Geschäft.

[@pbplayer9200]

@@youtubeistarm Es ist eher soein 50:50 es ist nicht nur Entertainment, sondern halt auch ein internationaler Vergleich und wenn du z.B Schalke mehr Geld gibst, musst du es zwanghaft einem anderen Verein wegnehmen und wenn andere Mannschaften mit dem Geld mehr anstellen und somit besser in den Europawettbewerben abschneiden, kommt automatisch mehr Geld aus dem UEFA Topf nach Deutschland, also sollte man einem Verein, der einfach nur schlecht wirtschaftet mit seinem Geld, nicht noch einen Grund geben, warum sich der Kurs lohnt, weil "Wir bekommen ja eh die Kohle". Das ist immernoch Leistungssport und nicht irgendwelche Streamer oder Streamerinnen, die nur gut Aussehen oder sich an Energydrinks verschlucken müssen und dann zählt halt die Zuschauerzahl

[@_Jakay_]

Dann werden halt die deutschen Teams international überhaupt nicht mehr mithalten können...

[@slinslin83]

Das Bayern nur 10% vor Dortmund, Leipzig und Leverkusen ist , ist halt absurd.

[@hajri7793]

Und trotzdem nehmen Dortmund immer das Argument dass sie viieeeeeel weniger Geld bekommen als Bayern. Unglaublich diese Manipulation

[@arminxvs3372]

Was hättest du gerne? 250%?

[@DarioTheHut]

Solang mein VfL mit unserer Minifanbase immer noch ein riesen Stück vom Kuchen abbekommt, ist mir das egal 🐺💚

[@fabianeweil192]

Erfrischend ehrlich

[@Daveedavee]

Deine Show wird echt langweilig

[@arminxvs3372]

Inwiefern?

[@joshievers759]

Alles Vereine in den ersten beiden Ligen sollten genau gleich viel bekommen.

[@diesel6067]

TV GELDER? ALLE BEKOMMEN DAS GLEICHE! ENDE DER DISKUSSIONEN!

[@Grosserhobbit]

Der meister sollte nichts bekommen. Dafür der 1 der 2 bundesliga das was der meister der 1 bundesliga bekommen hätte

[@MelanVako]

Ja genau: Der Olympiasieger sollte auch kein Gold bekommen, sondern lieber der beste derer, die in der Quali ausgeschieden ist: ist ne super Idee.