Revox B791 / B795 Plattenspieler (Tangential) im Test - 40 Jahre alter HiFi-Klassiker mit Zukunft

[@petersonfindus6025]

Habe mir auch den Revox Traum erfüllt den ich als Jugendlicher hatte, bin jetzt stolzer Besitzer von: A77, B77, B710, B795, B150, B780, B225, Atrium B MK iV 🙂

[@cillyede]

Genau wie ich. Hatte damals nur glänzende Augen, aber kein Geld. 🎶

[@seraphin_creates]

Verdammt schöner Plattenspieler!

[@user-su1de6hv3l]

Der Bericht strotzt vor Fehlern und der Verfasser hat sich mit dem Produkt und seinen Hintergründen nicht auseinandergesetzt. Fehler 1, der B791 verfügt über einen Plattenteller, der etwa das doppelte Gewicht des Tellers aus dem B795 entspricht. Fehler 2, der B791 hat einen um etwa 2dB höheren Fremdspannungabstand. Fehler 3, der B791 verfügt über eine LED-Anzeige mit der Möglichkeit der Drehzahlfeinregulierung und entsprechender LED-Rückmeldung - von LCD kann hier keine Rede sein. Fehler 4, der B791 wurde keineswegs nur 1982 gebaut, vielmehr lief dessen Produktion bis 1986 und wurde durch den fast baugleichen B291 ersetzt (zusätzliche Fernsteuerungsmöglichkeit des Tonabnehmers). Der B795 war das preiswerteste Modell der Baureihe mit unter 1.000 DM resp unter 1.000 sfr. Entsprechend wurde er in einigen Details gegenüber B790 / B791 abgespeckt. Wenn Produkte statt einer originalgetreuen Wiedergabe, wie sie der Revox-Gründer Willi Studer immer realisiert haben wollte, lediglich einen vom Verfasser erwähnten „Sound“ produzieren würden, mit Verlaub, das hat mit guter Wiedergabe nichts zu tun. Auch der erwähnte „einfache Tausch“ des TA ist keineswegs so leicht wie erwähnt. Für den filigranen Tonarm des Revox Tangential eignen sich nur wenige „leichte“ TA und für den Einbau bedarf es einer guten Fachkenntnis sowie einer speziellen Einstelllehre. Der erforderliche Entzerrer-VV ist bei diesem Plattenspieler nicht eingebaut. Übrigens, ein B791 in vollumfänglich revidiertem Zustand läuft bei mir zu Hause seit Jahrzehnten.

[@christianlucassen9188]

BTW, zu Fehler 1: der Plattenteller des 795 ist exakt genauso schwer wie der des 791-zigers, der 790-ziger hat einen leichteren Plattenteller... wenn berichtigen, dann auch bitte korrekt ;-)

[@geb.strohm]

2k für einen 795er?😂 Das war noch nie ein sonderlich toller Plattenspieler, nur teuer war er schon immer weil Revox drauf stand. Und was macht der Tangential so gegen Trittschall, gibt's Q-Damping a la Denon? Was macht der Tangential bei schlecht zentrierter Mittelbohrung? Danke, ich bleibe dann doch lieber bei 1210MK2 Technics, der braucht auch nach 40 Jahren keine Revision, genau wie mein 2. Dreher KD-990 Kenwood. Und beide way more sexy als das Revox-Dingsi. Wenn einen Tangential, dann nur Voll-Automat mit Titeldirektanwahl, den Technics SL-15. Wünsche fröhliches Schallplattlen.

[@borlibaer]

Das Revox Design ist halt "speziell" wie der Schweizer sagt. Absolut Geschmackssache Technics hatte ja lange Zeit auch sein "eigenes" Design. Und ja, die kleinen Technics Tangential Spieler waren halt platzsparend und cool für denjenigen dem der "perfekte" Klang nicht oben auf der Prioritäten Liste stand . Q-Damping konnte ja auch schon Koshin und DV mechanisch per Wirbelstrom. Der aktuelle DENON Mega Plattenspieler hat (wie zu erwarten) leider kein elektronisches Q-Damping und das Motorkonzept scheint von Technics übernommen worden zu sein. Die NASA hat ja auch das Know- und Do-How verloren um auf den Mond zu fliegen. 🤭

[@mugwump6885]

Das Problem mit den Revox- Playern (790/795/791/291) ist die erforderliche hohe Compliance der Tonabnehmer. Damit es vernünftig klingt braucht man Abnehmer mit einer Compliance von 25 aufwärts. Die findet man leider nur noch NOS.

[@fascination.sound.and.groove]

*Jo, denn habe ich auch mal hören dürfen. Schon abgefahren wie gut er klingen kann.* 🙃😉

[@ergo91]

Erinnert mich an den in der DDR hergestellten HMK PA 1203. Da war der Tonarm aber hinten an einer Schiene befestigt. Die Bürste hat Revox sich bestimmt abgeschaut. 🤣 Mir gefällt das Teil zu diesem aufgerufenem Preis.

[@markusklumper1571]

Cooles Teil, keine Frage. Ich bin nur skeptisch, ob man die Klangqualität so deutlich auf Tonabnehmer und Vorverstärker schieben sollte. Laufwerk und Tonarm haben schon eine Menge dabei zu melden, das ist auch technisch begründbar. Mich hätte in diesem Fall interessiert, wie der Revox im Vergleich zu aktuellen Modellen in dieser Preisklasse abliefert. Das wäre doch mal ein Thema für eine Fortsetzung oder?

[@henrykoplien1007]

Ja, ein ähnliches Sahnestück habe ich nach 40 Jahren auch wieder in Betrieb genommen, ein Sony PS-X75 mit Biotracer Tonarm. (und HA-55 & XL 55 pro) Die Kombi war Damals 4100.-DM. Entspricht einer heutigen Kaufkraft von 4500.- Euro und immer noch jeden Pfennig/Cent wert.

[@Balikon]

Hast Du einen Tipp für eine Reperaturwerkstatt, die sich auf die Teile spezialisiert hat? Bei mir wartet so ein Schätzchen noch auf Wiederauferstehung, aber jemanden zu finden, der sich da rantraut, ist schwierig.

[@A7B8Q9D11]

Tia wehr hats Erfunden, die Schweizer. 🤣🤣🤣🤣🤣

[@qualitaetspruefer5928]

Mir gefällt hauptsächlich das Design, das mich an 70er Sci-Fi erinnert und die simple Art wie man das Gerät bedient.

[@uweb.7586]

Hallo, ich besitze den zeitgleich gebauten Technics SL-10. Ja, tangentiales Abnehmen hat was. Ich würde jedoch immer einen MC Tonabnehmer vorziehen. Ist bei dem Revox sicher auch möglich.

[@AudioTestMagazin]

Sie vermuten richtig. Den Tonabnehmer können Sie auswechseln. (www.revoxsammler.ch/Technisches/Montageanleitung%20Tonabnehmer.pdf) BG

[@norbertgross837]

Nicht nur optisch sondern auch technisch ein SUPER-Teil. Natürlich wäre ein hochwertigerer Tonabnehmer das Tüpfelchen auf dem I. Für den Preis sollte sich ein Audophiler Sammler/Hörer das nicht 2 Mal überlegen. 😀😉👍

[@AudioTestMagazin]

Stimme absolut zu. BG

[@ueliroth7871]

Man soll nicht immer an alten Dingen festhalten. Ich bin auch für Qualität, aber wer sich heute wieder Revox anschafft, hat sich wohl lange nicht mehr mit aktueller Technik befasst. Gut wer die Geräte über die Zeit gerettet hat, besitzt wohl jetzt auch ein Hörgerät 😉.

[@petermarkk1408]

Den hab ich, Erbstück meines Vaters, auch noch hier rumstehen. Leider springt die Nadel immer wieder von selbst hoch.

[@RetroPanic]

Das Problem ist bekannt , schauen ob der Transport Riemen noch gut ist und das die beiden Schienen sauber ohne Öl sind

[@terriludolf6101]

Ist es nirmal, daß der Tonarm so schnell runtergeht? Ich dachte, ich hätte einen Defekt

[@pierrewittig9374]

😮 Der Tonarm wird beim absenken durch einen Kolbendämper gebremst und sehr langsam abgesenkt. Ist dieser defekt dann " knallt " er förmlich auf die Platte. Lg. Pierre Wittig

[@maxhufnagl3054]

Man hatte damals einfach höhere Ansprüche an eine HiFi-Komponente, die man heute mit den zum Teil bis zur Jämmerlichkeit vereinfachten Riemenschleuder-Brettchen nicht meht befriedigt bekommt. Im vorliegenden Fall senkt die Nadel aber relativ schnell auf die Platte ab, das kann so weder für Tonabnehmer noch für Platte gut sein - ein Defekt?

[@AudioTestMagazin]

Er kam generalüberholt von Revox genauso zu uns. Vielleicht nochmal direkt bei Revox nachfragen. BG

[@superflarz]

Ich möchte niemandem die Freude nehmen, habe selber auch so einen in der Sammlung. Tangentiale Spieler tasten NICHT tangential ab sonder sie bewegen lediglich im Beispiel den "Wagen" oder "Tonarm" tangential. Der Tonabnehmer bzw Nadel macht ständig Abweichungen von der tangentialen Führung. Wenn sie grösser werden, wirds von einer Lichtschranke detektiert, was einen Vorschub des Motors für den Seilzug in diesem System anpasst. Zuerst entsteht also ein tangentialer Spurfehlwinkel bzw. Abtastfehler, der dann über eine Servosteuerung augeglichen wird. Vollständig "tangential" ist das nie. Ich habe auch nie überprüft, ob der Fehlwinkel eines tangentialen Spielers wie diesem überhaupt insgesamt kleiner ist als bei einem herkömmlichen Plattenspieler mit einem nicht zu kurzen Arm, der optimal eingestellt ist. Gut, jetzt bin ich vielleicht der "Stänkerer" hier, aber es ist halt die Wahrheit. Andere Marken, die sowas umgesetzt haben, haben möglicherweise einen anderen Ansatz diesnbezüglich. Schliesslich könnte man sagen, dieser Spieler hat einen ultrakurzen herkömmlichen Miniarm unter der Abdecken. Wer versteht das, was ich hier gesagt habe auch? Liebe Grüsse an alle Fans.... von schönen Geräten.

[@johnnaighley9252]

Genau so isses.

[@jimmydee1605]

Display dürfte eine LED Anzeige sein und NICHT LC eie im Video behauptet.

[@borlibaer]

Hieß das nicht "Leucht Sement Anzeige" als Licht Emittierende Dioden LED?!

[@cillyede]

WHO cares?!

[@superflarz]

Light Emitting Diode hiess es schon immer @@borlibaer

[@kaleid79]

How it`s works with this Audio-Technica Cartridge ?

[@AudioTestMagazin]

Very good.

[@BerndSchneider-ki6xw]

In der Tat, ausweislich des Revox Produktkatalogs von 1983 war das Gewicht des Plattentellers beider Laufwerke identisch. Hier bin ich offenbar von der bei Markteinführung ursprünglich vorgesehenen Reduzierung des Gewichts auf unter 2 Kg ausgegangen. Sorry, kann passieren, in Anbetracht der insgesamt stark fehlerbehafteten und eher schwurbeligen Berichterstattung aus meiner Sicht eher marginal.

[@marcoshall1499]

Hmm, der Plattenspieler ist nicht richtig ausnivelliert! Die beiden Gummipuffer für die Haube sollten nicht mitlakiert werden. Und es ist ein LED Display verbaut!

[@AudioTestMagazin]

Es handelt sich um den Revox B791, der ein Display in der Mitte hat. Aber Sie haben natürlich recht, der Revox B795 hat das nicht.

[@herrluke1]

Und heute soll alles besser sein? Das kann ich nicht bestätigen. Viele greifen heute auf alte HiFi Komponenten zurück und lassen diese revidieren. Die Preise in der Hgh End Szene sind heute überirdisch. Ich benutze neu revidierte ACR Isostatic(1989), einen Technics sl 1500c, der ja auch auf dem alten Sl 1200 aufgebaut ist. Meine Anlage stellt viele High End Lautsprecher( im 5 Stelligen Preis) in den Schatten. Hab schon vieles gehört und es auch von vielen bestätigt bekommen, die meine Anlage gehört haben.

[@AudioTestMagazin]

Genau, wie ich es auch im Video gesagt habe. Der Sound von damals ist einfach unvergleichlich. Danke für Ihren Kommentar. BG