Discurso muito lúcido e interessante sobre religiao. Obrigado.
@FabioSilva-op2tn7 жыл бұрын
Mais um discurso excelente do Ricardo, que obviamente não gosta de falar de um tema tão sensível. Um ateu que compreende a religião. O universo é possível quer deus exista ou não. E isso faz valer sempre a pena ter pipocas por casa e ler estas guerra de comentários!
@quietdropsedit6 жыл бұрын
Bela fumaça. Venham mais episódios assim. Grande RAP!
@guikarodrigues4 жыл бұрын
Brilhante!
@luispinheirodosmontes72197 жыл бұрын
Mais uma vez este gajo mostra uma capacidade de raciocínio e de expressão desse raciocínio acima da média...gostei.
@EuDouArteHipHopArtCulture215 жыл бұрын
que abuso, a questao mais tonta do mundo e ele vai e faz a boa poesia dele como sempre. obrigado fumaça
@maniadoslivros.jopereira7 жыл бұрын
adorei!
@nunodias8747 жыл бұрын
exelente...
@barrosojoba7 жыл бұрын
Mesmo nos dias de hoje continua a não ser fácil ser ateu, não achar lógica numa ideia de Deus. Nesta entrevista, como em outras a outros não-crentes, vislumbra-se um certo cuidado para não ferir a susceptibilidade de quem acredita, por parte do entrevistado. Julgo eu que há uma constante exigência de provas, pedidas ao ateu, nos debates e entrevistas a que tenho assistido. Irónico.
@barrosojoba7 жыл бұрын
PortugueseGuy122 Não Concordo que um ateu tenha que ser misologo. E a sua resposta só vem cimentar o meu comentário.
@barrosojoba7 жыл бұрын
PortugueseGuy122 Não tenho crenças, por isso sou ateu.
@barrosojoba7 жыл бұрын
PortugueseGuy122 Amigo, não pretende certamente que o faça aqui num comentário. Mas sim, tenho um universo de razões para não crer num deus, interventivo ou seja ele qual for, (sendo que o primeiro não o aceitaria de forma alguma)
@barrosojoba7 жыл бұрын
É mesmo uma questão de fé, ou falta dela. Cumprimentos.
@yearningthevoid7 жыл бұрын
Faltou, contudo, referir a razão pela qual apresentar-se como "ateu" é mais misólogo do que uma outra qualquer posição, diria, ontológica, que dada pessoa se sinta inclinada a adoptar. Ora, como se apresenta, tacita mas categoricamente, como defensor da Verdade, dado o seu veemente apelo a uma cuidada (e crença numa) fundamentação, das duas uma, ou fundamenta a sua afirmação, nomeadamente, que ser-se "ateu" é misólogo (discriminando, no processo, se é uma questão de extensão ou apenas de categoria) e o faz de tal forma que serei impelido a aceitar a posição epistemológica de que um "ateu" refuta activamente os processos da lógica ou do pensamento organizado como um facto perspícuo, tornando-se assim a afirmação insustentada numa afirmação epistemicamente válida, ou não fundamenta a sua afirmação e serei obrigado, não a considerá-lo um misólogo por ter crenças injustificadas, pois não desejo incorrer em preconceito, tal erro elementar, dada a falta de informação que reúno acerca da sua personalidade, mas apenas a duvidar, agora em bom direito, da sua capacidade de estender o mesmo cepticismo comendativo a todas as manifestações teóricas do conhecimento. Se tem crenças, e não é ateu, presumo que esteja na posse de um qualquer saber esotérico e peço que o partilhe connosco. Ainda, sendo que tem crenças, peço igualmente que apresente a prova para o uniformitarismo temporal e as leis da lógica. Obrigado.
@brunoazevedo32865 жыл бұрын
Boas. É preciso ter muita fé para ser ateu. E acreditar que é tudo mero acaso.
@alexable1225 жыл бұрын
E porque teria de ser mero acaso? Aliás, pelo que se conhece da natureza, ela é tanto casual como causal. O que religiosos fazem é enfiar a causa com um deus sem causa e removerem o acaso como se não existisse.
@goncalotrindade57757 жыл бұрын
algumas críticas. qualidade do som tem que ser melhorada. se não querem fazer vídeo, pelo menos trabalhem o grafismo, isto é o KZbin. conteúdo está lá, e está muito bom, mas é preciso que mais interação e mais à vontade com o convidado, ler perguntas do Gião parece totalmente que é script. com tempo chegam lá. muitos parabéns. abraço do UK.
@harlanca7 жыл бұрын
O mais ridículo é gente que ainda acredita em religiões e não acredita em vida extraterrestre...
@guibredacalixto90863 жыл бұрын
e que so nao fazem mal a outros porque deus diz que nao
@TigasFMS5 жыл бұрын
A pergunta "como é que Deus existe se o mal existe?" prova a existência de um Deus moral por si mesma. Porquê é que temos uma noção moral do que é mau ou bom? :) É sinceramente muito simples, Deus existe porque o mal existe apesar das pessoas normalmente pensarem o contrário (Deus não existe porque o mal existe).
@really-._.-4 жыл бұрын
Se tudo o que existe foi criado e deus existe, quem criou deus?
@harlanca7 жыл бұрын
o ateísmo devia de estar na moda em todas as religiões principalmente na Síria
7 жыл бұрын
Como é que é possível entrar em contacto com o RAP?
@paulac.43687 жыл бұрын
Graças a deus ha ateus ao dizer k n acredita da existencia ..ben haja obrigada
@malgaretesantosdelima5477 жыл бұрын
Mateus salasaz comenta por favor
@fernandovinteecinco25217 жыл бұрын
TENHO VISTO QUE OS ATEUS ESTÃO MUITO MAIS PREOCUPADOS E ATINGIR AS PESSOAS QUE ACREDITAM EM DEUS DO QUE PROVAR A SUA NÃO CRENÇA EM DEUS. SENTEM SE IRRITADOS PORQUE A MAIORIA DAS PESSOAS ACREDITA EM DEUS E SEM GRANDES EXPLICAÇÕES CONTINUAM ACREDITAR, ESQUECEM QUE ISTO É UMA QUESTÃO DE FÉ.
@really-._.-4 жыл бұрын
@@auroracorreia4172 Para não provar nada, é agnóstica e não ateia. Eu sou agnóstico, visto que não consigo provar que "deus" não existe. O ónus de prova está em quem faz a afirmação, independentemente da ordem por que se faz dita afirmação. Ou seja, tanto quem afirma a existência de "deus" como quem afirma que "deus" não existe.
@really-._.-4 жыл бұрын
@@auroracorreia4172 A partir do momento em que se intitula de ateia, responde "Não" à pergunta: Acredita em "deus"?
@Zenithilos113 жыл бұрын
O RAP não é ateu: é um Cristão zangado com o seu deus. Mas já começou a fazer perguntas relevantes
@franciscopaixao38137 жыл бұрын
Admiro o RAP, mas este vídeo tem muito conteúdo falível. Parecer interessante e tão-só.
@miguelalmeida97716 жыл бұрын
A religião deve ser respeitada como património histórico
@pedroabreu11667 жыл бұрын
Estando no seu direito de ter a sua opinião, o Ricardo penso que se sabe explicar, não é ateu só porque sim, tem as suas convicções. Mas pensando bem, se deus deu liberdade ao Homem de fazer aquilo que quisesse e supostamente daí saiu o mal. Não faz sentido que uma catástrofe natural seja também provocada pelo próprio homem? Em certa forma acho quem sim, quem é que anda a poluir rios, a alterar as condições climatéricas com a poluição, quem é que constrói as armas que são usadas na guerra? Foi deus? É um argumento que os ateus usam muito e eu acho incorrecto. Se deus é bom porque é que existe o mal? Existe porque o Homem assim o quis...
@antoniocarvalho107 жыл бұрын
Certo! Contudo aquilo que é bem e mal também é uma questão geográfica! É normal em determinadas zonas do globo um homem adulto casar com uma criança de 12 anos! Nas sociedades ocidentais tal não é aceite hoje em dia, mas foi no passado! Aliás, a única lei universal, ou seja, a única coisa que toda a humanidade condena, é o incesto! Quanto ao problema da liberdade, é complexo! Se existe livre-arbítrio, Deus não pode ser omnisciente e se Deus é omnisciente não pode existir livre-arbítrio! Ser ateu é complexo e encerra em si uma coisa muito simples! Um ateu é aquele que acredita num Deus a menos que os outros!
@MrAkamarured7 жыл бұрын
Se a catástrofe natural é de causa humana, porque a consequência recai constantemente nas mesmas localizações geográficas? Ou as zonas de menor risco geográfico poluem menos que Ásia, Itália, América? No entanto faço uma pergunta a quem terá já uma resposta a exemplo do sacríficio de 1 homem pelos erros de milhões. Parece-me a mim que Itália seja, portanto o cristo da europa.
@miguelm73027 жыл бұрын
Pedro Abreu O homem nao concegue provocar terramotos e tsunamis....
@antoniocarvalho107 жыл бұрын
Descarregue várias bombas num determinado sítio e depois verá que consegue! Já para não falar no FRAKING...
@miguelm73027 жыл бұрын
António Carvalho E então? Isso NÃO são catástrofes naturais !
@thatkidraven64524 жыл бұрын
um projeto de excelência como o Fumaça não devia dar tempo de antena sem contraditório a uma figura do entretenimento do regime como este bobo da corte
@PedroJose-cn4cc7 жыл бұрын
Boas. Sou católico e considero bastante o Ricardo ainda que não partilhemos das mesmas ideias, como é óbvio. Mas sobre o tema Religião, já o ouvi a falar "melhor"... nesta tertúlia entrou por alguma banalidade e misturando tópicos altamente relevantes, com pormenores da treta... Já agora... teremos nós portugueses de nos desconsiderarmos, porque num passado recente "fomos" fascistas? Terão os alemães, de hoje, de viver envergonhados por ter existido a alemanha nazi? Terei eu como católico de estar sempre a pedir desculpa pela inquisição, pelas cruzadas ou por cada vez que um anormal de um padre pedófilo é "apanhado"? Terão os ateus de pedir desculpa por aquilo que fizeram os ateus Hitler, Estaline, Mao e Pol Pot? (para não falar noutros...) Pois... era aqui que eu queria chegar... e sim, também decidi confundir tudo e tocar em tópicos relevantes e dizer umas banalidades...
@miguelcampos47487 жыл бұрын
Como é que Deus/os seus interpretes explicam a questão do cancro nas crianças?
@antoniocarvalho107 жыл бұрын
Muito bem! Mas Hitler não era ateu! Como muito bem deve saber, era católico! E já agora, Estaline foi educado num Colégio de Jesuítas, e antes de Estaline a Rússia foi governada por Czares, sustentados numa religião... e durante 1000 anos aquilo não foi um passeio!! E parece-me que ele está falando de religião de um ponto de vista ateu, não vejo que possa isso ter de banal! Pelo contrário, parece ser assunto sério! Já agora, onde acha que Hitler, Estaline, Kim da Coreia do Norte, etc... foram buscar o conceito do culto da personalidade?
@srkasabian7 жыл бұрын
Então o António acha que a religião (cristã) é a raíz do mal? Se quiser posso fazer o mesmo tipo de demagogia mas apresentado um conjunto de casos em que a religião esteve efetivamente do lado certo da história e se calhar isso vai ajudá-lo a perceber que qualquer ideologia (seja política ou religiosa) pode ser interpretada de forma sensata ou perserva.
@antoniocarvalho107 жыл бұрын
Luís Costa, eu não disse que o cristianismo era a origem ou a raiz do mal! Quem chegou a essa conclusão foi você! Portanto de demagogia estamos conversados! E factos são factos, não existem factos alternativos!
@srkasabian7 жыл бұрын
António, pareceu-se claramente que estava a induzir uma relação entre o mal perpetrado pelos ditadores que citou e a religião. Isso na minha opinião é injusto. Marx não é mau por ter servido de base a Estaline, assim como Nietzsche não tem culpa por ter sido inspiração de Hitler! Saudações para si e para o Apenas Fumaça pelo excelente serviço público.