Ricardo Araújo Pereira sobre ateísmo (Entrevista)

[@ivomdcoliveira]

Discurso muito lúcido e interessante sobre religiao. Obrigado.

[@FabioSilva-op2tn]

Mais um discurso excelente do Ricardo, que obviamente não gosta de falar de um tema tão sensível. Um ateu que compreende a religião. O universo é possível quer deus exista ou não. E isso faz valer sempre a pena ter pipocas por casa e ler estas guerra de comentários!

[@quietdropsedit]

Bela fumaça. Venham mais episódios assim. Grande RAP!

[@guikarodrigues]

Brilhante!

[@luispinheirodosmontes7219]

Mais uma vez este gajo mostra uma capacidade de raciocínio e de expressão desse raciocínio acima da média...gostei.

[@EuDouArteHipHopArtCulture21]

que abuso, a questao mais tonta do mundo e ele vai e faz a boa poesia dele como sempre. obrigado fumaça

[@maniadoslivros.jopereira]

adorei!

[@nunodias874]

exelente...

[@barrosojoba]

Mesmo nos dias de hoje continua a não ser fácil ser ateu, não achar lógica numa ideia de Deus. Nesta entrevista, como em outras a outros não-crentes, vislumbra-se um certo cuidado para não ferir a susceptibilidade de quem acredita, por parte do entrevistado. Julgo eu que há uma constante exigência de provas, pedidas ao ateu, nos debates e entrevistas a que tenho assistido. Irónico.

[@barrosojoba]

PortugueseGuy122 Não Concordo que um ateu tenha que ser misologo. E a sua resposta só vem cimentar o meu comentário.

[@barrosojoba]

PortugueseGuy122 Não tenho crenças, por isso sou ateu.

[@barrosojoba]

PortugueseGuy122 Amigo, não pretende certamente que o faça aqui num comentário. Mas sim, tenho um universo de razões para não crer num deus, interventivo ou seja ele qual for, (sendo que o primeiro não o aceitaria de forma alguma)

[@barrosojoba]

É mesmo uma questão de fé, ou falta dela. Cumprimentos.

[@yearningthevoid]

Faltou, contudo, referir a razão pela qual apresentar-se como "ateu" é mais misólogo do que uma outra qualquer posição, diria, ontológica, que dada pessoa se sinta inclinada a adoptar. Ora, como se apresenta, tacita mas categoricamente, como defensor da Verdade, dado o seu veemente apelo a uma cuidada (e crença numa) fundamentação, das duas uma, ou fundamenta a sua afirmação, nomeadamente, que ser-se "ateu" é misólogo (discriminando, no processo, se é uma questão de extensão ou apenas de categoria) e o faz de tal forma que serei impelido a aceitar a posição epistemológica de que um "ateu" refuta activamente os processos da lógica ou do pensamento organizado como um facto perspícuo, tornando-se assim a afirmação insustentada numa afirmação epistemicamente válida, ou não fundamenta a sua afirmação e serei obrigado, não a considerá-lo um misólogo por ter crenças injustificadas, pois não desejo incorrer em preconceito, tal erro elementar, dada a falta de informação que reúno acerca da sua personalidade, mas apenas a duvidar, agora em bom direito, da sua capacidade de estender o mesmo cepticismo comendativo a todas as manifestações teóricas do conhecimento. Se tem crenças, e não é ateu, presumo que esteja na posse de um qualquer saber esotérico e peço que o partilhe connosco. Ainda, sendo que tem crenças, peço igualmente que apresente a prova para o uniformitarismo temporal e as leis da lógica. Obrigado.

[@brunoazevedo3286]

Boas. É preciso ter muita fé para ser ateu. E acreditar que é tudo mero acaso.

[@alexable122]

E porque teria de ser mero acaso? Aliás, pelo que se conhece da natureza, ela é tanto casual como causal. O que religiosos fazem é enfiar a causa com um deus sem causa e removerem o acaso como se não existisse.

[@goncalotrindade5775]

algumas críticas. qualidade do som tem que ser melhorada. se não querem fazer vídeo, pelo menos trabalhem o grafismo, isto é o KZbin. conteúdo está lá, e está muito bom, mas é preciso que mais interação e mais à vontade com o convidado, ler perguntas do Gião parece totalmente que é script. com tempo chegam lá. muitos parabéns. abraço do UK.

[@harlanca]

O mais ridículo é gente que ainda acredita em religiões e não acredita em vida extraterrestre...

[@guibredacalixto9086]

e que so nao fazem mal a outros porque deus diz que nao

[@TigasFMS]

A pergunta "como é que Deus existe se o mal existe?" prova a existência de um Deus moral por si mesma. Porquê é que temos uma noção moral do que é mau ou bom? :) É sinceramente muito simples, Deus existe porque o mal existe apesar das pessoas normalmente pensarem o contrário (Deus não existe porque o mal existe).

[@really-._.-]

Se tudo o que existe foi criado e deus existe, quem criou deus?

[@harlanca]

o ateísmo devia de estar na moda em todas as religiões principalmente​ na Síria

Como é que é possível entrar em contacto com o RAP?

[@paulac.4368]

Graças a deus ha ateus ao dizer k n acredita da existencia ..ben haja obrigada

[@malgaretesantosdelima547]

Mateus salasaz comenta por favor

[@fernandovinteecinco2521]

TENHO VISTO QUE OS ATEUS ESTÃO MUITO MAIS PREOCUPADOS E ATINGIR AS PESSOAS QUE ACREDITAM EM DEUS DO QUE PROVAR A SUA NÃO CRENÇA EM DEUS. SENTEM SE IRRITADOS PORQUE A MAIORIA DAS PESSOAS ACREDITA EM DEUS E SEM GRANDES EXPLICAÇÕES CONTINUAM ACREDITAR, ESQUECEM QUE ISTO É UMA QUESTÃO DE FÉ.

[@really-._.-]

@@auroracorreia4172 Para não provar nada, é agnóstica e não ateia. Eu sou agnóstico, visto que não consigo provar que "deus" não existe. O ónus de prova está em quem faz a afirmação, independentemente da ordem por que se faz dita afirmação. Ou seja, tanto quem afirma a existência de "deus" como quem afirma que "deus" não existe.

[@really-._.-]

@@auroracorreia4172 A partir do momento em que se intitula de ateia, responde "Não" à pergunta: Acredita em "deus"?

[@Zenithilos11]

O RAP não é ateu: é um Cristão zangado com o seu deus. Mas já começou a fazer perguntas relevantes

[@franciscopaixao3813]

Admiro o RAP, mas este vídeo tem muito conteúdo falível. Parecer interessante e tão-só.

[@miguelalmeida9771]

A religião deve ser respeitada como património histórico

[@pedroabreu1166]

Estando no seu direito de ter a sua opinião, o Ricardo penso que se sabe explicar, não é ateu só porque sim, tem as suas convicções. Mas pensando bem, se deus deu liberdade ao Homem de fazer aquilo que quisesse e supostamente daí saiu o mal. Não faz sentido que uma catástrofe natural seja também provocada pelo próprio homem? Em certa forma acho quem sim, quem é que anda a poluir rios, a alterar as condições climatéricas com a poluição, quem é que constrói as armas que são usadas na guerra? Foi deus? É um argumento que os ateus usam muito e eu acho incorrecto. Se deus é bom porque é que existe o mal? Existe porque o Homem assim o quis...

[@antoniocarvalho10]

Certo! Contudo aquilo que é bem e mal também é uma questão geográfica! É normal em determinadas zonas do globo um homem adulto casar com uma criança de 12 anos! Nas sociedades ocidentais tal não é aceite hoje em dia, mas foi no passado! Aliás, a única lei universal, ou seja, a única coisa que toda a humanidade condena, é o incesto! Quanto ao problema da liberdade, é complexo! Se existe livre-arbítrio, Deus não pode ser omnisciente e se Deus é omnisciente não pode existir livre-arbítrio! Ser ateu é complexo e encerra em si uma coisa muito simples! Um ateu é aquele que acredita num Deus a menos que os outros!

[@MrAkamarured]

Se a catástrofe natural é de causa humana, porque a consequência recai constantemente nas mesmas localizações geográficas? Ou as zonas de menor risco geográfico poluem menos que Ásia, Itália, América? No entanto faço uma pergunta a quem terá já uma resposta a exemplo do sacríficio de 1 homem pelos erros de milhões. Parece-me a mim que Itália seja, portanto o cristo da europa.

[@miguelm7302]

Pedro Abreu O homem nao concegue provocar terramotos e tsunamis....

[@antoniocarvalho10]

Descarregue várias bombas num determinado sítio e depois verá que consegue! Já para não falar no FRAKING...

[@miguelm7302]

António Carvalho E então? Isso NÃO são catástrofes naturais !

[@thatkidraven6452]

um projeto de excelência como o Fumaça não devia dar tempo de antena sem contraditório a uma figura do entretenimento do regime como este bobo da corte

[@PedroJose-cn4cc]

Boas. Sou católico e considero bastante o Ricardo ainda que não partilhemos das mesmas ideias, como é óbvio. Mas sobre o tema Religião, já o ouvi a falar "melhor"... nesta tertúlia entrou por alguma banalidade e misturando tópicos altamente relevantes, com pormenores da treta... Já agora... teremos nós portugueses de nos desconsiderarmos, porque num passado recente "fomos" fascistas? Terão os alemães, de hoje, de viver envergonhados por ter existido a alemanha nazi? Terei eu como católico de estar sempre a pedir desculpa pela inquisição, pelas cruzadas ou por cada vez que um anormal de um padre pedófilo é "apanhado"? Terão os ateus de pedir desculpa por aquilo que fizeram os ateus Hitler, Estaline, Mao e Pol Pot? (para não falar noutros...) Pois... era aqui que eu queria chegar... e sim, também decidi confundir tudo e tocar em tópicos relevantes e dizer umas banalidades...

[@miguelcampos4748]

Como é que Deus/os seus interpretes explicam a questão do cancro nas crianças?

[@antoniocarvalho10]

Muito bem! Mas Hitler não era ateu! Como muito bem deve saber, era católico! E já agora, Estaline foi educado num Colégio de Jesuítas, e antes de Estaline a Rússia foi governada por Czares, sustentados numa religião... e durante 1000 anos aquilo não foi um passeio!! E parece-me que ele está falando de religião de um ponto de vista ateu, não vejo que possa isso ter de banal! Pelo contrário, parece ser assunto sério! Já agora, onde acha que Hitler, Estaline, Kim da Coreia do Norte, etc... foram buscar o conceito do culto da personalidade?

[@srkasabian]

Então o António acha que a religião (cristã) é a raíz do mal? Se quiser posso fazer o mesmo tipo de demagogia mas apresentado um conjunto de casos em que a religião esteve efetivamente do lado certo da história e se calhar isso vai ajudá-lo a perceber que qualquer ideologia (seja política ou religiosa) pode ser interpretada de forma sensata ou perserva.

[@antoniocarvalho10]

Luís Costa, eu não disse que o cristianismo era a origem ou a raiz do mal! Quem chegou a essa conclusão foi você! Portanto de demagogia estamos conversados! E factos são factos, não existem factos alternativos!

[@srkasabian]

António, pareceu-se claramente que estava a induzir uma relação entre o mal perpetrado pelos ditadores que citou e a religião. Isso na minha opinião é injusto. Marx não é mau por ter servido de base a Estaline, assim como Nietzsche não tem culpa por ter sido inspiração de Hitler! Saudações para si e para o Apenas Fumaça pelo excelente serviço público.