RICK E MORTY MOSTRA O PROBLEMA DA UTOPIA PERFEITA

Seja membro deste canal e ganhe benefícios:
apoia.se/comoa...

[@italocesarBR]

No universo de Rick e Morty, a busca por uma utopia perfeita sempre acaba em caos, mostrando que a perfeição é uma ilusão perigosa.

[@jonasdeoliveira965]

De onde tiraram essa ideia de sociedade igual um sistema perfeito. Basta um pensar diferente e acontece um colapso

[@christianpiresdeabreu3271]

Eu gosto da frase: as nossas imperfeições é o que nos torna perfeitos. Controversa mas muito linda.

[@parioca_gamer_br8090]

As nossas imperfeições q nós torna imperfeitos, e se fossemos perfeitos n sérias humanos

[@isaquemorais8667]

Exatamente.​@@parioca_gamer_br8090

[@LugarDoCarvalho]

Não é possível que um cara tão inteligente sinta-se constrangido em falar sobre o medo - VERDADEIRO OBJETO DO ÚLTIMO EPISÓDIO DE RICK AND MORTY!

[@leticiadantas4572]

Vim correndo. Vou precisar assistir mais de uma vez, porque a explicação é clara, mas o conteúdo é complexo. Que alegria ter conteúdo assim na internet! Parabéns pelo canal

[@otaviotisikawa2594]

Isso se relaciona facilmente com o conceito de ordem e caos que a maioria das pessoas compreende como certo e errado, respectivamente. Mas, ao mesmo tempo, falham em entender o que ordem e caos significam. O caos é a falta de ordem, ao mesmo tempo, é a liberdade de não existir punição aos atos por parte de uma autoridade e, dessa forma, nenhum indivíduo se incomoda em fazer algo de um determinado jeito, já que suas ações não necessitam seguir nenhuma diretriz e ele não será afetado negativamente por fazer o que quiser. Por outro lado, a ordem, vista como algo bom, é uma restrição das ações e pensamentos para que um objetivo pré-determinado seja alcançado, utilizando da paz e organização da ordem para que trabalhos complexos sejam executados por indivíduos que, apesar de diferentes, são diretamente ou indiretamente obrigados a agir de uma maneira. Onde a ordem falha, instaura-se o caos, a organização e restrições são perdidas, e tarefas complexas que exigem a cooperação entre indivíduos torna-se quase impossível, pois dependeria única e exclusivamente de que a vontade de cada um dos envolvidos seja atuar para o objetivo, aceitando inclusive condições que não lhe são favoráveis eventualmente. A liberdade leva ao caos, a proibição e rigidez leva a ordem. Ninguém quer viver em um lugar caótico e inconsequente; também não querem viver em um lugar rígido e ordenado, intolerante a qualquer ação que desvia da norma vigente.

[@lucassaba9121]

O melhor exemplo é o trânsito: ele é extremamente ordenado, por isso é funcional e somos livres para ir e vir. Mas se uma prefeitura resolver priorizar a liberdade de ir e vir e deixar todo mundo fazer o que bem entender, então ele se torna caótico e ninguém consegue se deslocar numa cidade.

[@froz9069]

não entendi essa parte de ninguém querer viver em um mundo rígido e organizado

[@wesleytiagooliveira6013]

​@@froz9069ninguém quer viver em um mundo totalitário, rígido que não permita a livre expressão de ideias e de condutas que desafiem a ordem imposta, como as manifestações e protestos, que desviam das diretrizes de ordem completa de um sistema governamental, mas que permite atos que lutam e pró de alguma causa, embora desafiem a paz e o sistema policial ou político que rege nossa constituição, porém a tolerância é necessária para se fazer crescer a ideia de liberdade de expressão escolha e pensamento.

[@jerrysama2]

PNA: Principio da não agressão, essa é a unica lei verdadeira.

[@matheusleal6502]

Exato, a liberdade deve sim ser irrestríta, contanto que o príncipio da não agressão seja respeitado.

[@FilipeLucas]

A liberdade não e irrestrita se precisa restringir ao respeito à PNA

[@Jonathaguitar]

A primeira regra é não falar sobre o clube

[@EstevamNascimento]

​@@FilipeLucasok ela é restrita porém fora dessa restrição ela é irrestrita, simples.

[@Matt1-md5kq]

@@EstevamNascimento essa frase não faz muito sentido

[@oIdealizador]

Direitos naturais nao precisam ser permitidos e sim respeitados

[@jeanlucas1104]

Eu acho nada haver a constituição de 88 garantir os Direitos naturais, a constituição americana reconhece tais direitos é uma palavra simples mas faz uma diferença brutal!

[@SkilllerGames]

Sim, devem ser respeitados e em hipotese alguma devem ser profanados. É como criar um cão, deve-se respeitar suas necessidades e seus instintos, mas não se deve deixa-lo sair por ai atacando pequenos animais, outros cachorros e pessoas ao bel-prazer. Não em uma sociedade, quebra óbvia de conceito.

[@parioca_gamer_br8090]

Ser humano ainda e animal e quando está na borda só pensa em sobreviver e guando n e isso e se distrair de alguma forma, no final se n existe inimigo natural a sua espécie será sua inimiga, nós tempos atuais sempre teremos nosso semelhante inimigo mas se n tivesse muitos humanos estarias juntos para sobrevier

[@ninefingersthief157]

​@@jeanlucas1104essa é a diferença entre direito justo positivo e justo negativo .

[@alanschardong2287]

Você é o cara, que vídeo incrível, sua equipe é incrível

[@mateusbertolaccini2224]

Anarcocapitalismo não é estado totalmente permissivo, mas ausência de estado impondo leis. Ecistiriam leis de acordo com os direitos negativos (PNA) e não liberdade absoluta. Liberdade absoluta é prisão/escravidão à vontade do mais forte.

[@normanllmf976l]

Tá, blz.

[@castoresdobrejo1026]

Liberdade é um direito natural,o ser humano tem a liberdade até pra errar, é um direito dele,qualquer coisa que limite isso é autoritário e totalitário.

[@Microemacrobr]

“Se sou obrigado a querer algo, mesmo que me pareça insensato diante da minha reflexão e das circunstâncias, então, eu deveria até que ficar feliz em não conseguir realizar… Não é sobre conseguir meus desejos, o mais importante é; Como esses desejos surgem em mim…”

[@rfqueiroz02]

Excelente os seus vídeos, parabéns! Momento perfeito para ver esse seu vídeo

[@viniciusgusmaos]

Sensacional, Alberto!

[@acidneurons997]

O amor não existe, é apenas uma reação química que o indivíduo tem com necessidade de acasalamento para manter reprodução da espécie, ou seja, o Piedoso é piedoso por que ama o seus deuses.

[@meringue3288]

Então existe

[@brunon8636]

@@meringue3288leia de novo, até entender

[@nexyaz]

Eu penso e não penso assim. 90% das coisas funcionam desta forma q vc disse. Mas na prática se traduz de maneira diferente. Ent por mais q o amor seja apenas uma troca e uma reação química, ela leva a coisas como companheirismo, saúde emocional e física, colaboração, e bla bla blá. Ent seria o amor o conceito e não o sentimento em si? Pois se for para enxergar tudo pela reação químicas e fatores atômicos, nossa existência não tem sentido e nem necessidade.

[@lucascduarte]

Mas nossa existência nao faz sentido e nem necessidade. Se o ser humanos sumirem o planeta e todos os seres vivos agradecem e ao faz falta alguma. Apenas as plantas que evoluiram com nossa dependência como cereais e outros que vao sumir.

[@nexyaz]

@@lucascduarte Sim eu sei. Por isso msm eu digo. Se formos enxergamos nessa perspectiva perdemos nossa humanidade e senso de vida, justamente pq essa forma crua e realista de enxergar tira toda a experiencia q o ser humano tem a primeira vista e molda seus sentimentos, pensamentos e crenças. Qnd levamos este fator a sério, temos um sério risco de perder nossa humanidade. Pq é algo verdadeiro. Se tudo for uma troca de reações químicas, ent ngm te ama por qm vc é, e sim pelo q vc fornece. Isso significa q vc é totalmente substituivel. E msm oq vc sonha n é tão importante ou interessante assim, pq vc morrerá e perderá tudo, e q a viagem q vc sonha em fzr nada mais é que um lugar comum q um nativo olharia por 2sgnds e viraria a esquina.

[@Ser_Nomade]

Nao existe liberdade em vícios, os vícios te escravizam e retiram sua liberdade. Só há liberdade plena em virtudes. Logo, a liberdade é irrestrita. Pois não havendo liberdade em vícios, logo o limite de impedir esses vícios não seria castrar a liberdade, mas exatamente preservar a plena liberdade nas virtudes.

[@lucaslibertario832]

Oq os libertarios (ancap) defendem é a governança privada, a onde as pessoas poderias criar seus próprios sistemas de governo, seja totalitários ou só o PNA(Principio da não agressão). O ancapistão não é um "lugar " e sim a liberdade das pessoas de construir cidades privadas com o tipo de governo que elas desejam, e se as pessoas não quiserem participar elas são livres para ir embora. No ancapistão vc não tem q se preocupar se o governo é de esquerda ou de direita por exemplo, já que se vc não concorda com as ideias e ações, pode simplesmente ir embora para uma cidade com um governo que goste e concorde, ou fazer sua própria cidade com pessoas que compactuam com suas ideias e forma de governo, se der certos as pessoas vão se mudar pra ela e se não, vão embora e o mais importante, as pessoas não precisão sofrer nas mão de um governo que não querem e que só trás problemas.

[@Afirmacoesdecura]

A liberdade deve ser irrestrita sim... Uma sociedade que hoje vemos como "utópica", que é a representação de uma sociedade em que o respeito é mútuo, ela não é impossível de ser alcançada, o que vai transformar a sociedade em uma sociedade "civilizada" de fato é a evolução de mentalidade e pensamentos, que vem com educação e exemplos. E quando falo educação, não falo de educação ideológica, mas educação com base evolutiva do próprio indivíduo, indivíduo que tá cuidando de sua evolução pessoal, não tá nem ai pra diferenças preconceituosas. Mas isso vai levar gerações a fio até chegarmos nessa sociedade. Nós já saímos da barbárie justamente por conta da evolução de pensamento social coletiva. Tirar a liberdade do indivíduo através de pensamentos ideológicos que é o que mais acontece na sociedade atual nunca vai permitir que possamos evoluir nossa mentalidade como ser humano

[@antoniojunior936]

Hoje em dia tem tanta barbaridade quanto no passado. 😅😢

[@AlexandreSantos-wd1ic]

Liberdade irrestrista não convive com uma sociedade em harmonia. Embora os principios que citou sejam uma copia dos pensamentos de socrates ele possui uma visao diferente de liberdade onde valoriza a liberdade de pensamento mas também a importância de viver em harmonia com as leis da sociedade.

[@Afirmacoesdecura]

@@AlexandreSantos-wd1ic evoluímos da barbárie para a civilização, sem a necessidade de estado. Somente através da evolução mental dos indivíduos. O estado não foi o responsável por essa evolução muito menos suas leis.

[@gisele.santos02]

Pensamento ingênuo e raso. Não será com educação que algo mudará, pois educação não é neutra, tem viés, e é usada como controle social das classes dominantes para as dominadas. Não saímos da barbárie, visto que no mundo ainda existem guerras sangrentas, invasões, imperialismo, fome e miséria. Isso é barbárie. Se algo "evoluiu" no sentido de termos mais liberdade para algumas coisas, foi com muita luta de grupos de pessoas e que deram o sangue e se sacrificaram por isso, nada veio de graça. Se nós mulheres temos alguns mirrados direitos, foi com muita luta. Se trabalhadores tem algum direito, foi com luta e não por causa da "educação".

[@Afirmacoesdecura]

@@antoniojunior936 não tem, se pegarmos o percentual de sociedades bárbaras da antiguidade com a atual a proporção é relativamente menor. O mundo não vai mudar da noite pro dia, vamos morrer e não vamos ver tudo. Isso sim é uma utopia

[@SamuraiPunkPed]

Não deixem o Monark assistir isso... kkkkkk

[@aquamandors]

9:54 voce simplesmente não entendeu anarcocapitalismo. Não é nem sobre um estado, nem sobre não ter regras.

[@Darkness-jr1rh]

"tirar a liberdade para ter paz ou ter liberdade em troca de guerra"

[@leondefaria7199]

Inpressiona, que mesmo após e explicaçāo do video, seguem-se tantos comentários com respostas deterministas e obtusas. 😢

[@BraianSilveira]

Muito bom Albertinho, vlwww

[@jhonmoura]

Do nada, a voz do Alberto dellisola 😅 não conhecia o canal. Topppp

[@fabriciorampazzo3394]

Adorei a análise

[@PerceuContraack]

Comenta sobre uma analogia de auto reflexão, sobre: O jardim do Intento.

[@PerceuContraack]

Gostaria de ver seu desenvolver nessa analogia retórica.

[@alex.silva10]

O individualismo puro é extremamente destrutivo, já o coletivismo puro é desumano.

[@SamuraiPunkPed]

Nada é puro? Tudo é puro? Quase tudo pode ser puro, mas não significa que haja pureza. A verdadeira liberdade está no pensar da moral e ética dentro de si

[@LugarDoCarvalho]

​@@SamuraiPunkPedSim. Esse é o significado da palavra "puro" que o @alex.silva10 colocou no texto... Tu és, ​@h-bs7tb, o motivo da inconveniência da liberdade irrestrita. Cresce!

[@Orn.7419]

que ótima frase. É como dizem, até o remédio em dose supra fisiológica vira veneno

[@brown-frank7120]

Prefiro coletivismo

[@emanuelppolar]

coletivismo me parece muito mais natural

[@ArtenioCusinato]

Não fique confuso, afinal as pessoas sempre tendem aos extremos

[@tskruger]

Quando falou Anarcocapitalista ao referenciar algo totalmente livre e sem regras, deu pra notar que não sabe nada sobre anarcocapitalismo, deve fazer parte do grupo que os chamam de neoliberais e extrema direita.

[@gisele.santos02]

Sim, exatamente, pensei o mesmo. Anarco capitalismo é uma ideia absurda e paradoxal, pois anarco significa sem hierarquia, mas pro capitalismo existir ele precisa intrinsecamente da hierarquia, precisa do Estado.

[@tskruger]

@@gisele.santos02 Na verdade não foi isso que eu quis dizer. No Anarcocapitalismo não existe um mundo sem regras, a principal é o PNA, princípio de não agressão, a partir daí tudo é possível, até viver em um lugar com mais regras que a Coreia do Norte por exemplo. A questão é se isso é de vontade do indivíduo, se é voluntário. Tudo é possível desde que não fira o PNA. E capitalismo não depende de estado. Capitalismo é basicamente a troca voluntária entre indivíduos. Corporativismo seria a palavra correta para capitalistas que se fundem ao estado e são ajudados por ele.

[@henrikkygames1074]

Tem uma turma hoje achando que liberdade é isso, poder ser escroto, racista, e ir contra a liberdade dos outros. Lógico que todo organização precisa de regras, o que não tem regras vira bagunça, baderna, até jogo de futebol tem regra. Bom é aquilo que salva a todos, que é bom para todos. Ruim é aquilo que nos prejudica, herói é quem salva, vilão é quem te põe em situações que precisam de um salvador. O mundo é o que fazemos dele, a era medieval era terrível por causa da crença coletiva de todos, que achavam certo, que aquele era o modo de vida certo, que todos aceitam e ninguém consegue mudar. Para mudar é necessário mudar a vontade e a crença coletiva, para que todos tornem essa ou aquela realidade a real. Se quisermos voltamos à aquele tempo, aliás estamos voltando, com o racismo e a disputa de poder cada vez mais a tona, bem diferente da década de 90, onde a crença coletiva que vencia era de paz e união, só aqueles países que não aceitavam a nova realidade dos direitos humanos que sofria sanções. Estávamos acabando com o totalitarismo, autoritarismo, ditadura, mas deram vozes e passaram a seguir esses ditadores, a vontade coletiva está dividida e não sabemos qual realidade nos aguarda: um mundo de paz, razão e pesquisas, ou um de guerra domínio e morte.😮

[@antonioamaral3896]

Rapaz a situação política do Brasil me lembra uma falar de Platão," Muitos odeiam a tirania apenas para que possam estabelecer a sua."

[@antonioamaral3896]

E isso que vejo hoje em dia nos dois lados políticos: direita e esquerda.

[@henrikkygames1074]

@@antonioamaral3896 o atual governo pelo menos não vende remédios ineficaz, faz propaganda enganosa de remédios comprovadamente ineficazes, não ataca professores e ensino público para vender cursos a distância, não inventa e cria delação falsa mediante a extorsão e chantagem com uso de provas colhidas, não faz rachadinha, não mata índios, não permite garimpo ilegal, não apoia o patrão contra o funcionário que é mais fraco, etc....

Devem haver limites sociais para liberdade individual, que já existem, são as leis. Porém precisa haver liberdade para que essas leis sejam questionadas, aí vem a liberdade de expressão. Então a liberdade de expressão deve ser irrestrita? Também não! Antes de tudo que está acontecendo aqui no Brasil, já não tínhamos Liberdade de expressão irrestrita: racismo, incitação à violência, apologia ao crime, calúnia, difamação etc. já eram infrações previstas. Tínhamos muito menos Liberdade de expressão do que os americanos e não acho que estava ruim. Hoje querem restringir mais, isso é algo a ser questionado.

[@JulioScheidt]

Crime de difamação e calúnia não são leis pra proteger a liberdade de expressão, são meios de censura, porque são coisas totalmente subjetivas, alguém pode se sentir difamado por qualquer coisa, então esse tipo de lei só abre brecha pro judiciário ter cada vez mais poder sobre o que é permitido ou não. Liberdade de expressão deveria ser irrestrita sim, o único limite é que você não agrida a liberdade e propriedade privada do outro. Ninguém deveria ter poder pra dizer o que você pode ou não falar, isso é censura. Palavras não machucam ninguém diretamente, você pode se sentir ofendido mas isso é escolha sua.

[@FilipeLucas]

@@JulioScheidtsai do fake monark

[@gisele.santos02]

Para Schopenhauer somos escravos do nosso desejo, das nossas vontades, mas podemos controlá-los com a nossa racionalidade. Segundo ele somos livres para fazermos o que quisermos, mas não para desejar ou deixar de desejar o que desejamos.

[@gilbertoluz1929]

Esse é o problema do excesso na narrativa. Eu tenho um ponto, mas não consigo prová-lo empiricamente, então recorro a um cenário absurdo para sintetizar minha tese por meio do terror. Isso já foi descrito pelo próprio Hobbes: "O homem é lobo de si mesmo, mau em sua essência, portanto precisa ser podado pelo estado." Mas na prática é só uma tentativa estapafúrdia de manter o domínio sob a alcunha de que o contrário de mim é pior.

[@lucianogrilo3302]

Única forma de uma sociedade perfeita funcionar é em uma mente colmeia

[@rockyluan]

Cara, Ricky & Morty não deveria ser parâmetro 😂. É uma visão bem sarcástica baseada no ponto de vista dos autores. Isso seria entender a cultura ocidental (que não é uniforme) como uma única forma possível, quando existem diversas culturas, governos e pensamentos

[@gisele.santos02]

Pois é, pensei o mesmo. Existem sociedades coletivistas que vivem muito bem, os povos indígenas são um bom exemplo, eles vivem em comunidade, os filhos de um casal é educado por toda a aldeia. O próprio ser humano homo sapiens progrediu e se espalhou pela Terra por serem coletivos, sociais. Essa ideia de individualismo surgiu há pouco tempo.

[@atencaoplena2835]

@@gisele.santos02 desde quando sociedade indígena é parâmetro pra alguma coisa? Abandona sua casa, passa a viver somente do que a terra produz… A cultura indígena sobrevive em coma, cada geração que passa se agasta cada vez mais dos valores indígenas se aproximando do modernismo social

[@origenesgarcia]

O mundo sempre foi livre, as pessoas não sabem é o que fazer com a liberdade...

[@eduardogomes9860]

Tem um manga de volume unico chamado a "a musica de marie" que fala exatamente sobre o tema do video.

[@g.araujo1043]

Não conheço absolutamente ninguém que defenda liberdade irrestrita. As pessoas que são mais "radicais" na defesa da liberdade ainda aceitam a defendem a limitação desta como valor absoluto através do Princípio da Não Agressão. Este episódio foi de um extremo - coletivista e centralizado, para outro extremo de caos e anarquia total. Porém, desconheço qualquer ideologia política que faça defesa deste último modelo, enquanto conheço inúmeros ideologias que fazem defesa do primeiro. Dito isso, o que deveria ser o foco real das críticas é o risco e a ameaça de cairmos em uma sociedade totalitária, coletivista e centralizada. Visto que essa é a "utopia" perfeita que é vendida às pessoas por nosso sistema político.

[@corvojow]

a famosa diferenca entre Liberdade e Libertinagem, ou como um ancap pensaria, a liberdade acaba quando a de outrem comeca, ou seja acaba com a primeira acao de violencia/agressao. Definir "agressao" entao se torna algo filosofico.

[@italoddd]

Pessoal discutindo uma coisa que já foi discutida milhares de anos atrás... incrível.

[@cristianealmeida6240]

Diversos erros aí, principalmente sobre a perspectiva de Platão, além do que a analogia não tem nada haver. Não dá pra falar da perspectiva de Platão sem falar da propriedade privada, da escravidão e do trabalho.

[@vitoramorim2204]

No geral, há uma confusão entre liberdade e libertinagem. Na prática, é como um bebê ou adolescente testando limites. É necessária uma combinação de liberdade, responsabilidade e educação, e não apenas regras impostas sem sentido, baseadas em ideologias ou crenças simplistas.

[@rorymercury3727]

infelizmente o mundo nao pode ser justo ... a natureza mostra isso

[@JoaoPauloEleinad-rt7ni]

Vídeo TOP D+ 👏👏👏👏👏👏👏👏

[@TheBruno51]

Muito interessante, parabéns!

[@RConmentstt]

Sócrates é um dos maiores charlatões da história, e é fácil perceber porque. Ele era alguém que vivia do conhecimento, então ele tinha a oportunidade de saber as duvidas das pessoas, então ele criava duvidas novas e manipulava o campo das respostas para a pessoa chegar a uma terceira resposta inconscientemente plantando uma inverdade na cabeça da pessoa. Por exemplo: A pessoa é amada pelos deuses por ser piedoso? ou A pessoa é piedosa por ser amada pelos deuses? Essas perguntas separadamente não seriam problema, mas ao juntar as duas nessa ordem você cria uma terceira frase, que é condicional, 'é um "ou" outro'. Isso é uma técnica de manipulação dos jornais modernos, você pega uma pessoa comum e coloca uma frase dessas, ela entra em uma encruzilhada porque uma resposta parece cancelar a outra, e as duas poderiam ser levado a um ponto de vista extremo sobre o assunto. Mudarei as perguntas para ficar mais claro. Você acha que Deus gosta mais de um copo meio cheio, por ele ainda poder ser enchido? ou Você acha que Deus gosta mais de um copo meio cheio, por ele ter a possibilidade de ser esvaziado? Primeiro já pré dispõe que Deus gosta mais de um determina tipo de copo, depois ele coloca 2 situações que não tem o mesmo peso apesar de parecer ter, por exemplo, assumindo que Deus goste mais de um copo meio cheio, ele pode gostar pelas duas opções, forçar a pessoa escolher entre elas vai chegar a uma terceira opção, por exemplo: Deus gosta mais de copos que podem ser enchidos, pois sempre cabe mais conhecimento, então se você não buscar outros conhecimento não estaria seguindo as virtudes que Deus gosta e estaria se rebelando a Deus. Voltando as ideias originais: A pessoa é amada pelos deuses por ser piedoso? ou A pessoa é piedosa por ser amada pelos deuses? Pré dispõe que só existem essas 2 opções, e que somente uma delas é verdade o que induz a pessoa ao erro, criando uma frase generalista. Quanto ao tema do vídeo Livre arbítrio e utopias. Para começar não existem utopias por um ordem natural das coisas. Caso algum estado chegasse realmente no status de utopia naturalmente seria destruído, o universo está em constante evolução e uma utopia indica o estado de equilíbrio, o que facilmente é destruído nesse processo. Por exemplo, casos os humanos acertassem todas as diferenças eles interagiriam com outras raças no espaço, como o espaço é infinito é praticamente impossível conseguir equilíbrio com todas as raças do universo, então nunca entraria em uma utopia real pois sempre estariam em algum conflito, isso por si já revoga o status de utopia. No caso do vídeo, quando os habitantes passam demonstrar um racismo, seria a primeira ação natural deles, o racismo não é só uma coisa negativa, ele serve para proteção de um grupo ao mesmo tempo cria um vinculo entre indivíduos que não deveriam ter nada em comum, vai existir uma segregação em grupos dentro de um planeta o que naturalmente vai fazer essa raça se desenvolver em variantes da raça diferente o que aumenta a chance dessa raça perdurar, por exemplo no furto pessoas com mamilos de pirâmide pode desenvolver asas, enquanto pessoas com mamilos maiores pode desenvolver o cérebro, agora quando todos são obrigados a continuar interagindo por uma força externa a raça não vai se derivar o que cai causar uma fraqueza de espécie, com toda a espécie tendo um DNA parecido o que é ótimo para um ataque biológico ou para um predador especializado (um vírus uma bactéria), o que não aconteceria com uma divisão evolutiva, por exemplo um vírus de jacaré não pegaria em um humano. Isso vai muito além do conceito de agressão física, por exemplo com a medicina moderna, muitas pessoas que morreriam cedo acabam vivendo muito mais, alguma chegam a ter filhos, então elas passariam a diante um gene com doenças graves e pela medicina moderna, essa criança continuaria a proliferar seus genes enfraquecendo mais a mais a população do futuro, a seleção natural em partes balanceava isso, quanto mais os humanos se afastam da natureza, mais eles se contaminam com os conceitos piedade, o que causa um enfraquecimento geral como raça. Por exemplo: Esses dias assisti um filme chamado 'marciano', ETs invadem a terra falam de paz e atacam as pessoas, e os lideres da população o tempo todo ficam tentando soluções pacificas enquanto tem seu povo massacrado, até que a coisa toda vira um caos. Em uma nação racista elitista esses ETs não poderia nem descer na Terra sem serem atacados, eles se preparariam par proteger a prole e criam métodos de contenção e atraso até achar como destruir os invasores. Em um mundo pacifista, eles seriam exterminados, tentando obter paz, até o ponto que o exercito e a maioria dos cidadãos estão mortos, nesse ponto já não teria como existir. A própria unidade em Rick e Morty poderia matar todo o planeta como quisesse. Poderia fazer eles trabalharem até a morte em regimes escravos sem qualquer direito ou praticamente nenhuma pausa, e ninguém poderia resistir a ela. Ela poderia lobotomizar a raça sobre o domínio dela para que eles não pudessem recuperar mais a capacidade de resistir a ela.

[@moisesmachado5928]

Se você for professor, gostaria de ter uma aula de filosofia e sociologia contigo

[@RConmentstt]

@@moisesmachado5928 agradeço o elogio, mas gosto só de refletir sobre os temas.

[@mateuspiah]

Poucos comentários sensatos nesse vídeo e esse foi um deles.

[@boiboludo]

Parece que alguém já tem um lado no duelo Musk vs. Xandão.

[@Danilo02Theo]

Sim, tanto Liberdade demais como de menos faz mal, o neoliberalismo e o autoritarismo devem ser igualmente combatidos. Nenhum extremo faz bem.

[@martha.nielsen]

neoliberalismo deve ser combatido, claro manter bilhões de pessoas escravas pra menos de 1 por cento viver no luxo pendurado nos governos dos países é algo extremamente ético e funcional, enquanto descentralizar poder de grupos pro escravidão de forma pacífica é " algo a ser combatido" tá falando igual os globalistas " temos que combater o Bitcoin" " temos que impedir que a internet se descentralize " " temos que adotar um imposto mundial pra ninguém conseguir sonegar" eu nunca sei se gente que pensa assim é burra, mal caráter ou os dois + ligada ao estado

[@cafeppegamer5218]

😂😂😂😂Sempre imaginamos o Caos. 😂😂😂😂😂😂😂😂

[@vinhogamer3909]

"vc é o mais forte pq é Satorou Gojo ou vc é Satorou Gojo por ser o mais forte "...

[@Luis-gt9vd]

a summer tem a mesma voz da alícia do fear the walking dead

[@dannielvilasboasdefreitas3414]

Rick consegue corromper qualquer um para se tornarem um novo ele.

[@jonaforja]

Liberdade e responsabilidade, claro. O problema é que os donos de nossas vidas na medida em que nos retiram importantes Liberdade individuais já positivadas, flexibilizam as responsabilidades no cometimento de certos delitos tbm já positivados e o fazem por razões de manipulação. Outro ponto é que os q advogam Liberdade o fazem no limite de não fazer a outrem o que não gostaria que outrem fizesse a si. Nada disso foi pontuado no vídeo, passando uma ideia de total anarquia que inexiste até mesmo nos panfletos anarquistas

[@malupontes2220]

Gratidão

[@pedromarques9795]

Voce é o mais forte por que é Satorou Gojo? ou voce é Satorou Gojo por que é o mais forte?

[@pauloeduardoeduardo4159]

Normalmente coloca-se o dilema segurança X liberdade. Bem, não temos segurança, consequentemente, também não temos liberdade. Não sei com que objetivo cria-se essa dicotomia. Parece que cometer crimes é a máxima expressão de liberdade individual.

[@_natanaelnunes]

Porque geralmente pra ter muito de um, você precisa abrir mão de outro.

[@gleydsonsilva-ht6sr]

Posta mais assuntos do Rick e Morty

[@JoaoPauloEleinad-rt7ni]

Bioshock também jogo do PS3 e 360 como seria a liberdade total

[@Yoshi-lm1du]

só estou achando que esse vídeo foi feito para alfinetar um certo alguém sobre o que anda ocorrendo no Brasil..

[@martinhofilho4867]

Você acha??

[@darckalan0]

Por isso pela ética libertária existe o PNA

[@derohard]

Liberdade não é pra ser questionada, ela é natural e precisa ser respeitada. O comodismo é para os escravos.

[@villesom]

A filosofia cria mais duvidas que respostas. E muitas respostas parecem suposições.

[@jeangass]

A liberdade tem um preço 🤔

[@willamyda1712]

Vídeo top

[@lucacs2]

Sim, a liberdade deve ser irrestrita...

[@pablogames6690]

Deve ser, mas liberdade não é principio, algo deriva ela, esse é o ponto, esse algo que deriva ela que a delimitar, ir além desse algo não é liberdade.

[@semonome123]

isso não existe. Quer viver num mundo de ideias intangíveis? Vai dormir e sonhar um pouco então

[@Yurigbrs]

​​Intangiveis nao. Controlaveis,se privarmos a liberdade,podemos criar uma sociedade controlada e saudavel,com leis mais rígidas que mostre que se infligir,serão punidos. Isso vai fazer as pessoas obedecerem,a sim o odio,e a discordia pode ser controlada,racismo e homofobia poderia ser erradicado,o Twitter n iria ser um problema(ja que é uma rede social com opiniões de controlar alguém pelo ódio. Onde elrs querem acabar com o preconceito usando mais preconceito. E isso é graças a liberdade que temos de falarmos merda e n sermos punidos por isso. Isso tudo é culpa da liberdade,o ser humano n passa de um animal que precisa ser controlado numa coleira pra não ferir outros animais​@@semonome123a minha proposta,é que criamos uma ditadura,uma ditadura diferente,uma "ditadura do bem" as ditaduras de antigamente serviam pra benefício próprio do governo,essa minha ditadura séria bom pra todos

[@semonome123]

@@Yurigbrs vc falou, falou, falou e só provou meu ponto de que liberdade irrestrita é intangível. Liberdade irrestrita é selvageria

[@Guitarristapessimista]

O desequilíbrio é o equilíbrio e o equilíbrio é o desequilíbrio tudo é dual tudo é e nada é ou apenas São

[@Yurigbrs]

Por isso sou a favor fe controle populacional,as ações só serão decididas pelo governo. (É claro,se o governo fosse justo e seguisse as leis)A sim ninguém iria fazer merda. A liberdade é um perígo. E sim,falo de ditadura. Nós ja vimos oq as pessoas fazem com a liberdade delas. É só vcs verem o Twitter por exemplo,e a liberdade tbm te dá o direito de tirar uma vida,por mais que exista leis,e dizem que é errado,as pessoas fazem do msm jeito,pq a lei n é 100% funcional,eles tem a liberdade de tirar oq é nosso. Na minha ditadura n iria ser como as outras que tiveram,apesar de que...o ditador da coreia ta mandando muito bem. Mais bem,eu n iria cometer o msm erro de ditaduras anteriores,é difícil entender isso. Mas com o tempo,as pessoas iriam ver o meu ponto,e iriam ver como a corrupção,o crime,o odio,os cybebullyngs iriam diminuir.

[@pedroventura9774]

😬😬😬😬 mano, já vivemos em uma ditadura, toda sociedade vai ser uma ditadura, independente do viés político, se vc prefere o capitalismo, prefere a ditadura do capital, se preferir o comunismo, vai ser a ditadura do proletariado, e existem questão que estão além da vontade do indivíduo, vc pode impedir cada um de fazer tais atos que vc acha imoral, mas oq faria com problemas gerados pela coletividade? Como distribuiria o dinheiro pra cada um? É fácil se prender em debates rasos baseados em achismos, a questão social é muito mais complexa pra ser resolvida com controle populacional

[@Azul547]

Você deve ser pouco inteligente...

[@MrFernando609]

Se tem problema n é perfecta

[@leonardogenari6123]

Essa esquizofrenia de perfeição é coisa de mulher...

[@ORealOhJoulen17]

Nossa..conteudo toop..

[@NoName-ej6ij]

Vc é o mais forte por ser Satoru gojo? Ou vc é Satoru Gojo por ser o mais forte?

[@DetetiveM121]

Desculpa dizer isso, mas é aquilo, você é forte por ser o Satoru Gojo ou é Satoru Gojo por ser o mais forte

[@christianpiresdeabreu3271]

Acredito que a LIBERDADE tem de ser irrestrita e é essencial, porem oque não deve ser promulgada e não deve ser totalmente restrita é a LIBERTINAGEM. mas é claro, isso na minha noção de oque é liberdade, liberdade para mim seria: Procurar e buscar sua felicidade, sem atrapalhar a busca e procura da felicidade alheia, e libertinagem seria a procura da felicidade sem ligar para a dos outros.

[@christianpiresdeabreu3271]

Só adicionando que no anarco capitalismo a gente presa pelo mesmo significado de liberdade que eu falei acima, e que não seria um mundo sem regras, e sim várias "cidades ou regiões" com várias leis e regras diferentes, e as pessoas pagariam entre elas fácil e "livremente"(por falta de uma palavra melhor no meu vocabulário)

[@christianpiresdeabreu3271]

Outro adendo, não acho que o anarco capitalismo seria uma utopia, teria problemas e crimes e tudo mais como sempre existirá independente do tipo de governança, só acho que desse jeito o número de vítimas será menor e terá mais do " que progrida o melhor e que suma o pior" por meio da guerra econômica e não dá guerra física(a que usa armas e gera milhares de vítimas)

[@kellinton5145]

Você acabou confundindo os termos, anarquismo e anarcocapitalismo. Não existe absolutamente nenhum intelectual ancap/libertário que defenda a inexistência de ordem e sim que ela não pode ser estatal, isto é, coercitiva, um exemplo disso é a cobrança de impostos que pode ser legítima, desde que o indivíduo assine um contrato permitindo sua existência, ou mesmo de leis. Recomendo a leitura do livro: "A lei" de frederic bastiát.

[@andreiamartinez2507]

O que é liberdade irrestrita?

[@ilegend_br]

Não gostei da palavra "problema" no título. Liberdade é um problema para quem não sabe usar.

[@michaelpereira786]

Ótimo

[@ianlobao1305]

Como Rick and Morty Funciona! 😂😂😂

[@salvimateus]

a liberade deve ser irrestrita e o ser humano sempre evoluir para se adaptar. se a liberdade não for irrestrita, não passamos de macacos adestrados.

[@limaracing5584]

Esse desenho era espetacular! Do nada começou a lacrar e virou militante radical. Uma pena 😢

[@jorgedejorge2327]

Errou feio ao insinuar que o anarcocapitalismo implica ausência de regras. Precisa se informar melhor sobre PNA e lei da propriedade privada de Hoppe.

[@speakupingleskidinho]

Essa série jamais seria capaz de representar algo perfeito, uma vez que os desenhos são horrívei xD

[@lucasluzio01]

Valeu

[@Ratt747]

Monark deu deslike neste vídeo 😅

[@simaooooooo]

Que roteiro incrível!!

[@mateuspiah]

A sociedade sem regras chama-se anarcocapitalismo kkkkkk. Mas a sociedade cheia de regras e sem liberdade não se chama comunismo. Kkkkkkk

[@Isaias-pk6xu]

Ao presumir erroneamente que isso seria "anarcocapitalismo" vc demonstra não saber oq é anarcocapitalismo. Tbm demonstra não saber o que são direitos naturais, PNA ou se quer entende o conceito de sociedade de leis privadas.

[@EdnildoSs]

Exatamente isso que eu ia comentar.

[@borbanetho]

Pois é , Pra um cara que diz gostar de filosofia e funcionamento da mente falar de uma forma tão ignorante sobre esse conceito é no mínimo curioso, mas o vídeo me levou a pensar, pq algumas pessoas pensam que tirar um “controle” totalitário de um povo e deixá-los com 100% de liberdade quer dizer que eles tem responsabilidade sobre a própria liberdade? Como essas pessoas desenvolveram autocontrole e auto governança se antes tudo era escolhido por eles?

[@RafaelRodrigues-DS]

Top

[@BrunoColverodosSantos]

A liberdade faz as pessoas terem a oportunidade de humilhar, torturar e matar, como por exemplo,a liberdade de fazer quantos filhos quer ter e assim nascem crianças com muitos irmãos e pouca comida e os irmãos são torturados pelas dores da fome, a dor de não ter o que comer no início é uma dor fraca, continua e que incomoda pouco e depois de alguns dias sem comer a dor da fome aumenta, sente-se dor e fraqueza com tontura e a dor da fome se torna uma dor torturante e também tem a dor de querer ter e não poder ter porque é pobre e tem muitos irmãos e os irmãos mais velhos que batem, estupram e roubam a comida dos irmãos mais novos... E é sempre um pobre que tem vontade de usar a liberdade para fazer muitos filhos e assim nasce mais mão de obra barata, maltratada e descartável. O que seria mais justo: dar a liberdade de fazer quantos filhos quiser ter para termo milhões de crianças desnutridas, cheias de vermes e brigando, roubando e matando por causa de comida ou proibir os pobres de terem filhos porque não nasce, não sofre e também a robótica, a inteligência artificial e outras evoluções tecnologicas e científicas vão causar um aumento no desemprego? Ser humano com liberdade de fazer sexo sem camisinha transmite e multiplica doenças, pobrezas, fomes, estupra, escraviza, tortura, rouba, mata...

[@alecsonribeiro2207]

Falsa dualidade. Primeiro que essa coisa de pobres terem muitos filhos é algo cultural do ocidente. Se for no oriente médio são os ricos que têm mais filhos. Segundo que proibir alguém de ter filhos gera o famosos colapso populacional, que nenhuma tecnologia pode suprir. E terceiro, que ser pobre ou passar apertos na infância não define o caráter de ninguém. Tem gente que nasce e cresce em berço de ouro e vai por esse caminho e gente que passou muito aperto na vida e se tornou cidadão decente. O que poderia ser feito era responsabilizar com mais rigor os pais, enquadrando a falta de cuidado e necessidades básicas como maus tratos.

[@andrew.01x4]

Só sei que nada sei

[@Avoidance-DPS]

Alberto seus vídeos são bons, mas não consigo ver todo porque o jeito que você fala parece muito 'continuo' não sei explicar, mas parece que é como um rio e não notamos a mudança na água. parece que de repente percebemos que já está em outro assunto, mas ainda estamos pensando no que falou antes, não sei explicar mas demora a se acostumar com o jeito que você fala. é bom pra quem já conhece há um tempo, mas para quem é novo aqui talvez não seja tão interessante, talvez você possa testar um novo jeito de falar, com mais pausas ou algo assim: De 1:30 a 1:54 mudou o assunto duas vezes eu tive que voltar o vídeo para processar. Desculpe o português e, por favor, entenda que não quero ofender apenas tornar mais fácil de entender seus vídeos a pessoas 'lentas' como eu... (talvez usar um tipo de 'micro vinheta' entre a mudança de assunto, e talvez diminuir um pouco a tela do desenho animado, para passar a ideia que ele é o assunto, mas o que você fala também importa). Abraços.

[@pedrotenoriomendes]

9:52 Falou uma tremenda m... Primeiro que um "Estado anarcocapitalista" é um oximoro , não existe, e segundo que uma sociedade anarcocapitalista tem regras sim, a começar pelo Princípio de Não Agressão. É o tipo de coisa que só fala quem nunca estudou o assunto com as fontes que deveria, ou seja, os autores que defendem a ideologia a ser analisada, no caso os anarcocapitalistas...

[@crybabymoonwalktransversal]

Brb

[@oIdealizador]

Totalmente permissivo? Kkk

[@dante14789]

Viva o ANARCOCAPITALISMO!!!

[@DerAntichrist.]

Vocês viajam, e Rick and morty e só um desenho.. não sabem nem o que significa utopia

[@AndreLuis-jv2hz]

Cristãos não podem comentar sobre o vídeo 🤡🤡🤡🤡🤡

[@luke_8236]

Amém.

[@MOIZES_7]

Nada haver

[@99Gara99]

Graças a Deus

[@conta7619]

Amém

[@marcosmwb8444]

Por causa do paraiso? A utipia de YHWH?

[@NeoMatrixGamer]

Noss..... esse cara é meio abobado.

[@SantiagoRodriguesContato]

UTOPIA DA DIREITA

[@Rtks2024]

Cara como esse desenho ficou chato e ruim... Era bom pqp 😢