Rischio sistemico e rischio diversificabile per pesi di portafoglio diversi

[@claudiogiani2761]

L'imitazione della "vocetta" da pignolazzo ❤

[@dandm1]

Complimenti Professor Coletti a lei ed ai suoi collaboratori. La qualità del suo canale é eccezionale. Contenuto meraviglioso.

[@PaoloColetti]

questo fatto TUTTO da me!

[@tonyont700]

​@@PaoloColetti il top! è un piacere per la competenza e simpatia

[@AngelFacew8d]

Like subito senza nemmeno guardare!! L' entusiasmo dei 63k pignolazzi per ogni nuovo pippone del buon Paolo è pari all' effetto che avrebbero 3 tagli dei tassi consecutivi di un punto percentuale sui bond matusa a tasso 0%...💣💥🎉 😂😂 Grande Paolo nazionale!❤❤❤❤

[@Haloserie-ij7tg]

Mi sono iscritto da poco ma è già tra i miei canali preferiti insieme a Pietro Michelangeli e Riqualifici & Affitto, top🎇

[@gio8859]

63.600, per la precisione

[@AngelFacew8d]

Grazie per la precisione pignolazzo! ❤ La matematica non è mai un' opinione, ma tra qualche ora anche la tua precisazione sarà corretta al rialzo da qualche altro solerte pignolazzo!! 😂😂😂😂​@@gio8859

[@fabiobeccari8461]

Il crest della Finanza messo in modo prospetticamente perfetto sul finto sfondo è quasi magico.

[@davidedigenti5093]

La conclusione da 54:23 in poi vale da sola il prezzo del biglietto (che peraltro è gratis). La metafora con le freccette è quanto mai efficace!

[@paolosan8836]

Le mie profonde lacune matematiche mi portano a non capire il 99% del video ma questo magnifico professore mi ha letteralmente stregato.

[@MR-uc2uk]

La sigla a fine video è qualcosa di epico! Grazie Prof per farci uscire dalla caverna ogni giorno di piú

[@andreabicego474]

Chi arriverà prima a 100mila?il prof con gli iscritti o Bitcoin?avanti con le scommesse....io punto sul prof. Pignolazzi fan club ❤

[@Bryanxotta]

Hahaha sfida ardua effettivamente

[@marcocappai4555]

L'infinita diatriba fra me e i miei amici rimarrà sempre di cosa convenga fra il comprare casa per affittarla/rivenderla o investire in borsa e alla lunga godere dell'interesse composto. Solo il prof. Coletti può potrebbe porre fine a questa discussione che va avanti da anni

[@FedericoZ5]

kzbin.info/www/bejne/o6fWqqyuqKulj6M

[@antbozz]

Prof. Lei che balla sulla sigla è la cosa più bella che abbia visto su youtube nell'ultimo anno. Ormai siamo tutti bimbi di Coletti, altro che pignolazzi!

[@maria-ji1pp]

❤ dopo quasi 2 anni che ti seguo finalmente ho capito la differenza dei 2 portafogli 😅 questa volta hai spiegato molto bene ,BRAVO. Sono arrivata,(meglio tardi che mai ) .Allora:correggimi se sbaglio. Il primo portafoglio investo tutti i paesi con la stessa percentuale esempio:1000 Messico, 1000 stati uniti . Secondo :investo dando ai paesi un diverso peso: stati uniti 10 k Messico 3k . Ho capito bene o devo studiare ancora ? Per il resto non ci ho capito niente , ma ti ho ascoltato in sottofondo , stirando le camice !!!!!!ciao ❤

[@PaoloColetti]

Capito benissimo!

[@maria-ji1pp]

Grazie prof 6 un mito !!!!!!!!!!

[@lore_950]

un saluto a chi era arrivato dai video di marcello e come primo video un bel video matematico

[@wertherberselli1818]

Grazie Paolo, davvero un grandissimo lavoro ❤ Nel caso si scelga l'equally weighted mi chiedo quanto impatto possa avere sul portafoglio il TER e eventualmente anche lo spread degli etf dei paesi un po' più esotici rispetto ad un singolo etf globale value weighted a basso TER e con spread contenuto perché altamente liquido... Sicuramente la volatilità non cambierebbe, ma il rendimento teoricamente, un po' sì (perdonami non voglio fare il pignolazzo, alla fine sono d'accordo che il "succo" si riduce tutto a poche freccette 🤗)

[@enricoforza7]

ciao Paolo, devo farti alcune osservazioni da super pignolazzo e spero davvero che tu abbia tempo e voglia di rispondermi. Trovo l'idea del equally weighted completamente sbagliata per diversi motivi. Formule matematiche e statistiche a parte, se facciamo un confronto puramente teorico tra le due composizioni di portafoglio boh forse ci puo' stare, ma a livello pratico NON ha alcun senso fare un equally weighted per vari motivi. Primo punto, comprando 15 etf per distribuire le aree geografiche in maniera uniforme si va incontro all'acquisto di strumenti con pochissima o zero liquidità specialmente su borsa italiana, TER altissimi fino allo 0,65 e probabilmente replica non fisica per qualche etf esotico, quindi sicuramente non un buon consiglio finanziario. Secondo punto, ti ho sentito innumerevoli volte dire che l'etf globale e s&p500 sovrappesano alcune aziende fino al 6 per cento, tra le quali Apple e Microsoft per esempio, bene gli etf degli altri paesi come il carissimo Messico (dove tra l'altro vivo) hanno solamente 20/30 società nel paniere e sovrappesano fino al 15 per cento aziende ben più rischiose e meno solide di Apple, vedi nord Europa con 80 partecipazioni, Canada con 88 etc. Terzo punto, una composizione del genere del portafoglio avrebbe bisogno di continui ribilanciamenti, per lo meno annuali, dato che alcuni paesi magari fanno un meno 30 per cento ed altri un più 20/30, questa operazione avrebbe dei costi sicuramente alti (magari di spread per etf poco liquidi) e presuppone una gestione ben attiva del portafoglio. Ho imparato moltissimo e seguo con attenzione tutti i tuoi video per continuare a studiare in materia di finanza personale, sto crescendo e sviluppando le mie idee, so purtroppo che molte persone però cercano consigli finanziari veri e propri on line e per questo non mi trovo d'accordo con questa composizione di portafoglio che tanto proponi. Un saluto da La Ticla Michoacan

[@alessandror8893]

esatto ma poi l'analisi del video non considera il rischio paese e assume che investire in US o in un paese sperduto in africa sia lo stesso

[@damy2000]

Se hai visto il video bastano anche pochi ETF per avere qualche correlazione negativa e diminuire il rischio. E non serve ribilanciare.

[@enricoforza7]

@@damy2000 è proprio quello che faccio

[@RobertoPelletier]

INDICE SHARP-ETTI (SHARPE + COLETTI). Sto ridendo da solo, geniale ahahhahahahha

[@fabio.al62]

Delle formule matematiche non ho capito una mazza (a scuola la mia "correlazione mediana" dei voti andava dal 3 al 4 ... forse perché non ho avuto il prof. Coletti come insegnante 😅), ma il video domenicale del Prof. non si può comunque perdere, anche se spiegasse in aramaico le equazioni evolute della meccanica quantistica. E poi i blablatori e le vocine da pignolazzi sono impagabili 😂 Grande Paolo.

[@marcocampolo2229]

Grazie Prof. Qualita' dei video grandiosa, introvabile su altri canali youtube. Un appunto da pignolazzo nella lista con numero di stati ridotti non ci mette l'italia, forse a ragione dato che negli ultimi anni non avuto rendimenti eccezionali

[@RoccoMonete]

Like messo senza pensieri! 🎉 Complimenti Paolo un saluto dalla Sicilia e buona domenica

[@federicoamateis407]

Complimenti, davvero, per l'analisi (soprattutto prima parte matematica). Ora però vorrei andasse, caro Professore, al livello superiore, ovvero simulazione buy & hold vs trend following (suggerisco, per stare sul semplice, dual momentum di Antonacci, moving average di Zakamulyn o trinity investing di Faber). Sarebbe un bel regalo.....

[@federicoamateis407]

Aggiungo: il trend following, a parità di rendimento, sembrerebbe diminuire molto i drawdown, quindi migliora lo Sharpe ratio. Il mio dubbio e' che la frequenza delle transazioni e l'inefficienza fiscale (gli etf non compensano le minus) finiscano per "mangiarsi" i maggiori guadagni e/o i risk adj returns .....

[@m.a.3541]

❤Ottimo video. Ora capisco perché il portafoglio dei miei genitori seguendo Altroconsumo Investi aveva proprio i migliori paesi che dici tu tutti equally weighted al 5%. Canada Australia corea ecc...

[@fabiofincato]

Grazie prof, argomenti sempre molto interessanti, e che dire della voce dei pignolazzi... 😂😂

[@stefanobaccalini5237]

Ciao Paolo, ammetto di essermi assopito quasi alla fine del video,.😂 le freccette le ho finite, e tutto sommato sta andando bene, a questo punto si potrebbe ipotizzare un portafoglio che segue la divina proporzione parlo di Fibonacci. Complimenti.😀

[@jexhfo]

Da umanista, non matematico, confesso che la questione diversificazione mi era rimasta maggiormente digeribile con il video “occhiali da sole - ombrelli”; ciò doverosamente anteposto, capisco anche i matematici che smaniavano per derivate, covarianze e radici elevate a infinito……….e il Prof. ha dimostrato ancora una volta di essere l’unico sul web, tra tutti gli KZbinr di finanza personale, a poter dire la Sua agli uni ed agli altri, diversificando il suo investimento “nell’asset tempo” in maniera virtuosa……. +13k in un mese dicono tutto. Con ammirazione e riconoscenza.

[@ntron7809]

Ho una domanda, i rendimenti sono tutti nominali nella currency locale o sono stati tutti convertiti in dollaro/euro? Perchè il deprezzamento della currency in molti mercati emergenti ti ammazza il rendimento reale e va a detrimento della performance del Equally Weighted

[@Laura.Canepa]

La finanza che ci piace: dadi, roulette e... freccette! 🎯 Grazie!

[@PaoloColetti]

già arrivato alla fine!!!

[@markmars6274]

Prof oggi mi sparo il video ma rimango su VWCE & CHILL! I miei backtest comparativi con portafogli equally weight li ho fatti e non sono MAI in grado di battere il vwce...alla fine Loretta Cuccarelli ha messo su swda e eimi che insieme fanno vwce( probabilmente perché ha investito prima del 2019 quando è partito vwce).. ah comunque la prima versione della sigla era la migliore!!!!!!

[@PaoloColetti]

Se Loretta mette su SWDA allora... :-) Immagino però che i tuoi test siano stati fatti con dati post 2009

[@markmars6274]

@@PaoloColetti eh i 17mln di Loretta pesano (chissà chi è!)...ho utilizzato VWRL per i dati antecedenti!

[@francescopisani4118]

Dove hai fatto i back test con VWCE?

[@davide4052]

@@markmars6274 ma se VWRL è stato lanciato nel 2012 che dati antecedenti hai usato?

[@markmars6274]

@@davide4052 SIGNORI FERMI TUTTI! Datemi voi i dati percentuali di un portafoglio equally weight che batte il VWCE....avanti vi sfido! Il 6-7% sulla Russia com'è andata bene?!? LA MAGGIOR PARTE DELLE PERSONE É IN GRADO DI SEGUIRE 20/30 ETF E RIBILANCIARE? LA "FINANZA" DI SAN MARINO É IN GRADO DI COMPETERE CON QUELLA USA? La lotta va fatta alle banche che propongono gestioni patrimoniali, no cercare di complicare la vita all'investitore medio!

[@TheTicio94]

Più video come questi ❤

[@PaoloColetti]

Grazie mille... Però non piacciono tantissimo, ma cerco di farne almeno due al mese

[@seisette]

Un bell'ETF Germania corregge contemporaneamente la percentuale ridicola delle Germania e dell'industria. Scritto in piccolo: questo non è un consiglio finanziario.🤨

[@sgtyom7043]

Veramente un video di livello, grazie! Sarebbe fantastico vedere riadattato il concetto di rischio sistemico e diversificabile anche a chi investe ad esempio in ETF tematici vs. ACWI o MSCI World! 😍😍

[@AndreaPasqualiniMe]

Grazie, Professore, per la condivisione, teoria sempre perfetta. Vorrei approfondire un aspetto specifico: potrebbe illustrare i costi, in termini di commissioni e tasse, associati alla gestione di un portafoglio equally weighted? In particolare, sono interessato a capire se questi costi siano significativamente diversi rispetto a quelli legati all'investimento in fondi indicizzati come il VWCE. Questo per valutare compiutamente le implicazioni economiche di tale strategia rispetto alle alternative tradizionali.

[@PaoloColetti]

arriverà un video del genere. NOn parlerà di commissioni perché dipendono dall'intermediario e dalle mode del momento (la moda dei pac gratuiti è solo di questo momento, fino a 2 anni fa non li avevo mai sentiti), ma parlerà di TER. Però dovete attendere dato che avete la brutta abitudine di NON GUARDARE la parte 2 dei video

[@dariopietromatina7608]

Prof mi sa che ha cannato la definizione di rischio sistemico e rischio diversificabile. La parte di rischio sistemico è quella riguardante le correlazioni tra gli asset. Basta prendere un qualunque libro di base di portfolio theory: quando il numero di asset diventa sufficientemente grande la varianza del portafoglio è determinata principalmente dalla componente della somma delle correlazioni mentre quella delle varianze diventa sempre più piccola, perché si riduce il rischio idiosincratico delle singole aziende ma non si può ridurre il rischio di mercato.

[@PaoloColetti]

mah, sai, un matematico si dà le definizioni da solo basta che le dica. Se chiamano la parte diversificabile come rischio sistemico, come chiamano l'altra? Leggo su Borsa Italiana "La parte di rischio che può essere eliminata mediante diversificazione è detta rischio diversificabile (o rischio specifico) e rappresenta il rischio peculiare di una specifica impresa. Gli investitori non devono essere remunerati per sopportare tale rischio, in quanto esso può essere evitato tramite la diversificazione, e pertanto il rischio diversificabile non influenza i rendimenti attesi. Al contrario, vi è una porzione di rischio che non può essere eliminata, indipendentemente da quanto gli investitori diversifichino il loro portafoglio. Tale rischio è il rischio sistematico (o rischio di mercato o non diversificabile), che può essere pensato come il rischio del mercato nel suo complesso. " Qui lo chiama DI MERCATO perché suppone che quelle varianze siano tutte molto simili a quella del mercato

[@dariopietromatina7608]

@@PaoloColetti No prof, la definizione di borsa italiana è la stessa che le ho menzionato nel mio commento. Più diversificazione qui è da intendere come aumento del numero di asset nel portafoglio. Indipendentemente dal fatto che abbiano stessa varianza o meno (basta che sia finita), il solo aggiungere uova al paniere diminuisce la varianza del portafoglio perché per l’appunto più aumenta il numero di asset più la parte legata alla varianza dei singoli asset tende a 0. Per N che va a infinito rimane una parte di rischio data dalle correlazioni tra i vari asset, che costituisce la parte di rischio non diversificabile, ovvero quella di mercato. È per questo che, come accenna anche il glossario di borsa italiana, secondo i modelli CAPM il rendimento atteso di un asset è dato solo dall’espozione al rischio dell’intero mercato, visto che l’investitore può facilmente sbarazzarsi dell’altro rischio diversificando e dunque non viene remunerato per questo.

[@iMieiInvestimenti]

La gara tra numero di followers e prezzo di bitcoin è un testa a testa entusiasmante! 😂

[@virgilioacursi612]

Andrebbe mostrato in tutte le facoltà STEM tra l'esame di Analisi I e Analisi II

[@MirKoTrio]

Pignolazzo numero 3: ben se applichiamo il ragionamento a delle azioni, ma nel caso degli etf regionali non dovremmo guardare il sottostante? Ovvero prof: apprezzo la sua teoria di fare 5% messico 5% usa 5% francia … Ma nel momento in cui l’s&p usa sono 500 aziende e l’s&p/bmv ipc sono 36 aziende, di fatto se le aziende sottostanti fossero pesate “equally weighted” dall’indice, io dovrei pesare NON equally weighted gli etf. Questo chiaramente ha 2 counterpoint evidenti: -la concentrazione del capitale dell’s&p nella top10 delle aziende usa -il fatto che tra aziende dello stesso paese ho una maggiore correlazione legata alle scelte di governi etc, che tra paesi diversi non ho Ma rimane il fatto che mi sembra un dettaglio di cui non teniamo conto parlando di equally weighted, trovandoci con più soldi su Grupo Financiero Banorte che su Apple

[@MirKoTrio]

Ps: ovviamente come sempre rompo le scatole ma grazie mille prof!! È un faro di luce nelle domeniche pomeriggio uggiose

[@johntravolta9917]

Il video definitivo dovrebbe essere Equaly weighted vs 80/20 o 70/30 value weighted

[@chiaramorelli643]

fantastica la sigla !!!!!!!

[@erikpaganelli3579]

Esiste un limite di strumenti oltre al quale la diversificazione non diminuisce più il rischio? Ad esempio: avere 5 etf equal weight delle economie maggiori o avere 50 etf, uno per paese ( sempre equally weighted), porta a qualche significativa variazione, oltre al moltiplicarsi di commissioni?

[@matteogruppi7279]

non ci capisco una cippa ma guardo lo stesso

[@DeadlineProof]

Mi ero dimenticato che per contratto devo fare un commento pro trading qui di proporrò l' ipotesi che un trading a medio termine può potenzialmente rappresentare una diversificazione efficace perché su periodi più bassi e potendo andare short c'è molta più decorrelazione rispetto all andamento delle economie globali in periodo più lungo.Purtroppo solo ipotesi no dati, no excel, no python, no party

[@FabioPorcedda]

Dal video si deduce che fare un portafoglio equally weighted di 3 ETF è inutile, eppure su curve usando un portafoglio: 1/3 US (S&P 500), 1/3 EU (STOXX 600)e 1/3 Emergenti (EIMI) ho ottenuto un rendimento dell'0,03% nel periodo fra 01/2000 e 01/2010 contrariamente ai grafici di colab che danno un rendimento negativo. C'è qualcosa che mi sfugge?

[@PaoloColetti]

Si deduce che fare un portafoglio ew CON QUEI TRE INDICI è INDIFFERENTE. Attendiamo l'analisi si quali indici abbassano la volatilità perché effettivamente in controtendenza

[@Wastashi82]

Ma una raccolta firme per istituire l'indice MSCI PColetti ? 🙂

[@vladextron]

Ho seguito con interesse capendo forse 2/10.. (analisi 1 ormai è un ricordo lontano e felicemente cancellato) ed ho un misero dubbio. Ma un swda mondo non si ribilancia in automatico se i pesi cambiano nel tempo? E' vero che ora è sovrapesato, ma se domani l'America dovesse andare male e magari bene il Giappone (per dire) l'etf non dovrebbe adattarsi di conseguenza sovrapesando il Giappone? Acquistando in modo eguale i vari paesi singolarmente in modo passivo non avrei la possibilità di ribilanciare come farebbe l'etf mondo. Grazie.

[@PaoloColetti]

Stai confondendo il mezzo con il fine. Il fine è massimizzare il rendimento, che non sappiamo fare bene, e minimizzare la volatilità, che cerchiamo di fare in questo video. COME allocare è il mezzo, il fatto che il mezzo si ribilanci non è un pregio se poi non soddisfa i fini.

[@davidesala6212]

Grazie mille per l'analisi@@PaoloColetti, anch'io ho un dubbio simile a questo. Nel modello si fa un'analisi con i pesi delle diverse aree geografiche fissi a come sono oggi, ma in realtà essi variano nel tempo con i ribilanciamenti interni dei vari indici, per esempio MSCI all country world negli anni 90 aveva il 40% US, non il 61%. Questi ipotesi potrebbe avere un impatto rilevante sul risultato? È possibile migliorare l'analisi eliminando questa ipotesi?

[@RM-sf2my]

Ciao Paolo, video molto interessante. Una domanda, teoricamente parlando, non è più sensato dare peso uguale a USA e Europa anziché USA e Italia (o qualsiasi altro paese europeo? In termini di popolazione e PIL li vedo più comparabili. Idea mia ovviamente. Ciao!

[@karlaccio]

"Ci piacerebbe" avere tanti altri video come questi! Grazie.

[@leonardocapotosti2781]

Ciao Prof ma un ETF Equally Weighted su MSCI world ad Accumulazione esiste o devo per forza comprare 1 etf per ogni paese o area geografica? Perché il discorso che faccio è il seguente: mi decido a seguire la strategia “uguali pesi per tutti i paesi” ma se poi devo comprare 10 etf ogni mese (esempio che faccio io) ho dei costi di commissioni elevati e quindi il discorso sfuma subito. Obiezione principale che si potrebbe fare: si potrebbe comprare ogni mese 1 etf di un paese singolo così ogni 10 mesi si rinizia il giro e si abbattono le commissioni al minimo però in questo modo risulta difficile fare un PAC secondo me (non lo automatizzi al 100%). Se prendo invece 3 ETF (Nord America, Europa, Asia) come dici tu Prof forse è l’unico modo vero per fare una strategia equally weighted, hai ragione, però dipende dalle commissioni (seppur in questo caso si tratta di 3 ETF VS 1 solo ETF per la strategia Value Weighted). Aggiungo solo che comunque, all'interno dei 3 ETF, i pesi dei singoli paesi non sarebbero uguali e dunque non abbiamo neanche in questo caso un vero Equal Weighted. Quindi il discorso finale che faccio è il seguente: ho capito che la strategia del equally weighted abbassa la volatilità e il rischio a fronte di un rendimento atteso forse più basso e sono disposto a seguirlo ma esiste un solo etf che mi compra ogni paese nel mondo con gli stessi pesi?

[@PaoloColetti]

non esiste un EW a livello geografico. Puoi comprare un asset diverso ogni mese, io ad ogni acquisto che faccio ne prendo uno diverso. Chiaramente non riesci a fare il PAC. Se le commissioni quindi incidono, meglio un VW sullo stesso asset! Io faccio analisi sempre con in mente il mio caso personale, dove non capisco come facciate voi a fare un PAC quando io su 12 stipendi ne ho 6 che sono completamente fuori come cifra e ogni mese ho una spesa straordinaria ingente a caso. :-(

[@leonardocapotosti2781]

@@PaoloColetti io Prof il PAC lo faccio sulla cifra che più o meno riesco sempre a risparmiare del mio stipendio e vado avanti tutti i mesi. Se risparmio cifre extra, faccio acquisti extra. Se il mercato crolla di parecchi punti, altro acquisto extra (se posso ovviamente). Fino ad ora ho sempre comprato 2 etf ogni mese: 1 MSCI world Value Weighted e 1 sui mercati emergenti. Per l'MSCI world ne ho 3 diversi che ruota ogni mese per diminuire il rischio emittente (come il Prof insegna). Mi sono fatto la domanda: e se volessi seguire la strategia Equal Weighted? E i dubbi sono quelli che ho esposto, secondo me è difficile da seguire.

[@rowandish2870]

Prof il popolo ha bisogno di uno studio su quale sia la miglior combinazione di etf al fine di avere rendimento (aumenti valore asset più dividendo) da etf per dividendi con minore varianza (lo so, tutti sanno che i dividendi fanno schifo ma a tutti piace il gustoso bonifico in ingresso ogni mese)

[@drGremi]

In realtà a me sta sul cazzo il bonifico. Ho due maledetti Btp che mi danno le cedole, avrei preferito tutto alla fine 😅

[@MISTER-s5d]

Ciao Prof...ma secondo te perché non ci sono ETF world ex- Usa, per noi investitori Europei?

[@Roberto_Lombardi]

Infatti, perché?

[@PaoloColetti]

magari qualcuno che pensa che USA crollerà....

[@celestinotroiani3265]

Ciao, se non ne sei venuto a conoscenza in questi mesi, proprio A marzo ne è stato lanciato uno! ISIN: IE0006WW1TQ4

[@IoRisparmio]

Meno male che la sigla tira su il morale equally weighted....in pratica bisogna investire a caso, ma con criterio!

[@HalftoneCHANNEL]

Che meraviglia!! 🤩 al solito, semplice e onesto: scientifico. ❤

[@matteomannini1205]

Bel video Prof. Due domande: 1) quali prodotti UCITS ci sono per fare un buon equally weighted? 2) con l'equally weighted c'è il rischio di mettersi in portafoglio prodotti con size piccola e conseguente rischio di chiusura anticipata in scenari di perdita? Hai verificato che negli orizzonti decennali presi in esame non ci siano state chiusure di etf? Scusa se la domanda è campata per aria. Ciao

[@PaoloColetti]

Ciao punto con il punto 2 sollevi un argomento interessante. Solitamente i fondi che vengono chiusi hanno sempre una via d'uscita, Cioè confluiscono in un altro fondo o ti vengono liquidati per un valore equo punto non avevo mai sentito di Fondi che sono stati chiusi perché quel mercato è andato gambe all'aria fino all'evento dei fondi russi, che però non erano per niente piccoli, segno che qualunque fondo può andare in liquidazione a quasi Zero anche se grande. Però questo è basato sulla mia memoria, sarebbe da andare ad indagare per bene, Peccato che quando un fondo viene liquidato praticamente sparisce da tutti gli archivi e quindi non hai memoria delle cose estinte

[@matteomannini1205]

@@PaoloColetti grazie per la risposta. Dal punto di vista dell'efficienza fiscale anche lo scenario liquidazione del fondo in scenario di perdite potrebbe creare qualche problema perchè il ricavato reinvestito verrebbe tassato anche in caso di mero recupero della perdita. Corretto o mi perdo qualcosa? Il tema in sostanza è capire se vwce and chill espone meno al rischio di shutdown rispetto a N fondi equally weighted (magari alcuni piccoli e quindi più a rischio per semplice scelta commerciale del gestore) e, se si, se è un rischio significativo o trascurabile.

[@Frenkie_Walla]

Analisi interessantissima. ma le conclusioni mi lasciano ancora più dubbioso. Mi pare di capire che se si fa un "equally weight" con le classiche macroaree (es. un etf per nord america, uno per europa, uno per pacifico, uno per emergenti), alla fine si alloca così tanto per area che non vale più farsi lo sbattone perchè andare su un solo etf value weighted è praticamente uguale. confermi?

[@immanuel73]

Servirebbe una rigorosa analisi del rendimento di un portafoglio a caso weighed. Assegnare un po' di pesi random e vedere che succede, anzi che sarebbe successo. Finale delle freccette e canzoncina finale super

[@PaoloColetti]

L'ho fatta (asset allocation su frontiera efficiente), ma alla fine ovviamente viene che quello che aveva quasi tutto sul paese che ha reso di più era il migliore, quindi in caso geografico 100% Colombia batte tutti. Chiaramente la probabilità che si ripeta è bassa bassa

[@immanuel73]

Bisognerebbe rivolgersi al veggente di fiducia

[@danielebona8880]

E poi ci sono i consulenti finanziari che fanno le reaction sul tuo video del portafoglio di lorella cuccaldini dicendo che bisogna sguire capitalizzazione e america a occhi chiusi e ne sono convintissimi...mah...

[@PaoloColetti]

Sono appunto quelli che guardano i dati degli ultimi 5 anni... che ha un suo senso, ma io qualche domanda su cosa è successo prima me la porrei

[@TheRealGreg233]

Prof. Lei è un intrattenitore nato per noi matematici!

[@filychiofalo]

La matematica punitiva che ci meritiamo 🤯

[@fabriziofumagalli357]

non capisco cosa significhi ribilanciare un Equally Weighted, un indice e gli ETF che lo tracciano si ribilanciano gia' di per loro, no?

[@PaoloColetti]

L'indice in questo video lo ho costruito io a mano, quindi devo ribilanciarlo io (quello EW, mentre VW si ribilancia da sé per sua definizione)

[@fabriziofumagalli357]

@@PaoloColettigrazie, ora mi e' chiaro sul ribilanciamento. Ma un equally weighted che perde il suo bilanciamento originario con il tempo non diventa in pratica un Value (market cap) Weighted? (sul principio di "let the profit runs")

[@cristoforogiovenale5776]

Swda e freccetta benedetta con acqua santa e ci vediamo tra 3 decenni

[@seisette]

Su Cauchy-Schwarz si è dimezzato l'indice iscritti😄

[@PaoloColetti]

Ma soddisfano sempre la diseguaglianza... quindi la disiscrizione è limitata!

[@Michele-w3u]

Bellissimo video. Ne vogliamo altri con la dimostrazione matematica e l'esercizio statistico. Grande Prof

[@andreaballa6279]

Già 44 anni, casa quasi pagata, tetto appena rifatto hahahah sul quarto pilastro mi tocca fare un PAC Prof!! ma cercherò di sparare il primo spillo as Big as Possible! Trasmette passione Proffff!!! N'1

[@MaurizioGatti-w4u]

Video MONUMENTALE

[@rambosonix2514]

Non capisco il senso della dimostrazione. Chi punta sull’ equally non sta scommettendo, chi punta sul value vuole scommettere.

[@danz4674]

in realta' lo fai anche con l'equally weight la scommessa. La scommessa e' che nella massa di tutti gli stati, quelli che hai preso (random) avranno la meglio su quelli che non hai preso. Opzione 1) Prendi un ETF per nazione => Hai 196 ETF nel portafoglio e pensi che la stragrande maggioranza di loro vada bene. Opzione 2) Prendi 20 ETF geograficamente distribuiti e pensi che il 10.2% di tutti gli Stati (20/196) andra' meglio di quelli che non hai preso.

[@PaoloColetti]

concordo parzialmente con danz. In realtà solitamente per entrambi i portafogli escludi parecchi stati. Più che altro VW stai scommettendo che quello che ha più peso vada meglio della media degli altri, EW l'opposto.

[@danz4674]

@@PaoloColetti bello vedere confronti costruttivi 🙂

[@cristoforogiovenale5776]

Basterebbe decorrelare con il mercato marziano, lì sì che si diversificherebbe

[@nicolocaon1861]

Purtroppo di KZbinr/ consulenti finanziari che fanno analisi su rolling periods corti (1 e 5 anni) ce ne sono diversi. Puntualmente il loro consiglio è investire non negli USA ma nel nasdaq perché ha over performato tutto e tutti. (Che a questo punto tanto varrebbe andare all in nei primi 10/15 titoli del nasdaq). E dopo si riempiono il portafoglio di ETF obbligazionari per diminuire la volatilità.

[@PaoloColetti]

Aggiungo anche che MAGARI avessero un rolling a 3-5 anni.... quello che avevo visto aveva UN CASO SINGOLO partendo 5 anni fa!!!

[@antoniorusso444]

Buongiorno Prof, complimenti per il video. Sarebbe interessante un approfondimento sull’ottimizzazione dei pesindi portafoglio alla Markowitz, magari anche con un riferimento al modello “correttivo” di black-litterman 🙏🏼

[@PaoloColetti]

ehhhhh, andiamo sull'evolutissimo. Prima facciamo un portafoglio a fattori

[@Rovo1992]

Gli iscritti del prof. Seguono l'andamento del prezzo di BTC o viceversa? 🤔

[@PaoloColetti]

viceversa!

[@cristoforogiovenale5776]

Iscritti = sup(bitcoin)

[@The_villains_of_Palermo]

Paolo dovresti fare un video confronto con Gabrielle Galletta a questo punto.

[@nicologenisi]

Bellissima analisi ma senza considerare i TER è leggermente incompleta a favore degli equally weighted

[@ivanfranceschin]

AIUTO, è domenica mattina, ho dormito 5 ore e le formule di questo video ascoltate a 1,75x mi hanno dato il colpo di grazia. Come si collega (se si collega) questo video con le considerazioni dei risk premium delle value stock di cui parla Ben Felix nei suoi video?

[@PaoloColetti]

poco perché io lavoro a livello geografico su questo video e non guardo la relazione tra rischio e rendimento ma solo il rischio.

[@tommasovaghi]

Commento da pignolazzo: I rendimenti decennali sono "autocorrelati". Quindi, per come le hai calcolate, le varianze per gli ETF per cui hai più dati sono più alte di quelli che hai meno dati e viceversa.

[@PaoloColetti]

Let me think.... potrebbe esserci! Sarebbe da verificare strozzando tutti allo stesso livello di partenza dove ci sono tutti i dati e guardando quanto cambia

[@filippobuonco95]

Il rischio sistemico non sono le covarianze? Per numero di asset che va a infinito il termine di varianza va a zero e rimane solo il termine di covarianze. Gran bel vídeo comunque! Grazie prof!

[@PaoloColetti]

Non ho pensato all'estensione con gli asset che vanno ad infinito :-))))) Intanto non dimentichiamo che se sono più di due, se 1 è correlato neg da 2 e 2 è correlato neg da 3, puzza tanto che 1 e 3 possano essere correlati, quindi le covarianze non sono tutte a favore. In generale se sono infiniti diventa facile trovare coppie correlate positivamente. Poi hai pur sempre una somma infinita di varianze tutte positive. Insomma, bisognerebbe costruirci sopra una teoria.....

[@gugli_elmo]

Ciao Paolo, ti faccio la stessa osservazione che ti ha fatto Pietro Michelangeli nell'ultima tua intervista e in particolare sul tuo ragionamento che considera che nel prezzo dei paesi viene già prezzato il vantaggio competitivo, infatti il punto è quanti anni il mercato sconta nel prezzo? Perché infatti se gli US hanno un'aspettativa di crescita per i prossimi 20 anni di 2x rispetto l'Europa allora se il PE US è 20 quello dell'Europa dovrebbe essere tipo 4/5. Se i rapporti non sono questi forse effettivamente l'orizzonte del mercato per la valutazione dei prezzii è molto più breve e significherebbe che noi investitori di lungo termine dovremmo fare 80% Parco delle Vittorie e 20% Viale dei Giardini.

[@gugli_elmo]

kzbin.info/www/bejne/iambp4CeeJyHo68si=wROKhRqH5EhZz_wy

[@gugli_elmo]

minuto 14.40

[@alfredociniglio5450]

Ottimo video ❤ Mi chiedo, a questo punto, perché non fanno etf con questi principi ?

[@PaoloColetti]

Perché sarebbero costretti a lanciare di continuo che per il gestore è un casino

[@marcodiforenza1225]

Però, per come sono costruiti gli strumenti con cui si può investire dall'Italia, creare una vera distribuzione equally weighted oltre a stringere la distibuzione la sposta un po' a sinistra. Si hanno dei TER mediamente dello 0,5% superiori per riuscire a coprire una fetta ampia di paesi con un paniere di ETF per fare un equally weighted. Confrontare gli indici non è la stessa cosa di confrontare i prodotti con cui li si può tracciare.

[@PaoloColetti]

Molti dicono questa cosa ma non ho MAI VISTO UNO che abbia fatto i conti. Spesso in finanza si prendono abbagli, bisogna fare dei conti sul caso pratico. Tranquilli, ho già in programma PROPRIO QUESTO CALCOLO, vedremo cosa succede. Ma vi tocca attendere dei mesi, perché se faccio uscire una "parte 2" non se la fila nessuno :-(

[@alessandror8893]

alcune considerazioni: - Per il calcolo puro della diversificazione e della volatilità sicuramente vince l'equally weight. Ma stiamo assumendo che tutti i paesi abbiano la stessa probabilità di default e che non falliscano. Ma non è assolutamente vero! non possiamo paragonare stati come botswana, argentina, chile e paesi del terzo mondo vs US o stati europei. La varianza non considera il rischio Paese. E nemmeno la diversificazione quindi calcolata con quelle formule. Con 70% US mi sentirei piu' sicuro rispetto ad avere molti paesi del terzo mondo in portafoglio. - Per un equaly weight dovremmo prendere letteralmente tutti i paesi del mondo, e non solo quelli inseriti nell'analisi. MA poi pesare ugualmente gli stati uniti come paesi del terzo mondo come quelli precedentemente citati secondo me è assurdo, davvero possiamo pensare che paesi dove a mala pena si sopravvive possano rendere in futuro come gli US? che prospettive hanno? Gli US hanno aziende che sono colossi e generano risultati e profitti enormi, quindi Per me sarebbe assurdo pesarli come un paese del terzo mondo. - a livello pratico bisognerebbe considerare le commissioni, eventuali problemi fiscali e i TER dei prodotti (che sicuramente sarà maggiore di un value weight) nonchè l'onere di gestire portafogli equally weight. Ma poi la liquidità degli etf specifici ammesso che li trovi? - Capisco che abbiamo dati solo dal 1999 però questo orizzonte temporale può essere limitato, se avessimo piu' storia avremmo risultati piu' accurati

[@alessandror8893]

oddio non ricordo l'Italia la Germania e gli usa essere considerati paesi del terzo mondo in passato. Le nazioni non hanno la stessa probabilità di default o di difficoltà, pur non potendo prevedere un fallimento. ci sono economie ed economie... numericamente poi possiamo considerare le agenzie di rating e i default per classe di rating per farci un idea. Comunque era risaputo che i paesi deboli in Europa erano Italia e Grecia, poi prevedere il futuro no

[@danz4674]

Ciao Prof! Forse ci sono degli errori in Colab: Le deviazioni standard nei calcoli fatti nelle due sezioni "Solo dal 2005 in poi" sono uguali a quelli che hai fatto dall'anno 1999 (Quindi anche i sharpe-tti ratio sono errati?). Come mai nelle formule riferite al 2005 c'e' la data del 2015? Non e' spiegata bene nel video. Grazie mille

[@giulio7508]

Prof qual è il canale di telegram che menziona? Ne trovo 3 a suo nome ma sembrano tutti scam.

[@PaoloColetti]

Sono tutti scam Il canale giusto è linkato in descrizione: t.me/CanalePaoloCole

[@GiulianoDoffizi]

Prof. le chiedo, per gli ETF globali, poniamo MSCI World, se un mercato che oggi non lo è, venisse ad un certo punto considerato "sviluppato" questo cambiamento verrebbe considerato nell'indice MSCI World. Faccio un esempio: se il Brasile che oggi è considerato emergente ad un certo punto, sulla base di non so quali criteri, diventi "sviluppato" le azioni delle aziende brasiliane verranno spostate da Emerging Market a MSCI World o ad altri indici che contengono mercati "sviluppati". E' corretta questa affermazione? Esiste questo tipo di ribilanciamento? Grazie. Un saluto

[@Samuel-l2w]

Scusate la domanda da ignorante. Quando il professore e tanti altri affermano che la finanza americana pesa il "50/60%" di quella mondiale, si intende mondiale considerando tutto il mondo o solamente i cosiddetti paesi "sviluppati? Questo dubbio mi sorge, perché cercando online (e ammetto di aver fatto una ricerca abbastanza veloce e superficiale) mi risulta che la borsa americana ha una capitalizzazione di 48.000 miliardi, la borsa cinese 6.000 miliardi. Nei portafogli Value Weighted, io non vedo mai un 6/7/8% di Cina. Come mai? Perché nella maggior parte dei Value si concentra solo sui paesi sviluppati? Detto questo considerate ottimale, nel Value Weighted, investire solo in determinati paesi o considerate più interessante investire sul mondo globale? Peasi emergenti e arretrati compresi. Domanda off topic su come dovrebbe essere un portafoglio value weighted. Non sul dibattito Value vs Equally. Grazie!

[@Samuel-l2w]

e seconda considerazione: come fa notare il professore, non sarebbe più interessante creare un portafoglio Value weighted ma non basato sulle capitalizzazione delle rispettive borse, ma sulla grandezza delle economie sottostanti, cioè dei paesi di riferimento. In questo modo sarebbero realmente rappresentate le vere economie mondiali, servendosi delle "top" stocks di riferimento. Sicuramente utilizzando questo metodo gli USA, sarebbero almeno in parte ridimensionati, e sicuramente Italia, Francia, Inghilterra, Germania sarebbero correttamente rappresentate nel portafoglio rispetto a paesi come Giappone, Korea, Svizzera. Questo ragionamento ha un suo senso?

[@frisonalberto]

Chiedo aiuto ai Pignolazzi: chi mi sa spiegare che cosa significa in pratica un ETF IMI (investable market index) e chi sa se esistono degli ETF per perseguire una strategia di "equally weighted" all world (senza mettere 50 ETF). Grazie amici Pignolazzi!

[@polobik4231]

Potrebbe essere utile creare un portafoglio basato sull'equally weighted ma che tenga conto anche delle varianze e covarianze dei vari asset? Ad esempio che abbassi il peso di asset che sono altamente correlati (es.: USA e Canada)

[@beppegg]

35:09 Giustamente, l'Italia ha reso come un patriottico BTP Valore! 😂😂

[@gabrielevercelli9073]

Immagino il Ministero ci possa avere fatto studi ad hoc. Alla fine, volendo investire in Italia, meglio BTP che azionario. Stesso rendimento, differente volatilità.

[@FrancescoRat]

Grazie @Paolo Coletti, potresti darmi la lista degli ETF compresi nel "Portafoglio con solo 15 indici". Vorrei provare ad applicare il tuo lavoro e comprare questi ETF e fare un portafoglio con questi 15. Grazie

[@Gabriele-cz3pi]

IO PREVEDO: Paolo Coletti 31 Dicembre 2024 con 500mila Iscritti

[@guidomoscarella8078]

Prof una domanda: ma è corretto, per il value weighted, considerare più di 20 anni fa dei pesi del 2023? Cioè se nel ‘99 avessi deciso di investire value weighted, avrei messo 70% su usa?

[@AlessandroGiovane-e8f]

Buongiorno Prof , la mia domanda potrebbe essere banale ma ci provo ugualmente : Ha senso sostenere che se investo "equally weighted" non devo guardare la frontiera efficiente perchè se volessi seguirla dovrei investire value weighted?

[@ManuelMussini]

Video top come sempre. L'unico dubbio e' sul codice; ho eliminato la Russia dall'elenco degli ETF e ho messo tutti i pesi a 1. Mi aspettavo di veder coincidere i due grafici ma cosi' non e'. Cosa mi sta sfuggendo?

[@Kevin-qc2sv]

Proooffff ma un bel video sulle nuove obbligazione 8% decrescenti Goldman Sachs?

[@lucagiangaspero4100]

E comunque “freccette” dicono tutto: non è il caso di puntare su uno sconvolgimento dei pesi dei Paesi che non cambia significativamente in soli dieci anni. Se gli Stati Uniti starnutiscono agli altri Paesi viene il raffreddore… e comunque il Value Weighted si ribilancia regolarmente

[@starOIG]

Volevo far notare che un portafoglio equally weighted come quello utilizzato nel video, utilizza si pesi bilanciati egualmente tra paesi ma a livello più basso utilizza indici che sono bilanciati seguendo i valori delle aziende quotate dei vari paesi, in sostanza è un portafoglio equally weighted per paesi e value weighted tra azioni. Sarebbe interessante valutare portafoglio anche equally weighted su entrambi i livelli o perché no anche portafogli value weighted rispetto ai paesi e poi equally weighted sugli indici dei paesi

[@andreascala6820]

Premetto che non ho un portafoglio equaly weighted e quindi non ne ho idea ma andare ad investire su 15 o più etf/mercati quanto alza il ter? Questo incide? Quanto?

[@PaoloColetti]

Prossimo video? O ne volevate uno da tre ore?

[@andreascala6820]

🤣io guardo anche le live la durata per me non è un problema, è sempre un piacere. Felice di non aver detto una fesseria@@PaoloColetti

[@DeadlineProof]

Chi é in grado di fare previsioni 🔮meglio degli analisti delle grandi banche d'affari prima di andare all in lo scrivesse qui. Perché se non volete metterci la faccia non dovreste metterci nemmeno i soldi e non vi preoccupate che qualcuno vi copi ,(purtroppo c'è stato chi mi ha risposto così😂), il punto é proprio che nessuno vi copierà.

[@primopollastri644]

Mamma mia... siamo in zona covarianza...torno ad economia metà anni 90'... statistica 2. Interessante la correlazione negativa tra usa e Messico. Di fatto dal 2005 con un solo cigno nero usa 2008 fa convenire sempre usa. Saluti da un cinquantenne a maggio....2 freccette....hahaha. bravissimo come sempre!!!

[@Andirivien1]

Si potrebbe estendere il ragionamento ai singoli mercati? es.: posso investire negli usa con S&P o con un etf E.W.

[@matteo1197]

Sarebbe interessante guardare anche alla skewness della distribuzione

[@PaoloColetti]

azzzz, hai ragione. Sarebbe stato interessante a questo punto vedere l'istogramma e confrontarlo, ma già il video era ad un'ora....

[@telemario85]

Io sto ascoltando e guardando le formule, ma comunque dopo i 15 minuti non ci ho capito più nulla... Molto piacevolissimo il professore, ma per me stavolta era un po' troppo 😅

[@simoneorecchioni7352]

Like subito! Nel pratico ho visto collare tutto nel 2022, anche senza senso ed ora vedo persino il Dax ed il Nikkei superare i massimi storici con la Germania e Giappone in recessione... È ormai tutto troppo correlato ed umorale

[@alessandro-n3g1m]

guardo tutto il video per godermi la vera chicca...la sigla finale ^____^...scherzi a parte...grazie per portare sempre a fare ragionamenti concreti

[@antoniocirino8444]

Prof provi ad usare un laTex per le formule. Word si pianta stranamente con le formule anche se si ha un pc prestante di CPU.

[@PaoloColetti]

Ho scritto due tesi piene zeppe di formule in Latex e mi è bastato.....

[@antoniozonno5220]

Caro prof salutami mio zio il professore Renna(ora in pensione) che vive a Bolzano.... Per quanto riguarda il video il mio commento sarebbe futile, é di una qualità assoluta, complimenti