Чёрные карлики, железные звёзды и эпоха вечной тьмы: что ожидает нашу Вселенную в далёком будущем?

В этом видео говорим о процессах, которые будут происходить в нашей Вселенной в весьма и весьма удалённые от нас исторические эпохи - в случае, если Вселенная до этих эпох, конечно, доживёт!
Подпишитесь на мой канал в Telegram: t.me/physiovisio
Поддержите проект через Boosty: boosty.to/physiovisio
Patreon: / yuritkachev

[@I3MAIL]

Коммент и лайк для продвижения канала! Спасибо, Юрий, за Ваш труд!

[@user-qo1pu2en6w]

На такой канал подписался с удовольствием, смотрю старые ваши видео, очень круто!!!

[@ArtemAleksashkin]

Как сказка на ночь. Идеальная тема для медитации.

[@user-nn2ss9vm1s]

Очень интересная тема и подача материала. Спасибо!

[@mirk559]

Осторожно, в ролике присутствуют спойлеры!

[@zav1111]

Я посмотрел ролик. Теперь жизнь будет скучна и предсказуема.

[@ykureniy]

Приятно видеть, что канал набирает аудиторию. Жаль только, скупую до лайков)

[@azatti]

спасибо за космос Юрий)

[@ShahPavel]

Спасибо за видео !

[@cortexor1]

Круто! Спасибо!

[@user-ov7bs2we6d]

Отличный ролик!

[@zloigeolog]

Мега интересно 🔥🔥🔥

[@ownjayUA]

благодарствую, мои почтения

[@marlosh]

спасибо за ролик

[@DanielLenskiy]

Круто!

[@meta671games]

Отличный канал, почти все видео смотрю только на 1.25х

[@denismyvideo]

С удовольствием смотрю каждое ваше видео. Правда по этому видео есть вопрос: а как же в этих сценариях учитывается ускоренное расширение вселенной?

[@WantedWhiteTiger]

Ускоренное расширение приведёт быстрее к большому разрыву. Интересно, почему это не сказано, но, возможно, в перспективе тёмной энергии может не хватить на дальнейшее расширение

[@shinda-santhere6546]

Интересно, я слышал что вселенная расширяется, и довольно быстро. Не будут ли черные дыры конца эпохи слишком, так скажем, "далеко" друг от друга, чтобы начать сливаться между собой?

[@Snow_Leopard_Uncia_uncia]

9:50 " Битва железных карликов"

[@FIL_KILLER]

Думаю всё-таки расширение вселенной будет слишком быстрое на конечных этапах вселенной но мне кажется образовавшейся назову его супер вакуум может породить что-то новое (я просто вдохновился М теорией) Как мультфильме Рик и Mорти где Рик создал вселенную в темпоральном поле, и выкачивая оттуда энергию использовал её как аккумулятор. Ну или модуль нулевой точки из сериала звёздные врата который выкачивал энергию, из энтропии искусственно созданного карманного пространства времени.

[@lucky_electron]

А вы читали трилогию Задача трех тел? В последней книге был конец вселенной, было бы интересно услышать ваши комментарии по поводу интерпретации этой книги)

[@physiovisio]

да, читал. Начиная где-то с середины первой книги физика там в основном вышла из чата. Сейчас по ней сериал снимают, сделаем разборчик, когда выйдет

[@user-ce6vm3pz2f]

Надеюсь я это все увижу:)

[@ArtemKAD1]

Все будет гораздо раньше и проще - Вселенная закончится с вашей смертью. А то что будет потом, это уже будет не ваша вселенная...

[@UniverseStalker666]

это напоминает то как ложишься спать уставший,просто все гаснет в небытие,особенно когда не сняться сны,аналогично смерти

[@mellkor001]

Субъективно.

[@user-em6wh5sy8o]

Я тоже так думаю, но есть вапрос, когда вся материя распадётся куда же денится пространство, что дальше будет расширяться?

[@ArtemKAD1]

@@mellkor001 Скорее - относительно. Взгляд на Вселенную относительно наблюдателя.

[@WantedWhiteTiger]

​@@user-em6wh5sy8oвозможно, тёмной энергии в перспективе может уже не хватить на расширение

[@gorg1gorg]

Добрый день. Считается, что для стороннего наблюдателя другой человек (или объект) падающий в чёрную дыру никогда не пересечёт горизонт событий. При этом чёрные дыры имеют хоть и колоссальный но всё же конечный срок жизни, то есть они испаряются. Так что же всё -таки раньше увидит сторонний наблюдатель, пересечение горизонта или испарение чёрной дыры?

[@physiovisio]

если говорить про конкретный объект, падающий в чёрную дыру, то наблдатель увидит постепенное увеличение длины идущего от него света по мере приближения к горизонту событий, пока этот свет не покраснеет настолько, что объект визуально не исчезнет, и увидеть само падение не получится (теория космической цензуры, вся хурма).

[@gorg1gorg]

@@physiovisio Спасибо большое за ответ 👍

[@GerryFolf]

@@physiovisio а ты чё, летал к чёрной дыре, всё заснял, все измерения провёл? Если нет, то так и пиши - по мнению научпопфантастов ... и далее по тексту.

[@4Funoff]

​@@GerryFolfесть объективные измерения и понимание как ведёт себя волна.. Опыты которые может провести любой.. При наличии данных, можно составить заключение, что свет ведёт себя вот так в таких условиях, похоже в других он поведёт себя вот так, проверяешь и фиксируешь результат.. Когда у Тебя есть результаты, можно прогнозировать процессы основные на том же принципе..

[@4Funoff]

​@@GerryFolfах да.. Зачем объясняю.. Иди броди, осторожнее только, с края плоской земли не упади..😂

[@romanmedvedev4089]

настолько далеко никогда я даже не задумывался! Вы просто наш Гений! НО! предлагаю рассмотреть (по фану) такой момент что мы как человеки не можем мыслить и оперировать более чем в 3 мерном пространстве. Согласно теории струн максимально возможное измерение нашего великого мироздания - это 11и мерное.(я это узнал из книги Лю Ци Синь - воспоминания о прошлом земли(трилогия)) так вот возможно все иначе?.....

[@Evgeny_Pilyavsky]

Можем, без проблем. Почитай... Ну, для начала, Лобачевского... А всякую китайскую хрень не читай. Там из всех писателей только Сунь Цзы что-то толковое смог.

[@tond.1726]

По этой же трилогии примерно так же и кончается вселенная

[@carlosperon3171]

Спасибо за упоминание Горькавого, кроме Бояршиного пока только Вы, хоть и многих просил осветить вопрос. Но тут другая тема всплывает: происхождение Луны. Горькавый импактную гипотезу оспаривает, но следов дискуссии на эту тему просто нет. Импактное событие и всё. Что с этим?

[@zav1111]

А какая версия у Горькавого про луну?

[@physiovisio]

ну не то чтобы всё, есть и другие версии. Но пока что да,всё указывает на импактное событие

[@carlosperon3171]

Гипотеза Горькавого в моём изложении постулирует не импактное событие, а импактный процесс, т.е. множество тел на протяжении времени выбивали вещество с поверхности Земли, которое сформировалось в Луну под действием гравитации (бессердечной суки, как мы знаем). Можно ознакомиться с этой гипотезой без моих комментариев, она опубликована Наукой и жизнью, думаю, не составит труда найти, правда, скорее всего не бесплатно.

[@user-rv9xi9td8f]

Пажевём - увидем.

[@dsh4083]

😂 иди в школу

[@Nik2230051]

Юрий, подскажите пожалуйста, из какого вы города? Случаем не из Дубны?

[@physiovisio]

Нет)

[@Valetriilian_Vikonydon]

Интересно всё-таки какие силы заставляют пространство расширяться и возможен ли обратный процесс в рамках всей вселенной (допустим что с равномерным распределением вещества во вселенной, скорость её расширения будет постепенно снижаться). Что-то вроде теории пульсации вселенной В физике я полный ноль...))

[@tuk7raz]

Майкельсона Морли 1881 - 2024 г завершенный на 50%… + 50% НОВЫЕ опыты возможно выполнить, с помощью некруглых катушек с оптическим волокном в 9000 м., в каждом плече. При габаритах 25 см, ГИБРИД гироскоп возможно применить в автотранспорте, при движении прямолинейно измерять скорость 20, 25, 30 м/сек. Исходя из прямого 💯% опыта Майкельсона Морли возможно доказать постулаты: Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов. Постулат 2. Гравитационные поля влияют на; направление, частоту, скорость у света в вакууме. Мне нужна помощь в совместном реализации изобретения. Вы ведите переговоры с специалистами по производству оптоволоконных гироскопов. Техническая консультация по ГИБРИД - гироскопу и оплата стоимости тестового устройства с меня.

[@villalobos8092]

Взрыв железной звезды происходит из-за того, что чёрный карлик превышает предел Чандрасекара, потому что для железа он меньше, чем для углерода или кислорода. Я не помню, где узнал про это. Вроде бы из видео на канале Улица Шкловского

[@physiovisio]

это мало что объясняет. Предел Чандрасекара - это по сути соотношение плотности вырожденного электронного газа и массы. Однако у холодного газа предел вырождения достигается раньше. Не понимаю.

[@user-yr3sp6wx1q]

Печально..😟

[@user-er5vs4pn8z]

Привет. Как называется число 10 в 1500 степени?

[@VeselyiGnom]

Жаль только - жить в эту пору прекрасную. Уж не придется - ни мне, ни тебе.

[@user-jx9rq6tj9t]

если вселенная конечна то она вероятно имеет размер менее числа грэма световых лет? ( хотя учитывая масштаб числа грэма не важно число грема каких единиц для данного вопроса )

[@andreylukashov3871]

На каком основании вы считаете, что имеющиеся физические законы будут действовать через триллион лет? Есть предположение, что в следствии расширения вселенной существующий флуктуирующий вакуум станет слишком разряженным и множество существующих физических законов изменится или прекратит действовать. Например, -- туннельный эффект, который происходит благодаря существованию флуктуирующего вакуума.

[@physiovisio]

"На каком основании вы считаете, что имеющиеся физические законы будут действовать через триллион лет? " А на каком основании мы должны думать, что они изменятся? "Есть предположение, что в следствии расширения вселенной существующий флуктуирующий вакуум станет слишком разряженным и множество существующих физических законов изменится или прекратит действовать." предположение - есть. Но мы сразу оговариваемся, что исходим из того, что знаем, а не из того, что может быть

[@riot_saigon]

Меня интересует одна вещь, которую, наверное, мне где-то здесь и подскажут. По сути, чёрный карлик - это застывший белый карлик. То есть он твёрдый и должен иметь плотность, например, для того, чтобы "прогуляться" по нему (я поминаю, что скорее всего, гулять будет уже некому); или он будет... ну не знаю, вязким? В общем, мне интересно, какая в теории плотность чёрных карликов. Заранее спасибо за ответ.

[@physiovisio]

"По сути, чёрный карлик - это застывший белый карлик. То есть он твёрдый и должен иметь плотность, например, для того, чтобы "прогуляться" по нему (я поминаю, что скорее всего, гулять будет уже некому); или он будет... ну не знаю, вязким?" Да, вполне можно попробовать будет погулять, почему нет? Это ж будет по сути обычное вещество, просто кусок там скажем кремния или из чего оно будет состоять

[@NDmitriyI]

​@@physiovisioтем не менее, это тело все равно будет обладать внушительной гравитацией на своей поверхности

[@kapusta-v-lui-vi]

@@NDmitriyI и скорее всего, настолько внушительной, что пожелавший погулять моментально сольется с поверхностью тела

[@user-rn1ck7cl3e]

А может ли быть такое что то же железо позже превратится в топливо для новых звезд? Ведь даже висмут как самый стабильный в природе элемент имеет период полураспада... и просто с определенной переодичностью зведы снова и снова будут зажигаться

[@_RUDE_]

И вопрос про гравитационные волны. Может ли их энегния вызывать в недрах планет трение как это происходит со спутником Ио который рахагреается от вохдействия на него гравитационных полей Слнца и Юпитера?

[@physiovisio]

нет, вряд ли, там ничтожная энергетичность этих волн. Разогрев Ио связан с приливными силами, это чуть другое

[@tuk7raz]

Майкельсона Морли 1881 - 2024 г завершенный на 50%… + 50% НОВЫЕ опыты возможно выполнить, с помощью некруглых катушек с оптическим волокном в 9000 м., в каждом плече. При габаритах 25 см, ГИБРИД гироскоп возможно применить в автотранспорте, при движении прямолинейно измерять скорость 20, 25, 30 м/сек. Исходя из прямого 💯% опыта Майкельсона Морли возможно доказать постулаты: Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов. Постулат 2. Гравитационные поля влияют на; направление, частоту, скорость у света в вакууме. Мне нужна помощь в совместном реализации изобретения. Вы ведите переговоры с специалистами по производству оптоволоконных гироскопов. Техническая консультация по ГИБРИД - гироскопу и оплата стоимости тестового устройства с меня.

[@AndrewKartsev]

Антигравитация может существовать отдельно от тёмной (прозрачной) энергии и если Erosita сможет сказать из чего состоит тёмная энергия: более или менее понятные частицы, поле или волна и тогда мы поймём возможность цикличности Вселенной, надеюсь😁, спасибо за видео

[@Evgeny_Pilyavsky]

Полем или волной оно быть не может. Ибо масса...

[@AndrewKartsev]

@@Evgeny_Pilyavsky что масса🤔?

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@AndrewKartsev, хм... А, спросонья перепутал с тёмной материей. Впрочем, существование что той, что той пока не доказано. И автор ролика очень зря упомянул термин "антигравитация"...

[@AndrewKartsev]

@@Evgeny_Pilyavsky иначе не объяснить наблюдаемое расширение вселенной, почти везде красный Доплер 🤷‍♂️

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@AndrewKartsev, скажем мягче -- в этом объяснении меньше всего противоречий по сравнению с другими имеющимися.

[@lambask6121]

За Горькавого лайк. Горькавый - голова.

[@Sergej_Dudov]

Вообще-то жутковатые сюжеты, если задуматься, только бездна времени до этих этапов слегка успокаивает.

[@sofia.chuleva]

Очень интересное видео. А я вот что не поняла, почему гипотеза о цикличности вселенной не противоречит 2 закону термодинамики?

[@physiovisio]

это, собственно, основной аргумент против этой теории. Однако есть ряд способов его обойти. Первый, самый очевидный - сказать, что наша Вселенная есть флуктуация в рамках некоей большей Вселенной. Т.е. вся эволюция Вселенной - процесс релаксации такой флуктуации, возникшей в этой Метавселенной 13,8 (ну или сколько там) миллиардов лет тому назад

[@user-uy9nr6ol9s]

👍👍👍💯

[@AdamVetranno]

Музыка супер , так расслабляет ❤😊кто знает что за стиль музыкальный и автор ?

[@ykureniy]

Ambient. Весьма обширный жанр

[@AdamVetranno]

@@ykureniy спасибо 🙏

[@AndrewShevchuk]

Почему не вспомнили Конформную космологию Р. Пенроуза? Как по мне, то это самая интересная космологическая модель.

[@user-ik7pl8ix3n]

Существует ли сценарий Великого Приталкивания?

[@tuk7raz]

Майкельсона Морли 1881 - 2024 г завершенный на 50%… + 50% НОВЫЕ опыты возможно выполнить, с помощью некруглых катушек с оптическим волокном в 9000 м., в каждом плече. При габаритах 25 см, ГИБРИД гироскоп возможно применить в автотранспорте, при движении прямолинейно измерять скорость 20, 25, 30 м/сек. Исходя из прямого 💯% опыта Майкельсона Морли возможно доказать постулаты: Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов. Постулат 2. Гравитационные поля влияют на; направление, частоту, скорость у света в вакууме. Мне нужна помощь в совместном реализации изобретения. Вы ведите переговоры с специалистами по производству оптоволоконных гироскопов. Техническая консультация по ГИБРИД - гироскопу и оплата стоимости тестового устройства с меня.

[@colesikcolesik8054]

у Вас с Доктором Грегом видосы по тематике выходят одновременно , странно- что бы это значило🤔

[@MsMurius]

Это может означать только одно - они находятся в состоянии квантовой запутанности.

[@Mefetran]

​@@MsMuriusтогда они должны выпускать на противоположные темы.

[@user-bw3rd3vw5y]

Может ты и прав, поживём увидим.

[@OLEG.892]

Хм. Если черные дыры будут сливаться и сольются в одну с массой почти равной массе Вселенной, то получается, что эта черная дыра и станет Вселенной. Откуда черная дыра наберет массу? Из вселенной, набрала она массу вселенной, сама стала всей Вселенной.

[@AlexJuk00]

14:00 Такие рассуждения удивляют (и подобные, где материя встречается в конце всего). При всё ускоряющимся расширении Вселенной, встреча двух чёрных дыр невозможна. Они же будут удалятся друг от друга со скоростью большей скорости света. Или как это работает? PS Уже же сейчас, 80% (или какой там процент) того что видим, удаляется от нас со скоростью превышающей скорость света.

[@physiovisio]

это если расширение Вселенной действительно ускоряется. Тогда да, кина не будет, только Эпоха Вечной Тьмы

[@user-rx9jw6ub2k]

@@physiovisio при объяснении сценария,вы еще не учли то, что на данный момент не известен процесс,влияющий на скорость расширения,ибо в один момент времени вселенной оно замедлилось сильно,а потом стремительно начало набирать скорость

[@user-jx9rq6tj9t]

планеты сироты и астероиды во времена железных звёзд тоже станут железными только за большое время чем чёрные карлики ?

[@physiovisio]

да

[@Snow_Leopard_Uncia_uncia]

9:30 Глава " Пленники железной звезды" в " Туманности Андромеды " Ефремова. Она и самая интересная, остальные - философский трактат.

[@physiovisio]

Ефремов думал, что вселенная вечная и железные звёзды могут быть

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@physiovisio, угу. И к теории "уставания света" склонялся.

[@user-fl1hb4rh4i]

А ещё Вселенная зачем-то породила разум. Может быть, это попытка избежать своего мрачного конца...

[@Evgeny_Pilyavsky]

Не, это случайность.

[@johnjohnson8818]

"За миллиард лет до конца света" Стругацких. Хотя, там наоборот...

[@RobinHoodPresent]

Что-то накрыло после такого видео. Оно то интересно безумно, с ранних лет интересуюсь космологией, но когда слышу про теорию Большого Разрыва - становится не по себе

[@user-zn6fo9hs3g]

Интересно, но до остывания всех белых карликов я может и не доживу. У меня вопрос попроще и куда в более практической области. Когда солнце превращаясь в белого карлика сбросит свою оболочку она уничтожит абсолбтно все планеты или все-таки остатки Юпитера, Нептуна, спутники которые будут за ними в пик катаклзма переживут это?

[@physiovisio]

в именно самом сбрасывании оболочки ничего катастрофического не будет. Те планеты, которые Солнце не поглотит при превращении в красный гигант и не испарит позже, переживут это дело на ура

[@Alukardh47]

АМИНЬ!

[@BAttLEShtok]

Как много интересного и так мало времени) Я как небольшой астроном любитель, сам пришёл к цикличной вселенной, через чёрные дыры, а такая теория уже есть) В общем не удивительно) Спасибо!

[@user-hi5fy6wv5j]

Одно можно сказать точно о конце света - он будет долгим. Чертовски долгим! Многим даже покажется, что компьютер с этой симуляцией, которую мы называем "наша вселенная", просто завис.

[@Pavel_prosto_Pavel]

Через 10 в 1500 степени лет мы вернемся в железный век))

[@Pavel_prosto_Pavel]

@@Rezedent12 гадать бессмысленно какую форму примет жизнь в столь отдаленном будущем, скорей всего она на столько изменится, что это просто непостижимо для нынешнего людского разума, чтоб это осознать.

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@Rezedent12, эм... АТФ -- и близко не РНК. Да, в них обеих используется одинаковый элемент -- но это другое.

[@dmitry_kalugin]

Что-то мне подсказывает, что теория циклической Вселенной неверна в такой интерпретации. Дело в том, что при слиянии ЧД часть энергии выделяется в виде гравитационной волны. Причем очень существенная часть (вроде как 9 солнечных масс из примерно 60-80). Эта волна разбегается в разные стороны и не очень понятно, что с ней дальше происходит. Но в общем выходит, что скорее всего, с каждым таким циклом общая масса конечных ЧД, из которых предполагается рождение новой Вселенной, значительно уменьшается. Вернемся к гравитационной волне, да и вообще к вопросу рассеяния энергии/вещества по Вселенной. Первый вопрос - может ли ЧД поглотить пришедшую к ней гравитационную волну или нет. Если нет, то мое предположение о циклическом уменьшении количества материала для новой Вселенной становится верна. И в какой-то момент доступных вещества и энергии не хватит на новый "restart". Второй вопрос - а как собственно соберутся вместе объекты, которые разлетаются и расталкивающая их сила превосходит гравитацию? Большинство галактик разлетается, а значит, что в целом будут разлетаться и черные дыры, которые из них сформируются. Более того, т.к. ЧД гораздо более компактный объект, нежели галактика, то ее основная гравитация будет локализована в меньшей области, а потому гравитационное притяжение между ними станет еще слабее (т.к. увеличится расстояние между основными гравитирующими частями), чем между галактиками. Как они сольются? Тот же вопрос касается и межгалактического вещества, а также вещества, выброшенного различными процессами на столь больших скоростях, что оно может преодолеть притяжение галактики и даже скопления галактик. Оно будет улетать всё дальше и рассеиваться всё сильнее. Как оно попадет в конечную ЧД? Тут можно было бы предположить, что многое зависит от геометрии пространства. Если Вселенная, к примеру, замкнута сама на себя, то рано или поздно летающие в ней объекты должны столкнуться. Но дело в том, что на самом деле значительные массы практически покоятся. Это пространство разбухает, а потому расстояния между объектами растут. Да, выброшенное вещество куда-то летит и рано или поздно прилетит. А галактики и сформировавшиеся из них ЧД - они практически неподвижны по сравнению со скоростью расширения пространства. С незамкнутой Вселенной та же проблема. Вещество и волны разлетаются в разные стороны. Не очень понятно, что будет, когда они достигнут края Вселенной. Но предположим, что за край Вселенной выйти принципиально невозможно. Тогда эти движущиеся материя и волны отразятся обратно и таким образом рано или поздно попадут в черные дыры. Но по-прежнему основные массы вещества практически неподвижны по сравнению с расширением пространства. Гравитация не может их собрать.

[@Evgeny_Pilyavsky]

Неплохо, но попробуй, всё же, в абзацы.

[@user-oc7py1vy6s]

Братан, хорош! Давай, давай, вперёд! Контент в кайф! Можно ещё? Вообще красавчик! Можно вот этого вот почаще?

[@user-oc7py1vy6s]

@@Rezedent12 где ты нашел тут обсуждение программирования?

[@AtticusKarpenter]

Получается, у человечества довольно много времени будет на дальнейший научный прогресс и придумывание способа продлить/перезапустить эпоху звёзд(или вообще создать новую вселенную) как только оно освоит технологии, нужные для межзвёздного путешествия и обитания вне солнечной системы. Дедлайн до превращения Земли в непригодную для жизни, насколько я помню, 600 миллионов или около того, потом ещё есть 4,5 млрд. лет на Марсе пока Солнце не кончится, и к тому моменту уже следует успеть стать межзвёздной цивилизацией. (Просто напоминание что часы, хоть и ещё достаточным запасом времени, у человечества всё таки тикают, и оно не может вечно сидеть в первобытном состоянии)

[@saiidoabrorov9958]

А что если после слияния чорных дыр и достижения огромой массы оно также как и солнце которое после сжатия образует нейтронную или чорною дру также и чорная дыра сколапмирует преодолев силу отталкивания гравитонов и превратится во чтото похожое на то что является причиной большого взрыва.

[@dastananunax6606]

Получается, если все-таки протон не распадается, и железные звезды не каллапсипуют в черные дыры, то можно предположить, что просто вечно будут летать по вселенной железные звезды и все?

[@physiovisio]

ну вот нету такой модели. Почему-то все пишут, что они обязательно коллапсируют

[@Yuri_Panbolsky]

@@physiovisio Написать можно, но Стивен Кротерс подтверждает ваши слова, что такой модели нет, по его лекции это лишь математическая игра - kzbin.info/www/bejne/hqi1dHmulMeceM0

[@Hromoy_imam]

Нет ссылки на излучение Хокинга

[@eboygf]

Полно видосов

[@Hromoy_imam]

@@eboygf 🤭 я про данное видео, что не появилась ссылка в правом верхнем углу)

[@eboygf]

Ок

[@user-jx9rq6tj9t]

и что произойдёт с отдельными атомами водорода после эпохи железных звёзд (если протон не распадается ) то есть с атомами которые не входили в состав чёрных карликов планет астероидов пыли и тому подобное а просто блуждали в космосе ?

[@physiovisio]

поглотятся чёрными дырами

[@user-tf3hb2ov4h]

Юрий, не могли бы Вы на пальцах объяснить - почему, если все тела во Вселенной гравитируют друг к другу и притягиваются, а Вся вселенная равномерно заполнена веществом, - как так мы еще все ускоренно не схлопнулись в одно большое супергравитирующее тело?

[@MaxVEgorov]

вселенная расширяется и начиная с определенного масштаба скорость расширения начинает превосходить гравитационное притяжение. Где-то попадалась инфа что тот же великий аттрактор, к которому притягивается наша Местная группа так и не сможет нас в итоге притянуть - расширение пространства победит.

[@user-tf3hb2ov4h]

@@MaxVEgorov А что именно в пространстве расширяется? И относительно чего?

[@MaxVEgorov]

@@user-tf3hb2ov4h Расширяется само пространство. Едва ли не в каждом ролике про космос упоминается про открытый Хаблом эффект красного смещения спектров галактик, причем тем более сильный, чем дальше они от нас находится, для чего было 2 объяснения: или Земля центр Вселенной, или все объекты по какой-то причине удаляются друг от друга. Собственно из-за этого расширения на определенных расстояниях наступает такой момент, что гравитация между 2 галактиками сближает их настолько же, насколько само пространство между ними растянулось, ну и схлопнуться они уже никак в таких условиях не могут.

[@user-tf3hb2ov4h]

@@MaxVEgorov А относительно чего оно расширяется? Какая характеристика пространства меняется при его расширении?

[@MaxVEgorov]

@@user-tf3hb2ov4h Странно спрашивать относительно чего расширяется пространство, тогда как все меряется относительно его самого=) Это как спрашивать в каком месте месте пространства бы Большой взрыв - он был везде. А так расширение характеризуется постоянной (вроде и названой в честь Хабла) - с какой скоростью расширяется пространство на определенном расстоянии.

[@user-er5vs4pn8z]

А как же гипотеза большого разрыва вселенной?

[@MrVasher]

Ишты размечтался одноглазый! Впереди у нас счастливые квадриллионы лет жизни Вселенной, в ближайший квадриллион нас ждёт эпоха супергалактик, которую сменит эпоха супергалактических аттракторов, при этом вся материя и газ будут рекомбинироваться в новые звёзды, новые и сверхновые будут также взрываться разбрасывая вещество по Вселенной! Материя будет образовывать всё более плотный ком из звёзд и газопылевых облаков пока собственные силы гравитации не сожмут его и он не взорвётся - снова разбросав по Вселенной горячее вещество запустив цикл заново!

[@SAV-to9dv]

но при любом раскладе, должно было когда то быть начало начал....хотя мы упираемся в тот же философский факт,....если бог создал вселенную то кто создал самого бога, который создал вселенную? так же если вселенная создаёт сама себя, а что было ДО её первого цикла?

[@Sergey.Volkov]

А как же теория что расширение вселенной достигнет такой скорости что всё вещество растянется, разрушится, и перестанет взаимодействовать друг с другом?

[@physiovisio]

а это вот как раз теория Большого разрыва, на видео про неё в самом начале ссылочка есть

[@Sergey.Volkov]

опс. надо еще раз пересмотреть )

[@user-fm6ct4wq3l]

А что мешает случится еще одному "большому взрыву" или нескольким где нибудь на периферии нашей вселенной и создать еще газа?

[@Evgeny_Pilyavsky]

В нашей текущей вселенной для подобного нет оснований.

[@user-fm6ct4wq3l]

@@Evgeny_Pilyavsky А что является этим основанием?

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@user-fm6ct4wq3l, без понятия. Оно же не найдено.

[@de-ka]

Представляю, какая скука будет во вселенной, когда все звезды потухнут 😢

[@Khamakris]

жаль мы не доживем до этого момента )))))

[@NDmitriyI]

Ага, очень жаль. Настолько жаль, что как представишь ту самую бесконечную бездну, пустоту и мрак, аж жутко становится.

[@user-zw5yt9bw6e]

12:21 На сегодняшний момент черные дыры даже звездных масс прекрасно растут за счет падающего на них реликтового излучения - оно приносит гораздо больше, чем ЧД теряет из-за излучения Хокинга.

[@zav1111]

​@@MrLifediaryхокинг же

[@zav1111]

@@MrLifediary излучение хокинга происходит непосредственно на горизонте. Одна частица улетает, а вторая падает под горизонт. То есть осталась одна частица, а энергии убыло на 2.

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@zav1111 бредятинка, ИМХО. *ри этом возможно, что одна из частиц (неважно какая) падает внутрь чёрной дыры, а другая улетает и доступна для наблюдения. Из закона сохранения энергии следует, что такая «упавшая» за горизонт событий частица из рождённой виртуальной пары должна обладать отрицательной энергией, так как «улетевшая» частица, доступная для удалённого наблюдателя, обладает положительной энергией* Вот из"отрицательная энергия" и каким раком она следует из? Мне больше теория про туннельный эффект нравится.

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@zav1111, УПД: Кроме того, где-то мне встречалось утверждение, что электромагнитные волны с длиной больше радиуса Шварцшильда ЧД удержать не может.

[@zav1111]

@@Evgeny_Pilyavsky в смысле фотоны низких энергий могут лететь быстрее скорости света?

[@user-ep4rn9zh9g]

Ключевой вопрос существования циклических вселенных - энтропия. Законы сохранения прямо говорят: "Nein!"

[@Evgeny_Pilyavsky]

Строго говоря, не доказано, что наша вселенная -- единственная.

[@dmitryvodolazsky]

2й З.Т. - не закон, а эмпирика/статистика. Нет никаких особых взаимодействий (или мы не знаем таковых), которые форсировали бы энтропию непременно расти. Кроме того, в рандомном месиве из частиц (даже в чисто механической термодинамике, без привлечения квантовых флуктуаций) периодически возникают флуктуации с локально уменьшенной энтропией (и масштаб их неограничен, хотя, конечно, частота такого возникновения быстро падает с масштабом). Попытки обосновать "фундаментальность" 2ЗТ (их много было) неизбежно или заводят в магические (непроверяемые) соображения, или приходят к тому, что 2ЗТ неприменим ко вселенной в целом.

[@piterpen1205]

всё вечно и бесконечно и изменяется, мі существуем, значит так оно и есть, но вот информация всё же исчезает, похоже, хотя понятия информация только для нас имеют смысл

[@gordonfreeman347]

О, почти то же, что и у доктора Грега) смотрим, ставим лайк

[@maximdonika1227]

Только вот доктор грег даже не понимает, какую бредятину порой несёт. А тут - образованный человек, который отвечает за свои слова

[@doctoroman1374]

Я могу ещё порекомендовать серию видео на канале Mihan теоретик про будущее вселенной на 10¹⁵⁰⁰ лет .

[@IgorPetrovich90]

Первым на эту тему Али снял несколько месяцев назад.

[@doctoroman1374]

@@IgorPetrovich90 , у Ммхана три года назад видео вышли .

[@Pavel_prosto_Pavel]

@@maximdonika1227 Именно. Поэтому давно перестал смотреть доктора грега. Он тупо говорящая голова, просто заучивает или зачитывает текст, смысла которого не понимает в силу скудости ума и образования. Единственное его достоинство - симпатичная прилизанная мордашка. ))

[@_RUDE_]

А чисто теоретически косимческая цывилизация сможет питаться энергией Хокигского излучпния находясь на орбите чёрной дыры?

[@physiovisio]

вряд ли, я ж сказал, там ничтожная энергия, причём чем больше чёрная дыра - тем её меньше. А вот если теоретически вырастить маленькую чёрную дыру в пару десятков тысяч тонн, то вполне можно собирать энергию излучения хокинга. А дыру подкармливать мусором. Может выйти отличная электростанция!

[@ABALKIN32]

А как же закон сохранения энергии и массы?

[@Evgeny_Pilyavsky]

А что с ним?

[@dimalink4486]

Хорошо рассказываешь про космос! Интересно даже! Сам как бы типа пытался интересоваться. Но там в учебнике по астрономии для школьников так сложно все. Что все таки останусь на уровне интересных научно фантастических научно популярных видосиков в сети. Отличное видео! Я вот еще слышал где то про мозг Больцмана. Это такое существо которое очень большое, потому что в самом конце вселенной вещества будет мало. И оно будет другим. И этот мозг будет очень медленно думать. Потому что все вещество из которого он состоит очень далеко друг от друга. Все медленно. А еще прикольно, экзотическое состяние материи. Типа Лед 9. Какая то странная штука.

[@physiovisio]

астрономия - моё самое большое разочарование в школьной жизни. Ждал этого предмета два года, а оказалось, что там миллиард вариантов решений одного и того же уравнения. В итоге еле на 4 её сдал)

[@Abyss5737]

Что за учебник такой? В этом видео вообще про астрофизику и космологию, не путайте))

[@dimalink4486]

@@Abyss5737 Не помню уже. Удалил с компа давно. Там как помню. Это для средних учебных заведений что ли там было написано. А, ты про то что изучение космоса делиться на разные разделы в науке. Астрофизика, космология, что то там еще... небесная механика.... И так далее. Ну да...я же сказал что не осилил! Да. Это там в самом начале. Я выпал. На понятии там небесная сфера. Там много таких понятий. Слишком много. На введении остановился. Видимая сфера. Термины на картинке были. Я так подумал что сложно этими понятиями думать. Их много. Да и времени свободного на это дело не так много.

[@dimalink4486]

@@physiovisio о как!

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@physiovisio, астрономия -- моё самое большое разочарование в школьной жизни. Я её ждал... И не дождался. То ли отменяли её, то ли хрен его знает...

[@user-bk1ci3pi9j]

Будет цикличность, вся материя будет схлопываться в черные дыры, внутри которых будут вспыхивать большие взрывы.

[@discover304]

Мы говорим о вселенной, о её начале и конце... Так что такое время?🤔 А в квантовой физике оно интересней?🤭

[@POKRYVALOFF]

Понятно. Все как в мультике "Желтая подводная лодка". Там был чувак кой все засасывал. Все засосал в итоге, и ему ничего не оставалось как засосать самого себя, ибо он ничего не умел кроме этого. И исчез. А все что он засосал - появилось опять.

[@user-zn7su3yz8e]

Так почему будут взрываться железные шары, если внятных физических причин для этого нет ?😮

[@physiovisio]

я ж говорю: этого момента я так и не понял

[@aleksandrfromnr6042]

Потому что стабилен только рай, или небытие, которых НЕТ.

[@DoxLbly_evrey]

Конец вседенной будет никаким, его не будет.

[@dmitryidmitryi4609]

А как данные теории стыкуются с теорией тепловой смерти вселенной, вытекающей из второго закона термодинамики?

[@physiovisio]

она если и будет, то сильно-сильно позже

[@viktor-wg4gx]

железные звезды поржавеют и все...

[@CR-mm9ib]

Интересно, как черные дыры теряют массу при слиянии если это невозможно? Или этот процесс является исключением, когда возможно превысить скорость света?

[@nekrosof_kac]

Они излучают гравитационные волны.

[@CR-mm9ib]

@@nekrosof_kac это понятно, но как из них выходит масса? Кстати гравитационные волны тоже не смогут покинуть черную дыру.

[@dgsf9444]

@@CR-mm9ib ЧДы тратят энергию, энергия = масса. Что мешает гравитациии покинуть область черной дыры? Гравитация? xD

[@zav1111]

​@@CR-mm9ibиз них выходит не масса, а энергия. А масса и энергия экввивалентны

[@CR-mm9ib]

@@zav1111 Где вы видели чтобы энергия перемещалась выше скорости света?

[@smag9095]

Как же пафосно «эпоха звёзд», звучит как эпоха богов!

[@_RUDE_]

Откуда гравитация берет энергию?

[@zav1111]

Зачем гравитации энергия?

[@physiovisio]

она не берёт энергию

[@Yuri_Panbolsky]

Через поиск M. Visser, M. Vonk "Emergent Gravity and the dark universe", раздел о пространстве. По имеющимся представлениям мы живём в высокоэнергетичном пространстве де Ситтера. Аналогично у Мэтта О"Дауда - "В пространстве де Ситтера гравитация возникает естественным образом". Нил Тайсон подтверждает - "Весь наш мир состоит из сферических волн". Зажигаем спичку и видим означенную картину в первом приближении. Ещё о форме нашего мира "Planck evidence for a closed Universe and a possible crisis for cosmology".

[@Evgeny_Pilyavsky]

Да оттуда же, откуда и все остальные потенциальные поля, -- из изменения собственной формы.

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@Yuri_Panbolsky, О бедный Йурик, я знал его... Прямо и налево, Панбольский.

[@postoronny]

Как дыра может худеть в процессе хокинговского излучения? Ведь оно происходит потому что дыра ПОГЛОЩАЕТ компонент виртуальной пары. Она должна толстеть! Кто-то говорил, что де энергия дыры расходуется на расщепление пары, но это фигня! Расходуется энергия вакуума на создание виртуальной пары, а оттого, что одну из частиц пары угораздило провалиться в дыру, энерия дыры лишь прирастает ;)

[@physiovisio]

"Как дыра может худеть в процессе хокинговского излучения? Ведь оно происходит потому что дыра ПОГЛОЩАЕТ компонент виртуальной пары. Она должна толстеть!" А это потому что вот эта популярная иллюстрация с разделением пары не совсем верна) Но если попытаться остаться в рамках этой аналогии, то можно рассуждать вот таким образом: до поглощения частицы виртуальны, т.е. их массу можно считать равной нулю, это просто квантовая пена. Чёрная дыра является причиной "развиртуализации" и обретения улетающей частицей энергии. Хотя всё равно кривое объяснение, надо просто забить на объяснения на пальцах и писать уравнение через операторырождения и уничтожения.

[@MaxVEgorov]

Спасибо за пояснение, тоже при попытке въехать буквально приводило к тому же вопросу - хорошо, та улетающая частица стала реальной и унесла с собой часть энергии, но так ее пара же тоже стала реальной и упала внутрь дыры - в каком месте она похудеть то должна?!=) Буду знать что аналогия так себе. @@physiovisio

[@postoronny]

​@@physiovisio , слышал версию, что "виртуальные" они не потому что не имеют массы, а потому что сразу аннигилируют, возвращая вакууму энергию, затраченную на их создание. Т.е. сразу после создания это самые обычные частицы с самыми обычными параметрами - массой, зарядом и т.д. Следовательно, если дыра спёрла такую частицу, она спёрла энергию у вакуума. И, следовательно, потолстела, а ни разу не похудела!

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@physiovisio, встречал утверждение, что электромагнитную волну длиной больше радиуса Шварцшильда ЧД удерживать не должна... Но почему -- не понял.

[@postoronny]

​@@Evgeny_Pilyavsky, очевидно, тут думали о дифракции...

[@romanmedvedev4089]

а че а какая масса нужна что бы космическое тело сколапсировало само в себя и взорвалось и выдало вещество которое в процессе гравитационного взаимодействия дало бы вещество для создания новых звезд и планет что бы там жизнь появилась? Ну просто кажется чо для нашей примитивной жизни не сильно много надо по меркам космических явлений

[@Peter-vz4tb]

мля, кожне відео цікаве

[@cfnjrey]

Комплексные числа - Неизбежность kzbin.info/www/bejne/rpLZmYRjqrGCfZI

[@user-st4nf3cr8h]

пожалуйста, не говорите "ниже" касательно повествования, это же применимо только к чтению, а тут лучше бы сказать "далее"

[@physiovisio]

привычка. Я же больше пишу, чем видео снимаю

[@ea8265]

Да, только это 5% всей массы. А как же тёмная энергия и материя?

[@physiovisio]

а мы не уверены, что они есть. А в этом видео говорим лишь про то, в чём уверены)

[@evgenij.1979]

👇👇👇

[@Orbuzzon]

А куда денется вся энергия то? Как мы знаем - энергия не пропадает и не исчезает, а преобразуется из одного вида в другой.

[@Evgeny_Pilyavsky]

Никуда не денется.

[@johnjohnson8818]

Размажется тонким равномерным слоем по пространству

[@Orbuzzon]

@@johnjohnson8818 То есть она все так же останется. Похоже на бесконечный, двумерный мир. Экран для виртуального мира.

[@johnjohnson8818]

@@Orbuzzon Почему двухмерным? Трехмерным равномерным слоем.

[@Orbuzzon]

@@johnjohnson8818 И закручен в цилиндр или тор какой.

[@flintngc9868]

А как же закон о сохранении энергии? Судя по этому видео этот закон не работает.

[@physiovisio]

он работает, но... странно. Можете понимать это так: из-за расширения Вселенной количество энергии остаётся прежним, но вот плотность её падает

[@GerryFolf]

@@physiovisio кто-то видел границы Вселенной? От телескопа к телескопу открываются всё новые и новые видимые (в том или ином диапазоне), пределы, ограниченные техническими возможностями самого телескопа. Что уже начинает выбешивать адептов культа "Свидетели Большого взрыва". И да. Назовите координаты Центра Вселенной, от которого оная куда-то там "расширяется".

[@flintngc9868]

@@GerryFolf просто если предположить что пространство существовало и прежде, тогда теория Большого взрыва становится более менее правдоподобной. И с расширением пространства тоже не все так гладко - его скорость менялась. Сначала пространство расширялось очень медленно, а потом что-то произошло и оно начало расширяться в геометрической прогрессии. Непонятно откуда взялась темная энергия, которая и расталкивает все пространство. Но это уже явно не последствия Большого взрыва.

[@GerryFolf]

@@flintngc9868 в чём расширяется пространство? В геометрической прогрессии... а почему зависимость не экспонента или логарифм или арифметическая и тому подобное? Пусть начальный радиус шарика вселенной 1 метр, каждый год он увеличивается на 1 метр. Каков радиус вселенной через 13,8^9 лет. Берём геометрическую прогрессию b1=1, q=2, n-й член прогрессии bn=1*2^13 800 000 000. Два в степени 13,8 млрд. Результат можете прикинуть 2^1000=1*10^310. Ну вы поняли, что всё о чём выпишите не более чем фантазии не имеющие отношения к реальности.

[@Evgeny_Pilyavsky]

@@GerryFolf, без проблем. Точно в центре четырёхмерного пузыря.

[@iii3759]

Все сценарии будущего Вселенной в конце концов заканчиваются победой энтропии. Как-то пессимистичненько.

[@physiovisio]

нучего, вон вам цикличная Вселенная, пожалуйста

[@iii3759]

Да, но в конце каждого цикла побеждает опять-таки энтропия....

[@johnjohnson8818]

А энтропию снова побеждает возрождение.

[@iii3759]

Этого мы не знаем.

[@johnjohnson8818]

@@iii3759 Как это мы не знаем, если это цикл? Он, на то и цикл, что все действия в нем циклично повторяются. Если они не повторяются - то это уже не цикл.