[Roland Lehoucq] Planètes à gogo

[@TheVulman]

Merci de mettre à disposition ces conférences. J'adore cet orateur il donne des explications très claires c'est agréable :)

[@lodcris]

Roland!! ça fait du bien de le revoir :-)

[@dean.moriarty]

Toujours passionnant , M. Lehoucq ! :) Merci pour cette conférence .

[@TheDaaabou]

Merci à toute la team, Roland y-compris, pour nous avoir permis de considérer nos intuitions comme des bases.

[@shkFr]

Mille fois merci . Je suis juste une Maman très curieuse . Vous m'avez bcp appris en ces une heure quarante-sept . Enfin je comprends pk la Lune est ronde . Et toute cette conférence devrait être en en-tête de toutes les chaînes de partage

[@DrapeauNoir1986]

+sh.k. Fr (ptite.fée. des.bois) Si vous ne connaissez pas, je vous conseille vraiment, si vous avez aimé Roland, de voir une conférence d'André Brahic, qui lui aussi est un vulgarisateur adorable, ou du moins, qui lui aussi arrive à faire adorer la science, je trouve ^^

[@AtaosSinRJ]

Merci beaucoup! Très bon maître de conférence! :)

[@astral7712]

C'est un plaisir de le revoir !!

[@alakhamb6222]

Excellent pédagogue ! Un grand merci du Sénégal !

[@airwic2256]

Merci pour la vidéo, je n' ai pas vue le temps passer :)

[@BitBert]

Très bonne approche de l'astronomie, mais surtout de la science par des éléments de culture populaire ludiques.

[@lorenzozo203]

Toujours au top mon Roro 👍

[@PapiElric]

Je ne me lasse pas de cette vidéo.

[@Yourmom-dd3fh]

12:30 pour le début de la conf

[@TheeXtremeegnigma44]

Merci.

[@zebulonreynaud919]

j'ai lu le livre planete a gogo, très bon livre de sf, sous coté

[@neandertalensis1608]

Un régal à écouter ! Merci.

[@edgemusic260]

ROLAND ! Sois le père de mes enfants !

[@kykythefake]

merci encore pour le partage

[@DrapeauNoir1986]

Merci beaucoup :D

[@truganinny5508]

Merci Monsieur Lehoucq

[@beeomi4428]

je découvre cette vidéo fan depuis toujours de "hard SF" c a d qu'elles parlent de sciences possibles c passionnant ( et je suis toujours et encore du genre feminin g aujourd'hui votre tranche d'age de visu;-)) g produit quelques histoires qd j'étais ado et c super de pouvoir en parler sans être qualifié de geek ou de neerd lol

[@davidletellier9995]

Pppp

[@davidletellier9995]

Pp

[@davidletellier9995]

Pp

[@davidletellier9995]

P

[@davidletellier9995]

P

[@Qual_]

Merci merci merci :v Continuez comme ca :)

[@katika44]

Ça fait tellement de bien de l'écouter.

[@Espacedessciences]

Il revient nous voir le 24 novembre www.espace-sciences.org/conferences/pourquoi-le-soleil-brille

[@katika44]

@@Espacedessciences je ne le manquerai pas dans ce cas. Merci.

[@Espacedessciences]

Vous pouvez déjà le mettre de côté kzbin.info/www/bejne/d3TRkIaNjrRgbpY 😀

[@katika44]

@@Espacedessciences fait.

[@Moustic13]

extraordinaire

[@prouphilippe1427]

Assez tardivement, j'ai visionné. Question : -"Par quel point de vu mathématique je pourrais aborder, ou plus précisément apprendre les approches de bases mathématiques nécessaires à cette compréhension ". Hors mis la mémorisation des nombres (distances, vitesse, masse), le calcul mental et les égalités d'équations dont je n'ai pas eu accès? Merci beaucoup.

[@L3G33K]

Polyphème semble tout de même beaucoup plus petite vue de la surface de Pandora que vue de l'espace derrière Pandora (et que l'observateur est donc plus éloigné)... Donc, soit il y a une erreur dans le film avec les proportions d'un plan à l'autre, soit l'orbite de Pandora est fortement elliptique :)

[@myriam_hanoun]

Merci

[@huetse]

48:15 Quand je refais le calcul je trouve quelque chose de bien moins grand (après, ça fait longtemps que j'ai pas fait de maths, donc j'ai peut-être fait des erreurs...et puis l'ordre de grandeur est le même...) : (1) Distance séparant l'observateur de l'horizon : OH = sqrt(Hn² + 2*R*Hn), avec Hn = 3m (Taille moyenne des Naavis) Rpa = 5723km (Rayon de Pandora, d'après Wikipedia) d'où OH = 5860 m (2) Angle de l'arbre maison : sin(Aam) = Ham/OH, avec OH = 5860m (Distance observateur-horizon) Ham = 150m (Hauteur réelle de l'arbre maison - d'après fr.avatar-film.wikia.com/wiki/Arbre-Maison) d'où Aam = 1,46° (3) Angle de Polyphème : Apo = p * Aam, avec p = 20 (nombre de pixel représentant le diamètre de Polyphème sur le nombre de pixel représentant l'arbre maison) Aam = 1,46° (Angle apparent de l'arbre maison) d'où Apo = 29,33° (4) Rayon de l'orbite de Pandora autour de Polyphème : PoPa = Rpo/Sin(Apo/2), avec Rpo = 60 000km (Rayon de Polyphème) Apo = 29,33° (Angle apparent du diamètre de Polyphème) d'où PoPa = 236 000 km C'était fun de refaire les calculs, pourquoi pas partager les données utilisées pour le rayon de Pandora et la hauteur de l'arbre maison (ou bien la méthode pour la calculer), pour la prochaine fois.

[@huetse]

+Sebastien Huet 01:08:43 Par contre là c'est complètement n'importe quoi : la position de la Terre lorsqu'on est sur la Lune ne dépends que de la position de l'observateur sur celle-ci UNIQUEMENT car la vitesse de rotation de la lune et celle de la Terre sont "synchronisées". Dans n'importe quel autre cas où les deux vitesses de rotation sont différentes, la position de la Terre serait différente en fonction du temps.

[@MadrafTintagel]

+Sebastien Huet Tu réagis par rapport à quel propos, là ? Tu confirmes ce qui est dit dans la vidéo, du coup, je ne comprends pas trop.

[@huetse]

Ma première réaction était une simple vérification des calculs... qui aboutissent sur un résultat du même ordre de grandeur, donc rien à redire. Ma seconde réaction est une indignation car il raconte quelque chose de faux. Les timecodes sont là pour référer des propos que je confirme ou infirme. A savoir que dans l'ensemble j'aime bien sa présentation, et c'est le genre de questions que je me pose quand je regarde un film de SF...

[@MadrafTintagel]

+Sebastien Huet Oui, pardon, je parlais de la deuxième réaction, à propos de la Lune. Qu'a-t-il dit de faux ?

[@huetse]

Je parle de la position du "photographe" sur Pandora à partir de la position (l'angle) de la Polyphème dans le ciel. Je ne suis pas certain des circonstances que j'avance et qui font que cela est valide pour la Lune et la Terre, mais je sais que c'est dû à des circonstances particulières (vitesse de rotation, période de révolution) qui ne sont pas valides pour tous les couples Planète-Satellite. Et c'est pourquoi il nous est impossible de déterminer la position du preneur de vue sur Pandora à partir de la position de Polyphème dans le ciel.

[@prouphilippe1427]

Pourriez-vous prendre un rendez-vous avec moi dans votre labo ou que veniez dans le mien d'artiste? j'attends .

[@vincentlaugier6928]

C'est bien !

[@andersonbraff]

Si il y a de la vie sur Mars, c'est probablement à plus d'1 km sous la surface ...

[@DeanCorso13]

Mais quelque chose ne peut il être lourd même dans le vide de l'espace ? Du genre, si on place un astronaute entre deux plaques de métal de 100 tonnes chacune qu'il doit par sa seule force les écarter les unes des autres, n'aura t'il pas à forcer ?

[@MrFeuerbach]

Il ne faut pas confondre la masse inerte et la masse pesante. L'astronaute pourra écarter les deux plaques de métal, mais il aura à exercer une force. Le déplacement des masses sera très lente, car la formule liant l'accélération d'une masse soumise à une force est ma même partout dans l'espace. Le vide n'a aucun rapport avec le sujet.

[@pascalmillet7578]

T'en a parlé au plutonien?

[@EagleTronn]

Début de la conférence 12:20

[@sandrinepayen8417]

La compagne de Michel Onfray qui a porté toutes ces années l'université populaire à bout de bras pour trouver des sponsosrs ,des salles,des bouts de crayons pour boucler un budget..le disait trés justement l'autre jour et en riant " J'étais leur mére à tous(Tous les intervenants )" et je crois qu'il faut au moins reconnaitre cela aux femmes,à defaut de les voir plus souvent au pupître faisant brillamment et brillante leur cours (souvent on y voit que des hommes surtout en physique!!)...Plein de femmes s'acharnent pour faire vivre ces espaces comme l'espace des sciences,pour pouvoir mettre en relation ces scientifiques et techniciens...On disait derriere un grand homme ,une femme..J'aimerais tant que ça s'inverse un peu aussi...Mais..toujours pas de femmes en 2018 dans les 10 premiers français les plus appréciés..les 10 premiers et pas une femme! Vous vous sentiriez comment les gars si c'était le contraire ,mettez vous un instant dans ce bad trip ..le bad clou est profondemment enfoncé..Non pas que les hommes n'en veulent pas mais le gateau médiatique est toujours présenté avec les mémes vieux parfum vanille chocolat..Mesdames bravo !Pour toutes ces actions qui font que des soirées magnifiques sont possibles ,ne lachez rien!

[@sefyou2005]

Franchement je trouve ça minable ce classement des 10 français les plus appréciés je comprend pas qu'on est envie de participer à cette mascarade organiser par des hommes et des femmes, par contre si on cherchais les 10 personnes les plus connes de france je suis sur qu'il y aurait une parfaite égalité hommes/femmes alors consolez vous

[@katika44]

@@tetwhamefhermehlaa913 ça va sinon ?

[@abinadvd]

Roland fais quand meme gaffe , si Vador te tombe dessus , je doute qu'il te laisse faire une conférence.

[@Moustic13]

Vador clein?

[@ama_0039]

Des prof comme sa ou rien

[@hervealonso]

Qqqqvvqvfvvq c qqqqqvfvvvvqvqqf gd qvqv bd gqfvqvvv fb f g qvnvqqqvqvqvvq gd vvvnvfv c qvvvvvv c vv gd vqvvvqvvvfvv c vvvvv gd c vvvvvvvqvffvvvvfvvvqvq gd vvv c vvvvvvvv gd vqvvvv vs vvqvvvv gd qvvvvvvqv cf VfB vqvvv g qqvqvq g qqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqgammecontenukiosqueprivilèg esoffresqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqquqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqvqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqiiqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq qquqqqqqqqqqqqqqqqqqqqq qqq de o

[@GuidoMariano]

Skip intro : 12:22

[@antoinepaullepote5476]

J'étais en 6 ème quand j'ai découvert ce mec qui avait toujours un livre a la main , c'était une tête à 160 Qi au moins ! Un jour a la récré,je l'ai abordé, je suis rester bouche-bé, langue pendante comme un sale con que j'etais..il pouvait faire une équation et t'expliquer dans les moindres détails le fonctionnement du cosmos proche et lointain ! Moi je savais que la terre est ronde mais pas qu'elle tourne autour du soleil.. Il y a des gens si prodigieux d'intelligence et d'autres si extra-stupides qui ne servent qu'à provoquer de la souffrance, allah, s'est raté sur ce coup là comme sur bien d'autres..et quand les deux sus-nommés se rencontrent alors leurs alliance est explogive ...

[@pascalmillet7578]

Ok On est ou de Rick et mortyy?

[@Ganas85]

1:26:55 conseils de lecture ;)

[@prouphilippe1427]

Quesque j'aurai aimé votre élève de français, de maths de physique... et d'art!... J'ai x années terrestres de 1965. Suis-je-idiot?

[@gloupot2140]

Quelques chose m'a tjrs interpelé . Comment a t'on pu connaitre la taille et la distance des planètes . je m'explique , ok , nous connaissons la puissance d'un téléscope . Mais ça n'explique pas que l'on puisse deduire de l'image qui appararait , ni la distance ni la taille . il faut connaitre au moins l'une des deux , pour en calculer l'autre . imaginez que vous ayez des jumelles qui grossissent 100 fois , ok. il est impossible de déterminer la longueur d'un bateau a l'horizon si je ne connas pas la distance et vis et vers ça . Deux bateaux ayant exactement la même forme , mais l'un est deux fois plus petit que l'autre qui est deux fois plus loin . ils apparaitront ayant la même taille dans les jumelles , idem pour un télescope . Donc , comment connaitre la vrai taille de ce que l'on voit dans un télescope ? j'ai jamais trouvé d'explication claire sur ce sujet. On est sensé connaitre la taille de ttes les planètes , mais j'ai jamais trouvé nul part la façon dont on s'y prend pour les déterminer exactement . Un bon astrophysicien , doit bien être capable d'en donner une explication ultra claire et nette. Faites l'experience vous même . Tentez de déterminer la distance et la taille de qq chose avec des jumelles ,sans connaitre ni l'une ni l'autre . n'importe quoi , dont bien videment , vous ne connaissez pas la longueur au préalable. Pour moi , c'est impossible . Donc qui , a determiné ces tailles en premier quand et surtout comment ?

[@chevalblanc7152]

Parlez plus fort

[@jige8191]

Montez le son.

[@911gpd]

Cette présentatrice est franchement fausse. Grande conférence Roland !

[@TontonGringo]

Quel commentaire con !