România & Încălzirea Globală

[@EmilAndrei16]

Pădurile se taie in continuu, merg la munte, nimic pajiști și atât. Oriunde te plimbi se aud drujbe și camioane care cară lemne inclusiv în zone de dealuri...suntem varză și departe de orice plan publicat aici. Zone de multe in care se lasă pădurea la față sa nu se vadă ce este de fapt în spate. Romania e praf și condusă de penali și la propriu și la figurat 😊😊

[@alexandru-h5w]

se taie peste tot ,nu doar in romania

[@LikeToDrive]

@@alexandru-h5w prin alte parti se taie sustenabil

[@alexandru-h5w]

@@LikeToDrive mai ales in brazilia

[@unda25]

​@@LikeToDrive plua

[@heinsenberg9789]

@@alexandru-h5w Una e ca padurea sa fie taiata corespunzator si alta este defrisarea in masa.

[@tudorgheorghe8041]

Clipul ar fi bun, dar mi se pare incredibil să faci un material despre schimbările climatice și surse alternative de energie, fără să menționezi energia nucleară. Serios acum, toată povestea cu panourile solare și turbinele eoliene e doar... o poveste. Mai ales pentru că solarele necesită metale rare, care nu există în suficientă abundență. Avem o singură șansă reală de a rezolva problema, această șansă se cheamă energie nucleară (preferabil prin fuziune, când se va maturiza tehnologie), și dacă continuăm să abordăm stilul Greta și să nu discutăm despre asta, ne facem un deserviciu enorm de scump.

[@mihaicatalin74]

Dă-i drumul și lumineaza-ne ! Partea de încălzire globală te mulțumește sau și acolo ești cu " dar" ?

[@LikeToDrive]

Corect!

[@SGVan]

​@@mihaicatalin74 tho, he got a point

[@SGVan]

A terminat clipul intre timp. A mentionat nuclearele si faptul ca sunt considerate surse verzi de energie. Si eu sunt oarecum sceptic la panourile solare, dar eolienele sunt ok acolo unde pot fi montate. Mai ales ca exista si eolienele cu ax vertical de rotatie

[@vladimirbucur6265]

a mentionat-o dar nu suficient

[@ThatsThatOnThat]

Multumesc mult ca incerci sa educi Romania. Se vede ca te documentezi mult inainte de a scoate aceste video-uri. Dar citind comentariile observ ca Romania este deja o tara plina de experti educati! Sa o tinem tot asa! Romanii le stiu pe toate, mai bine decat cei care se documenteaza si cerceteaza cu adevarat. (e sarcasm pentru cei care nu se prind)

[@iulykenoby6058]

Da educa de numa,pai mai educatule sti de cati ani se tine o evidenta a temperaturilor ,o evidenta meteorological?1927 este anul din care a inceput o evidenta meteo,si 1880 de cand se stiu luucruri despre meteo,etc.deci cum poate cineva mai ales ca zaiafet sa vorbeasca despre incalzirea globala ca ceva nou cand de fapt au mai fost cateva milioane de incalziri si raciri globale de cand exista pamantul,torul estw ciclic,da poluam poluam foarte mult dar asta nu schimba vremea

[@mateistefan9501]

@@iulykenoby6058 Inainte sa scrii comentarii de genul, mai intai asigura-te ca stii sa scrii, apoi ca stii despre ce vorbesti.

[@lucalazar7707]

​@@iulykenoby6058 vorbești ca să nu adormi .

[@lucalazar7707]

​@@iulykenoby6058uite din cauza oamenilor ca tine care zic ca nu exista incalzirea globala și ca poluarea nu schimba vremea și nu numai vremea , a ajuns planeta cum a ajuns !

[@lucalazar7707]

​@@iulykenoby6058 asa ca dute și te culca tu și toți cei ca tine ! Duceți va și faceți va un control la cap !

[@laurentiu26]

Îți mulțumim pentru acest clip informativ și educativ, Horia!

[@Dima1220]

Mulțumim pentru efort, Zaiafet! Sper ca în curând oamenii sa se oprească în a găsi justificări pentru vremea schimbătoare cu care ne confruntăm și să vadă lucrurile așa cum sunt! 20 de grade în decembrie și ninsori în luna martie... Cam de 10 ani, iarna nu mai este iarnă, iar vara a devenit sufocant, exact ca într-o seră... Așadar, haideți să nu mai vedem mașina ca pe o emblemă a superiorității personale, în oraș nu moare nimeni dacă merge pe jos sau cu autobuzul. Dacă facem tot mai mulți asta și aerul va deveni mai respirabil! Haideți sa reluam obiceiul de a consuma fructe și legume locale, de sezon, și de a le prepara "la borcan" pentru sezonul rece. Haideți sa reacționăm când primăria taie/"toaletează" pomi sănătoși! Sunt zone fără vegetație unde, vara, diferența este semnificativă față de zonele cu pomi. Și nu în ultimul rând, haideți să folosim cât mai mult timp telefonul, laptopul, hainele, mobila și tot ce se produce în exces. Poate așa vor scădea vânzările marilor poluatori globali și se mai închid niște fabrici 🙏

[@mariangiurgea6691]

Ne-ai lipsit Zaiafet. Asteptam cu neerabdare un episod din partea ta.

[@dumitrumocanu5620]

Cât co2 este produs de KZbin și de tine pentru acest videoclip?

[@sabinas4407]

Felicitari pentru toata munca voastra facuta cu atata drag si sarg! ❤️

[@stop_motion_movie]

Salutare ! Te-ai tuns și ai slăbit. Mult succes în continuare.

[@cristianvlad916]

Urmăresc acest canal cu mult interes ! Dar vis a vis de materialul de față am anumite Obiecții ! Autorul explică foarte bine diferența dintre vreme și climă , aduce în discuție impactul antropic asupra ecosistemelor naturale prin poluare , dar de aici pînă la modificări climatice este cale lunga ! Sa luăm pe rând: 1.In primul rând emisiile de CO2 ale umanității reprezintă doar 7% din cantitatea emanată in atmosferă, restul este activitate bacteriană și secundar vulcanică; 2.Apa ( dar in forma necondensată in mase noroase)din atmosferă are cel mai mare efect de seră ; 3.Autorul vorbește despre stabilitatea climatică in perioada preindustrială, aducând in discuție de 4 sau 5 perioade de modificare climatică in miliarde de ani ! ESTE FALS . In ultimii 2 milioane de ani au existat vre o 7 stadii și interstadii glaciare , fiecare putind fi descompuse in alte citeva zeci de substadii glaciare sau interglaciare . Ideea cu stabilitatea climatică preindustrială a fost încetățenită datorită lipsei de date paleoclimatice ( depozite glaciare , dovezi geomorfologice etc.) care se șterg in mare parte de a lungul timpului ! Din acest motiv glaciatiunea cuaternară din ultimii 2 milioane de ani are cele 7 stadii si interstadii descompuse in alte zeci ! Prin comparație glaciatiunea HURONIANĂ de acum 2 miliarde de ani nu poate fi descompusa in stadii si interstadii datorită lipsei dovezilor care s au șters ! Deci ideea că clima are in mod natural o dinamica mai mică decât astăzi sau ,că, clima are predictibilitatea ei si că prin comparație lucrurile au fost date peste cap astăzi , este o idee falsă! Sistemul atmosferic este cel mai dinamic , iar ceea ce noi vorbim că ar fi schimbări climatice , nu este decât o mobilitate a zonelor climatice care nuciodata nu au fost stabile ! 4. Cind vorbim despre încălzirea globală, majoritatea oamenilor de știința care susțin asta, se Raportează la mica perioada glaciară dintre anii 1400 -1850 fără a privi dincolo de aceasta perioada ! Dacă privim dincolo o perioada de 900 - 1000 de ani mai caldă decit astăzi ! 6.prin corelarea graficelor ce indica verbele valorilor termice si ale CO2 se observa că creșterea concentrației de CO 2 succede cu 200-400 ani creșterea valorilor termice ! Deci mai intîi are loc o creștere a valorilor termice si după aceea o creștere a concentrației de CO2. 7. In legătura cu manifestările violente ale vremii , aș spune că memoria socială este scurtă! Aici reproduc cuvintele fostului meu profesor de oceanografie ,, .. și am trăit să văd cum Mureșul avea la ieșire din țară debitul mediu sl Dunării la Galați..”. Era vorba de celebrele inundații din anii 70. 8 . In legătura cu valoarea termică maxima absoluta , aceasta a fost in 1951 de 44,5 grade Celsius ! Ar mai fi de discutat….

[@Dragosflash]

Da, ar mai fi de discutat, ca peste 90% din cercetarile asupra atmosferei indica clar ca omul este principalul raspunzator de actuala schimbare climatica. Ar trebui sa-i cred pe cercetatori sau pe tine? De ce mu puteti accepta totusi adevarul? Ca noi suntem defapt , de vina'?

[@cristianvlad916]

​@@DragosflashAdevărul este un enunț acceptat de majoritatea care îl vehiculează,context în care prefer in schimb realitatea . Eu urmăresc expunerile despre clima , de peste 30 ani, raminindu mi în memorie cuvintele unui cercetător științific în domeniul climatic ,spunind ,,noi oamenii de știință acceptam încălzirea globală antropică,în scopul de a obține fonduri pentru cercetare,,".A fost o expunere sinceră ,pe care nu am m ai auzit o de atunci .Cînd am spus că ar fi de discutat ,m am referit chiar la chestiuni pe care nu le expune nimeni .În acest sens ,sa faci o paralelă intre încălzirea globală ( fenomen care a m ai fost ,și chiar de amplitudine m ai mare decât astăzi,asta între anii 900 și 1300 ) și efectul de sera ,este o abordare neprofesională , deoarece asupra valoarii termice globale iși dau concursuri m ai multe cauze ,ale căror valori procentuale prin care contribuie la acest trend termic ,nu doar că nu le cunoaștem,dar aceste valori procentuale sunt variabile de la un an la altul . In acest context ,pentru a analiza valoarea de impact termic al CO2 ,este necesar sa analizezi alte variabile atmosferice ,unde nu și dau concursul atît de mulți factori .Privind acceptarea realității ,modelele climatice în favoarea legăturii dintre CO2 și valoarea termică globală , ignora total perioada calda medievală ,cînd ghețarii aveau suprafață m ai mica decât in prezent,fara ca ,concentrația de CO2 sa fie la nivelul de astăzi .În plus toți exponenții încălzirii globale antropice ,evita sa arate o distribuție spațială a concentrației CO2 si de asemenea evita sa analizeze in paralel distribuția concentrației acestui gaz și distribuția valorilor termice !! De ce!!! Pentru că nu există nici o legătură între ele ,și în plus pe m ai bine de 70% din suprafața Pământului,concentrația CO2 este între 90 și 150ppm,adica de 4 ori în medie concentrația medie globală care este de 400ppm. Pe mici suprafețe concentrația ajunge la 3000ppm,însă aceste regiuni sunt in mare parte nelocuite .Alarmiștii încălzirii globale prefera să se rezume la o situație medie ,care de fapt de induce in eroare.Însă daca la mijloc sunt banii și implicit oameni de știință corupți ,atunci vorbești în acord cu cerințele,,sponsorilor ". Cînd am spus ar m ai fi de discutat ,m am referit în a explica puțin mecanismele climatice ,dar nu este loc aici de așa ceva

[@Dragosflash]

@@cristianvlad916 Pai din moment ce nu crezi în rezultatele din majoritatea cercetarilor , mai are vreun rost sa ne contrazicem aici? Dar poate totusi îmi arati graficul care arata cum mai întai au crescut temperaturile si dupa concentratia de CO2 din 1800, ca sunt tare curios ce vorbesti acolo.

[@thehipsterking2184]

Inca un material extraordinar! Zaiafet to the top!

[@alexandrustefan9717]

multam Horica !!!!

[@pestwins2452]

Se vede foarte mult ca realizezi ceea ce spui. Si te doare si iti este greu chiar sa vorbesti despre asta. Noi acestia care realizam ce se petrece avem aceleasi sentimente. Multumim foarte mult pentru munca care o faci pentru noi. Apropo , ma bucur ca ai slabit. Mult succes incontinuare 🤜🤛

[@pastitacristian6986]

Ar fi bun daca nu ai comenta dumneata. Sau tu

[@pestwins2452]

@@pastitacristian6986 cine esti tu ba ?anonimule de 2 lei

[@tudorelcretudiaspora3905]

Mă bula, de ce nu renunți la.yot ce consumi și vei fi verde..în groapa

[@daliancojocaru8717]

Salutare, de ce nu faci un clip și despre stocarea rezervelelor de apa dulce?

[@little_n7891]

Multumim eroilor pentru pnrr. Mulțumim usr !

[@ralsim5308]

Felicitari pentru munca depusa. Sunteti un canal superinformativ

[@anastrugaru9510]

Interesant

Abia aștept să ascult toată informația! Mulțumesc.

[@daniellungu1442]

Felicitari pentru dedicare si multumim pentru infromare

[@cristianstefanpredeleanu1557]

Tot respectul Horia 👍

[@podarrazvan5164]

Când ai ajuns la ce face România eram absolut sigur că e doar în teorie, apoi ai zis că o să folosim PNRR pentru asta și a fost clar că e doar în teorie. Nu pupăm banii pentru că nu renunțăm la pensiile speciale, și și dacă îi pupam, îi pierdeam noi cumva. Iar ce nu pierdeam mergeau le firmele de partid

[@LikeToDrive]

Ce ati spune daca pana in momentul in care vom “descoperi” sursa MINUNE de producere a energiei de care avem nevoie, incepem sa consumam mai putin, iar prin asta, scade necesarul de energie de orice fel si, implicit, poluarea.

[@OzzySV]

Putin probabil, tinand cont de lacomia speciei umane. Deci o sa se aplice ideea de, consuma mai putin? Deci pot produce mult mai mult cu aceeasi cantitate. Sper sa ma insel totusi, dar suntem sortiti autodistrugerii

[@ionutbanica3433]

Ai auzit de “pila karpen” e invetata de un roman dar………restu e istorie

[@ionutbanica3433]

kzbin.info/www/bejne/hnuzmGane9ppq9U

[@misupopescu8379]

@@ionutbanica3433 Am auzit de Iulian Horneț,motorul care merge cu apă. Am auzit de dacii liberi și verzi. Calmează-te.

[@Simply_Merlin]

Ce bine stam pe hartie😂 Spunele si Chinei si Sua despre asta😅

[@StefunSoare]

Vad iconita clip nou, dau click, dau like si apoi ma uit! 99,99% din timp nu va fi nevoie sa imi schimb optiunea! Multumesc! Succes! 😎

[@OliviaCharlotte-k8s]

the best

[@matei6114]

Materialul nu prezinta o perspectiva destul de corecta. In opinia mea acest material trebuie revizuit si corectat, sau creata o parte a doua. Mai jos sunt cateva informatii foarte importante pentru realizatorul materialului, cat si cei interesati de o viziune mai completa: 1. Ciclul vicios "seceta - inundatie" este cauzat de mai multi factori, dar lipsa padurilor pare a fi factorul principal in acest caz, deoarece padurea opreste si incetineste curgerea apei, prin coroanele copacilor, si mai ales capacitatea solului din paduri de a stoca apa. Aceste soluri cu continut ridicat de compusi humici (molecule de carbon cu lant lung) pot retine 4 parti apa la o parte humus. Padurea de asemenea alimenteaza izvoare, alimenteaza nori prin evapo-transpiratie, si chiar creeaza nori prin anumite bacterii de pe frunze. Deci nu este tocmai corect sa spunem ca incalzirea in sine cauzeaza ciclul vicios, si nici nu putem da vina doar pe nivelul de CO2 din atmosfera, desi acestia sunt intr-adevar factori importanti. Exista modele de poli-culturi de copaci, numite uneori "food forest" ssu "polyculture orchard" care pot produce mancare, precum si alte produse non-alimentare esentiale, in acelasi timp in care incetinesc procesul descris mai sus, folosind mult mai putin input energetic decat sistemele conventionale 2. Aratul solului este o cauza foarte putin cunoscuta a eliberarii CO2-ului in atmosfera. Pamantul se oxideaza, carbonul sechestrat in sol eliberandu-se in atmosfera sub forma de CO2. Aratul de asemenea distruge biologia solului, si structura acestuia. In locul monoculturilor ar putea exista ecosisteme, in special de paduri, care ar putea sechestra carbon si reduce cercul vicios "seceta-inundatie". Perdelele forestiere pot fi incorporate in agricultura la scara mare, iar masinariile pot fi adaptate pt sisteme no-till sau minimal-till, pt pastrarea structurii solului si vietii in sol. Vezi cartea "The carbon solution" de Eric Toensmeier Arbuscular mycchorizal fungi (nu stiu cum ii zice in romana) este distrus de arat, iar aceasta singura specie de fungi este responsabila pentru o treime din carbonul sechestrat de pe planeta. Are de asemenea un rol esential pentru sanatatea si rezilienta ecosistemelor 3. Una dintre problemele principale este designul prost al oraselor noastre moderne. Apa nu poate patrunde in sol. Deseurile nu sunt integrate corect inapoi in ecosisteme, sau daca sunt, auditul energetic al acelui proces complicat este de-a dreptul ridicol. Apa din sol si/sau rauri este folosita iresponsabil si nesustenabil. Vezi "Greening the desert project" model de dezvoltare a unei comunitati in Iordania intr-unul din cele mai uscate si fierbinti zone locuite de pe planeta, unde cei 120l/m²/an cad in cateva ploi scurte. Designul acestui proiect, cat si altora asemanatoare, ne arata solutii de design care pot facilita abundenta chiar si in zone foarte secetoase 4. Daca agricultura conventionala ar adopta modele de bussiness regenerativ, o cantitate mare de CO2 ar putea fi sechestrata inapoi in sol, in timp ce nivelul CO2 ului din atmosfera ar scadea. Acest proces s-ar intampla foarte repede, iar in decurs de cativa ani s-ar putea vedea diferente semnificative, daca aceste modele si sisteme ar fi implementate la scara larga 5. Ecosistemele acvatice si wetlands-urile, creeaza topsoil mai rapid decat orice alt tip de ecosistem, acestea fiind extrem de importante pentru conservarea biodiversitatii "Crearea de top-soil" implica sechestrarea carbonului. Ecosistemele acvatice sunt distruse de diferite practici si exploatari iresponsabile 6. Eficienta energetica a locuintelor poate fi ridicata foarte mult prin implementarea unor designuri pasive de racire si incalzire, folosind orientarea in functie de unghiurile si sectoarele solare, precum si nenumarate tehnici de stocare a caldurii sau a racorii, sau eliberare a caldurii excesive. O locuinta sau cladire proiectata corect, conform climei si contextului, poate reduce semnificativ nevoia de energie 7. Cei mai bogati 1% par a fi responsabili pentru 50% din emisiile de CO2... si tot ei sunt cei care vor ca noi restu sa "fim responsabili" si sa "facem schimbari" pentru ca "oamenii sunt ca un cancer pe planeta"... 8. Din pdv psihologic, saracia face ca oamenii efectiv sa nu poata prioritiza sanatatea ecosistemelor, datorita grijei pentru ziua de maine. Lipsurile materiale de asemenea cresc fertilitatea... Acestea sunt doar foarte putine din informatiile care lipsesc in viziunea main-stream a subiectului Incalzirea globala exista. Dar planurile actuale de combateere a acestor probleme nu sunt eficiente, si nu iau in considerare imaginea de ansamblu, si nici auditul energetic complet al solutiilor Insa frustrarea mea este de nedescris cand vad lipsa de dreptate in acest subiect, si lipsa de informatii complete. Adevarul macar aproximativ complet trebuie sa fie vazut de cat mai multi oameni cat mai curand. Altfel se va abuza de perspectiva incompleta, in detrimentul maselor

[@alexzlavog3320]

mersi pentru acest comentariu, o sa ma interesez de toate punctele astea. de acord ca asta e genul de comunicare de care avem nevoie pe problema asta, nu ceea ce ni se serveste in fiecare zi tot de catre companii petroliere si guverne

[@cerasicalizuca926]

Tot ce spuneți Dv în legătură cu agricultura confirm.Idioti nu înțeleg că trebuie să renunțe la arătură in schimb vor irigati.Acum 6_7 ani curățau miriștile de cereale dind foc la paie. Au dispărut speci de plante , insecte păsări în schimb ne-au invadat șacali.Anul asta ,după foarte multi ani am văzut pe cimp o libelula , pe un teren pe care sa împrăștiat gunoi de grajd și lucrat cu tehnologie NonTill .Și toate astea vi le spune un cioban , un om al cimpului de 20 de ani.

[@mihaibadarau8533]

Incalzirea globala este o problema foarte complicata si complexa...

[@raa6504]

Nu exista încălzirea globală. Spun eu in timp ce plantez cartofi la 3 martie in tricou. 😂😂😂 Anomaliile de vreme au fost dintotdeauna prezente, insa nu se pot ignora trendurile climatice CLARE in care ne aflam.

[@alexandruluchiian]

felicitari, foarte bine explicat!

[@FICUSULXD189]

Foarte frumos videoclipul. Mulțumesc Zaiafet!

[@REYandrei]

Ca idee, in perioada covid cand a fost restrictionat traficul masinilor timp de 1 saptamana, rezultatele, adica aerul s-a decongestionat foarte rapid. trageti concluziile.

[@skafy9999]

Summer is coming!

[@angello22]

Ceva nu inteleg: plantele au nevoie de CO2 pentru fotosinteza. Chiar daca s-au taiat destul paduri, inca sunt o gramada de plante care au nevoie de co2. Cum intra chestia asta in toata treaba cu incalzirea globala?

[@ratsnest.animated3508]

Is câteva plante care consuma co2 si produc oxigen semnificativ mai mult fata de altele. De exemplu coniferele produc si consuma mult mai mult fata restul arborilor. Coralii sunt si ei foarte importante in ecuația asta. ei is cea mai mare fabrica de consum de co2 si produs de oxigen. toate sunt conectate. Tai la noi pădurea, se incalzeste un pic atmosfera, lucru care incalzeste si oceanele. Din cauza ca se încălzesc oceanele, omoară pe capete coloniile de corali. In plus in contextul asta dimensiunea conteaza. Un setajar are mai multe frunze decat un ghiocel.

[@FICUSULXD189]

Se vede că e din ce în ce mai cald. Anyways revin după o oră!

[@sobolanul82]

Anul 2023 este deja cel mai fierbinte din istoria măsurată la 1.43 C pana in luma octombrie. Climatologii sunt surprinsi de recordurile de anu asta si spun că fenomrnul este accelerat. Sunt foarte curios dacă vom scoate sania iarna asta. Dacă ne prinde anul 2030 tot intrebandu-ne cât e omul de vină pentru asta cu actiuni timide spre decarbonizare, putem să punem cruce civilizatiei umane. Dupa 2030 vom fi martori la migrari masive pentru apa si hrana si haos generalizat. Iar ca specie nu vom prinde 2100, imposibil.

[@arcaluizoe1469]

Vă rog mult, nu mai scrieți titlurile cu literă mare la fiecare cuvânt. E păcat de așa conținut bun.

[@alexdima4746]

Respect

[@catalin5674]

Scepticii au apărut pentru că cea ce se spune acum era spus exact la fel și în '95, și oamenii au văzut că nu s-au produs schimbări așa de mari cum se credea, știu e ca ăla care cade de la etajul o sută și pe la etajul patruzeci îl întreabă unul " cum e?" "până acum e bine", și conform pronosticurilor din anii 90' se spunea că în anul 2025 nu o sa mai existe petrol, toate aceste prognoze îi fac pe mulți să fie sceptici

[@andresmass4595]

Cine spunea în anul 1990 că nu o să mai existe petrol în 2025 mânca kaka. Eu la geografie în anul 2008 am învățat că resursele mondiale de petrol, în ritmul actual de utilizare ar mai dura în jur de 50 de ani, iar cele de gaze și cărbune 100. Ceea ce este plauzibil!

[@catalin5674]

@@andresmass4595 între anii 90' și 2008 sau descoperit alte zăcăminte de petrol, atunci era făcut calculul pe ce se prospectase până atunci

[@andresmass4595]

@@catalin5674 Frate resursele planetei oricum sunt limitate. La un momentdat este evident pentru toată lumea că se vor termina. Nu se poate să consumi ceva la nesfârșit și să rămână în continuare din belșug.

[@peacemaker1]

@@andresmass4595 acelasi lucru am invatat si eu la geografie la inceputul anilor '70 :) Acum inteleg ca tot pentru 50 de ani mai sunt. Oricum, este clar ca la un moment dat se vor epuiza, sa vede, ce progrese va face chimia pana atunci pentru ca... va trebui sa-l inlocuim cu ceva, nu-i asa?!

[@lucalazar7707]

❤❤❤

[@nuamideii1432]

Nu s ar putea modifica unii copaci in cat sa consume mai mult dioxid de carbon?

[@nelutumohan2833]

Nu suntem în “Attack on Titan” să crească copacii cât niște zgârie-nori :))

[@AlexandruVoda]

Se poate si probabil pe viitor va deveni necesar, dar prin incrucisare selectiva dureaza multe generatii si prin modificare genetica inca nu cunoastem cum sa reprogaramam intentionat un organism. Suntem la stadiul de a identifica care gene determina anumite trasaturi si a copia si introduce acele gene. Pe de alta parte, algele sunt mult mai eficiente la captura dioxidului de carbon si exista propuneri de a folosi culturi de alge pt acest scop. Intre timp inca se defriseaza foarte mult, mai ales in jungla amazoniana.

[@MMerlyn91]

Ba da, si se pot modifica si caii sa devina unicorni, le pui un cornet de inghetata in frunte si dai cu prenadez. Dai cu el, nu il tragi, da? 9 tembeli te-au mai si likeuit, mare mai e gradina... Usernameul nu e bun, idei ai, da' nu-s foarte reale. :))

[@DeannaSt]

@@AlexandruVoda Jungla românească era uriașă in 89, a fost redusă la jumătate sau chiar mai puțin - de-aia s-au retras lupii, de-aia e mai cald vara in România. Ați observat că diferențele de temperatură în Austria și Elveția nu sunt aceleași ca în România, pentru că ăia și-au păstrat pădurile, altfel diferența de latitudine pe glob între ei și noi nu este semnificativă …

[@adriangiura6559]

Pentru binele nostru sper că oameni mai deștepți decât noi și-au pus deja întrebarea asta+))))

[@Valent_Nomad_vlog]

Important este sa citim si sa gandim, altfel vom fi mereu masa de manevra pentru interesul altora …

[@ThatGoat]

E o problema care se rezolva singura. Viata se reface/adapteaza. Planeta nu pleaca nicaieri. Ce poate sa diapara in schimb e omul. Ducasa!

[@predaflorin8508]

Pe hârtie în România totul okay, în realitate vai de noi.

[@Alexandru_Narcis_Popescu]

Care crestere de nivel al marii ca m-am uitat pe poze din 1826 si nivelul e la fel la Mamaia.

[@ionutburuian8068]

10 mm, mi se pare ca a zis. La subler.

[@Maia.Condac]

Super tare!

[@podcastuldefilosofie]

Da, dar problema etichetei de "verde" e destul de complicată și are în spate un întreg armament politic și retoric. Evident că unele tehnologii sunt mai verzi decât altele, dar să ne luăm de braț cu cele etichetate *azi* drept verzi nu e fără riscuri. Am făcut un mic videoclip pe această temă: kzbin.info/www/bejne/bXuWZJ-Ef9KNeJI

[@chiricamarian2020]

Tot respectul

[@rishmaquilla4954]

Cu cat consum mai mult material despre incalzirea goobala cu atat vreau mai mult sa ma mut intr-o pestera

[@cobraregala4571]

Sper sa moara tantarii si viespiile. Si sa se rezolve incalzirea globala

[@danielvatasescu2440]

Bună...!👍😥

[@speed87327]

Cartea?

[@adinaorboi908]

Apreciez video-ul dar despre impactul cresterii animalelor si cum am putea ajuta enorm printr-o dieta plant based cand se vorbeste?

[@ionutburuian8068]

Cine a măsurat concentrarea de CO2 pe la 1700? Întreb pentru un prieten

[@vladimirbucur6265]

Păi și energia nucleară? Plus că ai mai omis un aspect, misiunile spațiale, pt rachete care e soluția? Also nu ai menționat nici cum sunt facute aceste tehnologii, în special panourile solare și bateriile, asta e motivul pentru care scepticii spun ca nu exista energie 100% curata, cel putin temporar Și din nou trebuia să menționezi și energia nucleară, mai toate studiile o menționează, dar tu nu ai menționat-o suficient Și înainte să mi se zică de faptul că nu e sigură 100%, să fim serioși nimic nu e sigur 100% când vine vorba de subiectul ăsta, asta e situația, iar cei care sunt sceptici probabil nu au văzut tot video-ul Horia nu zice ca noi să facem cine știe ce, chestii mici foarte mici, plus un pic, puțin, serios, puțin, de economie îți ajută și portofelul nu doar mediul Dar, un lucru e cert, nu există soluții perfecte Iar eu nici măcar nu sunt de stânga, sunt centrist sau poate un pic centru dreapta, nu-i sufăr pe cei de stânga și mai ales extremă stânga, deși sunt ok cu cei de centru stânga, în fine

[@amonhorus7906]

❤

[@traianboia1987]

Nu ai mentionat faptul ca procentul de bioxid de carbon este 0,04% . E mult, e putin? Inainte cat era? Poate un specialist sa spuna cu cat a crescut procentul de CO2 din atmosfera? Cine consuma bioxidul de carbon? Nu cumva plantele in procesul de fotosinteza? Ele se dezvolta mai viguros in sere, unde procentul de CO2 este de 3 ori mai mare. Plantele in procesul de fotosinteza consumă CO2 și produc OXIGEN? Asa am invatat la scoala.

[@maxx89gabytzu]

Este o stire recenta cu un belgian de 30 de ani care s-a sinucis dupa ce a discutat cu un chat a.i. si i s-a sugerat ca el este parte din cauza incalzirii globale. La noi, chat-ul s-ar sinucide...

[@Divine1Power]

Cum daca devenim vegani nu oprim incalzirea globala?

[@gabrielmihai7856]

😂

[@mihaihura6806]

Nu trebuie sa devenim vegani ,doar sa consumam mai putina carne.

[@Divine1Power]

@@mihaihura6806 pai daca devenim vegani nu este si mai bine ?

[@cristibogdan130]

@@Divine1Power veganii au cel mai des cancer

[@cristibogdan130]

@de caesaris dute cu sursele tale

[@davidescualexandru5688]

NU VOM REUSI SA TINEM INCALZIREA SUB CONTROL PRIN REDUCEREA EMISIILOR DE GAZE CU EFECT DE SERA! Eu asta cred, de fapt sunt convins. Poate vom reusi sa incetinim incalzirea, in rest, va trebui sa ne adaptam la ea cu ajutorul tehnologiei. Nu e deloc fezabil economic, si in esenta de asta ne pasa, de calitatea vietii oferita de tehnologia care polueaza. Europa si SUA nu vor renunta niciodata la puterea pe care o au d.p.d.v. economic indiferent de cat de mult vor creste temperaturile globale. China si India vor sa creasca si ele, deci nu prea le pasa. Asa ca, mai realist ar fi sa ne orientam serios in a gasi tehnologie utila pentru a ne adapta incalzirii.

[@Buzghiful]

Pământul se face prăfos și arid din cauza metodei agriculturii clasice . Cred ca ar fi bine de amintit de metoda de agricultură regenerativă adoptată de unii oameni mai conștienți ce are printre consecințe refacerea solului si captarea de CO2 in sol. Nici macar nu e mare știință doar biologie de clasa 2a.

[@alexandrucioarec6554]

Vezi ca biologia nu se face in clasa a 2-a

[@Buzghiful]

@@alexandrucioarec6554 ma bucur ca ai prins ideea ..

[@DanielKoolboy]

🎉

[@tmovi1]

Cate schimbării climatice au avut loc până acum?

[@Shmenuel]

👍👍👍

[@gabrielmoisa9978]

Felicitări Problema e că câți înțeleg

[@ancavoineseanu6496]

Mulțumesc! Păcat ca lumea asculta proaste precum dana budeanu

[@PetricăEx]

Spune-i asta lui Ponta marele doctorand și activist civic de moment până a preluat proiectul 😏

[@cristianvlad916]

As mai Adauga la comentariul meu precedent următorul aspect: valorile termice tot mai mari înregistrate la stațiile meteo sunt și datorită nerespectării protocolului de amplasament a acestora ! In toată lumea este valabil asta ! Spațiul urban s a extins , dar stațiile meteo au rămas in același loc ! Cînd te apropii prea mult de o stație meteo cu diverse construcții , este normal sa ți înregistreze valori termice mai ridicate !

[@AlexandruVoda]

Corectie, metanul dupa cei 12 ani nu dispare pur si simplu ci se transforma in dioxid de carbon ceea ce insemna ca efectul emisiilor de metan persista mult dupa cei 12 chiar daca dupa 12 ani potenta acestuia se reduce la cea a dioxidului de carbon. Dioxidul de carbon ramane cel mai important factor pentru ca reprezinta un procent covarsitor din cantitatea de emisii de gaze du efect de sera.

[@LiviuGelea]

metanul este mult mai potent ca gaz cu efect sera. Dupa ce se transforma in co2 ii scade potenta de sute de ori. E ca si cum 99.9% Ar disparea

[@haindicapat]

Se transforma in dioxid de carbon care mai apoi e utilizat de vegetație, vezi ciclul metanului. Mama natură a avut timp să creeze un sistem de "reciclare" care, din păcate, e nebăgat în seamă de narativul actual

[@LiviuGelea]

@@haindicapat Crezi ca zecile de mii de oameni de stiinta implicati si satelitii, modelele climatice au "uitat" sa tina cont de fixarea carbonului in plante. Noroc cu tine. Hai sa te mai ajut: Cea mai mare parte a carbonului este fixata prin procesarea chimica a rocilor de catre aciditatea ploilor. Lasand gluma la o parte, camtitatea de co2 in surplus din aer este echivalenta cu un metru grosime de lemn pe intreaga sahara sa te vad cum impaduresti sahara ca sa salvezi planeta.

[@horiabalaban7968]

@@haindicapat ba nu a uitat:) ti lene tie sa cauti opinii ce o contrazic pe a ta. Sa zicem ca pamantul e o cada mare si co2-ul e apa din cada. In fiecare an natura umple cada cu apa(sa zicem 100 litri) si la sfarsit deschide dopul dar goleste doar cat a bagat, 100 litri. Asta se repeta an de an. Omul vine si mai toarna in cada cate o cana din cand in cand nenatural(ce fac bp si exxon cu co2 pe planeta de ex), insa natura doar 100 litri scoate, ca asa a evoluat in zeci de mii de ani. Canile alea de apa se aduna an de an pana nu mai poate cada sa tina atata apa si avem o criza. Cam asa e si cu ciclurile de reciclare a co2 pe planeta. Daca am emite co2 organic, natural, n-ar fi o problema, dar noi(companiile mari mai exact) o facem excesiv; de aici si criza.

[@haindicapat]

@@horiabalaban7968 greșeala mea că n-am precizat la ce mă refer exact. Făceam referire la emisiile de metan ale bovinelor, pe seama cărora se face cea mai mare tevatură in mass media. Nu am zis nicăieri că a uitat cineva ceva. Te-aș fi apreciat mai mult dacă nu săreai la presupuneri ignorante, zi faină!

[@peterminea3949]

Ar trebui inventate niște navete speciale care să descompună surplusul de dioxid de carbon din atmosferă în oxigen și carbon. Carbonul rezultat să fie captat în niște cuve speciale și adus înapoi pe pământ (ca să nu se împrăștie în atmosferă), iar oxigenul care iese din asta să fie, desigur, lăsat la dispoziția noastră!

[@andreibutnariu8827]

Dar hei avem și vești bune. Au apărut 370 de specii noi pe Terra. 🙂

[@jazzovy]

Interesant ce zici. Schimbarile climatice, din nefericire, sunt realitate. Solutiile - greu de implementat. Cauzele - nu sunt chiar toti de acord asupra lor. Ai citat niste studii, ale unei doamne Bojariu.. una din ultimile caracatite din ANM care inca supravietuieste. Esti sigur ca era studiul ei? Sau doar semnatura... Oricum, ce zice madam vedem si noi cu ochiul liber. Despre efectul de sera se vorbeste de cel putin 15 ani. Si s-a schimbat ceva fundamental? Cred ca nu vom face altceva decat sa asistam la aceste schimbari pana cand vom ajunge sa ne batem pentru resurse, sau suprematie, asa cum face Putin azi. Sau cine stie, poate ne vom trezi intr-o zi... Ultima parte din material (partea aia cu Romania) ma duce la intrebarea logica.. ai avut reclama platita aici? :)

[@alexpaulmanea1745]

🤔🤔🧐 asta e nou nout .

[@Ironyko]

Electrificarea transportului suna bine ,ce te faci cu rețeaua de încărcare ? ,cum ar arată ca toată lumea sa își scoată pe geam un prelungitor ? , nu mai zic de forța curentului …. Deci trebuie construită o infrastructura ,dar cum ? Încă nu au fost reparate țevile de apa calda

[@mazalucatalin7116]

🙏👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻🙏😎👍

[@nongrata3820]

Mister , 3 mm a crescut nivelul marii si doar 1 grad celsius temperatura la nivel global ? Parerea mea e ca aceste statistici sunt false ( asta asa cum se face de fiecare data - motivul : sa nu starneasca panica , revolte etc . .) . Crede-ma ca e mult mai groasa decat se discuta . 1999 . Afara 31 de grade si bunica-mea se plangea ca e seceta .. 2023 40 de grade plus .. deci 40 - 31 = 1 bv ..

[@perceptor3799]

Remarcabil de bine formulat. Mulțumim!

[@rex_rabbit]

Ai menţionat problema defrişărilor masive din Brazilia şi alte ţări, prin incendierea intenţionată a pădurii tropice virgine în scopul eliberării de teren pentru agricultură? Teren care-şi pierde fertilitatea după câţiva ani şi astfel se defrişează alt teren.

[@IaSaVedem]

Asta înseamnă că a crescut numărul populației pe glob, implicit și nevoia de mai multa mâncare. Dacă s-ar decide sa se se facă un control stric al populației, iar nu e bine, dar altfel vrem ca totul sa fie perfect în continuare, în timp ce ne înmulțim într-un spațiu limitat cu resurse limitate.

[@rex_rabbit]

@@IaSaVedem În principiu da, dar pe de altă parte cei care se înmulţesc rapid sunt cei săraci, din ţări sărace, care însă au o contribuţie foarte mică la degajarea de CO2. ÎCel mai bogat 1% de oameni de pe planetă, 63 de milioane de oameni, contribuie de 2 ori atâta la încălzirea globală decât jumătatea mai săracă a populaţiei planetei. Un miliardar e atât de dăunător pentru climat cât un milion de oameni în medie. Cei mai bogaţi 10% din populaţia planetei sunt reponsabili pentru jumătate din emisiile de seră. Cifre ale organizaţiei Oxfam.

[@rex_rabbit]

A crescut mai ales şi consumul de carne. Dacă multă lume înainte mânca carne poate o dată pe săptămână, acum mănâncă o dată sau de mai multe ori pe zi, că-şi poate permite. Producţia de carne necesită cantităţi mult mai mari de suprafaţă agricolă şi de apă decât producerea de cereale şi alte alimente din plante.

[@mihaihura6806]

​@@IaSaVedem Dacă s-ar reduce risipa de mâncare am avea cu toți ce sa mâncăm. Dar mulțumită dragului nostru capitalism târziu care ne învață doar sa consumam cât mai mult, cum se spune "puteți uita".

[@danatanasiu5251]

​@@IaSaVedem "Ne înmulțim într-un spațiu limitat, cu resurse limitate" Corect......de aici pleacă orice analiză de sustenabilitate. Problema e că ne învârtim in jurul cozii, pentru ca nu cumva sa contestam fix sistemul care accelerează degradarea. Capitalismul nu are cum sa gestioneze problema sustenabilității, pentru simplul motiv că are la baza ideea de creștere continuă. Green growth e o mare iluzie. Este nevoie de degrowth și o limitare a aspirațiilor omului. Atâta timp cât unii acumulează cu nemiluita iar restul se lupta să-i prindă din urmă.....mai greu cu combaterea schimbărilor climatice.

[@iulykenoby6058]

Din start creaza o opinie subiectiva despre clima aducand in discutie fake news si altele ,

[@andreibrl94]

Ultimul”

[@AGC2021]

😅😂🤣

[@katarinaesanu9126]

😊

[@dannvulc]

Degeaba le zici la unii de miliarde de ani, cand ei cred ca pamantul are doar 7 mii de ani ca asa zice biblia.

[@SkilledRO]

Un videoclip excelent, abia astept ca in viitor sa apara din ce in ce mai multe initiative de a proteja mediul si lumea in care traim. Sper ca si la noi in tara sa se respecte regulile climatice si sa ajungem pana la urma sa luam acei bani de la PNRR, ne-ar ajuta mult.

[@raa6504]

Energia nucleara e cea mai viabila soluție.

[@nicusortatucu5809]

Clima se schimba oricum chiar dacă omul polueaza sau nu,pînă la urmă natura se polueaza singură prin erupții vulcanică sau incendii.

[@lucalazar7707]

Înainte de a scrie acest comentariu te ai informat s au ai scris asa ca să te afli în treaba ? Pentru ca fix asta ai făcut . .

[@levis19671]

Dacă dispar albinele dispar și oamenii.

[@Alexandru_Narcis_Popescu]

Vina este a politicienilor, ei au zecile de miliarde de euro pe luna, ei și corporațiile. Să pună mana sa se adapteze prin sisteme de irigații dacă e seceta, de exemplu.

[@aistrid1]

Vai de capul tău ăla sarac, ce vorbește omul asta și ce dracu spui tu . Ești josnic rău jur ,bine ca le-ai dat soluția la politicieni .irigații 👍👍👍. 😂😂😂😂😂😂asta ai înțeles tu din tot ce o vorbit omul asta 🙈🙈🙈🙈🙈🙈

[@Laura.Budica]

Și dacă e seceta, apa de unde pt irigații?

[@Alexandru_Narcis_Popescu]

@@Laura.Budica adusa din Dunare cu motopompe si canale de irigatii. In Spania ploua de 3 ori pe an si au cele mai productive recolte.

[@adrianmihai1990]

@@Alexandru_Narcis_Popescu Nu ai nicio treaba cu realitatea, spui doar aberatii, daca nu ai habar despre un subiect mai bine taci si te informezi, si in cazul tau este nevoie de foarte foarte multa informare.

[@cerasicalizuca926]

Corect 👏 irigațiile nu rezolva și problema stresului termic al plantelor.

[@MTAbanknote]

👍👍👍👍👍

[@ggm279]

Suna a propaganda ce spui si cum spui, iar cand aud de un cercetator...sau, mai rau, de un grup de cercetatori a facut si a dres, e nasoala. Clima se va schimba. Nu stie nimeni cat de mult s a accelerat incalzirea in ultima ei faza la ultima incalzire globala ptr ca acum zeci de mii de ani nu facea nimeni masuratori. PNRR? Sa vedem daca se va accepta schimbarea legii pensiilor speciale. Vorbim vorbe de parca stie cineva ce si cum va fi. Te ascult cu interes, in general, dar acum ai cam dat o in bara. Suna a propaganda si nu ti face cinste.

[@mose20]

Măsurile temperaturii se fac luând porții de ghețari și măsurând raportul de oxigen 16 cu oxigen 18, adică isotopul său. Data viitoare caută informații mai bine😉😉

[@ggm279]

@@mose20 Masurile temperaturii...mai informeaza te ca s a umplut tara de analfabeti bezmetici care stau cu gura cascata la grupul de cercetatori care arunca la comanda si pentru bani studii peste studii. Permanent trebuie sa fim stresati si certati, in timp ce altii fac ce trebuie pentru cascaval gras. Si dupa 5 ani, ce sa vezi, se va schimba schimbarea.

[@davidadrian6426]

Si deci sa mai taiem copaci!!!!

[@Alexandru_Narcis_Popescu]

Planeta este intr-o dinamica continua. Când Europa era acoperită de ghețari, atunci cine a poluat? Sau când ei s-au topit rapid acum 10.000 de ani? Dând girul prin a crede in teoria climatică, ne vom mai pune o pereche de cătușe in plus, când sistemul va zice sa nu ne mai plimbam cu masina decât dacă e strict necesar și Zaiafet va zice pe canal, aici, ca așa e ok !

[@alexandrucozmin7513]

Confunzi schimbările climatice cu încălzirea globală!

[@sebastianhaja]

@@alexandrucozmin7513 Schimbările climatice sunt normale, naturale, iar încălzirea globală este un termen apărut în secolul nostru. Realitatea e că încălzirea globală se întâmplă datorită acestor schimbări climatice, iar oamenii influențează nesemnificativ acest proces (doar să zicem mari state industriale, ex China, India, cele din Am de Sud, Mexic, unde poluarea este excesivă, dar este dăunătoare în primul rând oamenilor, nu planetei).

[@gabrielmihai7856]

​@@alexandrucozmin7513 ce prost ești

[@Razvan_Biter]

Ai dreq dinozauri, uite ce au patit daca nu au platit taxa de mediu.

[@Alexandru_Narcis_Popescu]

@@alexandrucozmin7513 unui om oarecare de pe strada îi acorzi încredere totala in ani, însă când spun teorii, unii care habar nu au cine suntem, trebuie sa-i credem orbește, pe cuvânt?

[@animalkingdom7849]

Eu o sa fac economie la apa cand bogatii planetei inceteaza sa isi mai ude gazonul si terenul de golf. Iar o sa ma gandesc la mediu si la poluarea lui cand si marile corporații o vor face. Nu arunc de exemplu gunoiul in natura,dar nici subiectul incalzirii globale nu ma streseaza . Omul va alege sa faca bani in defavoarea naturii,chiar daca asta o sa il omoare eventual,asta a facut-o mereu. Nu fac eu de exemplu economie la apa cand fac duș,cand un bogat lasa robinetul deschis ca asa vrea el si ca isi permite....hai ma...

[@AGC2021]

Nu e vorba de bani, ci de resursele limitate ale planetei...

[@LiviuGelea]

Pare plauzibil ce spui pana cand pui pe hartie cantitatea de co2 emisa chiar si pentru celai sarac român. Vorbim de zeci de tone pe an

[@animalkingdom7849]

@@AGC2021 Cred ca ai inteles gresit comentariul meu,nu contraziceam ca exista o problema cu resursele noastre. Eu personal nu prea cred ca marile companii o sa renunte asa usor la profit de dragul planetei si a incalzirii globale. Sper sa ma insel. Este doar o opinie personala.

[@AGC2021]

@@animalkingdom7849 cu siguranta ca nu o vor face. Dar asta nu inseamna ca noi nu putem sa le punem cu botu' pe labe, DOAR daca suntem uniti, consumand doar strictul necesar din ce ne vand ele. Grosul profiturilor lor se face tot de la populime, nu de la cei 1% foarte bogati. Bogatia lor depinde in totalitate de profiturile facute pe carca populimii, si n-ar avea nicio sansa impotriva populimii unite - asta daca ar fi unita...

[@dannydanny7215]

Exact

[@Buzghiful]

De fapt nici o trimitere către ideea de a lăsa pământul și plantele să-și facă treaba. O serie de grafice și planuri pe hârtie. Clipul e zero

[@sylvanorboiciuc9352]

Incalzirea globala si schimbarile climatice datorate omului sunt doar teorii .Mai sunt si alte teorii care spun o particica din adevar care sunt ignorate ,de pilda incalzirea globala este ciclica si este datorata in cea mai mare masura activitatii soarelui ,pozitiei Terrei sau activitatilor geologice iar omul are o mica contributie.Sigur ca vrem un mediu curat, sanatos si sa contracaram incalzirea globala dar intrebarea este cum este mai bine sa procedam.Nu intru in amanunte dar protejarea mediului POATE merge mana in mana cu prosperitatea populatiilor planetei .Fireste daca se vrea acest lucru ganditi va la asta

[@REYandrei]

masini & poluare

[@dankamoonz3901]

da da Luam noi fraerii masuri fix degeaba ca tari masive precum China, India samd sa polueaze mai mult de cat putem reduce noi orice poluare. Despre asta nu se vorbeste? Nu ? De ce ?

[@IaSaVedem]

Pentru ca acele tari produc masiv lucruri pentru noi. Practic indirect ajutam la poluare prin consumul produselor făcute acolo în India și China.

[@leme5639]

Tu cand ai externalizat productia de cipuri in Asia, de ex, ai externalizat si poluarea. Nu e neaparat vina lor ca polueaza asa cum indienii saracii cbiar nu sunt de vina pentru incalzire...noi eram mare tara exportatoare de petrol la inceputul secolului, in timp ce in 2023 sute de milioane de indieni nu au toalete...

[@dankamoonz3901]

​@@IaSaVedem Sa reglementeze si acolo. Nu doar la noi astia fraieri.

[@becausecontextmatters5260]

De obicei cand cineva intreaba "dar de ce nu se vorbeste despre X", in 99% din cazuri X nu este adevarat. China e probabil cel mai mare investitor in energie regenerabila, anul trecut chiar au redus 0.9% din emisii.

[@dubl33_27]

@@leme5639 adaugand la asta, China deja ia masuri pentru folosirea surselor de energie ecologice; eoliene, solare si energie nucleara

[@mishkammxmasha3975]

Propaganda ecologista. Masini electrice, reciclare etc nu ajuta. Suntem prea mulți pe planeta. Scazi natalitatea si rezolvi problema

[@JRx-ns9yx]

Se vede ce 'specialişti" avem la UE

[@FICUSULXD189]

?

[@SkepticismIncarnate]

Între timp, hai cu Cernavodă 3 și 4, că seacă Dunărea până le terminăm 😂

[@ecaterinastancu7777]

Cred că la cauzele încălzirii globale trebuie adăugat și mâncatul incoștient, mai exact fermele zootehnice care cresc foarte multe animale, iar acele animale produc gaze cu efect de seră și se defrișează multe păduri pentru a crea teren agricol.

[@crighi6631]

Da si nu. Geochimist aici. Circulatia carbonului in natura are loc la 3 interfate- biosfera-litosfera-atmosfera. Simplificat, viata este pe baza de carbon- o vacuta mananca plante(facute si ele din carbon), face caca si hraneste plantele, apoi moare si din nou hraneste plantele, plante care de asemenea trag CO2 din aer si cresc acumuland carbon. Oricate vaci se nasc, ele se nasc din stocul de carbon deja disponibil. Este un echilibriu ce a fost relativ stabil in ultimele milenii si fara de care, agricultura si civilizatia nu ar fi evoluat. Sa-i spunem acestui carbon, carbon natural. Problema este ca echilibrul a fost doborat de carbonul de zacamant care nu face parte din ciclul carbonului in natura dar a fost extras de noi si eliberat direct in aer. Industria plasticului arata cu degetul spre industria agricola spunand ' Hai sa scadem CO2 din atmosfera renuntand la carne si cumparand in continuare plastic si sa mergem cu masina'. E adevarat, dar se merita? Asta e problema originala?

[@ioanmartinca9870]

Horica, ar trebui sa faci săptămânal pe acest subiect, dar mă tem că lumea nu pricepe cât de grav stă treaba cu schimbarea climatică,să nu ne mirăm atunci când mama natură ne va lovi ceva mai rău decât o nucleară.