«Россия в мундире». 58. Морская сабля.

[@aleksanderzaharov187]

Спасибо за интересный выпуск и историческую справку (выдержку). Продолжайте дальше серию о холодном оружие и мундирах. Подключите фалеристику (награды и знаки отличия)

[@user-me4sd5no6v]

Спасибо за предложение, но с фалеристикой все несколько сложнее. Я специалист все-таки по обмундированию.

[@mihailrozenbladt3504]

Очен интересная тема, раньше в каждой приличной семье было оружие, в том числе холодное. Нам просто память стёрли.

[@user-me4sd5no6v]

Лично мне никто ничего не стер, я своих предков помню. Полагаю, и вы тоже. Все зависит от человека и его воспитания.

[@mihailrozenbladt3504]

Ничего личного, общаясь с молодежью, понимаю что они своих дедов и прадедов не знают. И у них формула, история семьи вплетеенная в историю отечества отсутствует. А память о предках и их пример, никак не кореспондируется с собственной личностью.

[@Maxim-gun]

Владимир. А разве термин "палаш" не более подходящий для данного образца Х.О.? Кстати, видел фото такого оружия с искривлённым клинком. Вот это точно сабля. А прямой клинок у сабли, априори, быть не может. С уважением, Максим-пулемёт

[@Alexander_Chesalov]

Отличный выпуск. Но я так и не смог услышать ответ для себя почему первые сабли 1811 были с кривым клинком, а в последствии 1855 с прямым? На счет ошибки Кулинского спорный вопрос... Утолщение называется елмань и на палашах ее не было... поэтому и сабля, наверное...

[@user-ry3mc5wh4x]

Александр Ю. Чесалов хранитель нашего музея говорил, что это связано с технологией производства сабельного клинка, по качеству они оказались хуже, чем клинки абордажного палаша для матросов, поэтому по просьбе флотских офицеров сабельные клинки заменены были на клинки абордажных палашей обр. 1856 года, погуглите их, заметите очевидное сходство

[@user-me4sd5no6v]

На мой взгляд, конкретно такое утолщение называть елманью некорректно. Прямые клинки флотских сабель перекликаются с клинками абордажных палашей, кои генерал-адмирал великий князь Константин Николаевич счел более прогрессивным.

[@blinchikfresh1527]

@@user-me4sd5no6v а вот это "точить/не точить обратную сторону клинка" как-то регламентировалось? И есть ли в музеях сабли о. 1855 г. заточенные с 2 сторон?

[@Maxim-gun]

Владимир. Вы в очередной раз открываете мне глаза. А веди названия и годы образцов холодного оружия, введённые (придуманные?) А.Н. Кулинским, кочуют из одного источника в другой. Как воспринимать такую "деятельность" Кулинского? Это, по сути, вредительство, т.к. теперь эту ложную информацию очень сложно будет вытравить из голов. Я прям расстроен. Теперь веры Кулинскому нет ни в чём... С уважением, Максим-пулемёт

[@user-wq7xs6hi9n]

Вообще-то это не сабля ни в каком месте, это обыкновенный палаш.

[@palltoos4070]

А если поменять эфес то шпага вполне себе 🙂

[@amarelanatura]

Вы прочитайте комментарий выше и поймете почему . "Утолщение называется елмань и на палашах ее не было ." Скорее всего поэтому это и есть сабля .