"Чем вы не кот? " - справедливо, определенное сходство есть)
@Ponassening2 жыл бұрын
Кот в отличии от ведущего может лизать себе яйца.
@purisermonisamator2 жыл бұрын
@@Ponassening В этом от кота невыгодно отличается не только данный ведущий...
@MuLLeR0292 жыл бұрын
@@Ponassening ты ещё не видел кота, который подходит сзади другого кота...
@romanco3667 Жыл бұрын
@@Ponasseningа была ли свечка?
@WolfrexGrrog5 ай бұрын
В детстве помню у нас собачка жила маленькая и появился котенок с улицы, маленький совсем и этот котенок а собакой проводил всё своё свободное время. Ну и могу сказать что он какое-то собачьи черты поведения вполне себе перенял)) Он был непривычно контактным, он подбегал к двери и активно радовался, он практически никогда не взаимодействовал лапами, предпочитая кусать. Он не был во всем подобен собаке и в нем вполне угадывались кошачьи повадки.... но какие-то собачьи манеры при этом тоже бросались в глаза))
@alexandervainer25042 жыл бұрын
Как раз читаю "Рождение сложности", а Александра Владимировича и здесь передают. До чего техника дошла! (с) Спасибо за отличную передачу!
@АэроКОСМОС2 жыл бұрын
Это не случайность ! Случайностей не бывает ! Все совпадения создаются в ЦРУ или в ГРУ
@mariatimoshenko74202 жыл бұрын
Александр Владимирович прекрасен, как и всегда. Спокойно, рассудительно, осмысленно, интеллигентно, не без тонкой иронии. Всё доступно и захватывающе. Спасибо!
@ArthurTrader2 жыл бұрын
Задай Маркову вопрос и он создаст лекцию)))) Люблю таких людей. А то есть такие, из которых информацию тянуть надо и вечно направлять в правильную сторону. Марков без труда выдаёт много информации, но в разумных пределах одной темы.
@ТатьянаИванова-ь1к3с2 жыл бұрын
Ну да...инкстинтов нет....высосет из пальца все что надо и не надо
@ArthurTrader2 жыл бұрын
@@ТатьянаИванова-ь1к3с Ну да, лучше уж развивать что-то духовное, которое нельзя никак доказать, но оно есть.
@moonyska2 жыл бұрын
Человек-шмеловек Чем вы не кот? -Вы же не идете спать в 11, потому что 11? -потому что 11 🤣 обожаю
@LevRaskin2 жыл бұрын
Если человек не идёт спать, то он засыпает где попало.
@LittleJohnnyBrown Жыл бұрын
Хорошо, что часы эволюционировали вместе с человеком, инчае Маркову пришлось бы никогда не спать
@wideris7 ай бұрын
@@LittleJohnnyBrown почему же? смотришь в окно - темно, значит пора спать
@ПесочноешоуНадеждыВаловой-ш4ж2 жыл бұрын
Плюсану к мысли в районе 19:00, что даже чувство голода без обучения человеку непонятно: отчетливо помню период жизни сына в районе 2-3 лет, когда он мог отказаться от трапезы из-за того, что не нравилась пища, и потом все время до следующей еды непрерывно ныть, стонать и плакать (очевидно, от голода), при этом предъявляя претензии буквально ко всему окружающему от игрушек до людей, но никогда не озвучивая при этом, что голоден. Ну то есть он чуял, что ему плохо, но не соображал, отчего, и пытался по очереди исправлять всё подряд.
@LevRaskin2 жыл бұрын
Просто ребёнок не может понять и сказать, чего хочет. Но на грудь он немедленно отреагирует и начнёт сосать.
@LittleJohnnyBrown Жыл бұрын
Надо было отсавить на пару дней без еды, интересно, какие инстинкты бы сработали первыми и у кого
@leannia87 ай бұрын
@@LittleJohnnyBrown Любовь - это не инстинкт как и сочувствие.
@nikolhatter2 жыл бұрын
Ура! В прошлый раз попросила ещё Маркова, и вот - пожалуйста! А если снова попрошу? 🙏 Очень нравится его слушать. Спасибо, что приглашаете! И ведущему спасибо - на этом канале он самый классный!
@Bodrowick2 жыл бұрын
ПОЧЕМУ ТАК МАЛО?! Марков - один из самых крутых популяризаторов науки в рунете, даже не знаю, кем надо быть, чтобы делать с ним выпуск хронометражом менее получаса! Конечно, за такого гостя я поставлю лайк и напишу коммент (собственно, вот он), но, Никита, давай как-то серьёзнее... :)
@purisermonisamator2 жыл бұрын
Мистер Бодровик, you read my mind.
@lycan95902 жыл бұрын
Марков очень крут, очень просто и ужасно интересно рассказывает. С большим уважением к нему отношусь, спасибо, что пригласили его.
@nocutecat2 жыл бұрын
Никита: у человека есть инстинкты? АВ: нет. Никита: что вы сегодня сделали инстинктивно? АВ: ничего. Никита: ??? 😆
@darrenkusturica2 жыл бұрын
да, тоже посмеялась с этого диалога :))
@Dogma_abc2 жыл бұрын
Не гость , а ЧУ ЧЕ ЛО
@darrenkusturica2 жыл бұрын
@@vladislav4994 это да. Многие люди, переходя на обсуждение темы инстинктов, заранее не проясняют то, что под этим понятием подразумевают
@kastus772 жыл бұрын
И тут же: поведение с противоположным полом на 10% инстинктивно А так, да - инстинктов нет ))
@kastus772 жыл бұрын
@@vladislav4994 Например, на мужчин возбуждающе действует именно большая женская грудь. Причем не на всех, но на подавляющее большинство - 80-90% Версия что нас этому обучают, мне кажется притянутой за уши. Ты просто физическое удовольствие испытываешь глядя на грудь (даже не полностью открытую), если это сочетается с обстоятельствами новизны и остроты
@dkr81yar2 жыл бұрын
Роман уже написан: Питер Уоттс "Ложная слепота" - как раз про разумное поведение на инстинктах
@КириллКузнецов-п5ъ2 жыл бұрын
Марков просто великолепный гость. Спасибо, Никита, за дозу знаний)
@andrewsh54102 жыл бұрын
У Александра Владимировича интересная особенность. ОН говорит, почти не двигая губами. Я поначалу думал, что у меня картинка зависла. Звук идет, а картинка замерла. ) Оказалось, что это магия гостя
@ФилКол-ц9ф2 жыл бұрын
неее, энто теле... телепортация! ооо! )))
@purisermonisamator2 жыл бұрын
Ну, скажем прямо, что ленивая артикуляция - это вообще наша особенность. Мои знакомые испанцы давным-давно спрашивали меня: "Как вы, русские, разговариваете? Вы же разговариваете с закрытым ртом!" У самих испанцев, как и у французов с итальянцами, артикуляция более чем энергичная.
@ИмяФамилия-ь5л2х2 жыл бұрын
Чревовещатель
@Татьяна-е1в5ж2 жыл бұрын
Я засыпаю под двухчасовые лекции Маркова и Дробышевского
@Prihodsky2 жыл бұрын
О да, я тоже часто это делаю)) причём я эти лекции слушаю внимательно во время работы, но на ночь, особенно Марков, действует просто убийственно))
@kirilllyubarov28742 жыл бұрын
А я под них работаю. Очень бодрят)
@BiglerSakura2 жыл бұрын
Вот, кстати, пример установления инстинктивного поведения и павловских связей.
@Dogma_abc2 жыл бұрын
Соболезную
@ОльгаБорисова-б2й2 жыл бұрын
Меня Марков успокаивает, а Дробышевский бодрит)
@ekaterinauskova98432 жыл бұрын
Комментарий в поддержку канала и популяризации науки. 👍
@Nestor13n2 жыл бұрын
- Ты серьёзный учёный, взрослый человек - Человек-шмеловек
@doc.moment11 ай бұрын
Так фильм назвать) Человек-шмеловек
@Dragon_...2 жыл бұрын
Это было потрясающе Огромное спасибо авторам канала Всем их гостям и за все предложенные темы
@MuLLeR0292 жыл бұрын
Вообще, интересно. Давай больше Александра Маркова =)
@annaholts2 жыл бұрын
Замечательный гость) Никита, как всегда, на высоте. С таким ведущим все передачи очень интересные, спасибо за Вашу работу и ответственное к ней отношение.
@blockan2 жыл бұрын
Спасибо за Маркова.
@Карл-ч5к2 жыл бұрын
21:59 Но ведь чтобы не полагаться на инстинкты нужен довольно развитый мозг, все-таки инстинкты, в большинстве своём, легче кодируются и поэтому преобладают у существу с простой нервной системой ? Так как же тогда сможет развиться "сложная" жизнь, пропустив этап "простой", чисто с эволюционной точки зрения ?
@perticapertica3 ай бұрын
Он же говорил, что такие сложные инстинкты как у осы очень непросто формируются, и это редкость
@Metaphysic8 Жыл бұрын
Комментарий в пользу продвижения науки и канала. Всем слушать и смотреть.Марков-супер
@Domasedd2 жыл бұрын
"Человек-шмеловек" - доктор биологических наук Александр Марков.
@АлександраИванова-ь8я2 жыл бұрын
А. В. Не назвал еще один важный признак инстинктов: они являются общими для всех представителей данного вида животных.
@katttok2 жыл бұрын
спасибо ^^ обязательно пригласите Александра Владимировича ещё!
@kastus772 жыл бұрын
Пример что ребенок не испытывает страха, а потом как будто научается ему - довольно некорректен. Маленький ребенок не испытывает страха, потому что в целом плохо оценивает обстановку. Он попросту не видит опасности. Лишь только он просчитывает последствия - вообще не надо ничему учить, страх появляется сам собой. Уж точно никто не учит страху темноты и т.д. Наоборот приходится долго учить ребенка быть смелее
@LevRaskin2 жыл бұрын
Ребёнок не боится темноты, пока его темнотой не пугают.
@LittleJohnnyBrown Жыл бұрын
@@LevRaskin Не верно. Есть исследования, которые показывают, что страх темноты может быть, как врождён, так и преобретён "Darkness and Fear of the Unknown: An Attachment Perspective" (2014) авторы: Bowlby, J. & Robertson, J. "The Development of Children's Fear of Darkness and the Role of the Family" (2008) авторы: M. Plötner, S. Sodian, & M. Perst. "Fears of the Dark: A Longitudinal Study on the Relation between Fear of the Dark and (Parental) Sleep-Related Behaviors in Infancy and Toddlerhood" (2019) авторы: H. M. G. Vogelzang, J. J. M. Jansen, M. A. J. Luijk, E. H. van den Hoofdakker, & M. W. J. Jansen.
@СвятославБондарев-ю2б Жыл бұрын
@@LittleJohnnyBrownстрах часть инстинкта самосохранения.Просто самосознание глушит инстинкты , это как Многоядерный процессор берет задачу на себя если видео карта не особо справляется.😊
@ДенисИдрисов-з3ф Жыл бұрын
пример корректен. некорректно твое заявление о его некорректности.
@ИграющийЧеловек-е8ф9 ай бұрын
Да и вот допустим есть половое желание, что это такое, потребность или инстинкт? Если это потребность то чем она отличается от инстинкта? Мне же нравится женская грудь или ягодицы, мне никто этого не навязывал, наоборот меня берегли воспитанием от "сексуальности" пока я не стал достаточно взрослым что меня начали привлекать девушки, чувствуя к ним сексуальную тягу, где сны или мысли о сношении, или каких то других сексуальных действиях, приводили меня возбуждение. Вот что это такое, ка не заранее вшитое генетическое поведение? Очевидно что это именно оно.
@interkor852 жыл бұрын
Огромное спасибо за Маркова!
@arturmansurov8922 жыл бұрын
Большое спасибо за то, что пригласили Александра Владимировича! Получился очень интересный диалог!
@hermannrussian3063Ай бұрын
Давно хотел разобраться в этом, ибо использую в повседневности психологию поведения. А тут ещё и лекцию читает сам А.В. Марков! Неистово плюсую!!!
@purisermonisamator2 жыл бұрын
Спасибо, было интересно, но могло бы быть намного интереснее, если бы ведущий являл бы собой не "случай чистого листа", а был бы основательней подготовлен к разговору, от чего последний стал бы менее элементарным и более содержательным. В частности, совершенно за бортом остались проблемы внутривидового различия интеллектуальных способностей различных животных, как и многое другое. Рекомендовал бы копать глубже.
@ForMotherRussia12 жыл бұрын
Обожаю слушать Маркова!)
@Prihodsky2 жыл бұрын
Александр Владимирович - одна из двух причин, по которой я всё ещё не заблокировал у себя этот канал. Несмотря на моё презрительное отношение к хозяевам канала, за Маркова и Дробышевского спасибо)
@ЮрийЧерняев-л5р2 жыл бұрын
ОДНАКО, вы приоткрыли свой субъективный мир
@ЮрийЧерняев-л5р2 жыл бұрын
Нужно использовать понятие о субъективном мире человека - если по существу и вопросу эффективности.
@artemis23362 жыл бұрын
Ох уж эти высокомерные владельцы ютуба, блокируют всех кого хотят..
@Prihodsky2 жыл бұрын
@@ЮрийЧерняев-л5рМаркова читаю с 2005 года на элементах, но "приоткрыл свой субъективный мир" с помощью посредственного "сми", на котором выступил Александр Владимирович? Непозволительная (пишется слитно, знайте) роскошь - логическое мышление. Вам оно не свойственно.
@Prihodsky2 жыл бұрын
@@artemis2336 перечитайте. Про владельцев ЧЕГО было написано
@sergeybesogonov51742 жыл бұрын
Сделайте заставки тише, в наушниках невозможно слушать
@Anna.Bel.2 жыл бұрын
Какое-то слишком короткое видео, Маркова должно быть больше!
@lenivyivarenik2 жыл бұрын
Интересно, почему одни дети года в три-четыре осторожны, например, держатся подальше от проезжей части, а другие бесстрашно бросаются бежать перед машиной? А ведь и тому, и другому объясняли, что это опасно.
@Dogma_abc2 жыл бұрын
Потому что дети глупые создания.
@lenivyivarenik2 жыл бұрын
@@Dogma_abc Меня интересует разница между детьми. Если нет инстинкта самосохранения, а учат их одинаково , то почему их поведение различается.
@Dogma_abc2 жыл бұрын
@@lenivyivarenik инстинкты есть, человек только из них и состоит. Но только маскирует их под разными лозунгами и моралями. А по сути человеку нужно: по есть попить и совокупиться и т.д
@lenivyivarenik2 жыл бұрын
@@Dogma_abc Учёный в данном видео говорит совсем другое. Поэтому мой вопрос по данному видео.
@13Chron2 жыл бұрын
@@Dogma_abc "А по сути человеку нужно: по есть попить и совокупиться и т.д"(С) Это ты о себе? Тогда соболезную....
@annagrigortsevich19558 ай бұрын
Самые глубокие мысли всегда на последних секундах видео!!! Класс
@EkBLLIHuK2 жыл бұрын
Спасибо вам за прекрасный диалог.
@ИванНед Жыл бұрын
Кстати, выделение слюны НА ЗАПАХ - это условный рефлекс, вине безусловный.
@WolfrexGrrog5 ай бұрын
Не ну условные рефлексы на самом деле бывают намного более сложными и комплексными. Пример с лампочкой Павлова - это лаконичный годный пример для общего понимания что такое условный рефлекс, однако он в тоже время искажает и само мышление относительно того, какими они могут быть - со всеми этими рефлекторными дугами и рефлекторными кольцами, рефлексами второго порядка, третьего и т.д. они способны формировать целые паттерны сложного поведения и человек ими кстати нафарширован под завязвку :)
@3BEPbKO2 жыл бұрын
А давайте отбивки сделаем +20дБ что бы еще и колонки разрывало
@SlavLivMat11 ай бұрын
Очень рад, что посмотрел это видео! Наконец-то взвешенное здравое объяснение современной позиции науки относительно вопроса инстинктов. А то какое видео не откроешь "ИНСТИНКТОВ НЕТ!!! ЭТО ВСЕ МИФ!!!", такая позиция в логику не укладывается категорически. А вот предрасположенность к лёгкому обучению определенным вещам очень даже укладывается. Спасибо гостю и автору видео.
@gGg-qz9ew6 ай бұрын
Да нет никакой общей позиции науки по вопросу инстинктов! В данном случае, спикер просто рассуждает, но он не опирается ни на какие исследования. Человек , говорит он, не табула раса, а что тогда? Как выглядят человеческие инстинкты или зачатки инстинктов,или предрасполоденность, или некие программы???? Нет ответа
@elementiya2 ай бұрын
@@gGg-qz9ewе мае, есть научный консенсус - инстинктов нет. Ерунду пишите. В научном мире всем все понятно с большего, только дилетанты путаются в теме.
@elementiya2 ай бұрын
Так инстинктов и правда нет. Это миф. А предрасположенность к обучению это не инстинкт.
@gGg-qz9ew2 ай бұрын
@@elementiya консенсус - не доказательство! Консенсус емое. Докажите! СлабО? То-то и оно
@elementiya2 ай бұрын
@@gGg-qz9ew а может вы сделаете свое домашнее задание и почитаете научную литературу по теме? Даю наводку: биология, этология, психология.
@SunPrincessTV2 жыл бұрын
Очень интересное видео! А все в комментариях, кто пытается доказать обратное, просто смешны. Видимо, очень уж хочется некоторым думать, что они близки к животным и за них все их «инстинкты» решают. Ну ничего, многие имеют разум и критическое мышление, не переживайте ;) А если без юмора, то большинство вещей в нашей жизни зависят от социализации, мы живем в обществе и перенимаем от этого общества свои привычки, это вовсе не инстинктивно. Кто-то не особо способен доходить до таких умозаключений, видимо.
@SunPrincessTV2 жыл бұрын
@@vladislav4994 но это другое понятие, просто раздражает, что люди сами не знают значение слова «инстинкты», при этом суют его куда попало
@13Chron2 жыл бұрын
@@vladislav4994 В чем разница между счетами и калькулятором кроме сложности? Тем не менее никто их не путает. :)
@13Chron2 жыл бұрын
@@vladislav4994 Изначально была фраза: "в чем технически разница между инстинктами и врожденными рефлексами, кроме сложности?" Перечисленные отличия калькулятора и счетов тоже сводятся к сложности (изготовления). Так в чем глупость?
@МаксФрай-о7ь2 жыл бұрын
"Видимо, очень уж хочется некоторым думать, что они близки к животным и за них все их «инстинкты» решают. Ну ничего, многие имеют разум и критическое мышление, не переживайте ;)" А Дарвин очень уж хотел думать, что он произошел от обезьяны, ага. С чего людям очень хочется думать, что они животные? Это же нелицеприятно. Все с точностью наоборот - мыжынежывотные-хренцы природы люто пригорают, когда кто-то говорит, что у них инстинкты
@kastus772 жыл бұрын
@@МаксФрай-о7ь Инстинкты есть. Даже лектор это сказал. Просто они не такие как у животных и далеко не на 100% определяют поведение человека. А только условно - на 5-10%. И не столько определяют, сколько советуют. Сидит в голове мысль навязчивая - а неплохо бы эту девушку трахнуть. А в результате ты к ней даже не подходишь. А некоторые подходят - и оправдывают себя инстинктом. Но по факту решение подойти и попробовать трахнуть обусловлено множеством факторов. И доля инстинкта в этом тоже есть. Но не решающая. И под инстинктом здесь надо понимать очень огромное желание - как будто неконтролируемое, но в действительности вполне контролируемое (тезис о неконтролируемости - приятный обман)
@ЛюбовьАндрианова-ш3т9 ай бұрын
Доброго времени суток всем! Благодарю за видео! Недавно на Ютубе смотрела видео на данную тему в проекте Кассиопея с Ириной Подзоровой-контактером с внеземными цивилизациями,очень интересно было смотреть,слушать и сопоставлять мнение земных ученых и инопланетных учёных...
@Dron0088 ай бұрын
Вопрос терминологии по-моему. Взять инстинкт продолжения рода. Допустим прошёл стадию томления, после этого (а на самом деле, думаю, и до этого) демонстрация определённого стимула будет вызывать определённую не сильно контролируемую (особенно в молодом возрасте) реакцию. Никакого обучения для этого не было. Чем это не инстинкт или даже рефлекс? Учёные иногда запутываются в своих терминах и забывают, что главное не их термины, а сами явления. За деревьями не видят леса.
@WolfrexGrrog5 ай бұрын
Ну так и додумается человек в таком случае скорее просто до мастурбации. Другие животные кстати тоже
@perticapertica3 ай бұрын
В том-то и дело, что термин "инстинкт" определён, и определён точно. И процесс размножения у людей к инстинктам не относится.
@WolfrexGrrog3 ай бұрын
@@perticapertica не так уж четко он и определен. Классическое его определение в отечественной биологии довольно четко говорит о врождённой неосознанной последовательности действий в ответ на стимул, всегда одинаковые и проявляющееся у всех особей вида, неконтролируемое, но в тоже время можно обнаружить всяческие попытки это определение как-то расширить, что типа инстинкты могут модифицироваться, ослабляться и ее у всех особей проявляться одинаково ....а потому что у какой-нибудь собаки или крысы вы такие рельсовые четкие сложные программы не обнаружите, а видимо очень хочется найти в животных инстинкты и начинается усложнение термина, но если мы термин усложняем до некий побуждений организма, то тогда и у человека в такой трактовке инстинкты будут. Тут либо штаны надеть, либо крестик снять. В зарубежной этологии под инстинктами понимают как раз побуждения, но там и за человеком инстинкты признаются Или например в кинологии под инстинктами вообще понимают чуть ли не мотивацию, так что там вообще все поведение собаки раскидано по видам инстинктов. Наверное это очень удобно, но при этом если так же и по такому же принципу раскидать поведение человека - им это не нравится, мол - это другое)) Хотя непонятно почему, это же логичное продолжение следованию терминологии Ну и в гуманитарных науках часто под инстинктами понимается что-то своё. В обществознании например инстинкты человека не только признаются, но и описываются. Так что путаница всё-таки есть.
@WolfrexGrrog3 ай бұрын
@@perticapertica >>процесс размножения у людей к инстинктам не относится У каких нибудь собак или енотов при таком определении - тоже :)
@perticapertica3 ай бұрын
@@WolfrexGrrog как это противоречит тому что я сказала?
@kostya-til3 ай бұрын
Моя собака прыгает мне на ногу😂 когда я собираюсь ее выгуливать и это не попытка доменировать, это именно проявление эмоций, я так понимаю, и она девочка.
@g0thshawty3 ай бұрын
Это перевозбуждение нервной системы. Собаки могут делать это даже как призыва к игре, либо с новым человеком не знают как взаимодействовать и тоже так могут делать
@WolfrexGrrog3 ай бұрын
@@g0thshawty причины могут быть самые разные, от перевозбуждения (в общем смысле) или провокационной игривости, до попыток стимуляции клитора таким образом, что в свою очередь может быть причиной таким образом как-то компенсировать стресс через удовольствие, до банальной привычки, приколами с гормонами или вообще - ну просто захотелось в мастурбацию. Универсального ответа тут не будет
@g0thshawty3 ай бұрын
@@WolfrexGrrog в целом да, просто забавно, что это многие переводя исключительно в якобы доминастию между различными видами, путем фрикций...
@АэроКОСМОС2 жыл бұрын
А интересно , как за много тысяч лет получилось так , что Пушистый котёнок или цыплёнок - нам приятно , а пушистый паук или червяк - противно ... Нам противно шуршание пенопласта ?...
@Snowywarm2 жыл бұрын
Ну, пауки и беспозвоночные ядовитыми бывают и могут убить, а цыплята? Да и не все испытывают отвращения к паукам и каким нибудь гусеницам. Некоторые их дома заводят как домашних животных. Я слышал, некоторые даже смертельно ядовитых скорпионов и других опасных существ на лапках дома держат, удалив им ядовитые органы. К тому же, как сказано в ролике, многое выучено с рождения в семье (перенято от родителей, друзей и т.д.). Тут могут быть как врождённые предрасположенности к боязни/отвращению, так и комбинированные, когда с рождения нет никакой реакции на объект, но при демонстрации этих объектов родителями дети быстро учатся испытывать эти чувства и ощущения при контакте с ним.
@bipolar-fox2 жыл бұрын
Пауки и червяки не сами по себе противные, а из-за обучения и культуры. Ребенок, который никогда не видел паука, никакого отвращения к нему не испытывает.
@13Chron2 жыл бұрын
Ну по поводу "нам" ты сильно погорячился. Мне лично с детства нравились жучки-паучки и никакого отвращения. На шуршание пенопласта ваще пофик, как и пресловутое "железом по стеклу".
@ПесочноешоуНадеждыВаловой-ш4ж2 жыл бұрын
Предполагаю, что пушистость - не единственный признак как у милых котят, так и у отвратительных гусениц, и мы определяем милоту не исключительно по нему.
@purisermonisamator2 жыл бұрын
Меня, например, всегда очаровывали змеи (совершенно не пушистые). Из трех лет, прожитых в общежитии, год у меня жила гадючка Анфиска. Когда она на несколько дней пропала, соседи с искренним интересом спрашивали, не обнаружил ли я её.
@Galinas.9 ай бұрын
Александр Владимирович Марков прекрасный лектор!
@tiemnokryskin2 жыл бұрын
"Инстинктивные люди", описанные в конце, были описаны в конце повести "На серебряной планете" Ежи Жулавским еще более ста лет назад.
@НикитаСнегур-т3т2 жыл бұрын
Про фантастику: такая идея рассматривается Питером Уоттсом в "Ложной слепоте"
@marielnight512610 ай бұрын
Комментарий в поддержку науки)))
@nikmatthew30902 жыл бұрын
А фантастический роман на эту тему уже есть, точнее не на тему человечества лишённого самоосознания, а про то, как человечество столкнулось с подобной цивилизацией. Питер Уоттс "Ложная слепота". Спорный, но мыслей интересных много, и написан качественно. Рекомендую.
@ViktorOkovytyi2 жыл бұрын
К этому роману хорошим дополнением является рассказ ,,Рой,, Брюса Стерлинга , о ситуационной необходимости разума как такового.
@ViktorOkovytyi2 жыл бұрын
К этому роману хорошим дополнением является рассказ ,,Рой,, Брюса Стерлинга , о ситуационной необходимости разума как такового.
Человек-шмеловек... Это пять! Именно - шмеловек, если будет вдруг управляем только инстинктами.
@АлекПитер6 ай бұрын
вообще разговоры об инстинктах до того как расшифрованны их биологические механизмы, бессмысленно. Наблюдение со стороны и выдумывание разных теорий, это прекрасное поле для спекуляций. Странно что никто об этом не говорит.
@natashayaroshuk8834 ай бұрын
Спасибо, очень интересно. Ответы на многие вопросы. Призадумалась об инстинктах домашних животных... Ой, до чего же они похожи на выученное поведение! 😂
@ЕгорКондрашов-ч6ю2 жыл бұрын
23:22 Человек- шмоловек! фонд золотых цитат Маркова)
@BiglerSakura2 жыл бұрын
Это он и есть - обсуждавшийся человек будущего, у которого разумное поведение замещено сложными инстинктами, как у шмеля.
@nocutecat2 жыл бұрын
Да-да, "факты-шмакты" 😆
@purisermonisamator2 жыл бұрын
"Пррриведите, пррриведите меня к нему у!!! Я хочу видеть этого шмеловека!!!"
@neliaspaet20472 жыл бұрын
БЛАГОДАРЮ 💖💖💖
@vladtanasiev43252 жыл бұрын
"Как Пушкин Гогалю" 😁👍 А ведь идея и впрямь классная для романа или кино!😉👌
@eff92669 ай бұрын
спикер: родители не сидят над ребенком чтоб научить его разговаривать. сам как-то учится. и посуда дома сама моется. всё само. тем временем его жена дома: скажи ма-ма! скажи па-па!
@МаксимБратковский-о2д2 жыл бұрын
По моему глубочайшему убеждению спать мы ложимся не потому что 11 часов, а потому что сон-- необходимая часть программы выживания, общая для всех живых существ, заложенная в нас эволюцией, то же и с завтраком, все живые существа едят для того, чтобы выжить, а не потому что у них есть разум. Выживание --это та цель, которую поставила нам эволюция, она врождённая и совпадает у людей и у животных.Инстинкт размножения, и бегство и агрессия также присутствуют и у людей и у животных, это написано в книге"Агрессия " основоположника теории инстинктов Конрада Лоренса. А то что ребёнок падает со стола, не опровергает инстинкт самосохранения, ребёнок возможно, просто недооценивает опасность, а вот если он окажется вблизи настоящей опасности(о которой ему сигнализирует лимбическая система)например, огня,, он будет стараться отползти от источника опасности, так же как и любое живое существо. Что это, если не инстинкт выживания? Под инстинктом я понимаю побудительный мотив, цель, внедрëнную во всех животных и людей эволюцией . То же что уважаемые учëные этологи называют инстинктом, я бы назвал инстинктивными действиями. Так гораздо удобнее и логичнее, по моему. Или нет?
@МаксимБратковский-о2д Жыл бұрын
@Эко Сеть совершенно верно
@ДенисИдрисов-з3ф Жыл бұрын
лично я, когда ложусь спать, или сажусь поесть, выживанием не занимаюсь.
@vasilinapeshkova3738 Жыл бұрын
Ребенок, кстати, пока не обожжется или ему не расскажут, не будет бояться огня. Так что это просто выученный «страх», а не инстинкт
@ДенисИдрисов-з3ф Жыл бұрын
@@vasilinapeshkova3738 дети часто боятся темноты, даже в тех случаях, когда никто не рассказывал им о том, что в темноте живут монстры. тоже самое касается высоты. а ещё, у детей есть такой очень сильный страх - страх неизвестности. этот страх часто сопровождает человека всю его жизнь, и практически не корректируется опытом.
@mayday5166 Жыл бұрын
@@ДенисИдрисов-з3ф это всё эмоции, а не инстинкты.
@Zababon2 жыл бұрын
Похожий вариант фантастики озвученной в конце есть в игре "Вангеры"
@WISEKEYS4 ай бұрын
Спасибо большое!
@ДенисИдрисов-з3ф Жыл бұрын
есть такая особая область науки: изучает поведение слепо-глухо-немых от рождения людей. часто тупые родители вообще никак не занимаются с такими детьми, и дети вырастают как придется. все те навыки, которые и делают человека разумным, у них остаются неразвитыми. по сути, такой человек - это животное, которое управляется инстинктами, просто потому, что никакие другие программы у него тупо не развиты.
@BEATMUSE2 жыл бұрын
Реально, хорошую идею подал для книги. Можно было бы снять, очень увлекательный фильм, на эту тему. Аж фантазия разыгралась!
@Yuliss_e Жыл бұрын
Еще вопрос: человек способен научиться определенному поведению, но исходя из чего он понимает что другое поведение это плохо/хорошо? Например если в первобытном мире превалировал инстинкт размножения, то сегодня многие могут отказаться от половой жизни. Значит ли это, что в угоду спокойствия нервной системы человек может отказаться от определенного поведения, несмотря на то что, при этом, возможно, организм может страдать физически, а не эмоционально? И если человек это осознает, но не предпринимает никаких действий, есть ли вероятность что его инстинкты подавлены другим поведением, навязанным другими программами обучения?
@perticapertica3 ай бұрын
В вашем вопросе некорректно использован термин "инстинкт"
@dim_shvedov Жыл бұрын
врожденный механизм спит в нас и его нужно запустить ключиком
@Sirob-ig Жыл бұрын
-"Зигмунд Фрейд, правда, всегда отрицал существование инстинктов в психике человека" - Вы где этот бред взяли? Ссылочку можно на какую-нибудь статью Фрейда, где он существование инстинктов у человека отрицает?
@ANARCHY_132 ай бұрын
Всё его учение построенно на главном инстинкте: инстинкте размножения.
@TadpoleHappy3 ай бұрын
Одного орегонского паука оса так ужалила, что он мусор в морозилке хранить начал😂
@CX-19703 ай бұрын
К горячему прикоснулся и отдёрнул, это условный рефлекс. Но это всё, что я помню из биологии.
@BudJaProkliat25 күн бұрын
18:51 ответы удивили
@ЕвгенийЛащинин9 ай бұрын
Неправда, Маслоу не отрицал инстинкты. Он называл их инстинктоидами.
@MuLLeR0292 жыл бұрын
0:56 где макияжное ружьё? +)
@anarchypocalypse Жыл бұрын
Если короче: "Мозга нет - считай инстинкты!"
@LizzySwenson11 ай бұрын
Вот это человек.... офигеть
@АлекПитер6 ай бұрын
а просто КЛАССИЧЕСКАЯ для всех 3,14здельных программ, никто не перечислил список инстинктов. А давайте поболтаем ВААБЩЕ! Максимально обобщенно и непредметно! Это ж так удобно и так полезно. Тупорылые обожают максимальное обобщение. Это ж так здорово иметь крайне категоричное максимально обобщенно мнение.
@WolfrexGrrog5 ай бұрын
Ну я в кинологии встречал систематику инстинктов, однако там к биологическому понятию это никакого отношения не имеет, а просто для удобство раскидана классификация поведения - игровой инстинкт, охотничий инстинкт, инстинкт защиты, половой инстинкт, материнской инстинкт, это всё с точки зрения биологического понятия инстинкта, в общем-то, ерунда полнейшая
@АртемКривенков-с3у Жыл бұрын
Роман "Машина времени". Морлоки. Инстинкт машинистов
@olga97531 Жыл бұрын
Согласно доказательной психологии у человека, тоже, НЕТ инстинктов. Узнала об этом благодаря психологу Павлу Зыгмантовичу. Интересно, а почему не сказали что человек единственный вид на земле у которого нет инстинкта? И интересно, чем биологи это объясняют?
@evgeniyefremov23835 ай бұрын
Человек не единственный. Инстинктов нет у высших приматов вообще.
@МаксФрай-о7ь2 ай бұрын
биологи, в отличие от психологов с ютюба , не верещат поголовно, что у человека не инстинктов
@ANARCHY_132 ай бұрын
Психология - лженаука.
@White_Dark00957 ай бұрын
Неучи - целевая таких видосов)
@ФилКол-ц9ф2 жыл бұрын
Даешь зомбаж урфино-джусарии особой исключительности!!! P.S. Сорян, душит избыток чуйств от гравитации чернеющей бездны темных инстинктов. Из-под корочек корост корысти чисто базовых инстинктов сочится венозная кровь.
@purisermonisamator2 жыл бұрын
Сквозь корочки Фила Кола сочится его будущий роман...
один из немногих кто чтото вменяемое говорит, не скатываясь в крайности. Но такое ощущение, что придумывает на ходу. Вопрос -ответ, вопрос - ответ. Не вопроса - молчание. Словно собрались просто ответить на вопросы ведущего. Словно не тема обсуждается а какойто ленивый экзамен.
@alex_verb2 жыл бұрын
Лукьяненко - Спектр. Там есть планета разумных птиц. Всё уже придумано до нас ;-)
@Krasota_uhod_zdorovie6 ай бұрын
8 мин. 20 сек: "Инстинктов у нас нет вообще, и у других обезьян нету", то есть мы относимся к обезьянам? Почему тогда нет у нас инстинктов? Судя по фразе, мы относимся к обезьянам. Обезьяна - животное. Почему тогда у нас и у обезьян нет инстинктов? Хотя вы утверждаете, что у животных есть инстинкты. )
@WolfrexGrrog5 ай бұрын
да они и у других высших животных есть по столько по скольку))
@perticapertica3 ай бұрын
Животные - это целое царство. Там и насекомые, и рыбы, и птицы, и крокодилы. У некоторых животных есть инстинкты, у некоторых нет, но большинство находится на спектре между 100% инстинкта и 100% выученного поведения. Он же вроде по-русски говорил.
@МаксФрай-о7ь2 ай бұрын
странно, что щас не понабежали неввежи, крича, что мы не обезьяны, а у нас общий с обезьянами предок
@tarasr8355 Жыл бұрын
что-то я не понял, что считать инстинктами, если это не рефлексы
@ANARCHY_132 ай бұрын
Инстинкт - это врождение влечение к кому-либо или чему либо.
@jan_kisan2 жыл бұрын
23:40 я понимаю, что "териодонт" и "троодон" похоже звучат. но гость же говорил о происхождении млекопитающих, а вы нагуглили, что троодон это динозавр. ничего не смутило?))
@ZugDuk Жыл бұрын
Инстинктов нет (совсем) у необученной искусственной нейросети с рандомными значениями весов. Ни у каких живых существ, появившихся из гена, такого не бывает - всегда уже есть какая то предрасположенность.
@TheMrFlyX2 жыл бұрын
По поводу идеи для романа - ничего особенного или необычного в этом нет - банальная цивилизация роботов, в данном случае биологических, не более того.
@LittleJohnnyBrown Жыл бұрын
Ага, банальная. На каждом шагу такие цивилизации
@Dogma_abc2 жыл бұрын
● " ..Чем вы не кот?" 😅😅😅 Лысый, облезлый, но почти как и Кот
@ВикторМаслов-щ2тАй бұрын
Узкий взгляд на инстинкт у этого биолога. Есть биологические потребности, которые сопровождаются инстинктивно-гормональным поведением, удовлетворение которого в свою очередь поощряется удовольствием. Конечно, биологическое поведение сильно усложнено социальными инстинктами, но все крутится вокруг основных направлений: еда, репродукция, доминирование, любопытство и тд.
@LevRaskin2 жыл бұрын
Что белки? Зайчиха тоже кормит всех зайчат подряд, своих не различая.
@Dantoriusar2 жыл бұрын
белки крутые! )
@СмыслЖизни-с3м2 жыл бұрын
Может быть и одиночные осы учатся. Ведь будучи личинками, они поедали этого самого паука. Возможно потом они будут искать именно того, кого запомнили в личиночном детстве.
@dark-warg Жыл бұрын
Да, запах. У насекомых он очень сильно развит. Но вот про то как и куда ужалить - инстинкт.
@СмыслЖизни-с3м Жыл бұрын
@@dark-warg не факт. Может пока они поедали паука, запомнили то место где в его теле находился яд введённый осой-матерью, и потом стараются жалить в то же самое место.
@dark-warg Жыл бұрын
@@СмыслЖизни-с3м слишком осмысленно для не социального насекомого на мой взгляд) Но т.к. точных данных на счёт закодированной в ДНК информации, насколько я знаю нет - этот вариант не следует отбрасывать.
@dark-warg Жыл бұрын
@@СмыслЖизни-с3м ещё интересная тема с перелëтными птицами. Родители их не учат куда им лететь надо
@СмыслЖизни-с3м Жыл бұрын
@@dark-warg тут особого осмысления не нужно. Даже клетки (имунные) запоминают бактерии с которыми сталкивались. Кстати как недавно выяснили, информация может кодироваться не только в ДНК, но и в самой яйцеклетке. Целая наука появилась, эпигенетика.
@nagellllll2 жыл бұрын
Учёный ушёл в тотальное отрицалово. Извиняюсь за тюремный жаргон.
@purisermonisamator2 жыл бұрын
А может, он ушёл в гносеологическую несознанку?
@perticapertica3 ай бұрын
Ну так по фактам. Инстинктов нет у людей
@ANARCHY_132 ай бұрын
@@perticapertica Есть. Были. И всегда будут.
@Yuliss_e Жыл бұрын
Все равно человек идет есть, когда проголодается и спать, когда хочет уснуть. Если он не поест, то умрет😢. Может эти 10% инстинктиврого поведения его и спасают от голодной смерти😅 Вряд ли эволюция это когда-нибудь изменит). Вопрос так же о М+Ж: в основе совокупления, к примеру, разве не инстинкт лежит? Эрекция может возникнуть рефлекторно, но она не исчезнет, пока не будет эякуляции😅
@anngrokh2 жыл бұрын
"у человека нет инстинктов", но всё видео про то, что у человека есть масса врождённых вещей, являющихся продуктом эволюции. Ну это примерно как цепляться ко всем, кто говорит "передайте соль", что они неправильно говорят, говорить надо хлорид натрия, потому что соли - это огромный класс соединений и т.п.
@ДМИТРИЙПристромов-к2д2 жыл бұрын
Ну он же разделяет инстинкт и рефлекс, говорит о том, что в нас есть инстинкт научиться определённым паттерна поведения. Плю признаёт, что какие-то инстинкты в поведении есть, но выявить их процент не представляется возможным.
@anngrokh2 жыл бұрын
@@ДМИТРИЙПристромов-к2д Ну вот именно. Всё видео про то, что утверждение "у человека инстинктов нет" - ложное. Масса врождённого есть в поведении людей, никаких принципиальных отличий от других животных нет - количественные да, но не качественные.
@Dogma_abc2 жыл бұрын
Человек только з них и состоит
@13Chron2 жыл бұрын
@@anngrokh Он привел пример с осой, приведи пример человеческого поведения, хотя-бы отдаленно похожий на этот. Кстати, у тебя дети есть что ты так уверенно про врожденное заявляешь?
@anngrokh2 жыл бұрын
@@13Chron То, что вы обращаетесь на "ты" к незнакомым людям, безусловно, является следствием обучения. Это невоспитанность, которую ни на какой инстинкт списать нельзя. Он упомянул осу, как пример 100% инстинкта, сказав, что такие случаи не так часто встречаются, обычно имеются сочетания инстинктов и обучения, как у кошки. Причём он абсолютно не исключает из этого правила человека - сам говорит, что на врожденную часть у человека приходится 10% поведения. Проблема в том, что при этом он отрицает термин "инстинкт", но не предлагает никакого другого. Типичное "попа есть, а слова нету".
@nikdatura2 жыл бұрын
Маркову ещё синтезатор и будет вылитый Жан Мишель Жарр))
@Borealopelta2 жыл бұрын
Это надо на час-полтора, диз за халтуру с точки зрения хронометража. Плюс нет нормализации между общим уровнем громкости и громкостью заставки. Постепенно делаешь погромче чтобы услышать о чём вы говорите а потом вдруг в середине фразы как долбанёт ваша заставка, громкость которой раза в три больше чем разговор, я чуть коньяком не облился. Плюс не осветили вопрос эмпатии, странно что разговаривая об инстинктах, рефлексах и поведении не упомянули этот вопрос. (В конце про белок слово эмпатия использовано в неправильном значении, эмпатия это не сопереживание, а умение распознать чужое эмоциональное состояние - злорадство тоже эмпатия)
@Yurela10 ай бұрын
Если нет инстинктов ,то кто обучил первого человека выживанию? , и почему ему тот кто его обучал сразу не дал знание математических наук ? а сказал я знаю как сделать копье ,слушай внимательно ) я считаю этот вопрос под вопросом!) и нужно более детально к ниму подойти
@chai857910 ай бұрын
никто первого человека не обучал, он обучался сам, люди множество тысяч лет поэтапно развивались, чтобы от животного состояние дойти до копья, а потом и до городов