Биолог против мифов о развитии мозга и культуры // Наука против

[@nikolhatter]

Марков! 😍 Спасибо, что пригласили! Как приятно его слушать.

[@aik]

Александр Марков не просто замечательный ученый, а еще рассказчик научного знания!)

[@tatjanatjumen]

Оооо! Марков! Давненько, давненько не слушала его. Прям восторг! Спасибо!

[@georg589]

Маркова чаще нужно звать

[@rinagrimm7879]

Как доступно объясняет и очень интересно! Спасибо большое за работу!

[@0neLife_]

Спасибо за приглашение А.Маркова! 👍

[@timl8644]

вижу Маркова ставлю лайкос

[@nocutecat]

За Маркова спасибо! Ждём следующую часть! А что касается этих разговоров про то, что от интернета тупеют, - очередной стереотип, нужный чтобы либо себя причислить к лику святых, либо кого-то быстренько очернить. Используется уже устаревшее представление о том, что если ты бумажные книги запоем не читаешь, то эдакий ты пустоцвет, ничего толком и не знаешь. Спасибо АВ что стал прояснять этот момент (прервали его правда почти на полуслове).

[@КобоД]

Дак конечно, интернет - это только ретранслятор, форма передачи информации, а важна же содержательная составляющая. Это, как Солженицына литературой называют, в школах преподают, да при том, что в ряде экспертиз доказано, что 2/3 текстов написаны не Солженицыным, а "литераторами" из спецслужб США.

[@Metaphysic8]

Комментарий для продвижения канала. Марков как всегда информативен. Слушаем, смотрим, учимся

[@ketlindarro8302]

какой невероятно спокойный гость, одно удовольствие слушать

[@herbertwest765]

Марков объясняет поведение людей гораздо лучше любого психолога. Да и в целом в его рассуждениях чувствуется научный подход к рассмотрению различных сложных вопросов. Минимум категоричности, максимум логики и фактов.

[@Viktoria_391]

Поведение людей изучать запрещено, поэтому Марков априори не может его хорошо объяснять(и психологи тоже не могут). Поведением занимается наука - этология. И изучает она поведение животных. Всё, что могут биологи, - это делать выводы о поведении людей на примере животных. Но на самом деле между людьми и животными огромное отличие и некорректно сравнивать поведение мартышек, китов или других животных с поведением человека.

[@herbertwest765]

​@@Viktoria_391 Я так понимаю, что единственная цель Вашего комментария - это желание повыпендриваться своими знаниями, кстати, вполне очевидными. Во-первых, мой комментарий был совсем не об этом. Во-вторых, я в курсе, что такое этология, психология и прочее. И психология занимается поведением, не врите. Один только бихевиоризм чего стоит. В-третьих, поведение людей никто не запрещает изучать. Если Вы не заметили, то есть масса научных публикаций на эту тему. Антропологи до сих пор выпускают по этому поводу статьи. Погуглите, что ли. Возможно, Вы имели в виду, что нельзя проводить над людьми психологические эксперименты? Но это то же не правда. Исследовать поведение человека можно, просто есть некоторые строгие принципы биомедицинской этики, которых стоит придерживаться. В-четвёртых, если Вы считаете, что нельзя экстраполировать результаты исследования поведения животных на людей, то Вы просто не понимаете, что такое этология.

[@Viktoria_391]

@@herbertwest765 А с чего вдруг такая агрессия? "Повыпендриваться", "врёте", что за термины, если я нигде не обвиняла ни Вас, ни Маркова, что вы не правы? Я лишь подчеркнула, что Марков не специалист по этологии животных (и уж тем более человека). Попросту, он как биолог, занимается не своим делом, когда берётся за такие области как культура, мораль, религия, секс, свобода воли и т.д. После того, как началась война с Украиной, Марков выпускает ролик, где впервые рассказыват о воюющих друг с другом генах. Совпадение ли? Уже и мобилизацию биологи вовсю обсуждают и даже могут научно объяснить (опираясь на эксперименты над собаками) почему люди, выступающие против войны, тем не менее едут воевать. Короче такую дичь несут, что и смешно, и грустно.

[@nickgwidon9576]

​@@Viktoria_391жрецы- идеологи со времён шумеров, а может быть и раньше изучали поведение людей и методы управления им.

[@nickgwidon9576]

​@@Viktoria_391по сравнению с тем какую дичь несут официально назначенные пропагандисты с экранов ТВ 😅 это просто милое фэнтези.

[@alexandervainer2504]

О, Александр Владимирович! Прекрасно! Лайк ставлю, подписаться не могу - давно подписан; с ужасным нетерпением жду вторую часть!

[@MuLLeR029]

Очень хороший выпуск

[@annaglumova66]

как интересно!!!!! спасибо!

[@ЕленаВасильева-э4й]

Браво!!!

[@irinasergeyeva681]

Великолепный Марков с грустным голосом))) Каждый раз, как его слушаю, вспоминаю: "Знания умножают скорбь")) Но всё равно хочется больше, больше Маркова!

[@КобоД]

Знания не умножает скорбь, это навязанное Рабо владельцами предубеждение. Знания открывают новый мир, вдохновляют, делают жизнь интересной и т.д.. Даже в общении с девушкой знания помогают😊 наладить, так сказать - полноценную коммуникацию;)))

[@ВОЛШЕБНЫЕфотосессии]

Спасибо!💋

[@Viktoria_391]

Из всех наупоперов Марков мне нравится больше всего. Он хотя бы сомневается, в том, что говорит.

[@КобоД]

Он не сомневается, он специально так говорит, чтоб не напрыгивали сектанты со своими креационизмом, клирикализмом и солипсизмами.

[@katttok]

как прекрасно! за Александра Владимировича всегда супер спасибо :))

[@КсенияСоварцева]

Да, с одной стороны интернет позволяет нам изолироваться друг от друга, избегая личных встреч и непосредственного общения лицом к лицу. Возможно снижает насыщенность головы фактами, даёт возможность долго и часто прокрастинировать, постоянно поглощать лёгкий и развлекательный контент, но сколько плюсов так же, как обмен идеями, доступ к информации, необходимо нарабатывать навык анализирования и вычленения качественных её источников, огромные возможности самообучения или обучения удалённо. Спасибо, было интересно :)

[@КобоД]

Конечно, интернет - это всего лишь средство коммуникации, новое, высокотехнологичное и с большим количеством возможностей по отношению к технологиям прошлого, но тут ключевым всëравно остаëтся тип социальной организации общества. Например, народы стран социалистического блока были генетически совершеннее народов, в обществах которых основан оставался принцип индивидуализма. Доказательств огромное количество, это и успехи в спорте, и в науке, и в этике отношений и т.д.. И это всего за два - три поколения!

[@вышитаясказка]

За Маркова спасибо огромное!

[@DantalionXX]

Как-то сам вообразил определение: Культура - результат социальной адаптации общества к конкретным условиям среды обитания. Так и осталось в голове.

[@belariy]

цікава. пры ўзгадцы сацыялізма спадар Маркаў адразу ж адрэагаваў, што лепш гэтага сацыялізму ня трэба. падобна, што спадар Маркаў штосьці пра гэта ведае ))))

[@sm2068]

Культура - все, что не природа ! То - что над природой. ...

[@КобоД]

Ещë много определений. Всë зависит от контекста. Мне ещë одно нравится: "Культура - формы поведения не свойственные данному биологическому виду".

[@wizardoflightnings6841]

Ну опять же, это один или с десяток человек, кто должен был помнить этот объём инфы. Остальные чё: пару сказок, где волки, ягоды, как пасти овец, где и когда что сеять, кто с кем спит, всё. Сейчас обучение с вышкой это 25 лет, килотонны информации, а с интернетом, нужно несколько жизней, чтобы хоть сколько-нибудь значимую часть освоить, синаптические связи образуются тысячами, чтобы это всё осознать и запомнить. Современный человек не лезет "каждую секунду" в интернет и записи. Так что это утверждение про отупение, которое сейчас ходит в интернетах и в целом в инфополе - беcпочвенно.

[@СветланаФрейтаг-ч7о]

Зачем использовать определение культуры, под которое попадает поведение животных? что это позволит нам познать?

[@nomadghot]

Революционные этапы, облегчают взаимодействие с инструментарием культурного развития. Но требование к операторам все равно растет, вы не сможете использовать сеть, без среднего образования. Навыков взаимодействия с гаджетами, будете минимум тормозить и вообще возможно не догадаетесь что такое возможно. В идеале нужно хотя бы в теории представлять как работает система, не все запросы одинаково полезны. Способность в быстрой обработке гигантских массивов информации, поиск связей, проверка релевантности делает такого человека почти гениальным. При условии доступа к информации разумеется, хотя со временем количество переходит в качество. Особенно если не лениться все запоминать в мозг, используя костыли только при особой нужде. Например людям с плохой ориентацией в пространстве, постоянное использование навигаторов только мешает. Мало кто будет специально сначала запоминать маршрут, воспроизводить в голове виртуальную карту пространства, через мучение. Чтобы потом просто не заблудиться в трех соснах. В общем нужен баланс, если есть время, пытайтесь сначала придумать свое решение и потом свериться со знаниями всего человечества. Опасность же заключается в псевдодибилизации обывателей, которые даже вопрос составить правильно не в состоянии. Которые с легкостью утюга утопают в обилии спама и лжи, неспособные на элементарную перекрестную проверку. Они же умные, интерфейс вот освоили дружественный, научопопа насмотрелись, по верхам пробежались. А что там внутри шевелиться не колышит, айфончик почему так популярен у ТП? Банально не хватает мощи нейросети на скачать с десяток программ и провести выборку под твою задачу. Нужно все готовенькое, в идеале чтобы еще и думало само, предвосхищая любые хотелки лимбической системы социального паразита %

[@kastus77]

я бы сказал так, на каждом этапе сокращается требование быть интеллектуальным все большей части общества. даже где-то вредно, если все 100% будут учителями, писарями - кто будет работать на полях, шахтах, воевать и т.д. Особенно это заметно по Древней Греции, где от каждого гражданина требовали быть всесторонне развитым. Условно - сейчас достаточно 10% быть умными. Далее - 5%, Далее -3%. И к чему это приведет? А когда интеллект небольшой группы разительно отличается от других, это может приводит к эксцессам, узурпации ими власти, монополизации своих преимуществ.

[@kastus77]

Сейчас мы на той удивительной фазе, что человеку становится почти не нужно мыслить. Вбей в поисковик "вопрос" - и он тебе даст ответ! И вот это на мой взгляд, основная философская проблема, что люди перестают понимать, что далеко не все вопросы имеют четкие, однозначные ответы.

[@ОксанаТульпа]

С точки зрения биологии понятно , что мозг появился раньше . При том мозг есть у всех млекопитающих именно примерно в том же виде как и у нас . И у китов и у дельфинов ,но с культурой там свои можно сказать особенности ,если это можно назвать культурой . Исторически биологам и антропологам пока не удалось найти тот переломный момент , когда человек из прямоходящего и просто предателя пищи как и вся живность вокруг стал говорящим ,пишущим и верующим при том почти одновременно . Рисунки правда к этому процессу прилагались . То есть есть версия ,что рисовать все таки начали раньше ,чем писать . Как дети .

[@kastus77]

почти наверняка эта была какая-то мутация. Чем она была вызвана - возможно, как раз каким-то вирусом.

[@ОксанаТульпа]

@@kastus77 никто ничего не знает . Просто все что мы знаем ,мы знаем начиная с письменности . До это только наскальная живопись и то скажем ранняя в Австралии не повлияла там на развитие культуры . А вот писать и говорить начали с Египта вместе с религией . Сейчас правда публикуют "сенсационные " факты ,что находят скажем драгоценности в угле ,который был задолго до Египта . У индусов в мифах мы вообще живём в последней "юге" ,которая правда длится уже 5000 лет ,а до этого были три ! другие "юги" в среднем по 300 тыс лет . Но фактов нет . Нет фактов ,что на Земле скажем миллион лет назад жили культурные люди .

[@kastus77]

@@ОксанаТульпа ну мы знаем многое и до начала письменности - углеродный анализ, другие физические датировки, археология причем здесь мифы - не совсем понятно Устный язык, примитивные религии возникли задолго до письменности. А так что удивительного, что именно религия стимулировала письменность, дальнейшее развития - все первые надписи обычно имеют сакральный характер

[@ОксанаТульпа]

@@kastus77 в том то и дело ,что так называемых "примитивных религий" практически не было . Точнее сейчас ещё есть племена ,которые верят в то что покойник "уходит к солнцу". Но это почти то же самое ,что и в Египте . В ведах души уходят на Луну . И далее собственно можно найти во всех религиях параллели . Когда считали себя скажем так " детьми Луны" или соратниками Луны: То в Египте ,племянник Саргона - это уже Вавилония и далее до Навуходоносора. И те кто отождествлял божества с Солнцем . Так можно проследить вплоть до Григория Паламы хотя это уже христианские святоотеческие творения,но символика и сравнения оставались . Можно сказать ,что это примитивно. Но факт ,что мы до сих пор не знаем куда уходят души точно - это факт .

[@kastus77]

@@ОксанаТульпа ну как не было. у всех - от Америки до Африки, Тасмании есть какие-то верования. Кто-то в небо верит, кто-то в священный лес, почти везде встречаем колдунов В какую хрень порой только не верят. А, чтобы понять, куда девается душа, надо сначала доказать существование души ))

[@Edhelwenwe]

После реплики "но лучше не нужно" относительно возможности построить социализм, гость ушёл для меня из потенциального списка умных людей. Потому что социализмом, если мы не берём конкретный _практический_ социализм можно назвать только общество, ориентированное на взаимопомощь внутри социума, на поддержку уязвимых групп. Но нет, пропаганда способна уничтожить репутацию этой идеи через одно только её название - общее с фэйлами первых практических опытов

[@Leelarom1]

Чем ограниченнее популяция, тем сильнее деградирует культура. Это работает во все времена :(

[@StaruySekach]

У ведущего какие-то сомнительные выводы. Все время мимо таза херачит)) Марков даже крехтеть начинает в замешательстве)

[@Dawlakk]

По поводу курицы и яйца, то смотря что подразумевается под яйцом - яйцо, из которого вылупилась курица, или яйцо курицей снесённое

[@Hedgehog_in_the_Fog]

яйцо появилось раньше, потому что первыми яйцекладущими были отнюдь не курицы

[@КобоД]

Ни курица, ни яйцо не появлялись в один день, а в течение миллиардов лет простейшие изменялись под влиянием среды постепенно пройдя к такой форме. Сегодня же найдены все недостающие звенья, так что уловка сектантов больше не работает.

[@lietuva7126]

Перестаньте англоязычные термины употреблять плохо пахнет это подобострастие есть синонимы в русском

[@СашаПро-п2ф]

Ведущего многовато; Марков-то хорош.

[@karlokarchava661]

Моногамность - порождение культуры. Каждому мужику по бабе, так сказать, во избежание напряженности в обществе. Отсутствие склонности к моногамии у мужчин очевидно. Но и склонность женщин к полигамии трудно не заметить, особенно когда женская полигамия или многосерийная моногамия помогает лучше устроиться, отжать квартиру в москве, часть бизнеса или просто улучшить бытовые условия.

[@Madao116]

16:53 это что, отсылка на Рик и Морти?)

[@eralashpereshelvbardak]

Да! Рад, что заметили)) нельзя было не упомянуть этот момент достижения Рика на научно-сексуальном фронте, его отношения с Юнити вызывают восторг, восхищение и дале зависть)

[@bluegiraffe2140]

Ведущий всё портит. Молчал бы уж..

[@constantin6705]

Если культурный драйв способствует увеличению мозга, то почему последние 20 тыс лет мозг уменьшается? Что, если скорость развития культуры превышает скорость эволюционного процесса, то коэволюции мозга и культуры не происходит. Наверное, можно искусственно подкручивать гены для ускорения процесса, но, видимо, здесь все сложно.(особенно, если это касается интеллекта) А с другой стороны, какой навык сложнее: запомнить наизусть, либо прочитать текст? Хотя письменность требует и позволяет заключать более длинные логические цепочки, в отличии от речи. Кроме того без письменности невозможна длительная работа над одной и той же темой.

[@Hedgehog_in_the_Fog]

уменьшалось, что именно? Аналогия (как всегда немного кривоватая, но какая уж есть) - железо телефона отвечающее за собственно звонки, без всяких там три/четыре_джи - функциональность не поменялась, а отвечающее за это электронная начинка уменьшилась. > _Хотя письменность требует и позволяет заключать более длинные логические цепочки, в отличии от речи._ Бредовое безосновательное заявление... умозаключение основанное на каких-то внутренних ложных посылах. > _Кроме того без письменности невозможна длительная работа над одной и той же темой._ Ещё одно. Если бы без письменности нельзя было бы работать над одной темой, то ни древняя селекция растений и животных, да что там, та же обработка камней и металлов - была бы невозможна. А факты говорят совершенно обратное. Кстати, вспомнилось тут. Всякие древнегреческие философы, отнюдь не по учебникам своей рукой написанным, обучали своих учеников :). Хотя письменность уже была. И книги они писали. Да и некоторые ученики, обучались на трудах этих философов по книгам, письмам и т.п.

[@alexanderskusnov5119]

Ведущий, нейроны не размножаются. У новорождённого количество нейронов не увеличивается, просто возникают новые связи. Послушайте Вячеслава Дубынина.

[@eralashpereshelvbardak]

Я и не говорил, что нейроны размножаются. Но, если это так прозвучало, то прошу прощения. А с Вячеславом Альбертовичем у меня на этом канале уже 4 интервью было. В рамках проекта 2 в уме, возможно, вам любопытно будет послушать. Там я точно не допускал таких ошибок

[@Татьяна-е1в5ж]

У нас развитые лобные доли. Неокортекс. Там, где мы умные.

[@lietuva7126]

А что товарищ Марков против социализма

[@arttherapy_intuition]

Офигеть... профессор в светлых носках и сандалиях... Культура одежды?

[@borysbazhenov7058]

Вообще то ученые считают что раньше была курица, вы же вроде многих приглашаете могли бы поинтересоваться.

[@Hedgehog_in_the_Fog]

Учёные знают, что раньше было яйцо! Ибо яйцекладущие появились раньше куриц. И мутации - основа изменения организмов, во взрослых особях не могут породить новый "вид".

[@SamsunAAsamsun]

Ах какой сексапильный этот Марков с ума сойти

[@kastus77]

Ну по такой логике - откуда взялся динозавр (пусть и предок птицы)? Вопроса это не отменяет, это софистика.

[@Eson_e]

Странные доводы ! Ну тогда чего с Гориллами, бубуинами и слонами ? Черепушка не маленькая

[@kazimirov-aleksandr]

Одна черепушка недостаточна. Это чисто техническая деталь для обслуживания большого тела. Вон, у крупных китов мозг ещё больше. Процесс запускается, когда ЖИЗНЬ ЗАТРЕБУЕТ передачи и усвоения сложных навыков. Есть потребность - тогда отбор отберёт подходящие варианты. Нет потребности - всё останется как прежде.

[@kastus77]

@@kazimirov-aleksandr Просто странная корелляция размера головы и развитием мозга. Действительно ли она существует? Может, это раньше было. А я сужу по реальности и этого не вижу. Крупные люди с крупной головой и соответственно мозгом - довольно редко интеллектуалы. Чаще - наоборот. Интеллектуалы - сморчки со средней или даже небольшой головой

[@kazimirov-aleksandr]

@@kastus77 то, что Вы описали, вполне укладывается в понятие внутривидовой изменчивости. Для характеристики интеллектуальных способностей вида важен средний размер мозга у вида. И он работает лучше, чем "средняя температура по больнице😀".

[@kastus77]

@@kazimirov-aleksandr Ну я примерно о том же. Размер имеет значение на определенном уровне, условно для объема памяти, но есть факторы более значимые для эффективности мозга.

[@sm2068]

Обучение - это опыт чужих ошибок. ..

[@LexaM-n8y]

Интересно моногамия это как у мусульман много жон, или как у тибетцев много мужей, или как в шведской семье? А точео оно только сейчас так?

[@Andrey_bakulin]

Ученого послушал бы, но слушать выводы лысого совершенно не интересно.

[@sergeiastapow3181]

Нет, ребята, уменьшение объёма памяти, долговременной и оперативной, - это деградация, т.к. это прямо снижает обучаемость. Это по нынешним детям видно просто на раз.

[@shuriksam555]

на 1.5 слушайте этого унылого ограниченного сциентиста-гуру мамкиных сциентистов

[@shuriksam555]

ну да,альфа самцу шимпанзе сейчас пойдем все вместе нравственные претензии предъявлять 🤣

[@НиколайПетров-н3л]

Социал_дарвинизм и ничего нового.

[@НиколайПетров-н3л]

Не надо быть ученым, чтобы доказывать "тьму низких истин".