Наган и другие револьверы. Почему механизм никто не использовал - обсудим

[@CheMicVal]

Чтоб оценить зазор между барабаном и стволом , источник света можно поместить за револьвером ...

[@__Baba_Yaga]

Вдобавок с гильзами. Пережатые гильзы из .223 имеют более толстые стенки и закраину, в итоге барабан клинит.

[@PaulVerhoeven2]

@@__Baba_Yaga .223 в наган? Вы серьезно? Их невозможно превратить одну в другую, совершенно разные гильзы.

[@АннаВанина-н4з]

Верно. Или просто лист белой бумаги. Впрочем и так на видео понятно.

[@GodStaff]

Разрешите выкрикнуть. Вы не находите, что сравнивать изделие образца 1895 года, пусть и выпущенное в 30-х, было бы корректнее с изделиями тех же годов. Плюс, следует отметить, что смитвессон и наган исполнены на качественно разном станочном парке. Для своего времени вполне годная машинка, тем более для массового оружия.

[@ilyabredov6567]

Разрешите пояснить, здесь не сравниваются модели оружия и их характеристики, а разбирается вопрос, почему определённое конструкторское решение НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ в современных револьверах, в то время как технологии и материалы сильно продвинулись. Так как вопрос недавно поднимался.

[@GodStaff]

@@ilyabredov6567 что же, поясню и я. Чаще всего оружие конструируется под какой-то боеприпас, в случае же с наганом мы имеем и оригинальный патрон. Вся концепция выстраивалась вокруг него, на сколько мне известно. Хотя я могу заблуждаться поскольку не могу себя назвать большим знатоком. Кроме того имело место патентное право, а к 30-м револьверы уже считались архаизмом и мало кого интересовали с точки зрения централизованного вооружения. Повторюсь, данное техническое решение работает с конкретным патроном. Без него резко падает целесообразность.

[@ilyabredov6567]

@@GodStaff Согласен, я как раз в одном из комментов это упомянул

[@kapitan-vk2rf1so]

Вы что не поняли, что этот красавец не знает что,, Наган " образца 1895 года а не 1930? За этого спицглиста говорит его терминология - выхлоп!

[@rasimbot]

Станки в Совке тоже были американскими

[@НикБор-л6м]

У револьвера системьі Наган гильза заходит в ствол чем и достигается обтюрация.

[@s5t6a9r1]

Як вона може заходити коли барабан крутиться, і в момент вистрела барабан вже відійшов назад, тобто знову є зазор, фігня

[@RuBearUSA]

В момент выстрела барабан наезжает на ствол. Как раз та самая система без зазора. Он будет крутится со следующим нажатием на спуск

[@user-AleValeT]

Во первых- у Нагана обтюрация зазора между барабаном и стволом достигается за счет конструкции патрона с утопленной в гильзу пулей. Наезжание каморы на ствол перед выстрелом, предназначено не для уменьшения зазора, а для подачи носика удлинённой гильзы в ствол. Именно гильза, раздуваясь в момент выстрела, перекрывает зазор между стволом и каморой барабана. То есть использование этого механизма без изменения конструкции патрона не имеет практического смысла. Во вторых- конструкция Нагана была защищена патентом и её копирование другими производителями было связано с определенными трудностями. Если не забывать, что после разработки Наганом своей конструкции, эпоха револьверов уступила место эпохе автоматических пистолетов и большинство армий мира начали перевооружаться с револьверов на пистолеты, становиться понятно нежелание конструкторов серьезно заморачиваться с "устаревающей" конструкцией. Именно с этими причинами связано то, что конструкция Нагана не использовалась другими производителями, а не то, что "это никому не нужно"

[@RuBearUSA]

а почему тогда когда патент кончился никто этого не воспроизвел - револьверы до сих пор делают и они были в большом количестве до 80х годов.

[@user-AleValeT]

Потому что, для того чтоб система Нагана работала, нужен не только надвигающийся на ствол барабан, но и специальный патрон. То есть, кроме разработки самого оружия, потребуется разработка нового патрона. Какая фирма вложит немалые средства в разработку и выпуск совершенно нового патрона к оружию, которое не будет массовым (армейские заказы побоку), и дающее то преимущество (отсутствие прорыва газов), которым изначально обладают пистолеты? Видимо, таких желающих нет.

[@russianbaitcasting]

Причина просто в более тугом спуске. Усложнения там нет, а есть как раз упрощение ввиду того, что не нужна тонкая подгонка и изготавливать можно с довольно большими допусками, что на круг будет и проще и дешевле.

[@АннаВанина-н4з]

Интересно. Спасибо Вам за ответ.

[@nz5pv]

@@АннаВанина-н4з он сделан под определённые патроны. Станки были норм

[@igorboyko1611]

По нагану- братья Наганы, как бы сейчас сказали- тусовались при дворе, и имели влияние на реализацию проектов. Большинство стрелкового оружия того времени создавалось по принципу "боеприпас+оружие". Одни боеприпасы (.25, .32, .380, .45, 9х19 и другие) держатся на рынке более ста лет, другие- или пропали с рынка , или являются ограниченно используемыми. Патрон 7.62х38 Наган можно считать ограниченно используемым, так как применялся в одной оружейной системе и в одной, фактически, стране. Основной причиной применения Нагана как в царской России, так и в СССР - низкие требования к станочному парку при производстве. В том числе и надвигание гильзы в ствол- ни что иное, как принудительная центровка камор барабана к оси ствола. Все разговоры о "величайшей надежности"- полный бред, так как невозможно нормально обжать пулю , которая находится внутри гильзы- соответственно патрон становится негерметичным уже на стадии изготовления, со всеми последующими негативными факторами. Автору, дружески посоветую при создании роликов на оружейную тему, подтянуть как оружейные, так и технические термины. Пример- не "дистанция", а "зазор" между стволом и барабаном, кстати- легко замеряется набором щупов для проверки зазора клапана в автомобильном двигателе.

[@АлександрОгнивый]

Согласен. У нас выстраевается все на цене. Дешевле и "лучше". Я устал уже писать , что дешевое не бывает лучше дорогого.

[@nz5pv]

Точно такие наганы делали и в Бельгии, а станочный парк там отличный, а насчёт патронов вообще какой-то бред, никогда такой ерунды не слышал

[@nz5pv]

@@АлександрОгнивый ак признан лучшим в мире, так считают западные специалисты. И вообще везде стараются сделать по любому дешевле, иначе войну сдуешь(пример тигра). Кстати, раньше ак в Америке обходится дешевле чем его макет

[@АлександрОгнивый]

@@nz5pv Это очень спорный вопрос. Хотя он неплохой. Если чесно Шмайсер ерунду не делал.

[@sergeyivanov2633]

@@igorboyko1611 просто чел живëт в штатах, разговаривает и думает на английском, поэтому с трудом находит русские слова для рассказа. Он русский уже забывает, затвор у них слайдер.

[@sergejklykov7473]

Выхода газов и быть не может так как полную обтюрацию пороховых газов обеспечивает не только надвигание патронника с патроном на ствол револьвера но и форма патрона , в котором дульце гильзы заужено и при надвигании барабана патрон входит этим сужением в ствол револьвера на 1,5 -2 мм и при выстреле выходящая из гильзы пуля разжимат дульце гильзы и прижимает тем самым гильзу к стволу , что и обеспечивает полную обтюрацию пороховых газов.

[@RuBearUSA]

оба фактора играют - кстати такого типа патроны используются также в другом оружии - а вот надвигание барабана нет

[@sergejklykov7473]

@@RuBearUSA ваш ответответ сформулирован так , чтовынуждает задать вопрос : в каком именно оружии и используются такие патроны ?

[@RuBearUSA]

В основном специальном, для безшумной стрельбы или подводной. Кстати только в СССР

[@sergejklykov7473]

@@RuBearUSA для подводной и специальной стрельбы патроны сделаны совсем по другому принципу , не надо путать кое что кое с чем.

[@RuBearUSA]

По другому но похоже. Конечно поршневые патроны будут отличаться

[@Free-Gunslinger]

У меня было четыре Nagant M1895. Один из них солдатский, без самовзвода.. Прикольная штука, но стрелять из него сложно. Да и какой он там русский, он сто раз не русский. По моему русские никогда, никакой револьвер не сконструировали. Мелькал в 90-х какой то урод слизаный с чего то в журнале "Оружие", но в живую не видел и наверное никто не видел.

[@АлександрДрагович-ч2г]

У нас в принципе плохо с короткостволом. Если на это нет воли руководства, то это и не будет сделано хорошо. А пистолеты и револьверы никогда не пользовались у нас особым усиленным вниманием руководства. Хотя сейчас сделали МПЛ и ПЛК, я не говорю, что это ещё один убица Глока, но он просто сделан адекватно на фоне прошлых пистолетов СССР и РФ.

[@АннаВанина-н4з]

Конечно Наган Бельгийской конструкции. Однако, если лицензия приобретена и оружие изготавливается десятилетия с различными улучшениями, состоит на вооружении в качестве основного короткоствольного оружия можно назвать русским. Ведь существует Русская модель S&W. ) И в России были предложены интересные модели револьверов Носорог, Р-92. Только Скромное мнение.

[@Free-Gunslinger]

Ну. Еще "берданку" забыли. А S&W "русский", это тот самый Smith & Wesson Model 3, его еще и "австралийским" можно назвать, и "итальянским", и "филипинским", и еще несколько стран его делали и имели на вооружении. И даже японским, ибо применялся в русско-японской войне с обеих сторон и у обеих был на вооружении.

[@АннаВанина-н4з]

@@Free-Gunslinger Русская модель это официальное название. И только благодаря заказу Российской Империи компания S&W не стала банкротом. Равно государственный заказ помог компании Наган. Любая компания рада государственным заказам. Потому название Русский годится. ) Только Скромное мнение.

[@Free-Gunslinger]

Я не про гос. заказ а про конструкторов. Заказать может любой, а сконструировать единицы. Назовите хоть одного русского конструктора револьверов. Хайдурова я знаю, он переделал Nagant.

[@novii68]

Сань, если ты сравнишь любой военный револьвер св 10, цольт полиция, веблей итд. то там зазоры до 0.3 мм и это необходимость , чтоб работал в тяжолых условиях, а все те что не имеют зазора -это всё игрушки для стрельбы в непыльном тире. ну или из кармана ( из чистого) раз вынуть в кого пальнуть. Настощие оружие которое создано для войны со всеми вытекающими, это небо и земля по сравнению с тем калом что мы имеем на современных ветринах магазинов. Весь этот кал расчитан на лоха который в пистиках нихрена ни понимает и выбирает пистик под цвет сумочки, типа секси не секси. Я как то принёс на выставку (в сша) свой пистик, для опроса мнения покупателя так вот за 7 часов пистик побывал наверное в пол тысячи руках, куча " экспертов " высказывали свои мнения типа удобный неудобный. И только ОДИН!!! поинтересовался ( поляк) какая система запирания. Остальных тех моменты вообче не интересовали. Поколение технорей ушло, мы в эпохе потребителей, так зачем напрягаться и делать технологичный пистик кохда можно впарить стреляющий розовый пластик . Блин ...понесло меня. извеняюсь ..пока.

[@PaulVerhoeven2]

Какой "свой пистик", своей конструкции?

[@novii68]

@@PaulVerhoeven2 Da

[@PaulVerhoeven2]

@@novii68 Есть где почитать/посмотреть?

[@RuBearUSA]

0.3мм это очень мало кстати

[@PaulVerhoeven2]

@@RuBearUSA Умножить на калибр умножить на пи. Не так уж и мало.

[@semax5263]

Надо принимать во внимание станки 1880 года и их возможности,а также стоимость доводки оружия вручную. Идея наезда барабана ствол решает задачу не только прорыва газов между стволом и барабаном и и вопрос точной соосности каморы и ствола. То есть в итоге должна была быть невысокая стоимость изготовления. Сравнивать зазор надо у револьверов 1890хх года выпуска. В итоге через время станки улучшились и качество и стоимость точного изготовления деталей уменьшились. И жертвовать удобством стрельбы ради цены стало ненужно. Ну а то что в России допотопная конструкция и даже без откидывающегося барабана прошила 70 лет и более так это неудивительно. Сколько выпускают Жигули и Буханку

[@ivan1982ize]

Не верно. При движении барабана в перед гильза заходит в ствол на 2мм. и при выстреле обжимается плотно по стволу, поэтому прорыв газов исключен. Конструкция продуманно очень хорошо, но потеря мощно в 3-5% на обычных револьверах решается проще дабовлением пороха. Гильза длинной 38 мм. при мощности оружия в 270Дж. не рациональна. Из такой гильзы можно сделать две с такой же мощностью, а для военных цена патрона даже важнее цены оружия.

[@ivan1982ize]

@GriGorowi4 В 1985г. его приняли на вооружение. Тогда большинство револьверов заряжались по одному патрону.

[@RuBearUSA]

1895

[@АлександрДрагович-ч2г]

@GriGorowi4 это фигня по сравнению с тем, что перед русско-японской построили крейсера за десятки миллионов рублей и сэкономили на нормальных дальномерах, которые стоили не больше пары десятков тысяч. Думаю не стоит описывать их дальнейшую судьбу. Копейчная экономия это наш бичь. И та часть менталитета, которая родилась из нашей хронической бедности.

[@PaulVerhoeven2]

Нагановский патрон ОЧЕНЬ слабый, всего ~750 атмосфер, европейские пистолетные патроны тех времен уже были в районе 2000 атм, а сейчас и за 4000 зашкаливают (327 Federal, 454Casull и тд). Да еще и клибр маленький по сравнению с 38-м (357-м реально, 9мм) и больше. Дульная энергия равна (1) поперечному сечению ствола умноженному на (2) интеграл давления по длине ствола, первое пропорционально квадрату калибра, второе в коротких стволах максимальному давлению. В обычных револьверах давление падает быстрее из-за прорыва газов. Но изначально оно ГОРАЗДО больше.

[@ivan1982ize]

@@RuBearUSA Да опечатался. Извините.

[@alexjason7741]

Как на мой взгляд - у револьверов существует небольшая, незаметная несоосность между каморой и стволом, в нагане же - подача барабана вперёд это устраняет. Ну, и бабахать в дырку не будет, да. Кстати, наган хорош точностью (если не самовзводом) и, если стрелять в критические точки - он очень хорош, остальные же револьверы решают вопрос с поражением увеличенной мощностью.

[@RuBearUSA]

Если бы у нагана был хороший ствол, УСМ, прицельные приспособления и патрон то это был бы интересный револьвер

[@komododragon6161]

точность зависит от стрелка...

[@voldemerjanuarij7340]

Наган был в принципе на уровне европейских револьверов, но с появлением в 1889г Кольта с выкидным барабаном, и началом поступления в армии авт пистолетов ВСЕ!!!- Наган стал УСТАРЕВШИМ. Армии требовался новый револьвер/ пистолет. НО- Наган остался основным револьвером рус армии. В 1МВ пехота не маршировала на поле боя- ее просто выбивали пулеметы. Схватки происходили В ОКОПАХ, где винтовка со штыком просто мешала. Солдат стали вооружать тесаками, кухонными ножами, ДУБИНКАМИ, кастетами и пр... и пр... И в этих условиях пистолеты/ револьверы из оружия офицеров превратились в оружие решавшее исход схватки. Штурмовые группы стали вооружать пистолетами с магазинами большой емкости- Парабеллум- эталон кучности 30 патронов- мнгновенная смена магазина. Какой на х.. Наган????? Наган уступал ВО ВСЕМ- тугой спуск, вызваный надвиганием барабана, снижал кучность, Маломощный патрон малого калибра не обладал достаточной энергией и останавливающим действием. Поочередная перезарядка вообще не вписывалась уровень развития стр оружия. Механизм надвигания усложнял конструкцию и увеличивал кол во отказов. В обычной револьверной схеме, между барабаном и стволом зазора практически нет, мусор попавший на край барабана смахивается при повороте барабана . У Нагана не так- барабан отодвигается и в образовавшийся зазор возможно попадание грязи, при повороте барабана расстояние сохраняется- грязь не смахивается, и при надвигании барабана загрязнение может помешать работе механизма, вплоть до отказа. Сама схема Нагана провоцировала отказы. В 1МВ Наган был просто устаревшим по отношению к передовым образцам- Кольт Нью Нэви, Парабеллум, Кольт 1911, Браунинг 1903..... Даже созданый по ДРЕВНЕЙ схеме- переломка, Веблей Скот, по удобству применения и применяемому патрону вполне вписывался в категорию армейского оружия. Замененный Наганом Смит Вессон, после замены на его основе новой моделью, созданой на новом уровне- замена на бездымный порох и пр.. гораздо в большей степени соответствовал бы требованиям к армейскому оружию. Если 1МВ Наган уже не соответствовал темпам развития- такое оружие передается во вторую линию- полиции, сторожам, тюремной охране... но Наган оставался в первой линии. В ВОВ он был откровенным .овном мамонтов. Да- для ВОХРы, и расстрельных команд Наган вполне соответствовал

[@RuBearUSA]

Только один комментарий что был голландский кажется вариант Нагана который имел откидывающийся барабан и который офицеры царской армии в замену выданного на службе. Вот эта модель как мне кажется была бы интереснее если бы заменили для всех

[@Belomor2Kanal]

У Леона Нагана был так же конкурент, тоже бельгиец Анри Пипер. Оба разработчика устроили небольшую кутерьму вокруг обтюрации как об очень прогрессивном подходе. Эта волна докатилась до ещё двух ребят. Одного звали Рейнозо, второго Гилс, оба изобрели свои модели револьверов с обтюрацией. И если смотреть в срез исторического периода, то генералитет русской армии, вообще не сомневался что обтюрация это круто и шаг вперед. По сути Российская Империя проспонсировала своей промышленностью и добилась дешевизны в производстве, чего малые предприятия Пипера или Гилса добиться не смогли. И как следствие даже не смогли поконкурировать с изрядным валом дешевых револьверов без обтюрации. Или дешевыми наганами Российского производства. Так что причина не в том что идея плоха. Если представить что западный современный рынок предложит новую модель револьвера с обтюрацией, то для многих это станет аргументом для покупки. Всегда лучше без прорыва газов. Без вариантов. Если говорить об аспекте быстрой и точной стрельбы, то в тот временной период быстрая стрельба рассматривалась как блажь. Особенно среди армейских авторитетов. Сегодня Наган кажется ошибкой, потому что большинство револьверов подтянулись за пистолетным темпом стрельбы, а Наган даже и не пытался. Он стреляет точно со взвода остальное не нужно. Он супер надежен. Нагар не мешает работе (в чем была проблема у Штэйра 1893г слишком близко барабан). Он не обладает останавливающей силой, но владелец Нагана как правило владел дополнительно винтовкой или ему подчинялся взвод винтовок. В СССР долго запрягают скорострельность уже стала частью идеи пистолета-пулемета. Пистолет не должен был стрелять быстро и много. Пистолет-пулемет обязан это его основное свойство.

[@RuBearUSA]

Если это не привязано к УСМ то соглашусь. Но это реально должно быть изобретением а в револьверы сейчас не вкладываются. И никто не купит УСМ уровня нагана, это хуже самого плохого из современных.

[@32132187]

купили лицензию на этот нах никому не нужный в мире Нагант и попали . попали с рантом на патроне 7.62*54. попали с прошиваюшим цель и неостанавливающим патроном ТТ. попали со слабым патром ПМ. и только патрон слизаный с Курц 7.62*39 что-то дельное смог. только слизаный с амерского 5,56 патрон 5,45*39 что-то могет и посегодня

[@РусланМилютин]

Курц 7,92на33а наш промежуточный 7,62на 39и что тут слизано??черте чё люди пишут.

[@ВоробьевВиталий-э4ц]

@@РусланМилютин толчек конечно дал патрон Польте ( 7,92/33) , хотя по баллистике и энергетике патрон Елизарова/Семина ближе к так и не прошедшему в в серию чешскому Рапиду 8/35.( ZK -412) и опытному же Федоровскому 6,5/40 ..даже шло обсуждение о переходе после войны на 6,5 .

[@dennisremes4005]

Дождик капал на рыло И на дуло нагана. Вохра нас окружила, - Руки вверх! - говорят. Но они просчитались, Окруженье пробито. Кто на смерть смотрит прямо, Того пулей не взять.

[@АлександрПанов-е1ш]

Наганы красивее разных пистолетов...

[@сергейпрохоров-я9д]

Изящнее....

[@sergeycherkezov9882]

Самый красивый и продуманый револьвер придостаточно слабом патроне.

[@haurhot]

Если брать историю револьвера наган, то там откаты правили бал, а военные вполне были бы довольны модернизацией смитт-вессона. Опять же не Наганы наезжание барабана придумали. Классический эффект кверти с ним вышел вплоть до создания ПП под этот патрон.

[@АннаВанина-н4з]

Если говорить о Российской Империи верно, Наган приняли на вооружение не просто так. ) Не лучший револьвер. Однако существует версия, что офицеры хотели заменить S&W на модель легче по весу.

[@haurhot]

@@АннаВанина-н4з офицеры всегда себе всё хотели-это не ново:) Объективно, американцы попали в ту же яму, но после Филлипин имели деньги переобуться на каноничный ныне кольт. РИ такого сибаритства себе не могли позволить, а потому продолжали жевать кактус. Очень конкурс в неудачное время был-закрывал принятие пистолета в последующем в ближайшие годы.

[@RuBearUSA]

Сначала поменяли калибр с 38 на 45 в револьвере а пистолет был позже

[@ВасяПисяев-м4и]

Ещё неизвестно, какая конструкция дешевле и проще в производстве. У нагана решена соосность комор барабана и ствола и исключён прорыв газов, у остальных требуется тщательная подгонка зазора между барабаном и стволом и соблюдение соосности. В этом смысле наган в выигрыше. В годы войны их собирали даже неопытные женщины и дети. Но если посмотреть на специфический нагановский патрон с длинной гильзой и утопленной пулей, то этот патрон более габаритный, чем аналоги по мощности, и на его гильзу надо сильно больше латуни, соответственно он дороже и проигрывает по массогабаритным характеристикам. Не надо забывать и про то, что Леон Наган получил патент на конструкцию, а повторение патентованной конструкции стоит денег

[@ДжимКерри-г2р]

Большой недостаток Нагана 1895 года - то что не откидуется барабан, перезаряжать долго, была модель кажется 1910 года, уже с откидным ( вправо) барабаном, но она не была принята на вооружение в России.

[@RuBearUSA]

Был так называемый голландский или бельгийский вариант с откидным барабаном и офицеры российской армии их покупали

[@haurhot]

Уланов в ролике показывал, что неоткидной барабан проблемой не считали. Проблемой это стало на русских-советских гильзах, которые массово дуло.

[@bobpolanski5419]

В России не дикий запад. Палить из пистолета особо не требовалось. Но говорить про неудобство не забывай, им пользовались десятки миллионов солдат

[@haurhot]

@@bobpolanski5419 можно сказать и так: военные теоретики у нас ещё были в рамках старой школы где приоритетом была экономия боеприпасов(солдат не мул-может унести ограниченное количество, а кто первый всё просадил-проиграл), а потому скорострельность, в том числе и за счёт перезарядки, не считали важным и нужным.

[@bobpolanski5419]

@@haurhot винтарь был лишён недостатков например мосинка или маузер, был вершиной на всех полях в то время. Пистолет есть и есть

[@kontenent]

потому что такой механизм как у нагана,работает только на слабых патронах.На мощных патронах он работать не будет

[@nz5pv]

Ерунда

[@nikro_333]

А как называется первый револьвер?

[@PaulVerhoeven2]

Ладно револьвер, он не так уж и важен. Все другие большие страны приняли сначала одну винтовку под бездымный порох, а потом ее обновили поняв проблемы, а Россия так и осталась с мосинкой. Франция - Lebel (1886) -> Bertier. Германия - Gewehr 88 -> Mauser 98. Великобритания - Lee-Metford -> Lee-Enfield -> SMLE (куча мелких вариаций-улучшений в последней тоже). США - Krag-Jorgensen -> 1903 -> 1917 Япония - Тип 30 (1897) -> Тип 38 (1905) Хуже с главным оружием простых солдат было только у итальянцев которые даже пулю остроносую не приняли под свои 6.5мм. О каком уж пистолете тут говорить.

[@RuBearUSA]

Это может быть отдельная тема

[@АннаВанина-н4з]

Тогда была Эпоха различных интересных Конструкций. Разные калибры, Револьверы и Самозарядные пистолеты. Даже Самозарядные Револьверы. Затем конструкторы выбрали лучшие идеи. Только Скромное мнение.

[@leonidpavlenko9274]

В одном из ваших видео вы рассказывали, что у одного стрелка отрезала часть пальца пороховыми глазами, вырвавшимися из барабана. Поэтому хват револьвера отличается от пистолетного хвата. Только на нагане при нажатии на спусковой крючок барабан надвигается на ствол и никаких прорывов пороховых газов не происходит. А вот ваш ругер неплохой такой револьвер. Хоть и single- action.

[@RuBearUSA]

Хват ещё из-за наклона рукоятки и геометрии. Даже на разных револьверах он разный

[@leonidpavlenko9274]

@@RuBearUSA Понял, буду знать!

[@АннаВанина-н4з]

В дополнение. Существует мнение, что система перезаряжания подобного типа имеет свои достоинства. Nagant или Colt SAA перезаряжаются медленно. Зато имеют возможность дозаряжания патронов по одному, не выбрасывая оставшиеся в барабане целые патроны. Это разумно. Значит даже система перезаряжания такого типа имеет свои достоинства. Только Скромное мнение. Интересно мнение Участников.

[@RuBearUSA]

Даже сейчас делают револьверы с такой системой, у меня ругер подобный.

[@ДмитрийБогун-ъ1э]

@@RuBearUSA Было бы интересно его увидеть. Плиз.

[@RuBearUSA]

Я его часто показывал

[@АннаВанина-н4з]

@@RuBearUSA Верно. Ruger Black Hawk.

[@rinatozaur]

Такая система еще утяжеляет спуск довольно сильно, говорят

[@bobpolanski5419]

Зато отлично работает с глушителем

[@rinatozaur]

@@bobpolanski5419 зачем тебе глушитель на армейских револьверах в окопах

[@igorboyko1611]

Более 10 Kg на самовзводе.

[@ДмитрийБогун-ъ1э]

@@igorboyko1611 Каких 10 кг - ?? Не выдумывайте. И механизм Нагана подлежит чистке, наладке и смазке. И будет как часы.

[@user-kg2ez1eg2y]

Если к Токареву добавить УСМ и предохранитель от Макарова и калибр 9х19 как сербы сделали думаю получится неплохой вариант

[@ramal5559]

Согласен, так же можно было бы удлинить ствол макарова, хотя бы даже не меняя этот печальный 9×18 патрон. Но почему то в СССР очень боялись разнообразить существующее, то же самое было в автомобилестроении, никак не могли выпускать авто с разной кубатурой двигателя или оформлением салона и др. ... Да и до сих пор ничего не поменялось.

[@user-kg2ez1eg2y]

@@ramal5559 Для Канады Макаров идет с длинным стволом из-за местного законодательства, пишут вроде бы отдача и кучность кучность лучше.

[@ramal5559]

@@user-kg2ez1eg2y Не знал этого. Но зачем Канаде Макаров понадобился , когда у них есть огромный выбор других пистолетов.

[@user-kg2ez1eg2y]

@@ramal5559 В северной Америки многие фанатеют по русскому оружию как и у нас многие бы купили 1911 или Маузер. И качество отечественного оружие которое идёт на запад гораздо лучше чем то что продают на внутреннем рынке.

[@ramal5559]

@@user-kg2ez1eg2y Благодарю тебя. Я поищу информацию про длинный ПМ , интересно.

[@STRAGA-j7i]

Движение барабана вперёд на ствол называется ОБТЮРАЦИЯ.✌ И использовалась она только из-за патрона (пуля утоплена полностью в гильзе). На НАГАН ставился глушитель "БРАМИТ" и спользовался ГПУ. Лошадь убивал с 50метров(одно из условий). Поэтому и был принят на вооружение царской армии РОССИИ в калибре 7.62. И он не русский, а бельгийский. Братья НАГАН. В РОССИИ выпускался по лицензии на Тульском Императорском Оружейном Заводе. У меня был солдатский с клеймом завода выпуск 1916года. Нелегально и недолго😜✌ Очень громко стрелял.

[@ДмитрийБогун-ъ1э]

Андрей Крымский Обтюрация "из-за патрона" или же патрон для револьвера с обтюрацией - ??

[@lazarus8910]

система нагана дает прирост скорости пули на ~2-3%, явно не стоит усложнения и удорожания конструкции

[@monkmohax9186]

Вроде основная фишка в том, что можно эффективно использовать глушитель. Т.к порохопые газы не проникают между барабаном и стволом. И ещё у нагана был патрон с удлинённой гильзой, где пуля была утоплена в гильзу и края как раз заходили в ствол.

[@aleks2112]

Я читал что почти на 10% подымается мощность выстрела.

[@АлександрДрагович-ч2г]

10-15% в зависимости от качества пороха

[@ruso1697]

Не дует газы, что продляет жизнь оружию. Конструкция сложнее, подгонки меньше. Неизвестно что лучше.

[@johnt.thompson1945]

Даже 10-15% потерю газов гораздо проще компенсировать увеличением порохового заряда.

[@qaz99995]

Здравствуйте! Скажите пожалуйста ,револьвер Ruger, у вас, какая модель и калибр?

[@RuBearUSA]

Это new Blackhawk, 9mm & 357

[@ЮрийБ-у3н]

В совке наган был популярен при массовых расстрелах, у чекистов из-за слабого патрона руки не уставали.

[@dennisremes4005]

)))

[@МаксФрадкин]

Юрий Борозенец Это тебе твой дедушка сказал?

[@dennisremes4005]

@@МаксФрадкин в 30-е выпускалась версия с коротким (карманное ношение) стволом для чекистов. так же были опубликованы списки на разрешение ношения, где наган на первом месте. так же было найдено много захоронений, где часто находили именно эти пули. с появлением более продвинутого оружия, наганы передали в досааф, вохр и т.п. даже в 80-е постовая вохр имела их на вооружении а в карауле мосинку)

[@Свиньявзиндане]

Зачем проверять что наган разряжен если ты из него ни разу в жизни не стрелял?😆

[@RuBearUSA]

Есть такое понятие ТБ

[@omikronomikron3564]

Револьвер нагана такой сложный, что АГРАРНАЯ страна взявшая его на вооружение выпускала всю первую мировую войну, а также гражданскую. Наган прошёл вторую мировую без модернизаций. А это значит у военных нареканий к нему не было. То что сейчас не делают револьверы с заходящим на ствол барабаном, это чистая коммерция. Сейчас револьверы морально устарели, сейчас они чисто на любителя. А если потребителя заставлять к револьверу покупать ещё и специальные патроны как к нагану, рынок револьверов вообще обрушится. Дешевле иметь пистолет и револьвер под один патрон.

[@RuBearUSA]

Его там производили только потому что Наган продал полную технологическую цепочку. Это было один из главных факторов выигрыша конкурса. А надвижение барабана и специальный патрон просто никому не нужно ни тогда ни сейчас.

[@JohnSmith-gm1fy]

Александр, добрый день! Интересно было бы ваше мнение по ношению пистолета. Где носите, в кармане/кобуре/сумке, что использовали, меняли что со временем, ваш личный опыт. p.s. Наган все равно самый лучший револьвер : )

[@RuBearUSA]

Только в кабуре, никогда в сумке. Менял типы и позиции, как и ремни и сам пистолет и ещё буду скорее всего

[@komododragon6161]

касаясь не только нагана, короткоствольноеоружие надо носить так чтоб на доставание уходило наименьшее время и наибольшее удобство, кроме того чтоб оружие самопроизвольно не выпадало со своего места... я ношу кобуру на левой стороне туловища под правую руку и оперативную кобуру тоже, кроме того я дорабатываю кобуру обрезая все лишнее на ней чтоб меньше цеплялась при доставания револьвера и надежную но удобную защелку чтоб не выпадал при беге, наклонах, прыжке...

[@АлкарСкарлет-п4э]

Механизм нагана позволял полностью использовать энергию слабого патрона непонятно почему не использовать более мощный патрон и обойтись без,,танцев с бубном,,

[@kontenent]

он не выдержит мощный патрон

[@АлкарСкарлет-п4э]

@@kontenent там рама монолитная и что мешало ее усилить

[@dennisremes4005]

@@АлкарСкарлет-п4э состав металла и сама конструкция. были умельцы, подгоняющие под другой патрон, но после пару десятков выстрелов его уже клинило капитально, что не сказать про западные модели.

[@ЕленаТурлова-п7ж]

Усиленный заряд патрона увеличевает пробивную способность дальность но и приносит минусы это затруднение извлечения гильзы т.к. раздувает и необходимо выталкивать шомполом также отдача увеличивается и естественно сказывается в попадании в цель увеличивается время перезаряда при пользовании наганом у меня есть полтора десятка усиленных патронов на всякий пожарный случай а постоянно ими пользоваться нет смысла ломать деформировать раритет глупо есть другие убойные машинки.

[@RuBearUSA]

@user-qd4bp6kd5m это зависит от оружия. Наган не приспособлен для усиленных патронов, а вот современные револьверы вполне. Кстати и пистолеты времён вмв тоже не любят усиленные патроны

[@AnotherReincarnation_No84]

Смит классно выглядит

[@aleksandrbezfamilnuy9235]

Немало роликов в которых видно, что гильза выступает из барабана спереди в Нагане. Собственно поэтому зазор такой величины и нужен. И она механизмом вдвигается в ствол. Не на много, но вдвигается. И это полностью устраняет прорыв газов. Поскольку при выстреле гильзу несколько раздувает и она перекрывает остатки зазора. Нужно это или не очень, вопрос дискуссионный. Но, как я понимаю, Наган один из очень немногих револьверов, на которых имеет смысл устанавливать глушители. Что позже и делали. Насколько я понял из роликов, основная причина такого решения именно увеличение мощности. Требование царского правительства, что бы револьверная пуля могла пробить череп лошади. Усложнение? Да. Но вот такое причудливое решение комиссии или кто там разрабатывал требования. А позже от него не стали отказываться. Уж больно много их выпустили и плодить модификации не имело смысла.

[@RuBearUSA]

а получилось наоборот ослабленный патрон который дорого делать...

[@alexandertroitsa6123]

Никто не повторял этот принцип механизма.. потомучто давления и так хватало.. + страдала точность выстрела.. ( сила нажатия )

[@vladvladimirov3388]

Вот с патронов и надо было начинать.. А то, зазоры , обтюрация... (Я не занимаюсь скрытой рекламой минеральных вод:)))

[@АлексейЛагерев-ы5ц]

У нагана оочень хорошая пробивная сила, и баллистика пули, его часто сравнивают с ТТ. В царской армии был оочень большой конкурс на штатный револьвер, и выиграл именно Леон Наган. Посмотрите Российскую программу: "Отечественное стрелковое оружие" - крылья России.

[@RuBearUSA]

Наган никогда не сравнивают с ТТ по пробивной способности - там патрон в разы слабее... 320 м/с и 340 Дж - против 500 м/с и 600-700 Дж. Практически в два раза

[@liss4462]

@@RuBearUSA может быть с современными патронами наган и выдаст такую скорость, но в реальности скорость пули у нагана ещё меньше.

[@andronf27]

У нагана один из самых слабых патронов.

[@АннаВанина-н4з]

Спасибо Вам за видео. Конечно, если механизм причина тяжёлого спуска курка и добиться лучшей обтюрации можно иначе, то, похоже Вы правы. Отличная Коллекция револьверов. ) Интересна четвертая модель.

[@komododragon6161]

у револьверов спуск курка установлен требованием технических норм, не помню точно от скольки килограммов но точно помню что до 7 кг. и выходить из этих рамок опасно и для себя , и для окружающих! в рукоятке есть пружина от которой зависит и нажим на курок и работа бойка, можно ослабить спуск до такой степени что боек не будет "возбуждать" капсюль и выстрела не будет...

[@ruslankaplun7790]

Спасибо за сравнение револьверных систем . Интересно. И ещё важный фактор нагана, специальный патрон , который также наползает на конус ствола. Также особенности нагана. Да ещё по одной отстпеленые гильзы выщолкать .

[@komododragon6161]

патрон не наползает ни на какой конус ствола 😃, он имеет сужение на гильзе и ВХОДИТ ВНУТРЬ ствола...

[@alexponomarew8187]

Здравия! Для подобных демонстраций рекомендую с тыльной стороны подложить белый листок.Будет наглядней!

[@sergeygrin5295]

Надо с гильзой наган рассматривать. Тогда всё понятно будет. Гильза там в ствол заходит. Отказались из за того, что слишком тяжёлое усилие при нажатии на спусковую скобу при повороте барабана. То что газы прорываются в других пистолетах.... Это можно компенсировать увеличенной навеской пороха. Поэтому то усложнение конструкции ни кому не нужно было.

[@RuBearUSA]

У меня нет к нему ни патронов ни фальш патронов...

[@aldapsalaar6765]

Асолому алейкум мистер я вас очень ценю из кыргызстана

[@ВоробьевВиталий-э4ц]

Хайдуров взял идею надвигания барабана на ствол , правда это был спортивный целевой револьвер ( их два , под нагановский патрон и уменьшенный ), хотя цель надвигания была не увеличить скорость , а создать максимально стабильные условия для выстрела

[@ДаулетМамырхан]

Где моя указка явно русский мужик живёт в америке

[@vladimirorlov5221]

Последние модефикации Наганов были с откидывающимся набок барабаном при той же системе абтюрации патронов при подачи барабана вперёд. Но коммунисты не стали заниматься половыми излишествами. Они поэтому своей рациональностью и канули в лета

[@RuBearUSA]

Это были голландские версии и они существовали практически одновременно. Царские офицеры часто из покупали для замены выданных. Но производства таких моделей в России не было и соответственно использовали что было, хоть и устаревшей конструкции. Коммунисты тут вообще ничего не решали и не думали

[@мишаустинов-г2д]

Во первых, Нагану поставили условие- поштучная перезарядка. Выброс барабана вбок уже был, на револьвере Пипера, а затем, в 1910 году и у нагана. Калибр был подогнан к винтовочному, для стандартизации производства. Для,, валящего" эффекта пуля была тупоголовой, что компенсировало 1,38мм калибра, у остальных револьверов были пули позволявшие,, втиснуться" в ствол даже при неидеальной соосности. Такого позора у Нагана не было. И, наконец, было несколько видов глушителей, в том числе знаменитый БраМит практически полностью гасивший звук. Такого на других револьверах не было от слова СОВСЕМ. Глушитель на п-38 был уже после войны, кстати, даже в кино попал- к носатому грабителю банков, за которым охотился Бельмондо. Во время войны глушитель ставился на,, маленький " маузер, как у Гайдара в,, Школе". Вопрос к автору: неужели трудно было подготовиться к ролику? Ведь я привёл общедоступную банальщину. Таким образом, вы могли бы узнать, что Наган на голову превосходил ВСЁ револьверы- конкуренты. Даже СмитВессон с боковым выбросом барабана в то время уступал Нагану. К тому-же, после Филлипинской войны оказалось, что 38 калибр недостаточен, надо снова переходить на 45. Наган же, по условию конкурса, валил с выстрела лошадку, которая несколько крупнее филиппинца.

[@RuBearUSA]

Глушитель на п38 был ещё во время захвата Польши. На тему прожить лошадь из нагана, даже не смешно. Наган не превосходил ничего на голову. Это просто средненький револьвер своего времени. На тему барабана, даже у нагана были модели которые могли отходить, голландские, и которые российские офицеры себе покупали на замену армейского. Тут дело скорее всего в цене было почему взяли на вооружение такой

[@ВиталийСемёнов-ъ1к]

Система включала в себя и дульце гильзы, или нет?

[@__Baba_Yaga]

Забыли сказать что Наган прекрасно работает с глушителем типа БраМит.

[@RuBearUSA]

не забыл... это было сказано но с моей точки зрения очень неважный фактор

[@michalctakanych]

Скажем так,не нужно сравнивать оружие еще с позапрошлого века,в современных реалиях!Еще в 1986 году делали типа аля Наган под 5,45 в барабане и обжиме ствола.Из ионого тулилась стандартная ростовая мишень!Было два ствола. Под глушняк 90мм и под компакт ствол 150мм.

[@RuBearUSA]

5.45 на 39?

[@michalctakanych]

@@RuBearUSA А шо смущает?

[@RuBearUSA]

@@michalctakanych нет - просто интересно но и было несколько 5.45 калибров

[@michalctakanych]

@@RuBearUSA обычно барабаны точили под армейские.

[@michalctakanych]

Наезд барабана был около 8мм и нарезы только на три четверти ствола.Четвертушка ствола от барабана без нарезов,типа центрирующая.Со стволом 150мм,клал три пули в пятак с 50м.

[@leonidpavlenko9274]

На одной конференции ваши друзья сказали , что у вас оружия штук 100 едениц?! 😁

[@RuBearUSA]

Если бы, меньше конечно. Но для США это даже 100 это немного. Здесь начальным отсчетос считается 5

[@ЮрийОтришко-я3с]

При обтюрации нельзя увеличить мощность патрона . До 0,4г пороха наган держит , а больше дульце гильзы приваривает к стволу и его клинит , а это тупик . В простом револьвере увеличивают навеску пороха и увеличивается мощность . Я , любитель нагана , но вещь дерьмовая .

[@АндрейШмырев-ж3з]

Есть видео ,форготен веапон, где сбоку ложили бумагу...Ствол с обычной схемой ...бумагу порвал газами в клочья...а ,наган, пальнул...бумажка даже не помялась...😮🤔

[@RuBearUSA]

согласен, особенно если это был какой то мощный калибр. Поэтому все стреляют с другим хватом на револьвере без каких либо проблем

[@nicnic1434]

Русский наган, он ещё при царе был уже, а советам достался, спасибо за видеоролик.

[@SKIF-2077]

-где там моя указка И достает потрон

[@finik0101]

Причина такой особенности нагана - фактическая технологическая "отсталость" нагана. Ну не было таких технологий в массовом производстве, как сейчас.

[@nz5pv]

Ерунда

[@ilyabredov6567]

Удивительное дело, это решение ведь легко было распиарить, при современных-то возможностях рекламы. Не нужно? А кому сейчас нужен револьвер с дымным порохом (просто пример на ум пришёл), кроме соревнований ковбоев? Да много всяких игрушек сейчас распространено, которые просто раскручены. Не говорю, что обтюрация прямо необходимая вещь, нет. Просто почему никто за неё не уцепится как за оригинальную возможность продвижения своей продукции? Попробую домыслить: потребуется разработка не револьвера, а комплекса револьвер-патрон и последующее производство этого патрона, что, возможно, слишком накладно или рискованно.

[@АннаВанина-н4з]

Верно. Ведь у револьверов Наган свои Патроны. И значит подобные револьверы сложнее и изготавливать и Продавать. Спасибо Вам за ответ.

[@ЮрийПодолян]

Старое оружие выглядит блестяще , как новое или оно на самом деле новое или покрашенное?

[@RuBearUSA]

Просто в хорошем состоянии

[@АлександрДрагович-ч2г]

Лучше бы взяли вариант шведского нагана с барабаном на 7 патронов и патроном повышенной мощности

[@ilyabredov6567]

Ещё карабинчик производился, а в нём, для стрельбы с двух рук, отсечка газов важна.

[@novii68]

Как и многие , к сожалению , вы, госпада забыли для чего вообще нужно оружие. Стрельба в тире это не основная его задача, задача оружия - убивать - убивать удобно и эффективно. То есть воевать. Теперь представте себе ситуацию когда вам в окоп в котором дофига нервных пацанов впрыгивает пол роты немчигов ну или каких там гадов А?.. Начинаеться замес , пять пацанов стоят стенкой и валят гадов из револьверов , головы товарищей мелкают перед стволами, кто то чуть впереди кто то чють ззади и выстрелы зачастую перед ухом товарища. Так вот в тесном заградительном строю когда стрельба велась из смита у половины пацанов были травмы ушей , щёк , глаз .итп. И именно по этой причине Нагант взялся за идею закрыть дыру. П/С Господа проснитесь. Пистик Это не акцесуар, не модный прибамбас, он не должен быть розовым.

[@RuBearUSA]

Ой сомневаюсь что такой вопрос был задан Нагану = по одной простой причине - револьверы были у очень малого количества солдат... Так что в окопе пятеро с наганами - только если немцы попали на офицерскую пьянку

[@novii68]

@@RuBearUSA Да не задавал ему ни кто вопрос и задачи не ставил, просто он подумал об этом

[@novii68]

@@RuBearUSA что в америке что в канаде во франции револьвер был почти у всех солдат. так он и назывался - солдатский

[@RuBearUSA]

Их было очень мало, далеко не каждый сержант или фельдфебель такой получал, о обычных солдатах и не говорим

[@RuBearUSA]

Посмотрю по американской армии... Мне кажется короткоствол был только во время гражданской войны, а в первой мировой только офицеры и сержанты

[@ТудымСудым-л3ц]

в этот зазор уходит половина пороховых газов толкающих пулю. наган запирает на конус ствол и барабан исключая это. еще гильза заходит в ствол при наезде барабана....получается двойное запирание ствола и барабана

[@RuBearUSA]

Вы имеете ввиду на обычном револьвере? Тогда не половина а несколько процентов

[@nicnic1434]

Можно сказать сила пули достаточно сбить жертву с ног, ого выстрела, конечно не супер, но себя зарекомендовал, его советы любили НКВД, он так работал как часы валил людей сног одним выстрелом, спасибо за видеоролик.

[@RuBearUSA]

такое начинается где то на 44 магнуме. 7.62х38 не собьет и даже не опрокинет... а в затылок больше одной и не надо

[@igorboyko1611]

С ног сбивает только заряд картечи.

[@nickspistolsfl9736]

Саш, мне старый коп объяснил и показал как надо. (вчера) Со словами "револьвер задушишь". Мы пистолетчики его даже держим не правильно. Результат был поразительным. удобно, по рукам не лупит и точность резко повысилась. выбор револьвера оказывается начинается с рукояти а уже потом все остальное. Похоже я на долго присел на револьверы, они того стоят, чесслово. Касаемо нагана, то есть там обтюрация или ее нет абсолютно не принципиально, пожалуй она даже во вред.

[@PaulVerhoeven2]

"Касаемо нагана, то есть там обтюрация или ее нет абсолютно не принципиально, пожалуй она даже во вред." Это еще почему?

[@nickspistolsfl9736]

@@PaulVerhoeven2 именно из за компромиса между обтюрацией, размером и весом патрон нагана вынужденно маломощный. Именно из за обтюрации такой сложный механизм перезарядки. Оно себя не оправдало.

[@PaulVerhoeven2]

@@nickspistolsfl9736 Откуда данные что он маломощный из-за этого? Может, бельгийцы поскупились на использование хороших сталей чтобы выиграть контракт?

[@RuBearUSA]

340 дж - это меньше чем 2х от 22лр... Примерно как 32 магнум

[@PaulVerhoeven2]

@@RuBearUSA Вы про что говорите? В нагане нет 340 Дж насколько я помню. А 22лр получает половину от этого только из столько длинноствола.

[@satash-a2day]

желаю каждому смотрящему это видео подобную указку

[@RuBearUSA]

в США 50 калибр подешевел...

[@zepp8691]

Хорошая указка.

[@zaitsev3]

не согласен.......а где четвертый....

[@novii68]

Был патент на механизм нагана, выкупленный царской россиеей в бесрочное(25 лет) . и никто не мог повторять. потеря в револьвере , как не притирай, ( а зазор технический обязан быть в соприкасаемой паре и плох тот револьвер у которого его нет.) порядка 13-20 процентов. Американцы боролись увеличением калибра с навеской с "запасом" . А сейчас когда на патент можно и забить, то и надобность в подобном оружии отпала.

[@RuBearUSA]

Патент действует всего 15 лет...

[@RuBearUSA]

Вы уверены в размере потери?

[@novii68]

@@RuBearUSA Стандартный патент на дизайн 15 на детали и механизмы 25, а ножно и на пожизни -сколько заплатишь. Я оформлял патент , там куча опций. А вообще револьверов с подомной схемой была тьма. полно кто выпускал.

[@novii68]

@@RuBearUSA Я сам проводил замеры. А вот что Жук по этому поводу говорит уж авторитетней дядьки по оружию пока нет. " ривожу весьма длинную цитату из знаменитой книги А.Б. Жука (с примечаниями, частично из него же): "Одним из недостатков револьверов является прорыв во время выстрела части пороховых газов в зазор между барабаном и стволом, но этот недостаток не очень значителен, так как ни на баллистические качества, ни на удобство обращения с револьвером он заметно не влияет [На самом деле из этого следуют 3 неудобства: 1) taina.sitecity.ru/ltext_03122209 ... 1812120138 "Несмотря на то, что длина ствола револьвера совместно с длиной камор барабана примерно соответствует длине ствола пистолета ПМ, прорыв части пороховых газов между стволом и барабаном на 20-30% снижает дульную энергию револьвера по сравнению с ПМ." 2) Если случайно подставить под эту щель палец при выстреле, мало не покажется---не просто ожог, а разрежет, как раскаленной бритвой 3) Из-за этой щели невозможно хорошо заглушить звук выстрела---прорывающиеся газы порждают ударную и звуковую волну]. "Поэтому на подавляющем большинстве систем стремятся лишь уменьшить прорыв пороховых газов путем более или менее тщательной подгонки передней поверхности барабана к задней поверхности ствола. В некоторых системах этот недостаток полностью устранен. Полная обтюрация в системах Нагана [потому Наган так хорошо сочетался с "Брамитом"]и Пипера, например, достигается с помощью патрона особой формы и специального устройства револьвера. Патрон в этих системах имеет удлиненную гильзу, дульце которой выступает над передней поверхностью барабана на 1,5-2 мм. Особое устройство при взведении курка не только поворачивает барабан, но и немного продвигает его вперед, при этом дульце гильзы входит непосредственно в канал ствола. Во время выстрела гильза раздается в стороны и дульце ее, перекрывая зазор между стволом и барабаном, плотно прижимается к стенкам канала ствола, полностью исключая прорыв пороховых газов. Имеются также системы, в которых обтюрация достигается при продвижении вперед не барабана, а только патрона, расположенного непосредственно перед стволом [запатентовано в 1878 году Д. Вессоном]. От продвижения вперед патроны, расположенные не против ствола, удерживаются специальными щитками, примыкающими к переднему срезу барабана." (1992г.,стр. 34)

[@RuBearUSA]

@@novii68 не верится в 20-30 процентов

[@romanvettori3006]

А разве кольт питон не имеет систему наезда барабана на ствол?

[@PaulVerhoeven2]

Нет. Эта система имеет смысл в основном с патроном с "высокой" гильзой, которая и запирает щель между каморой и стволом.

[@leonidpavlenko9274]

Ковбои стреляли с бедра. Наверно такбезопасно для глаз.

[@RuBearUSA]

С бедра стреляли в Голливуде

[@ДмитрийВасильев-й9ю]

Хороший обзор получился . В стиле В.Б.

[@RuBearUSA]

Может потому что в полусне

[@ДмитрийВасильев-й9ю]

Нет просто скорпулёзно и толково по делу . Отличие у В Б обзоры по времени дольше .

[@RuBearUSA]

да - такое у меня редко

[@сергейпрохоров-я9д]

Не пошло, потому что у нагана оригинальный боеприпас! - ни где больше не применяемый! В отличии от других мульти задачных револьвер ов! - " оригинальный слабенький патрон, ни кому не интересен...

[@RuBearUSA]

Тоже вполне вероятно

[@АлександрКулагин-э1ф]

Разборка бы не помешала чтобы увидеть работу ползуна в Нагане.

[@RuBearUSA]

а Юиюб против разборок

[@vertkrut2412]

кто так проверяет барабан ? это не честно. прикладывают к голове и нажимают на крючёк 😁🤭🤔🤓

[@АнатолийПогребной-и9я]

Тип и сам не понял что хотел сказать.

[@КириллКадамцев]

Более простой механизм на сколько я знаю более надёжен.

[@RuBearUSA]

Совсем не обязательно

[@КириллКадамцев]

@@RuBearUSA Хм, ну, тогда извините, не знал. Буду дальше изучать данную тему, и спасибо вам за интересный рассказ.

[@RuBearUSA]

@@КириллКадамцев Это очень интересная тема - особенно если подумать - более простой может быть с деталями которые выполняют несколько функций - а значит любая проблема с этим компонентом может привести к большему количеству проблем... Так например если меньше деталей это не значит более надежно... Как телефон - умеет много не если сломается то теряете и карту, и камеру, и почту и тд и тп

[@КириллКадамцев]

@@RuBearUSA понятно.

[@ВРАГБАНДЕР.Самоделки]

фигня. в грязь упадет и х прочистишь. только водой промывать.

[@АлександрОгнивый]

Братья Наган русские.Анекдот. "Русский" наган.

[@RuBearUSA]

И калибр тоже русский

[@АлександрОгнивый]

@@RuBearUSA Да.

[@user-zd6po5mw1r]

Опять неправильно сказал про наган то что он советский он производился в царской России братьями из Бельгии.

[@RuBearUSA]

данный - советский. Были российские - но не 1937 года же

[@RuBearUSA]

Кстати в РИ он производился на станках и заводах принадлежащих стране - Наган ничего в России не производил, он продал лицензию и техническую линейку производства - именно поэтому и выиграл конкурс ГАУ

[@МихаилА-ы3р]

Спасибо

[@nz5pv]

Из нагана лошадь запросто можно уложить

[@RuBearUSA]

В глаз?

[@nz5pv]

@@RuBearUSA пробивает 25см сосновых досок, это больше, чем кольт, или Р08, уверенно бьёт на 25м

[@RuBearUSA]

@@nz5pv вы хотите сказать что наган пробиваем больше чем 9мм???

[@nz5pv]

@@RuBearUSA это не я, а обзоры на различное оружие. У нагана один недостаток - перезарядка, хотя на западе были наганы с откидным барабаном. В своё время очень достойное и надёжное оружие

[@RuBearUSA]

По доскам не меряют уже лет сто

[@добрыйкот-ж7о]

Столько лишней ботовни

[@RuBearUSA]

Сделайте лучше

[@ДмитрийБогун-ъ1э]

добрый кот Есть такое слово - "поц". Это про тебя.

[@ОлегСамойлов-й7ъ]

Ни о чём

[@АндрейАлександров-щ8ь]

Может поллитра было не баржоми? Полный бред.

[@RuBearUSA]

боржоми, через О...

[@komododragon6161]

дядя, очень хреново показываешь, у тебя оружие вертится как будто перед туалетом (терпеть нету сил), невозможно рассмотреть... или проблема с руками?

[@RuBearUSA]

Надо подумать...

[@ledi6207]

Хочу собі наган

[@moscowneversleepdoyouknow2749]

наганом можно из кармана шмалять

[@RuBearUSA]

как и любым другим револьвером

[@iliytschsirduc9080]

Не досмотрел : коноязычный , дерганый, суетливый сбивчивый рассказ. Все мельтишит. Дизлайк!

[@RuBearUSA]

Спасибо за комментарий, хоть и отрицательный но конструктивный. Только это не косноязычие а просто мало говорю на русском, последние тридцать с лишним лет живу в другой стране

[@0imax]

Мне кажется, Наган так сделан по причине невозможности точной обработки металла в то время. Т.е . это не хитрая система, а "костыль", вызванный отсутствием достаточно точных станков.

[@PaulVerhoeven2]

В то же время и даже раньше все остальные револьверы были без этой системы.

[@0imax]

@@PaulVerhoeven2 Хотел как лучше))

[@МихаилАбдулов-г8ы]

Что ты теребиш деталь смотреть ужас

[@sT_apple]

Ох как мне нравятся эти термины SINGLE ACTION - но нужны два действия, взвод курка и нажать на спуск. И DOUBLE ACTION - только нажать на курок🤷‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️