روانکاوی وجودی - نقد سارتر بر فروید

[@hamidganji3242]

توضیحاتتون عالی بود . سپاس بیکران

[@حمزهریگی-ي2خ]

مثل همیشه عالی بود ممنون از شما ♥️

[@hadisbooks]

طبق معمول لذت بردم. ممنون واقعا. ما به ناخوداگاهمون اگاهیم. چقدر لذت میبرم از ویدیوهاتون. مرسی وقت میذارید

[@yasinmonir3676]

همیشه عالیتر از پیش 🤩🤩استاد در مورد فلسفه زمان وزمان موهومی و فلسفه کیهانشناسی هم مطالب اگه ممکن بذارین.

[@pedro-gq6il]

ترکیبی از هر دو هست

[@حمزهریگی-ي2خ]

❤😊

[@SamiAlizada-md9pn]

با این نقد سارتر زحمات یونگ چی میشه ؟😢😭

[@mehdiasadzadeh4865]

صدا وسط برنامه قطع میشه

[@bahmankhalilnasab6189]

سلام و خسته نباشید دوست گرامی..به نظرم استنباطی که از فروید در تفسیرشما و یا تفسسیر جناب سارتر هست تقریبا رو به خطاست به این دلیل که فروید ناخوداگاه را نوعی امیال سرکوب شده ای میداند که در وجود خود ادمی موجوده و این باعث انگیزه هائی میشه که ما از خود بروز میدهیم به اشکال گوناگون..مثلا کسی خواسته ای در وجودش داره که به دلایلی نمیتونه بهش برسه و یا به زبون بیاره و این باعث بروز مشکلاتی میشه که از جمله رفتارهای ناهنجار و غیر قابل پیش بینی شده..خلاصه بگم به نظرم اقلا رابطه ای بین امیال شخصی و همون ضمیر ناخودگاه هست که بدون یکدیگر معنی و مفهوم پیدا نمیکنند...

[@bahmankhalilnasab6189]

باز قابل ذکر هست که فروید میخواد بگه که تاثراتی که ما از رفتارهای دیگران متحمل شده ایم خصوصا رفتارو یا کنشهایی که نسبتا شدید و یا غیر قابل تحمل بوده اند در وجود ما حفظ شده و واکنشهایی که نتونستیم در همون موقع سربزنگاه خود از خویش بروز بدیم همین عوامل برکنش و رفتار ما تاثیر فراوان داشته و باز خواهد داشت و نه اینکه فکر کنیم ضرباتی که شخص از دیگران خورده کاملا فروکش کرده و دیگر تاثیراتش خاتمه یافته باشه ودیگه بازخوردی نخواهد داشت..اگر اینطور نبود میبایست انسان موجودی پاک و منزه و بدون رفتارهای ناشایست میبود که ما عملا شاهد چنین چیزی نیستیم و انسان را موجودی عاطفی و هم عقلانی قبول داریم ولی نمیتوانیم از واکنشهای ناگهانی انسانها چشم پوشی کنیم و فعلا این مشکلاتی هست که بر ما مستولی گشته و ظاهرا اجتناب ناپذیر جلوه میکند ...