Ryzen 5 7600X3D im Test: AMD hat mich enttäuscht...

[@oODerRasiererOo]

Klassiker. Im GPU Limit getestet.

[@immanuelkant7552]

Ja und nein. Hier ist vor allem die Spielauswahl viel zu klein und bei Black Myth Wukong ist zB die CPU gefühlt irrelevant. Aber gleichzeitig sollten mehr Leute diese Tests machen. Ich hasse es, dass Leute immer zum 7800X3D greifen, weil sie denken sie bekommen 20% mehr Leistung mit ihrer 4070S bei 1440P ultra, obwohl diese Werte nur bei 1080P mit einer 4090 zustande kommen können. Das ist auch immer extrem irreführend finde ich.

[@samserious1337]

Du meinst klassischer Anfängerfehler ;)

[@RaxXxvell]

Check au ned, dass in allen Spielen weniger Strom benötigt wird, aber FPS/€ durchweg schlechter sind. Finde den Graphen cool, weil sonst die Effizienz sonst zu wenig gehighlighted wird, aber da scheints mir so, als gäbs nen Dreher.

[@josko_92]

Völlig falscher Testmethode: -GPU Limit -nur 3 Games -kein 1% Lows angegeben -nur integrierte Benchmarks Das ergibt keinen Sinn und entspricht nicht der Wahrheit.

[@xYuma]

Sorry, aber du hättest bei dem Test auch einen i9 nehmen können, er hätte exakt die gleiche Leistung gebracht. Weil in den Tests offensichtlich die GPU limitiert.

[@kristiannemeth6934]

So ehrenwert es ist, praxisnah testen zu wollen. Die CPUs in 1080p/1440p testen zu wollen, ist sinnlos. Speziell in 1440p wird wahrscheinlich nicht mal eine RTX 4090 ausreichen, um ein GPU-Limit zu unterbinden. Aus den Ergebnissen ist ersichtlich (insbesondere 1440p), dass du sehr wahrscheinlich im GPU-Limit getestet hast, natürlich sind die Ergebnisse dann identisch. In realen Leben will man ja im GPU-Limit zocken, das ist halt für einen CPU-Test nicht zielführend. Zusammenfassend kann man sagen, du hast die GPU getestet. Insgesamt wäre es auch aufschlussreicher, nicht nur die AVG FPS zu messen, sondern auch die 1% Lows und 0,1% Lows, da sieht man auch in höheren Auflösungen deutliche Unterschiede und diese Werte können wichtiger sein als die AVG FPS für das Spielgefühl. Noch ein paar weitere Vorschläge: 1. Immer das Testsystem benennen! 2. Solltest du überdenken, ob integrierte Benchmarks wirklich sinnvoll sind? Imo ist es sinnvoller, in den entsprechenden Spielen CPU-Lastige Szenen zu suchen und dann eine Messreihe z.B. aus 20 Messungen zu machen und die größten 1 bis 2 Ausreißer nach oben und unten zu streichen und dann einen Mittelwert zu bilden. Da sollte auch ein sehr adäquater Wert herauskommen. 3. Teste in 720p, ja keiner spielt in 720p, aber ursächlich in Spielen ist nun mal die Grafikkarte (man will da im GPU-Limit sein), erst dann die CPU. Um das Potenzial einer CPU zu sehen, muss man im CPU-Limit sein und selbst in 720p ist ein GPU-Limit oft nicht gänzlich auszuschließen.

[@Termi1978]

Wenn Praktikanten was testen und nicht merken das sie im gpu Limit sind 😂😂😂😂😂😂😂

[@paulbraun6275]

Komisch das die Grafikkarte mit der die Tests gelaufen sind nicht genannt wird????Deine Grafikkarte hat in 1440p einfach limitiert!!!! Verstehe nicht warum der Ryzen 5 7600x3D hier so ins falsche Licht gezogen wird! O

[@hardware-news-de]

Ein weiterer Grund weshalb ich mich im Nachhinein dazu entschieden habe in 1080P mit mittleren Grafikeinstellungen zu Benchmarken! Zum einen wird dabei die CPU mehr belastet und zum anderen kann man damit ausschließen, dass die Ergebnisse der Benchmarks durch die GPU nicht "verfälscht" werden :) Ziel des Videos ist es nicht die 7600X3D in ein schlechtes Licht zu ziehen sondern darüber aufzuklären, dass sie für budget PC-Builds keine Option sein sollte, da sie in vielen Games keinen Mehrwert erzielt.

[@sandobasement570]

@@hardware-news-de Um so bedenklicher, dass nicht mal jetzt die GPU genannt wird.

[@sandobasement570]

Um so bedenklicher, dass nicht mal jetzt die GPU genannt wird. (hier wollte ich antworten)

[@sabo8047]

Ich verstehe dieses Video leider nicht!?🤔

[@sandobasement570]

@@sabo8047 wenn es dich tröstet, das tun die wenigsten. nicht mal die creator 🤣

[@sunbather1576]

Hmm, es wurden nur Spiele ausgewählt, die hart auf die GPU gehen und bei denen der 3D Cache der CPU kaum Auswirkungen hat. Außerdem freut sich zum Beispiel CP2077 sehr über hohe Taktraten, wo die X3D natürlich nicht punkten können (was sie aber mit dem Cache dann aber zumindest wieder auf Gleichstand bringen können). Das alles ist bekannt seit der 5800X3D rausgekommen ist. Man hätte sich hier in den Benchmarks mal mehr auf Spiele konzentrieren sollen, die stark CPU-lastig sind und die auch bei hohen Taktraten Probleme haben wie zum Beispiel Battlefield oder Simulationen wie MS Flight Simulator oder gar Arma 3 oder halt wenigstens ein ordentliches Strategiespiel wie Total War: Warhammer. Vielleicht wurden aber auch gezielt jene Spiele gewählt, damit es für den Clickbait-Titel reicht? PS: Auch richtig schlecht, dass bei den Benchmarks nicht die verwendete Grafikkarte angegeben ist. Wird bestimmt irgendwo gesagt, aber ich schau mir nicht 10 Minuten an wie die Spezifikationen der CPUs vorgelesen werden. Auch die Angabe bzw. Quantifizierung des Stromverbrauchs kann nur schlecht nachvollzogen werden.

[@waldowaldo1980]

Suche schon seit Ewigkeiten jemanden der eine x3d CPU gegenüber normalen in Battlefield getestet hat Bei Battlefield v ist mir klar...der 3d cashe bringt ordentlich FPS Boost,weil viele das Game testen Was ist aber mit dem 2042 Teil....bringt es dort auch in wqhd mehr Performance? Wer hat es von euch schon Mal getestet Ich habe in ganz KZbin kein Test finden können wo zum Beispiel jemand einen 7700x vs 7800x3d mit einer 4070 super oder 7800xt in wqhd testet

[@aalleexx2592]

Also ich kann mich irren, aber hat dieser Test nicht gezeigt, dass die x3d die deutlich effizientere CPU ist? Und wahrscheinlich auch langlebiger weil sie halt auch einfach kühler ist? Gerade diese Details sorgen bei mir eher dafür die x3d zu nehmen, als die andere.

[@joh3nd3]

Der 7600X3D ist halt ne Effizienz-CPU und kein Monster wie der 7800X3D.

[@wolfwilkopter2231]

Eine Katastrophe der "Test". Fail 1: Keine Angaben zur GPU oder dem verwendeten RAM. Fail 2: In QHD und mit FG getestet, damit schonmal voll ins GPU Limit gerannt. Fail 3: Keine Angaben zu den Min oder 1% FPS, denn auch hier sorgt der 3d Cache oft für geschmeidigere Frametimes und oft höhere Min FPS. Fail 4: Die FHD Benchmarks mit mittleren, statt hohen Einstellungen, damit nochmal erhöhte Last auf die CPU gepackt.(merke: je weniger die GPU ackern muss, desto mehr muss es die CPU) Fail 5: nur am failen und dann aber Wunder erwarten und am Ende ja sowas von "enttäuscht" sein. Fazit: Hätte man richtig getestet und eine potente GPU vom Schlage einer 4090 verwendet, um jedwedes GPU Limit auszuschliessen, wären beispielsweise in Cyberpunk ca 35% Mehrleistung gegenüber dem 7600X gemessen worden und das nur mit DDR5 5200 wie es die Standard Spec vorsieht, damit wäre er dann auch am 5800X3D(DDR4 3200) mit etwa 5% mehr Leistung vorbeigezogen. Übertakten ist Blödsinn, die meisten CPU sind bereits alle nahe am Limit gebaut, Optimierung ist das Zauberwort. Benchmarks sind oft auch selbstgemacht, wo es keinen integrierten gibt und die integrierten, sind kein Worst Case Szenario. Deshalb machen sich viel Tester selber Benchmark Saves an extrem fordernden Stellen und nutzen entsprechende Tools, Zeitabläufe und Routen, um reproduzierbare Szenarios und Werte zu haben.

[@m0ntreeaL]

Und immer noch ist das Video oben ... Oh oh oh überlegt euch nochmal was genau ihr wollt.

[@Fredofthedead]

Ich würde bei dem Preis eher zu einem Ryzen 7700 für ca. 220,-Euro greifen. :)

[@bennednedben3689]

gleiche leistung bei 30% stromverbrauch ist die art von evolution die ich feier...ich bin alles andere als enttäuscht...denn so spare ich 50 euro/jahr an stromkosten.

[@albertmeilenstein9096]

HAAAALLLTTT ! Mal eben cool bleiben. Ich muss mal eindeutig den 7600X3D bisschen verteidigen, und allgemein die 3D CPU´s. Es ist so das die 3D´s eben NICHT grundsätzlich mehr Leistung in Spielen bringen. Sie tun es, aber je höher die Auflösung ist, um so geringer wird der Effekt. Das heißt jedoch nicht das sie keinen Effekt haben, denn das ist wieder mal vom Spiel abhängig. Ich selber habe ca 1,5 Jahre den 7600X benutzt und kann aus Erfahrung sagen das ich erstaunt bin über die Power dieser kleinen 6 Kern CPU!! Ich bin sehr aktiver Streamer und habe den CPU damals im Spiele PC benutzt. Auf dem lief im Browser mein Stream um den Chat mit zu lesen und zu sehen wie der Stream läuft, Hatte zu der Zeit noch keine Capturekarte benutzt und streamte das Bild durch das Netzwerk mittels OBS Teleport, das ich noch OBS Studio laufen hatte, was ca 7% Cpu last brauchte. Hatte Discord an, Streamlabschatbot an und eben das Spiel selber. Der 7600X hat das alles super weggerechnet! Nur in Spielen wie Star Citizen, welches krass CPU Kerne fordernd ist und Cpu lastig ist, je mehr Kerne um so besser, da kam er an seine Grenzen, also konnte die Graka, nicht wirklich mehr richtig befeuern. In meinem derzeitigen Hauptspiel ESCAPE FROM TARKOV ( EFT) kann ich sagen das der 7600X fast die gleiche Leistung hat wie ein 5800X3D ! Der 7600X liegt da nur ca 2-5% unter dem 5800X3D, je nach dem was man noch für Programme im Hintergrund am Laufen hat. Das erreicht der 7600X durch den hohen Takt, was beim 5800X3D der 3D Cache zaubert. Und da kommt nun der 7600X3D ins Spiel. der 7600X3D ist in Escape from Tarkov, egal bei welchen Auflösungen, besser als der 7600X! Doch auch hier gilt, je höher die Auflösung, desto geringer der 3D Effekt. Ich selber spiele auf einem AORUS FV43 144HZ 4k 43 Zoll Monitor, und kann sagen das der 3D Cpu in dem Spiel Escape from Tarkov enorm viel ausmacht! Habe in meinem Spielerechner den 7800X3D Cpu drinne und das ein Spiel wie EFT auch in 4k davon profitiert. In solchen Spielen die vom 3D Cache wirklich profitieren macht eine 3D CPU wahrlich Sinn. Darum sage ich, ganz allgemein, kaufe den 7600X3D auf jeden Fall, wenn du kannst und möchtest! Denn man weiß nie so wirklich welches Spiel dann in nächster Zeit so kommt das auch enorm vom 3D Cache profitiert. Und sollte eines kommen das davon profitiert hat man halt die bessere CPU verbaut. Einfach mal so meine Meinung dazu. Liebe Grüße an alle....

[@janmuller9994]

welche Grafikkarte für eft zum Beispiel ?

[@albertmeilenstein9096]

@@janmuller9994 Bei Eft ist es eigentlich wichtiger eine 3D Cpu zu haben. Besonders bei EFT haut der 3D Cache richtig rein. GraFICKkarte würde ich bei 2 K Auflösung mindestens eine 4070 Super empfehlen. Ich Spiele in 4K mit einer 4080 und habe DLSS auf Qualität eingestellt. Da hat man je nach Karte so seine 70-140FPS . die 70 FPS wer häts geglaubt, natürlich auf Streets...

[@janmuller9994]

@@albertmeilenstein9096was ist mit der 7800xt

[@janmuller9994]

Oder bist du Team NVIDIA die Spanne von der 4070 super und der 7800xt ist halt echt hoch

[@albertmeilenstein9096]

@@janmuller9994 Ne, bin kein Team Nvidia, im Gegenteil, hatte die letzten 25 Jahre nur ATI/AMD Karten. Aber ein Zuschauer in meinem Stream hat mir dann mal eine 4080 Gesponsert. Habe ich nicht NÖ gesagt. Im Moment würde ich nvidia empfehlen, weil sie die bessere Softwaretechnologie bietet und eben RTX besser kann. Aber doch klar, die 7800XT ist natürlich für Tarkov ebenfalls eine sehr sehr gute GraFICKkarte! Ohne Zweifel!

[@bios2k4]

Ich denke der Ansatz, wie hier getestet wird, ist falsch. Es wird eine CPU getestet und die Einstellungen bringen die GPU ans Limit. Wenn immer die GPU der Flaschenhals ist, ist es fast egal was für eine CPU verbaut ist. Ihr geht niergens auf die verwendetet Hardware ein. Warum? Um einen CPU Test zu machen, muß dieser zum Flaschenhals werden. Das bedeutet die GraKa muß sich langweilen. Einstellunegn 720p, Low Details, ect. Ja, das bedeutet, das das Spiel nicht wirklich Spielbar ist und so würde aber auch niemand Spielen. Aber nur so bringst du die CPU in schwitzen und nur so kann man sie Testen. Spiele die sehr viel Rechenleistung im Hintergrund benötigen, können hier warscheinlich aber am meisten Profitieren. Was hier hier auch untergeht, ist der Stromverbrauch. Was Watt pro FPS Verhältnis ist sehr gut.

[@bartmensch4947]

Junge, Es gibt durchaus Gründe, warum alle andere Hardware Seiten und Kanäle in 720p testen. Weil man dann so gut wie nie im CPU LImit ist. Also ja, DU hast einen Fehler gemacht. Dazu kommt natürlich die Auswahl der Spiele. Nicht jedes Spiel profitiert von mehr Cache. OC lohnt sich heutzutage kaum noch, das solltest DU als Hardware Fan eigentlich wissen. DIe CPU wird von sich aus schon in einem gewissen Maß ständig optimiert getaktet. Sry, aber Dein Video ist reiner Clickbait.

[@sandobasement570]

Tja, auch ich hab erstmal geschaut, welche Grafikkarte ist verbaut ... und dann habe ich alle anderen Kommentare gesehen. Brauch ich also nicht mehr soviel schreiben. 🤣 Ich würde mal sagen, nach dem ich auch euren Test über 16 GB vs. 32 GB RAM gesehen habe, holt euch erstmal das nötige Wissen über Computer-Hardware, bevor ihr Videos produziert. Solch ein Content ist murks und habe ich nur von irgendwelchen Kinderzimmer-Creatorn gesehen. Die Empfehlung zum 7600X ist Mist. Ihr publiziert absolut verfälschte Ergebnisse durch merkwürdige Testverfahren , die gesichert nur dem eigenen Profit dienen. Statt des 7600X würde ich den 7600 empfehlen. Der 7600X ist 10% teurer bei 4 % Mehrleistung als der 7600. Die 7000er X-CPUs mit ihren 105 Watt haben schon zu Beginn gezeigt, dass sie sich bei Volllast gern in den 100°C-Bereich begeben, also deutlich problematischer zu kühlen sind. Von der Effizienz mal ganz abgesehen. Ok. Euer Affiliate--Partner Amazon bietet den 7600 gar nicht an. Na dann empfehlen wir doch den 7600X, der bei Amazon auch noch mal 10 % teurer als auf Geizhals ist. Also mehr als 20 % teurer als der 7600 auf GH , obwohl Amazon sonst immer bei den ganz günstigen Anbietern steht. Ein Schelm, wer böses dabei denkt. 😉 Und wie schon @Fredofthedead erwähnte, gibt es den 7700 in der Tray-Version zum selben Preis. Naja. Was sonst noch ist, haben ja meine Vorredner zu Hauf erwähnt (keine Angaben zur GPU, falsche Testaufbauten seitens der Einstellungen, etc.) Ach ja. Die Angaben zu den AVG-FPS sind Mumpitz. Klar wollen die alle auch sehen. Aber neben den Lows sind vor allem die Frametimes wichtig. Nur die Zeigen, wie flüssig ein Spiel läuft. Was interessieren mich 180 FPS, wenn die Drops immer auf 60 FPS fallen. Im übrigen ist das die ausgemachte Stärke eines X3Ds, die Frametimes. Ich kann euch nur empfehlen, überdenkt eure Methoden. Es sehen euch viel zu viele Leute zu, die zumindest halbwegs was von der Materie verstehen und euch entlarven können. Beim nächsten Video in dieser Qualität nutz ich den Dislike-Button.

[@christophpietsch4211]

Also,… Ich fange mal mit etwas positiven an: ihr habt ein sehr schönes Studio Set und auch die Produktions-Qualität des Videos scheint ganz anständig zu sein. Nun zum negativen: euer sogenannter Benchmark hat leider keinerlei Aussagekraft und sollte mehr in einen „individuellen Erfahrungsbericht“ umbenannt werden. Ich glaube Hardware Unboxed hat vor einiger Zeit ein ganz gutes Video gemacht, in dem erklärt wird wie man einen CPU Benchmark korrekt durchführen sollte. Das solltet ihr euch mal anschauen. Ich verzichte jetzt hier mal auf eine Aufzählung aller Fehler im Video (das würde schlicht und ergreifend zu lange dauern und die Kommentar-Spalte sprengen) aber zwei Sachen kann ich mir dann doch nicht verkneifen: zum einen sind 3 spiele eine viel zu geringere Sample Size um auch nur irgendeine statistische Aussage treffen zu können. Zumal wenn zwei dieser drei Spiele extrem grafikaufwändige SinglePlayer-Spiele sind, welche du - und damit kommen wir zu Punkt zwei - anstatt in 1440p high lieber in 1080p low testen solltest weil du ja wissen möchtest welchen FPS throughput die CPUs erzielen können… in deiner Testkonfiguration bist du jedoch schon eindeutig im GPU bottleneck. Aber, wie gesagt - schönes Studio Set.

[@Gamba16374]

5:51 man könnte allerdings auch mit einbeziehen (etwas über den tellerrand hinaus schauendass) dass man kein sehr großes netzteil mit dem 7600x3d braucht ,dass im long term die cpu günstiger zu betreiben ist weil stromsparender und auch leiser betrieben werden kann

[@DS_Footage]

Eine Entschuldigung für die Fake News aufgrund von „zu unfähig eine CPU zu testen“ sucht man auf diesem Kanal vergebens. War dann auch ein kurzer Besuch hier

[@coolmind2476]

Mit welcher Grafikkarte wurde getestet? Ich bin am überlegen, ob ich 7500f oder 7600x3d für die 4070 ti super und WQHD nehmen soll.

[@yannislau1187]

Nimm den x3d das Video ist absoluter Müll und komplett aus dem Zusammenhang. PCGH hat einen Testbericht zu den x3d gemacht und er ist wesentlich besser.

[@Uthleber]

wenn du schon min 800 für ne gpu ausgibst brauchst du jetzt nicht auf ein paar euro bei der cpu zu schauen

[@coolmind2476]

@@Uthleber , stimmt. Habe den 7600x3d genommen 😉

[@fischeintopfLP]

Wie sah euer restliches Setup bei den Benchmarks aus? Der Prozessor sieht ziemlich gut aus, um damit mein nächsten mAtx pc zu bauen :) weniger Temperatur bei selber Leistung^^

[@nischdernusch]

Was ich zum Video sagne kann, ist dass der Kollege alles richtug gemacht hat. Die tests sind nicht falsch und die spiele auswahl ist weder richtig noch flasch vielleicht zu wenig. Es ging in den video um gaming also lasse ich andere Aspekte der cpu schonmal weg. Die meisten beschweren sich darüber das die spiele nur die gpu beanspruchen und deswegen die cpu so schlecht im vergleich abschneidet und das stimmt so auch, ich sehe da allerdings keine Probleme, da man eine 200 oder 300 euro teure cpu ja nicht mit ener schlechten Grafikkarte kombiniert und eine gute nimmt so ab 4070 oder 7800 xt. Mit den cpus und karten ist es meiner meinung nach wirklich schwachsinnig zu sagen das man die tests bei 720p mit medium settings macht. Das ist für mich bei den guten komponenten kein guter vergleich. Man kann damit locker auf 2k mit hohen Einstellungen gehen wo auch ein 7800x3d keinen so viel bessere leistung bringt. Die cpu performt natürlich in manchen spielen besser oder schlechter aber ingesamt kann man sagen so höher die Auflösung ist mit hohen Einstellungen wird die Grafikkarte immer wichtiger sein als die cpu. wenn wir jetzt wieder daran denken das es um gaming geht und die gpu immer besser sein sollte als die cpu und dadurch dann bessere Einstellungen in den spiel möglich ist, finde ich den test in keiner Weise irreführend oder schlecht. Sagt gerne ob das so stimmt oder ob ich damit doch falsch liege.

[@TheTaurus104]

Zum Teil ist deine Annahme falsch und zu Teil richtig. Mein Bsp. Escape from Tarkov auf Basis der Unity Engine mit dem Phänomen von CPU und GPU Bounded/Limitierung von Spieleengines. Ich rede hier nicht von Bottleneck. Mein Bsp. EFT kann man auch mehrfach im Netz so nachlesen das es extrem stark CPU Leistung vor GPU Leistung favorisiert. Ganz besonders den größeren 3DV Cache weil die Unity Engine so wie sie für das Spiel arbeitet mit extrem großen "CPU Data Draw Calls" arbeitet. Bei normalen CPUs sind diese Calls zu groß für den L3 Cache und müssen in den langsameren Arbeitsspeicher ausgelagert werden. Bei den X3Ds können mehr Daten im Cache verbleiben und direkt von der CPU berechnet werden ohne aus dem Ram erst geholt zu werden. Tarkov ist ein Extrembeispiel für die X3Ds aber ähnlich funktioniert das Konzept auch bei anderen Games. Deshalb profitieren CPU bounded Games auch noch stärker in höheren Auflösungen von einer X3D CPU. Bei GPU Bounded Games profitieren grundsätzlich weniger von X3D CPU. Engine in denen GPU/CPU Priorisierung ausgewogen ist, hier sinkt der Vorteil der X3Ds am offensichtlichsten mit steigender Auflösung. Je weniger oder kleinere Draw Calls eine Engine nutzt oder überhaupt nutzt desto weniger profitieren die Games davon. Ein Cyberpunk 2077 wickelt viel mehr über die GPU an Berechnung ab als EFT mit der Unity Engine der Effekt ist also hier deutlich geringer. Daher ist CP2077 auch mehr GPU als CPU bounded. Bei EFT ist es anders herum weil die Engine deutlich mehr über die CPU abwicklt an Berechnungen. Das war dann mal ein kleiner Exkurs zu Game Engines von meiner Seite.

[@nischdernusch]

​@@TheTaurus104 dem kann ich dir nur zustimmen, auch wenn ich da wirklich nicht so tief in der Materie drinn bin habe ich davon natürlich auch schon gehört. Ich denke da wahrscheinlich er an den Preis und wie der Unterschied in den meisten spielen wäre und besonders an die die vielleicht ein Upgrade von den 5 7600x auf den x3d machen wollen, wo es dann wirklich Situationens abhängig ist welcher jetzt für welches geld besser performt. Das der x3d eine Verbesserung ist und dazu effizienter so wie in einigen Dingen besser ist wollte ich auch nicht abstreiten, habe da er wirklich an den Preis von 300 Euro gedacht. Dann stütze ich mich mehr auf meine Aussage das in den Videos mehr unterschiedliche Spiele getestet werden sollten, um auch Spiele die von den x3d profitieren zu zeigen, das würde dann noch echt helfen bei der Entscheidung.

[@MichaelK-lz7jk]

Wie ist denn der Stromverbrauch zu verstehen? Bei bspw. 5,0, sind das dann die Hälfte der tdp oder 5 Watt?

[@hardware-news-de]

Sorry das ist ein Fehler meinerseits! Das hätte ich nochmal genauer angeben sollen. Hierbei handelt es sich um Watt und die Kern-Leistung der CPU während den Benchmarks. Die Stats wurden mit HWInfo getracked :)

[@stegosaurus8963]

echt sehr schlechtes video... Schade auch wie hier im GPU-limit getestet wird und auch wie der dude ewig rumlabert nur um nach 13 min kein belastbares ergebnis vorzeigen zu können... wer vernünftige benchmarks sehen will sollte bei hardware unboxed oder gamers nexus nachschauen, bevor es noch zu einem fehlkauf kommt... Auch wenn es ein kleiner kanal ist sollten kein fehlinformation im internet verbreitet werden... Was man hier sieht ist ein GPU test kein CPU test :(

[@Skull-Pictures]

Jopp die 1%-Low machen den Unterschied. Und ja, die merkt man und sind auch ausschlaggebend.

[@residentCJ]

1% Low sind mit am wichtigsten aber auf Linux ist der unterschied geringer bei den meisten games . Das Problem ist hier eher Windows. Daher muss man sich entscheiden ob man mehr Geld fur cpu ausgeben will oder Linux nutzen

[@KINGandow]

wie ahnungslos willst du sein? Er: ja

[@_oriTech_]

moin, du müsstest wohl auch eine referenz nehmen, zum beispiel r7 7700 vs r7 7800x3d, verwende auch keine build in benchmarks, nehm dir die zeit, pro game 3 durchgänge jeweils 2-5 minuten in ähnlichen situationen. nichts desto trotz, das ergebnis ist das gleiche, die cpu ist noch zu teuer, wird erst interessant wenn die unter 250 euro fallen sollte. ansonsten gutes video, gut vorgetragen. qualität ist gut. weiter machen

[@helloweener2007]

Wer eine solche CPU kauft hat ein Budget und damit wohl auch eines für die Grafikkarte und wird nicht ein Top Modell nehmen. Preise von Mindfactory 7600X3D 299,- Gigabyte RX 7800XT 480,- Summe: 779,- 7700 216,- Power Color 7900 GRE Fighter 539,- Summe: 755,- Der 8 Kerner und die 7900 GRE sollte schneller sein. Der 3D Cache mag im ein oder anderen Spiel noch was rausholen beim Testen, aber wenn man denn noch Twitch und/oder Discord offen hat, sollte sich das negieren.

[@murphywyler6531]

Ich würde mich da den vorherigen Kommentaren anschließen … Das riecht nach GPU Limit … Aber ich möchte nicht sagen, dass der Test sinnlos war … Ja, es ist richtig, dass bei der gestellten recht praxisnahen Aufgabe kein nennenswerter Performancezuwachs erzielt wurde, aber ich kann da zwei eigentlich bekannte Dinge rausziehen … 1. nur die CPU zu tauschen ist nicht die Lösung für mehr Leistung und 2. lässt sich bei deutlich geringerer Leistungsaufnahme die identische Leistung erzielen bei gleichzeitig geringerer Wärmeentwicklung … Ob einem das wichtig ist oder ob sich damit langfristig Geld sparen lässt, muss jeder für sich entscheiden … Für mich steht Effizienz zwar sehr weit oben in der Anforderungsliste, aber würde ich dafür den doch recht hohen Mehrpreis akzeptieren? Eher nicht.

[@CWest23rsm]

3 Spiele, klasse...Nimm mal Assetto corsa competizione. Volles Grid, gerne auch bei hoher Grafikeinstellung. Genau dort wird die CPU aufgrund der hohen KI-Anzahl dann gegenüber dem 7600X deutlich höhere FPS liefern. selbst mit Online Gegnern merkt man das noch und gerade beim STart eines Rennens und dem hohen Verkehr ist es wichtig keine Ruckler zu haben, damit man ohne Unfall durch kommt.

[@matthiasheide5226]

Framegeneration nicht auf on bei Cpu und Fps tests. Denn die Grafikkarte macht die zwischen Bilder und nicht die Cpu.

[@hardware-news-de]

Absolut! Genau deshalb habe ich mich dann nach den 1440P Benchmarks dazu entschieden diese nochmal in 1080P und ohne Framegen durchzuführen 😁

[@GermanAIKabal]

Seeeeeeehr schlechtes Video und Klickbait, keine Infos zur Grafikkarte das zu viele herrumeiern am Anfang, dann limmitiert deine Grafikkarte auf 1440p das die Cpu ist blöd mimimimi

[@Schraddel-87]

ich hab keine Ahnung was für ein Problem du hast. Ich finde die Benchmark Ergebnisse der X3D CPU´s Mega gut. Die Selbe Leistung rauszuballern ohne ein Kernkraftwerk betreiben zu müssen ist ein Mega Endergebniss. Ja Sie sind teurer aber das auch gerechtfertigt.

[@wolfwilkopter2231]

Naja seine Testmethode und Hardware sind auch Mist, seine GPU und die QHD Auflösung limitieren hart. Und beim Switch auf FHD, was schonmal von Haus aus mehr Last auf die CPU legt, hat er dann auch noch die Details runtergedreht, was es noch schlimmer macht, da damit nochmehr Last auf die CPU gelegt wird, was bei Cyberpunk trotzdem ein paar FPS mehr brachte, da die GPU nun nichtmehr limitierte, aber dafür die CPU ab abkotzen war. Dazu gibts keine Einblendungen oder Angaben von Frametimes, 1% lows, CPU/GPU Auslastung usw. usf. denn auch hier trumpfen die X3Der oft auf, mit höheren Min FPS und/oder geschmeidigeren Frametimes und wesentlich weniger bis kein Gestotter. Und die integrierten Benchmarks, sind auch Benchmarks im "Easy Mode" und bei weitem kein Worst Case Szenario und damit nur bedingt aussagefähig. Der Cyberpunk Benchmark hilft dir im game und besonders in Dogtown, kein Stück weiter, nicht umsonst hat CDPR die anforderungen für Pahntom Liberty und Patch 2.0 nochmal nach oben korrigiert. Wo du im IBM 70FPs hast, wirst du schnell feststellen, das du in Dogtown teils auf 40 einbrichst und selbst 8Kerner wie mein 5800X3D oder der 7800X3D, so richtig am rödeln sind, da hab ich locker 70-80% GESAMTAUSLASTUNG in QHD auf meinem 5800X3D und bis 90W auf der Uhr und in FHD reizt der da sein 105W TDP Limit nicht selten voll aus. Und ein 6Kerner...der erfüllt gerade mal die Mindestanforderungen für das Game...

[@sabo8047]

Evtl. habe ich es doch verstanden! Es geht um Aufmerksamkeit 👍☝️😎

[@TheTaurus104]

CPU Tests in 1440p mit Frame Gen on? Was hat euch denn bitte geritten? Sorry Glaubwürdigkeit gegen 0. HWUnboxed, Computerbase und PCGH sind offenbar nicht umsonst die renommierten Redaktionen. Man sagt selbst was man falsch macht den eigenen Tests wie (und korrigiert es nicht mal durch Nachtest, die 1080p Test sind ein Standard und kein Nachtestprozedere) und führt sie damit selbst ad absurdum. Ihr testet nur 3 Spiele, die dann auch noch GPU bounded sind selbst in niedrigen Auflösungen und selbst hier sieht man in 1080p bei Borderlands in den AVG eben diese Steigerung, ihr ignoriert die wichtigen 1% Lows. Ihr nutzt integrierte Benchmarks die, wie bekannt sein sollte immer stärker die GPU belasten als die CPU. Die Test der großen Redaktionen und Content Creatoren widerlegen euren Test. Auch Aussagen auf eurem Internet Auftritt: "Die Steigerung der Spielleistung zeigt sich bei der X3D vor allem in den Averages und den 1 % Lows. Für den Durchschnitts-Gamer ist das aber absolut unwichtig." Für Gamer sind höhere AVG FPS und vor allem 1% Lows (die sind noch wichtiger als Avg) unwichtig? Das hat schon Userbenchmark Niveau und grenzt an absichtlicher Falschinformation. Sorry aber eure Test sind null Aussagekräftig aufgrund zu weniger Games, eure Aufbereitung schlampig durch die fehlenden 1% Lows und eure Testmethodik ist für CPUs völlig falsch und gleichen eher GPU Tests. Alleine das ihr das Video und den Artikel so veröffentlicht habt sagt entweder ihr habt das wissentlich so für Aufrufe, Klicks etc. gestaltet oder ihr wisst schlicht nicht was ihr da tatsächlich macht. Absolut grenzwertig meiner Meinung nach.

[@Uthleber]

pcgh ist der größte biased schmutzverein unter der Sonne. nur HWU und GN.

[@roberthoermann9723]

GPU limitiert!! Die Test-Grafikarte (die hier nicht genant wurde!) bremst die CPUs hier offensichtlich in den meisten Spielen aus. Bei anderen Testern konnte die x3d CPU ein Leistungsplus von bis zu 20% erreichen. Bitte nachprüfen und Info zum Testsystem!

[@waldowaldo1980]

Hast du mit einer rx 6500 oder gtx 970 getestet? 😂 Erzähl doch nicht so einen Blödsinn...mit einer 4070ti würde der 3d in full hd einfach 20-80 fps mehr machen...je mach graka settings

[@joh3nd3]

Das Problem mit dem 7600X3D ist, das sie für das was sie leistet zu teuer ist. Sie hat nun den Preisbereich von damals der 7800X3D nun eingenommen. An sich müsste sie ja ca. 270€ kosten, damit sie intressant wäre. Glaub das Problem liegt momentan daran, dass AMD bei den 3D CPUs einfach nicht genug produzieren kann und diese dadurch teurer geworden sind, was leider den 7600X3D das Knick bricht. Hatte meinen 7800X3D damals ca. für den Preis eines nun 7600X3D gekauft (auch ca. 315€)

[@kristiannemeth6934]

Das war einmal, inzwischen liegt die 7800X3D bei 420€, wie der 7900X3D.

[@SiegwardZwiebelbrudi]

kann doch nicht euer Ernst sein CPUs mit ner RX6800 zu vergleichen. Nur bei BL3 in 1090p war die nicht am Limit und dementsprechend hattet ihr da auch bessere Ergebnisse mit dem 7600x3d. Mit so einem Video verliert man komplett die Glaubwürdigkeit. Da kann man auch jemanden random im Supermarkt fragen, bevor man sich bei eurem Kanal Infos holt

[@0212Sharky]

Ich empfand den Test als sehr sinnvoll, ich möchte ja auch ein CPU kaufen, der in der Einstellungen eine gute Performance bringt wie ich das möchte . und das ist bei mir nun mal auch 2K

[@skyzi22]

Ich kaufe mir trotzdem die 7600 x 3D Meine Stromkosten freut sich. Überlege noch welches neue Mainboard passt.

[@jekkiel-dorado3791]

Keine CPU-Lastigen Spiele getestet! Auswahl der Spiele zu gering! In WQHD bitte ohne Framegen testen. Auch mit geringen Details in Spielen, um mehr last von GPU auf CPU zu bringen.

[@wolfwilkopter2231]

Falsch, hohe Details, damit die CPU so rennen kann, wie sie kann, mit niedrigeren Details, drückst du die Leistung, weshalb seine 1080p Settings mit mittleren Details, auch teilweise voll fürn Aasch waren. Dazu eben in QHD getestet, wo ohnehin jede CPU weniger zu tun hat und es mehr auf die GPU geht, die bei ihm eindeutig HART limitiert. Du verlegst ja schon mit der geringeren Auflösung mehr Last auf die CPU! Kannste ganz einfach testen, ordentliches Tool und Overlay nutzen, mit 1% udn CPU Auslastung etc, wie CapFrame X und dann z.Bsp.Cyberpunk mal durch die Auflösungen mit gleichen hohen Settings jagen... Ich selbst bin auch in QHD unterwegs mit meinem 5800X3D und wenn ich da, in CP2077 mit meiner 3080 12GB RT Ultra DLSS2 Q im harten GPU Limit, schon die CPU bei teils 70-80% Auslastung habe, erhöht sich das beim Switch auch FHD nochmal und die 105W TDP der CPU werden fast komplett ausgeschöpft. Einfach mal den Test der PCGH ansehen, da hat der 7600X3D gegen den 7600X in CP2077, mit ner 4090 und max Settings getestet, nen Leistungsvorteil, von fast 35% und zieht damit sogar am 5800X3D vorbei, wovon der 7600X sonst nur träumen kann.

[@dirkklein7008]

Nimm den Ryzen 7 7800 X3D. Und hör auf solche Halbwahrheiten zu verbreiten!

[@user-xyz1000]

😂😂😂😂 recht hast du dirkklein ich empfehle ihm nen 14900ks zu holen und ihn mit ner günstigen stickstoffkühlung zu kühlen und einen robotor der sich darum kümmert. ganz günstig😂

[@hardware-news-de]

Glaub mir: Es ist in keinster Weise mein Ziel Halbwahrheiten zu verbreiten. Ich habe meinen Drehtag extra um einen Tag nach hinten verschoben um nochmal alles gründlich zu testen und sicherzustellen, dass die Ergebnisse auch nicht durch einen Fehler meinerseits entstanden sind. Wenn es etwas gibt was wir nochmal Nachtesten sollen oder etwas, was ich übersehen habe: Bitte gerne bescheid geben und dann kommt so schnell wie Möglich ein follow up in Form von einem KZbin Reel 🙌🏻

[@teddy_luc]

Ihr seid alle sehr sehr langweilig 😅... Ihr habt doch alle keine Ahnung 😅... AMD Ryzen 7 9700X + AMD Radeon RX 7800 XT 16GB... Cyberpunk 2077 = 178 FPS in 1080p... Mehr braucht der Mensch einfach nicht... Und das spart auch noch Geld... X3D😂😂😂... Ich kann das schon nicht mehr hören... X3D X3D X3D 🤢🤮🤮🤮... So jetzt bin ich weg... Alles Mitläufer hier... Macht euch eure eigene Meinung...

[@_Winfried_]

​@@teddy_lucAber eine Ryzen 9000 CPU die nicht oder nur marginal besser als 7000 non x3d ist aber bedeutend mehr kostet braucht man oder was?

[@PC_Stuff]

​@@teddy_lucFHD in 2024.. Cyberpunk ohne RT braucht auch kein Mensch, sieht deutlich schlechter aus

[@pilankenpaule75]

Der 7600x3d ist preislich einfach super uninteressant. Das der 7600x so heiss wird finde ich krass, ich mach mir schon nen Kopf wenn mein 13700k an die 80 Grad geht🤣. AMD hat in den letzten Wochen auch hart an der Preisschraube gedreht. Das gefällt so gar nicht. Dann bin ich mit meinem Intel doch ganz gut bedient, den hab ich nämlich für 320€ seinerzeit bekommen, das verlangt AMD nun für nen 6 Kerner......fragwürdig.

[@MrRonRonsen]

Bessere Temperaturen, weniger Verbrauch - kann man das der Zocker-Jugend nicht (wenigstens ansatzweise) als Errungenschaft verkaufen? Wenn die Eltern die Stromrechnung bezahlen, kann ja richtig Welle gemacht und Enttäuschung vebreitet werden 😞

[@rallyeman1804]

Klassisch im GPU Limit vorbei getestet, um die wirkliche Leistungsfähigkeit der CPU zu sehen, MUSS!!!!! die CPU ans Limit gebracht werden, der Test wäre zum ermitteln der reinen CPU Leistung mit 720p sinnvoller gewesen, klar, das die Ergebnisse in höheren Auflösungen keinen großen Unterschied machen, weil je höher die Auflösung um so mehr langweilt sich die CPU.

[@waldowaldo1980]

Und genau deshalb hat er es so getestet...wie ich und 90% aller User in wqhd mit einer 4070 super zocken würden. Kein Mensch zockt mit einer 600€ GPU in 720p Hier ging es darum ob es Sinn macht im normalen scenario 130€ mehr zu bezahlen für 3d Wie es aussieht...für wqhd eher uninteressant....für 4k schon gar nicht 3d glänzt wirklich in füll HD...keine Frage Aber wer kauft sich schon eine 330€ CPU für füll HD Ich habe vor paar Monaten eine Woche lang den 7500f getestet...die FPS hat er ordentlich gebracht....leider hat das MSI b650 Brett mit dem Expo rumgezickt...sodass ich alles wieder zurück geschickt habe und weiterhin auf x470 und 5700x geblieben bin Jetzt warte ich erstmal ab was Arrow Lake fabriziert,und sollte es nix vernünftiges werden muss ich wohl demnächst zum 7700 oder 7800x3d Greifen.....aber nur wenn der wieder 290€ kostet.....430€ bezahle ich ganz sicher nicht,nur weil der momentan angeblich weggeht wie geschnitten Brot

[@rallyeman1804]

@@waldowaldo1980 und genau da liegt doch das Problem, weil in der Regel updatest du eine Grafikkarte öfter als eine CPU, zumindest aus reiner Gamersicht. Da dauert es gefühlt ein halbes jahrhundert, bis die CPU limitiert, ergo macht es schon Sinn, am CPU Limit zu testen und nicht am GPU Limit, denn am Ende wird es so sein, das die X3D CPUs deutlich später limitieren als die anderen. Somit ist es auf die Dauer gesehen schon ein wenig sinnvoller, auf eine X3D CPU zu setzen, egal ob AM4 oder AM5, auch wenn sie zur Zeit deutlich teurer sind, dafür kannst du sie auch länger nutzen. Ich habe erst im März letztes Jahr von nem i5 6xxx auf AM4 und Ryzen 5xxx meine Plattform geupdatet, hingegen meine Graka in der Zwischenzeit 3x auf aktuell RTX 3060 12 GB.

[@lotharschulz]

Nichts gegen dein Video, ich habe dein Anliegen verstanden. Aber jetzt mal im allgemein, finde ich diese bis ins kleinste FPS Jagerei völlig übertrieben. Im Game merkt man doch gar nicht ob man par mehr oder weniger FPS hat.

[@Bandit-hk5kh]

Hast du auch die min. FPS getestet 😉

[@FloXchannel]

interessant wäre der Vergleich mit dem 7600 non X gewesen immerhin Vergleicht man dann auch 65w vs 65w was bei kompakten ITX PCs wirklich entscheidend sein kann aber gut auch dann sind es 180€ vs 300€... Dennoch war es mir bei meinem neuen WohnzimmerPC den ich als bessere Xbox nutze wichtig. Aber letztendlich steckt der trotz 4080super so gut wie immer im GPU bottleneck. ist aber krass das der 7600x3d mit dem Großen Bruder teurer geworden ist... hatte noch 300€ bezahlt

[@helloweener2007]

Also wenn ich einen PC bauen würde und um die 200 EUR für eine CPU ausgeben möchte, würde ich zum Ryzen 7 7700 für momentan 216 EUR als Tray greifen. Scheiß auf das X. Welches Spiel läuft denn noch auf ein oder zwei Kernen, so dass die "Singlecoreleistung" entscheidend wäre? Mit vernünftigem Kühler bekommt man auch den 7700 auf den Boost vom 7600X, weil man die TDP hochsetzen kann. Selbst mit Werkseinstellungen boostet der auf über 5 GHz auf allen Kernen und nicht wie in den Specs angegeben mit nur 4,6 GHz.

[@klausstannies3535]

Die ist viel besser, als was du sagst. Ich lasse den Chip im Ideal fall 5 Jahre laufen. Was ist dann mit den fps/€? Also laber nicht.

[@markod7662]

Manche Spiele profitieren von mehr 3D V cache, manche von Taktrate und manche von Kerne Anzahl. Hängt davon ab welche Spiele mann spielt. 😮

[@goodguy8556]

Um eine Lanze für ihn zu brechen. Er hat ganz klar und deutlich gesagt, mit welcher Absicht er diese CPU testet. Die Testfrage war also sinngemäß "Bekomme ich durch diese CPU mehr FPS in den 3 Spielen, bei gleichbeliebenden Settings gegenüber der anderen CPU" und für diese Testfrage ist der Test absolut ausreichend und folgerichtig mit einem klaren "Nein" zu beantwortet. Viele der Kommentare hier sind also einfache Strohmänner, da er offensichtlich nicht unter "Laborbedingungen" testen wollte. Der 0815 Gamer sollte also nicht erwarten, dass er sich einfach diese CPU kauft und gegenüber seiner 7600X mehr FPS hat und das ist - wie er in seinen Video bereits gesagt hat - für die meisten Gamer der relevante Aspekt. Richtig ist jedoch auch, dass man mit diesem Test nicht die Frage beantworten kann, ob die X3D gleichauf mit der non 3D CPU ist...die anderen Werte lassen darauf schließen, dass die 3D CPU weitaus performanter ist als die non 3D CPU. Für mich wären schon die 20grad weniger bei "gleicher Leistung" ein Kaufgrund aber das nur nebenbei.

[@residentCJ]

Guter Tes 😊🤫t, wird natürlich AMD und die Fanboys ärgern aber willkommene abwechslung bei den ganzen synthetischen 1080p tests die niemand zockt xD. Streng genommen kann man die 100 Steine Aufpreis mit Temperatur und Stromkosten rechtfertigen aber Leute dann dürft ihr auch keine AMD Gpu oder am besten GARKEINE dedizierte Gpu verwenden, die verbrauchen ja mehr Energie als igpu .

[@hummpelmumpel0815]

Black Myth isst selbst eine 4090 zum Frühstück, das da die Grafikkarte auch in FHD limitiert überrascht mich nun nicht. Wenn man so Grafiklastige Spiele spielt wie Sie offensichtlich, dann ist die CPU wahrscheinlich wirklich wurst, dann brauchst du selbst den 7600x wohl nicht übertakten. Ich spiele eher CPU lastige Spiele mit high FPS und bin mit meinem 7800x3D sehr zufrieden. Wäre deutlicher geworden das es für Sie und die Auswahl an Spielen keinen Sinn macht und das das bei anderen anders sein kann ok, so dann vielleicht wirklich eher ein CB video.

[@juergenwinter8378]

Ganz klar Grafikkartenlimit...., Bench mal in 720 P anstatt so rum zu jammern...!!! Freundliche Grüße...

[@frankt6994]

Der X3D hat 600 MHz weniger CPU Takt dafür 64 MB L3 Cache. Das Ergebnis wundert mich nicht wirklich.

[@wolfwilkopter2231]

Naja seine Testmethode und Hardware sind auch Mist, seine GPU und die QHD Auflösung limitieren hart. Und beim Switch auf FHD, was schonmal von Haus aus mehr Last auf die CPU legt, hat er dann auch noch die Details runtergedreht, was es noch schlimmer macht, da damit nochmehr Last auf die CPU gelegt wird, was bei Cyberpunk trotzdem ein paar FPS mehr brachte, da die GPU nun nichtmehr limitierte, aber dafür die CPU ab abkotzen war. Dazu gibts keine Einblendungen oder Angaben von Frametimes, 1% lows, CPU/GPU Auslastung usw. usf. denn auch hier trumpfen die X3Der oft auf, mit höheren Min FPS und/oder geschmeidigeren Frametimes und wesentlich weniger bis kein Gestotter. Und die integrierten Benchmarks, sind auch Benchmarks im "Easy Mode" und bei weitem kein Worst Case Szenario und damit nur bedingt aussagefähig. Der Cyberpunk Benchmark hilft dir im game und besonders in Dogtown, kein Stück weiter, nicht umsonst hat CDPR die anforderungen für Pahntom Liberty und Patch 2.0 nochmal nach oben korrigiert. Wo du im IBM 70FPs hast, wirst du schnell feststellen, das du in Dogtown teils auf 40 einbrichst und selbst 8Kerner wie mein 5800X3D oder der 7800X3D, so *richtig* am rödeln sind. Da hab ich locker 70-80% GESAMTAUSLASTUNG in QHD auf meinem 5800X3D und bis 90W auf der Uhr und in FHD reizt der da sein 105W TDP Limit nicht selten voll aus. Und ein 6Kerner...der erfüllt gerade mal die Mindestanforderungen für das Game... Hätte er das Richtig und mit ner potenten GPU wie der 4090 getestet, damit jedes GPU Limit wegfällt, hätte er mit dem 7600X3D im vergleich zum 7600X in Cyberpunk ca 35% mehr Leistung erziehlt. Die X3Der haben ALLE einen teils deutlich niedrigeren Takt, als ihre non 3D Gegenstücke, siehe in m einem Fall den 5800X3D gegen den 5800X und trotzdem sieht der 5800X in den meisten Games nur die Rücklichter und wo er es, wegen dem Limit meiner 3080 12Gb nicht so kann, sorgt er dafür zumindest für bessere Frametimes und 1%lows, so dass das Game gefühlt deutlich geschmeidiger läuft und es wenig bis keine harten Framedrops mehr gibt.

[@frankt6994]

@@wolfwilkopter2231 Zurzeit nutze ich den i3-10105F + 4080, Starfield + DLSS läuft flüssig mit 80-160 Fps. Mit Alt + R sehe ich die CPU, GPU Auslastung, bei Bedarf wird aufgerüstet.

[@wolfwilkopter2231]

@@frankt6994 Du willst mich doch verarschen...😅 Nen Billigst 4Kerner ohne HT mit ner 4080 gepaart, das läuft doch wie ein Sack Nüsse. Was hast du da alles runter gedreht, damit der olle 4Kerner ohne alles, überhaupt halbwegs hinterherkommt? Wie sehen deine Min FPS oder deine Frametimes aus, das muss doch ne Mikroruckelorgie sein? In welcher Auflösung spielst du überhaupt und hast du Framegen auch noch an? Starfield hat nicht grundlos nen 6Kerner mit HT als Mindestanforderung... Erst mitm 5800X oder 11900K gehts über 60Fps im CPU Test, der 5800X3D kratzt an den 70FPS. Ggf. hat Bugthesda da noch mit den Patches etwas optimiert, aber die kochen auch nur mit Wasser. Du lebst in einer Illusion mein Freund. 😉 Denn mit der CPU und der GPU, DLSS, FG und der enormen Schwankung in den FPS die mal eben 100% beträgt, sehen deine low FPS und Frametimes vermutlich katastrophal aus und du hast ne Stotterorgie am Start, die selbst diese hohen FPS nicht vertuschen können.

[@HenrykZ]

AMD Ryzen 9 7900, 12C/24T, 3.70-5.40GHz, boxed für 330€ kostet weniger, leistet mehr!

[@i98zer0]

6mb L1 Cache 32mb L2 Cache wtf nagut dann braucht man keinen L3 Cache mehr und macht 64mb 3dvcache einfach als L3😂

[@123-Nixfürdich]

Hmm weiß nicht wie du auf diese Ergebnisse kommst, aber ich hab beide CPU ‚s hier mein System Asus rog strix x670e agaming RTx 4070ti super 64gig 6000mhz cl 30 Ryzen 7600x max 65grad bei vollast! Bei dir 89? 7600x3d knapp 60grad bei vollast! In spielen Wukong, cyberpunk, god of war , Performt der 7600x3d deutlich besser als mein 7600x vorher . Wukong , raytracing Max , Grafik Kino, 2k ohne Framegeneration ( sollte man eh nur nutzen wenn Grafikkarte was schwächer ist , da es das Bild schlechter macht ) hab ich knapp 22fps mehr ! Bei god of war ebenfalls um die 20 fps mehr !

[@BastianKoli1605]

Grafikkarte deckelt...

[@hardware-news-de]

Deshalb war es mir wichtig die selben Benchmarks nochmal in 1080P und mit mittleren Grafikeinstellungen nachzutesten 🙌🏻 Aber ich gebe dir Recht: Es wäre so oder so schlauer gewesen unsere 4080 SUPER zu nehmen und die Benchmarks mit dieser GPU durchzuführen :)

[@Mopze]

Bei CPUs für Gaming ist eigentlich das Problem, dass diese sowieso mehr oder weniger nutzlos sind. Erst wenn z.B. Grafikkarten so potent sind das die CPU nicht mehr mitkommt. Oder eben bei Games die sehr viele Scripts im Hintergrund laufen haben. Aber ein CB77 oder Wukong. Brauchen ja gefühlt kaum CPU. Von daher ist es eigentlich schon fast egal was man sich in den PC steckt.

[@hardware-news-de]

Hier kommt es, wie im Video erwähnt, eben auch auf die Games an die du zocken möchtest. Im Nachhinein habe ich mir noch gedacht, dass Space Marines 2 mit der riesigen Menge an Gegnern auf der Mal ein Game ist, das die CPU wunderbar belasten kann. Mein Problem dabei war allerdings, dass es für das Game keinen Benchmark gibt und ich es somit nicht auf die Liste nehmen wollte :) CPU ist auf keinen Fall "egal", aber ich gebe dir auf jeden Fall Recht, dass die in den meisten Fällen eine zweitrangige Rolle spielt :)

[@wolfwilkopter2231]

"Cyberpunk braucht ja 'gefühlt' kaum CPU" - DER war gut! In QHD lastet Cyberpunk meinen 5800X3D zu 70-80% aus und haut mir da 70-90Watt Verbrauch um die Ohren. In FHD bei GLEICHEN SETTINGS, erhöht sich die CPU Last nochmal und ich sehe ihn nicht selten am TDP Limit. (RTX 3080 Aorus Master 12GB, DLSS Q, RT Ultra samt Ray Recon) Nicht grundlos, hatte CDPR die Anforderungen mit Patch 2.0 und Phantom Liberty da nochmal gut nach oben geschraubt. Und ein 6Kerner ist gerade mal Minimum...und das auch nur für Minimal Settings, sonst ist alles AB 8Kerner angesagt. Der IG Benchmark ist zudem eh ein "Benchmark Easy Mode" und spätestens in Dogtown, aber auch in vielen Bereichen des Hauptspiels, nichtmehr aussagekräftig.

[@Mopze]

@@wolfwilkopter2231 Hmm verstehe ich nicht, hab nen 7800X3D und ne 4090... mit 4k Ultra und DLSS FG Maximal so 30-40% auslastung.

[@wolfwilkopter2231]

@@Mopze Ganz Genau. UHD ("4K" ist Marketingsprech) 4090 DLSS und FG und dazu nen 7800X3D, der grundsätzlich höher taktet, mit DDR5 arbeitet usw... Btw: UHD "Ultra" also normales Rastering oder "RT-Ultra", denn RT legt auch nochmal Last auf die CPU, den RAM und VRAM.? Was ist bei dir wohl der limitierende Faktor, der die meiste Arbeit hat? Und wo oder wie hast du diese Auslastung ermittelt und jetzt sag nicht mit dem IGBM?... Dreh mal nur deine Auflösung runter und behalte die Settings bei und das am besten irgendwo ingame wo richtig was los ist und beobachte dann mal deine CPU Auslastung.

[@Mopze]

@@wolfwilkopter2231 Also ja ist RT Ultra. Hab ich mit MSI Afterburner geschaut. Hab jetzt kein Benchmark gemacht sondern nur sporadisch hingeschaut. Und schon klar das ich da ins GPU Limit laufe. Aber bei einem Game zu behauptet das die CPU Last hoch ist weil man evtl. einfach nur ins CPU limit rennt is irgendwie nicht richtig. Da kann unter anderem auch ein FPS limit helfen. Sofern sinnvoll. Wenn man er Grafikkarte halt erzählt sie solle 300fps rendern, muss die CPU auch liefern und dadurch geht natürlich auch die auslastung hoch. Bei CB77 bezweifel ich jetzt aber mal die 300fps XD

[@christiandreyer8506]

Sehr interessant 👍

[@Bandit36443]

GPU-Limitiert, mehr muss man nicht sagen.

[@fzen90]

Mir schon. Bin in dem Thema noch nicht so drin, was meinst du ?

[@Bandit36443]

@@fzen90 Das bedeutet das die genutzte RX 6800 XT nicht mehr FPS hergibt. Da kannst du auch einen 9800x3D nehmen, wird am Ergebniss nicht viel ändern.

[@charlesbabbage6725]

Stromverbrauch, Temp. und minimal bessere FPS sprechen eigentlich für sich. Würd ich ihn Heute kaufen? Nö! Noch warten. Der Chip wird auch noch vom Preis etwas sinken. (Müssen) Der Ryzen 5 7600X kostete zum Start auch mehr. Wer aber Geld hat und heute das letzte aus seiner Kiste rausholen möchte (im Zusammenhang mit GPU und Co) kann da schon zuschlagen. Da ich arm wie ne Kirchenmaus bin warte ich natürlich ! 😅

[@hardware-news-de]

Das fasst es eigentlich wirklich gut zusammen. Die Temp und der Stromverbrauch sind optimal, das hätte ich im Video und generell im Fazit nochmal weiter hervorheben sollen. Aber die AVG FPS, also das was der Endnutzer und "Otto Normalverbraucher" dann während dem Zocken "erlebt ", haben hier wirklich kaum einen Unterschied gemacht. Erst ohne Framegen und in 1080P konnte man dann bei Borderlands 3 einen deutlichen FPS zuwachs sehen. Allerdings schaltet heutzutage eigentlich jeder Framegen an und dementsprechend waren für mich diese Ergebnisse einfach nicht überzeugend :) Und ich stimme dir zu: Wer das Geld hat und wen 120€ mehr für die CPU nicht stören...go for it :D Aber für den Preis muss ich mich erstmal weit von der X3D fernhalten.

[@paterluzi7357]

Trotzdem gekauft :)

[@Princo-2000]

Irgendwie lohnen sich die X3D CPUs nicht vom Preis/Leistung her, sowohl AM4 wie auch AM5, wer sich eine 4080 oder höher leisten kann soll sich ein X3D reinmachen. Für den Otto-Normal Verbraucher lohnt nicht!

[@deepblueskyK]

Bei Uraltspielen, die wenig optimiert sind (z.B. MMO Methusalem WoW) lohnt sich ein X3D Prozessor tatsächlich auch mit den oberen Mittelklassegrakas (4070/Ti/Super).

[@hardware-news-de]

Gut zusammengefasst :) Ich plane in Zukunft ein Video über den "Effizientesten PC 2024" zu machen wo Temp, Stromverbrauch und Lautstärke des Rechners im Vordergrund stehen. Für so einen Build würde die 7600X3D natürlich in Frage kommen, weil hier effektiv ein Mehrwert durch die CPU entsteht. Aber für den ganz normalen Nutzer ist diese CPU einfach nicht die +120€ Wert.

[@markusp.4649]

Das gleiche hast du auch beim 5700X zum 5700X3D

[@luclax12]

Für alle die hier rumjammern warum er nicht explizit die Spiele getestet hat die eben CPU lastig sind: Ihr jammert doch auch immer Rum wenn beim Autokauf ein Benzin/Stromverbrauch drauf steht welcher gering ausfällt aber mit der Realität nichts zutun hat. Er sagte selbst im Video dass er eben getestet hat, was er selber spielen würde und in welcher Auflösung usw. für ihn macht es aufgrund der fehlenden FPS wenig Sinn, wobei man natürlich auch nicht den Stromverbrauch vergessen darf und dass es sich schon nach paar Jahren rentiert.

[@theholypeanut473]

Neuer CPU halt, gibt anfangs immer Probleme oder Enttäuschungen, wird halt über die Monate verbessert

[@Uthleber]

was für ein BS

[@theholypeanut473]

@@Uthleber Joa kann man nichts dran ändern, heutzutage kommt alles unfertig raus, oder eher wird es mit der zeit optimiert, ist seit jahren so

[@HenrykZ]

haha

[@HenrykZ]

Nein, wer braucht denn 200 flips in Borderland, wichtiger ist die Grundstabilität bei hoher Last! Der Ryzen 9 7900 mit seinen 12 Kernen kann den Heavy Workload in Open-World-Spielen besser verteilen und dadurch die Wahrscheinlichkeit von Leistungseinbrüchen verringern. Da die Belastung auf mehr Kerne verteilt wird, bleibt das Spiel insgesamt stabiler, auch wenn die Einzelkern-Leistung nicht ganz so hoch ist. Das bedeutet, dass du insgesamt eine zuverlässigere Performance ohne plötzliche Ruckler oder Framerate-Einbrüche erleben solltest. Kein mensch kann 200 von 150 flips per second überhaupt wahrnehmen und kaum ein monitor unterstützt überhaupt soviele fps! Im prinzip ist der XD3 einfach nur unnötiger overhead!

[@HenrykZ]

Der AMD Ryzen 9 7900, 12C/24T, 3.70-5.40GHz, boxed, 330€ L2-Cache 12MB (12x 1MB) L3-Cache 64MB (2x 32MB) Die X3D Modelle sind reines Marketing und Verarsche!

[@cuongtang9539]

AMD ist Kernschrott

[@skyzi22]

Weil?

[@Uthleber]

Userbenchmark Mitarbeiter ?

[@cuongtang9539]

@@Uthleber habe selber eine 7800x3d