Эрзац оружие . Летательные аппараты. 1 часть

all_of_weapon - Все об Оружии .паблик вконтакте на котором собираются люди и разговаривают об оружии.. И главное!! Никакой политики!
/ @funwithagun - канал FunWithAGun
id473070230 я вконтакте
t.me/MaxHaupman телеграм

[@SKD-mo5ze]

А самодельные БПЛА будут ? Чего только сирийский кружок авиамоделей стоит :)

[@Vovanderos]

Большое спасибо, Максим, за интересный, познавательный, немножко юморной и, на конец, просто хороший выпуск. Удачи и здоровья тебе и Семёну Семенычу. Счастливо.

[@user-xj3rr5ou5h]

вам спасибо.

[@Allopyrev]

Спасибо автору за раскрытие этой малоизвестной темы! Ждём вторую часть!

[@user-xh1xi5fb8f]

Спасибо большое:) похохотал с бедных,одноразовых немецких лётчиков:) за обзор лайк.

[@user-xj3rr5ou5h]

мир полон одноразовых вещей и одноразовых людей. я каждый день вижу "бессмертных людей" которые не ценят ни свое здоровье ни жизнь.

[@lauraroshkova8499]

Изумительно, как всегда! Огромное СПАСИБО за титанический труд!

[@user-xj3rr5ou5h]

Вам спасибо.

[@lauraroshkova8499]

@@user-xj3rr5ou5h 💖💖💖👍👍👍

[@dimaisminov5446]

Видео очень понравилось. Лайк и спасибо

[@user-xj3rr5ou5h]

Вам спасибо.

[@Beholder1777]

"выстреливала матерящегося по-немецки летчика" - великолепно))))

[@user-go3gw4ws4c]

С удовольствием смотрю ваши материалы. Единственная просьба тратить первые две минуты на подачу фактов вместо объяснения, что вы можете ошибиться или высказать свое мнение и не нужно по этому поводу троллить в комментах. Думаю, большая часть подписчиков и так это прекрасно понимает, а если у человека мозг отсутствует, то даже все сказанное вами не удержит его от срача под видео.

[@druha82u]

Спасибо за видео 👍🤓👍

[@user-xj3rr5ou5h]

вам спасибо.

[@grandmofftarkin4521]

Спасибо!!!

[@user-xj3rr5ou5h]

вам спасибо.

[@starvik1]

Спасибо за видео, и посмеялся и узнал что то новое, хороший у вас канал,жалко подписчиков маловато пока. Жду продолжения.

[@user-xj3rr5ou5h]

нормально на канале подписчиков. для непрофессионального канала даже много.

[@user-pr9dw2xp9h]

Ура новый ролик! 🙂🎧

[@user-xj3rr5ou5h]

сам в шоке.

[@user-fd6ip4nn1c]

сейчас самое популярное эрзац оружие это квадракоптер с алиэкспресс сбрасывающий гранаты

[@SKD-mo5ze]

у них нету функции смены частоты при потере сигнала - неудачная штука : всё-таки им нужно станцию доработать .

[@bliaaaaa]

Прекрасный канал!

[@user-xj3rr5ou5h]

спасибо..какой есть..

[@dimaisminov5446]

В Вашем исполнении очень интересно и даже похахотать можно

[@user-xj3rr5ou5h]

ну не знаю.. там местами плакать хочется.

[@dimaisminov5446]

@@user-xj3rr5ou5h и это есть, понимаю. Просто Вы интересно говорите. Вот и вызывает улыбку

[@user-tz4vn9ny7g]

Все просто, зек у нас был худой и тощий кило 40 максимум и то с говном, а весь хлеб который он получал, пускал на изготовление пропеллера из мякиша.

[@user-xj3rr5ou5h]

ага..а гороховый суп придавал дополнительную тягу.

[@alexdeikunenko4472]

Спасибо, интересно! А по поводу Chain saw - helicopter, так там всё просто -соосная система. ;)

[@user-xj3rr5ou5h]

ага..которую легко собрать "на коленках" в условиях зоны.. где сложно быть "без контроля" и сложно что либо удержать в секрете. к тому же ..мощности двигателя не хватит от слова совсем(чудес не бывает)

[@alexdeikunenko4472]

@@user-xj3rr5ou5h Так в этом и есть прелесть идиотской легенды! 🚁 А ещё, можно усилием воли развивать у себя "сверхспособность", расщеплять выпитую воду Н2О на Н и О. Потом просто улететь и не обещать вернуться.

[@vaakzar]

Все-таки в "эрзацововсть" нужно добавить и производство на непрофильных заводах. Если так уж обобщить "Эрзац - это изделие, собираемое на непрофильных заводах или в кустарных условиях, из подручных материалов, не требующее специального спроектированного оборудования (станков) и высокой квалификации персонала, допускающее внесение "по месту" изменений в конструкцию исходя из условий производства, и рассчитано на одноразовое (краткосрочное) применение, с полным или частичным выполнением функций (предназначения) полноценного изделия." Ну как-то так, и не забыть про синюю изолетну.

[@SKD-mo5ze]

тогда все Грады это тоже эрзац - ведь конструкция предельно простая и снаряды и пусковые могут производиться чуть ли не в подсобках на парочке станков взятых из кабинета труда , с этим даже Африка справилась в своих Валькири 1 :)

[@Ingvar_whitestoun]

@@SKD-mo5ze ну тут не надо путать технологичность и эрзац-решения, это разные вещи)

[@vaakzar]

@@SKD-mo5ze то есть твердотопливный двигатель Вы способны собрать в школьном кабинете труда? И взрыватель? Да, эрзац-пусковые, в виде половинки трубы, АКБ и пары проводов - это есть, но сами снаряды там заводские. а вот всякие "балонометы" - это как раз "эрзац-ракеты" и "эрзац-минометы".

[@SKD-mo5ze]

@@vaakzar взрыватель да : на саомм деле это не сложно , если он не программируемый - а что касается твердотопливного двигателя то сделать условно двигатель по технологиям 40х годов это не проблема - другое тело даже просто топливо по технологиям 60+ : вот там да уже нужна куча оборудования .

[@vaakzar]

@@SKD-mo5ze так я про это и говорю - "град" сделать "эрзац" - сложно, а вот Сирия показала, что "балонометы" - это еще весьма грозная штука. И снова - у меня есть знакомые в Израииле, и они как-то давно показывали фото - просто на земле стоят несколько распиленных вдоль труб, к каждой два провода - вот оно, "эрзац-рзсо". Положил заводской снаряд, замкнул клемы и деру - а куда оно полетит, без "градоскойй" закрутки по направляющей, дело десятое.

[@vasilykamenev844]

бляяяяяя!!! спасибо огромное!!!! как я люблю эту тему!!!! спасибо!!!

[@user-xj3rr5ou5h]

вам спасибо.

[@vasilykamenev844]

19:57 БЛЯ У ВАС ПРОСТО ТАЛАН ИЗЛАГАТЬ МАТЕРИАЛ!!!! Х-)))) я уже пятый раз перематываю и всёравно ржу!!! вы супер!!! спасибо ещё раз!!! Х-))))

[@user-pb5nt3vs4d]

МАМА!!! я в телевизоре!

[@user-xj3rr5ou5h]

kzbin.info/www/bejne/iqitiK2nabmBps0

[@user-wu6pb4zx4m]

У байки про зековский вертолет есть ещё вариант. Якобы другой зек пригрозил этого кулибина заложить если тот не возьмет его в побег. В итоге от непосильной ноши вертолет шлепнулся сразу за колючкой, а беглецов схватила стража. Невозможность поднять на двигателе от бензопилы даже одного человека мне растолковал когда я был ещё пацаном мой дядька, который летал командиром на МИ 8. И что интересно, уже во взрослом возрасте, а это было ещё в доинтернетную эпоху, я не мог доказать взрослым людям что это сказка. Не помогало даже то, что я приводил как аргумент разъяснение дяди- вертолетчика.

[@user-xj3rr5ou5h]

Самая глупая выдумка- самая живучая.

[@user-qv8wi9bq9l]

Я надеялся услышать про японские"цветы вишни"жду в следующих выпусках.

[@user-xj3rr5ou5h]

они будут. они вроде как тоже "летательный аппарат"

[@user-iz-bergamo]

Про вертолет этот в различны вариантах аж в центральной прессе читал )))))

[@user-xj3rr5ou5h]

в 90е годы пресса развлекалась как могла.. а до этого было "дворовое радио".

[@serhfsv9432]

Про Ще-2 в те времена ходила шутка-загадка : " Нос Ли-2, хвост Пе-2, мотор У-2, летит едва?" Тем не менее самолёт ценили. За его огромные погрузочные люки и способность тащить до тонны. Он оказался едва ли не единственным транспортником, который без всяких проблем мог быстро доставить на аэродром, к примеру, новый авиадвигатель.

[@user-xj3rr5ou5h]

да. было и такое.однако, как я в видео сказал. как только ан-2 появился, то самолет сразу же списали ото всюду. даже в аэроклубах не оставили.( забавная забавность. гораздо простенький по-2 оказался гораздо живучее)

[@user-ul5ri5kr2r]

Ждем обзор эрзац АПЛ🤣🤣🤣

[@SKD-mo5ze]

Кстати поздние японские палубные самолёты 40ых в каком-то смысле все были "эрзац" - там всё кроме пушек и двигателя это мусор .

[@yemao1852]

Ну лётчики тоже были одноразовые

[@pavelmeridian3428]

@@yemao1852 Где-то так )))

[@albertmiller8980]

Вобще то этот Натар, мог садится сам, но только с пустым баком. Проблема была в том, что если в баке хоть немного топлива оставалось, оно могло взорватся. Что и происходило в большинстве случаев.

[@user-pc2wh3ev8s]

колокольчик нажат, но я здесь уже от того что прям потерял вас, Ютуба скрывает интересный контент((

[@user-kz7yx3pz5l]

👍😁😆😅

[@majgen6126]

зековская бензопила-вертолет была даже в фильме 1989 г. "Нечистая сила", там на ней тоже побег совершали

[@user-yg2dk7ri9k]

Зек-вертолетчик случаем Король и Шут не слушал? "Любовь и пропеллер"))))?

[@geistgefallene1116]

мудрость приходит с возрастом. но в большинстве случаев седина приходит в одиночку.

[@dmitryd5865]

Редуктор, лопасти и прочее, зек выпилил из палешек, а для момента вращения использовал соосную схему видимо

[@mish-ka418]

В музее, есть только винт! Сам видел.

[@igornemezz4600]

Про самолёт Ще-2 была шутка Нос как у Ли-2 Хвост как и Пе-2 Летит едва, едва.

[@Khron966]

Почему то самолетов на дне гораздо больше ,чем подводных лодок в небе?

[@user-xj3rr5ou5h]

сие есть великая тайна.

[@gor7411]

Ярчайшим представителем эрзац самолёта,был истребитель ЛАГГ-5. И ещё,управляемая японская авиабомба Ока.

[@siberianellijah]

Чтоб зэк раскрутился нужно какое то время. И зато это время он вполне мог успеть перелететь через забор. Хотя эта байка это наверно адаптация истории об английских военнопленных которые сбежали из немецкого лагеря при помощи самодельного планера 🙂

[@user-tz4vn9ny7g]

Котелок у некоторых конструкторов варит, правда иногда не в ту сторону.

[@user-xj3rr5ou5h]

нет. у них то все как раз нормально. какая вводная - такой и результат.

[@haurhot]

В вашей формулировке, одной из двух, боевые Сесны тоже должны быть эрзац-оружием: в Северной Африке у французов они либо подавали сигналы артиллерии дымами и ракетами, либо несли 2-4 НУРС или что-то вроде ПК с коробом-оно дёшево, т.е. новый самолёт с нуля, как Пегас, строить не надо, а можно взять массовый. Котого уже много есть, и дальше будет, что менее важно.

[@user-xj3rr5ou5h]

вы знаете,я даже хотел( возможно так и сделаю) рассказать об ан-2. вот не могу я эту статью найти. будучи курсантом я её читал.но в каком журнале не помню. мол ан -2 дешевый аналог ганшипа. в дверной проем устанавливали турель с ДШК и летели гасить племя.. вполне хватало смешать с говном какое то племя..опять же ан-2 в северной Корее применяется как штурмовик..

[@haurhot]

@@user-xj3rr5ou5h читал про подобное, но с батареей ППШ под нижним крылом.

[@user-xj3rr5ou5h]

@@haurhot НЕ совсем так. ППШ были. но только в блоке установленном в бомболюке пе-3. система называлась "огненный еж"( или стальной..не помню) отказались, так как на перезарядку блока уходило много времени.

[@user-pc2wh3ev8s]

Стесняюсь спросить, а тангажная балка у зэка куда и как вставлялась?))

[@user-xj3rr5ou5h]

ну..есть рабочая версия....

[@matsalkurocek909]

В 90 -х читал, как 2 зека из бензопили сделали летательний аппарат и питались бежать с Зони. От земли оторвались, побег по-факту оказался неудачний.

[@SKD-mo5ze]

бензопила там должна быть наверное стационарная :)

[@matsalkurocek909]

@@SKD-mo5ze не имею понятия, но колючку они вдвоем перелетели.

[@veronicaochneva9464]

В 90-х и не такое писали :)))

[@SKD-mo5ze]

@@veronicaochneva9464 видимо инопланетяне на тарелочке унесли .

[@veronicaochneva9464]

@@SKD-mo5ze Да запросто

[@Anakoicer]

Умилила картинка, где самолет Томашевича в 41м штурмует Тигр :)))

[@pavelmeridian3428]

И что ? Вполне возможно было бы , если бы не немецкая ПВО )))

[@user-xj3rr5ou5h]

ну дык и у пегаса первый полет был в 42...скажите..а мне просто интересно..как вы по картинке год то определили?

[@Anakoicer]

@@user-xj3rr5ou5h Зачем по картинке? Ваша цитата ..."пока не НАСТУПИЛ тысяча девятьсот сорок второй год". Обычно он в январе наступает. Нет, ну теоретически, конечно, возможно. что на них сразу Пегасы накинулись, но тем не менее: "Начало боевого применения «Тигров» пришлось на 29 августа 1942 г., когда взвод танков 1-й роты 502-го тяжелого танкового батальона прибыл на Ленинградский фронт, на станцию Мга, что на юго-востоке от Ленинграда. В 10 утра они прибыли в расположение батальона, час спустя успешно атаковали советские позиции, и… тотчас же завязли в заболоченном грунте. Помимо этого, у одного танка вышла из строя коробка передач, у другого заглох двигатель. Под покровом ночи три поврежденных машины удалось эвакуировать, и они вернулись в строй после ремонта уже в середине сентября. Их следующий бой обернулся чередой недоразумений. 16 сентября орудия трех «Тигров» были повреждены огнем советской артиллерии, однако броня держала удар. На болотистой местности подвела ходовая часть: танки вязли в грунте, их удавалось эвакуировать 18-тонными тягачами лишь с большим трудом. Участь одного из застрявших «Тигров» стала предметом переписки командира 502-го батальона майора Меркера со Ставкой вплоть до ноября. За это время на Ленинградский фронт успели прибыть остальные «Тигры», доведя общее количество машин с эмблемой батальона - белым мамонтом - до девяти. Потери: № 250003 - попытки эвакуации не удались, 17 января взорван; № 250004 - протечка радиаторов, механические поломки; № 250005 - выгорел в результате попадания снаряда в моторное отделение; № 250006 - попадание снаряда в башню, вышла из строя трансмиссия. 17 января взорван; № 250009 - завяз в болоте; № 250010 - подбит танком Т-34, из-за пожара сдетонировал боекомплект. В феврале прибытие новых «Тигров» на фронт продолжалось, часть из них была утеряна в боях, отдельные машины возвращали в строй буксировка и ремонт. 5 и 6 июня 1943 года рота получила семь новых «Тигров», доведя свою численность до предусмотренных штатным расписанием 14 машин." 11.38 - "была готовность запустить его в производство, но тут произошли ряд событий". Т.е., в серию он так и не пошел. Зимой 42-43 гг. в Омске был изготовлен первый прототип для испытаний Комиссией ГКО, и "Заключение" выявило ряд существенных недостатков. Далее прототипы 2,3,4, сведений о боевом применении их нет. Потом проект закрыт. Теперь оцените их вероятность оказаться зимой в боях под Ленинградом, в количестве не менее 2х. Как то так.

[@SKD-mo5ze]

Если почитать мемуары - то можно узнать что на ИЛ-2 шансов почти не было только у стрелка который защищал задную полусферу и обычно по 3 штуки на 1 пилота .

[@Ingvar_whitestoun]

У ИЛ-2 в принципе много недостатков было. От отсутствия брони стрелка, до отсутствия этого самого стрелка, да и сама конструкция не идеальна.

[@SKD-mo5ze]

@@Ingvar_whitestoun тем не менее ИЛ-2М был лучшим до появления послединих Тайфунов с ракетами - даже лучше 87Г : у того с манёвренностью всё очень плохо - если его на заходе зентика взяла : то он уже не выйдет - ИЛ хоть отвернуть мог .

[@user-wh1yr7iw4o]

По версии моего детства бензопилы было четыре по типу нынешних квадрокоптеров.

[@user-xj3rr5ou5h]

ага.. только как синхронизировать?? как сделать систему управления? и как в условиях зоны собрать такой квадрик?

[@haurhot]

А может быть не надо демонизировать коллективного Сталина: под брата Микояна раздербанили поликарбовское КБ с созданием МиГ, где первенцы были откровеным говром, что Покрышкин ещё прописал. Есть и другой пример круче-Сильванский, зять Кагановича, ему ещё и не такое сошло с рук, но и без последующего карьерного взлёта.

[@user-iz-bergamo]

Да, очень интересный ролик. В все-таки, эрзац-самолет это не эрзац-пистолет-пулемет. Дело не только в дороговизне двигателей, дело в лётчиках. В самой большой ценности для советской власти, что бы ни говорили про три винтовки на двоих. Заведомо летающий гроб.

[@user-xj3rr5ou5h]

людские ресурсы позволяли подготовить требуемое количество летчиков.+ аэроклубы которые открыли в 30х годах были кузницей кадров и..другое дело, качество выпускников..

[@user-iz-bergamo]

@@Al-hy2wc Читай Эйднельман и сопи в две дырки.

[@user-iz-bergamo]

@@Al-hy2wc Нихрена ты не знаешь. Спешу успокоить. Большинство давно уверены, что совок - говно. Их в этом убедили и Познеры, и Соловьевы. И - главное - Зулейхи.

[@Pavel_Poluian]

Осветите, пожалуйста, тему реальных летающих тарелок земного происхождения. В Конгрессе США недавно были слушания на эту тему... Есть технология - плазменные двигательные панели, расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата, а плазменный импульс создают ячейки в виде микрорельсотронов. Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. Понятно, что импульс, создаваемый рельсотроном, можно использовать не только для выстрела, но и для движения. Поэтому достаточно давно на космических аппаратах устанавливают импульсные двигатели, которые в нужный момент выстреливают плазмой для перехода с одной орбиты на другую. Есть статья в журнале МАИ «Абляционный импульсный плазменный двигатель». Но такие двигатели крупные: струя плазмы возникает при сгорании пластиковой заглушки между электродами. А у двигательных плазменных панелей, где соединены вместе мини-разрядники ячеек (как у плазменных телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают они быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - СВЧ излучение. Грузоподъемность низка. Радиосвязи нет. Узкая ниша применимости - редкие шпионские миссии. Сейчас вообще уже неактуальны. Потому и рассекречивают...

[@user-xj3rr5ou5h]

я не физик. я не шарю.

[@Pavel_Poluian]

@@user-xj3rr5ou5h Спросите кого-нибудь...

[@user-xj3rr5ou5h]

@@Pavel_Poluian кого?

[@Pavel_Poluian]

@@user-xj3rr5ou5h Надо погуглить, кого...

[@user-xj3rr5ou5h]

@@Pavel_Poluian ну раз погуглить.. может тогда сами спросите?

[@MrHASPRO]

за двигатель переживали больше чем за человека, он для этой страны всегда дешевле чего угодно, ненавижу.

[@user-xj3rr5ou5h]

кого именно вы ненавидите? или вы думаете , что в других странах по другому? мол каждый человек это неповторимая снежинка? чушь.. или вам привести статистику о потерях во второй мировой при( допустим ) высадке на омахе бич? кстати..а откуда вы думаете, что в других странах по другому? из фильмов? ну там где один попал в плен и для спасения "неповторимой снежинки" направляется целая рота супер крутых спецов( которые тоже все как один "снежинки").. правда половина этих спецов-снежинок тоже гибнет... но зато вытаскивают первую "снежинку".. прикольно и логично.

[@pavelmeridian3428]

БП/ЛА - камикадзе на минималках )))

[@user-xj3rr5ou5h]

я бы сказал "многоразовый камикадзе"

[@pavelmeridian3428]

@@user-xj3rr5ou5h Смотрел немецкий докфильм про этот пипилац , там его называли в переводе на русский - мозговой пук 🤭🤣

[@Server697]

Микрофон настрой - слушать невозможно из за перегрузки. Нафига такая громкость?

[@user-iz-bergamo]

Эрзац-оружие - дешево и реально сердито! (отличнейшая тема. это не столько про "стрелять", сколько про "конструировать". можно - из говна и палок, но - голь на выдумки хитра)))

[@user-xj3rr5ou5h]

ну.англичане создали свой стен.. ужаснулись..а теперь это их национальный предмет гордости. американцы создали свой "гризган".. тоже удивились.. и пистолет-пулемет воевал во вьетнаме..

[@user-tv6zm5rc1s]

да, Сталина уже за это можно уважать. А сейчас как? Наобещали крутой фильм снять исторический, свой смартфон и нанотехнологии, полеты в космос, заселение Марса, а в итоге бабло получили, попилили. Потом Путин говорит мол так и так, не получилось не фортануло

[@stepangritsevsky5171]

Глупые англосаксы не знали что за неудачи надо расстреливать. И как они умудрились весь мир нагнуть без расстрелов? Немцы тоже конструкторов не сажали за неудачи. И тоже умудрились без этого чудодлейственного приема создавать прекрасную технику. Расстрелы удел слабаков, сильные без них прекрасно справляются.

[@user-tv6zm5rc1s]

@@stepangritsevsky5171 сказал бы ты это тогда когда НАТО начал Белград бомбить. а вообще ты прав, что бы нагнуть страну под США ЦРУ используют совсем другие методы: с начало подкуп, если правитель совсем упрямый то его свергают промыв мозги населению, устраивая "революцию" как в Майдане, взяв под зарплату оппозицию или вообще убить.

[@martavoneicke6664]

13.03 не телёночек....ЛОСЁНОК совсем маленький kzbin.info/www/bejne/hJranKuIbZxjeNk

[@user-pc6ji7kw1s]

Будущее росавиации

[@user-xj3rr5ou5h]

вы о чем?

[@user-pc6ji7kw1s]

@@user-xj3rr5ou5h разве не ясно??

[@user-xj3rr5ou5h]

нет. поясните.

[@user-pc6ji7kw1s]

@@user-xj3rr5ou5h что здесь пояснять??? Оружие россии полное дерьмо,в головах руководства и большинства жителей,тоже дерьмо с фашистским мышлением.

[@user-xj3rr5ou5h]

кто вам такое сказал?

[@konstruktorsm6635]

А есть примеры того, что Сталин "расстреливал" тех кто не выполнил обещание? Их не судили, не было следствия - в приговоре, то хоть было написано - за не выполнение обещания? Или это было сказано не подумавши, ради красного словца, так сказать?

[@user-xj3rr5ou5h]

не прикапывайтесь к словам. были и суды. и я лично верю, что большинство этих судов и приговоров было по делу. вот только была особая категория, которая обещала, потом изворачивалась, потом врала.. ну а потом расстреляли. пример? Таубин. крутой спец в создании артиллерии( создал один из первых автоматических гранатометов) . Пообещал супер-пупер крутую авиационную пушку. и вроде как создал. и вроде даже как прошли госприемку. и.. самолеты начали падать. разваливаться в воздухе. пушку начало клинить. выяснилось, что таубин на испытания предоставил одно, а "в поток" пошло другое оружие с другими параметрами. расстрелян.

[@konstruktorsm6635]

@@user-xj3rr5ou5h Да я не прикапываюсь. Выходит, что Таубин был наказан за подлог и по сути вредительство, но не за то, что не смог или не сумел или не захотел выполнить обещание.

[@konstruktorsm6635]

@@Al-hy2wc Да Королёв был осуждён за, как это теперь называется - не целевое расходование средств. Обвинение во вредительстве с него позже сняли, а за растраты он отсидел. Вы называете фамилии, а решением суда и в чём их обвиняли интересовались?

[@konstruktorsm6635]

@@Al-hy2wc Реабилитирован Королёв был по статье вредительство, а не за растраты. Растраты это не те растраты - когда украл или пропил. Потратил средства не те разработки на которые были выделены. А зачем вы всё в кучу (600 тысяч). Я не утверждал, что не было казнённых не справедливо. Начальный комментарий смотрите о чем я писал.

[@konstruktorsm6635]

@@Al-hy2wc «ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ по следственному делу № 19908 по обвинению Королева Сергея Павловича по ст.ст. 58-7; 58-11 УК РСФСР. В 1936 году вел разработку пороховой крылатой торпеды; зная заранее, что основные части этой торпеды - приборы с фотоэлементами - для управления торпеды и наведения ее на цель, не могут быть изготовлены центральной лабораторией проводной связи, Королёв с целью загрузить институт ненужной работой усиленно вел разработку ракетной части этой торпеды в 2-х вариантах. В результате этого испытания четырех построенных Королёвым торпед показали их полную непригодность, чем нанесен был ущерб государству в сумме 120 000 рублей и затянута разработка других, более актуальных тем (л.д. 250-251). В 1937 году при разработке бокового отсека торпеды (крылатой) сделал вредительский расчет, в результате чего исследовательские работы по созданию торпеды были сорваны (л.д. 23-24, 256).