С.В. Савельев рассказывает про объективы Петцваля

Издательство "ВЕДИ": vedimed.ru/
Желающим помочь: www.vedimed.ru/...
Заказать книги с доставкой по России: [e-mail]
Купить книги в Москве: vedimed.ru/sale...

[@leon_legion]

Ничего не понимаю в фотографии, но даже просто послушать человека находящегося глубоко в теме это удовольствие.

[@ko_roza]

Фон бесподобный. Но любоваться на С.В ещё круче.

[@Aytmurzin]

(3:30) Схема Шевалье -- ахроматический мениск. Петцваль -- передняя склейка и сзади разделённый воздухом блок. А вот уже дальше был более "тёмный", но и более исправленный в абберациях Rapid Rectilinear -- симметричные две ахроматических склейки. В конце третьего абзаца статьи в Вики даже есть ссылка на расчёты Петцваля. "The [Petzval] portrait objective lens consisted of a cemented double lens in front (f/5) and a double lens with a gap in the back. The rear double lens was necessary for the correction of spherical and coma errors. The Chevalier lens used two cemented double lenses, but was immediately replaced by the Petzval lens, so that the Petzval Porträtlinse was the first cemented lens in widespread use." (Wikipedia, "Joseph Petzval" - Discoveries and inventions - Optics).

[@pencilself]

где подробно почитать про расчёты объективов с несколькими линзами и объяснения для чего нужно столько линз в одном объективе? и как добиваются приближения без потери фокуса?

[@Anton-jy3qd]

Автор ролика также утверждает что современный объектив пецваля не имеет ничего общего с оригинальным поскольку стекло сварено из современных материалов. Как будто оптическая схема тут не причем =)

[@БорисАндронов-е4щ]

Ах, что приоткрылось. Какой "файл" - Петцваль, Шевалье, Фахлендер и т.д. Смотреть и смотреть.Читать и читать. Здоровья ппофессору, Сергею Вячеславовичу.

[@annazigmar5322]

Пробовал снимать портреты длинными выдержками,пришлось так как снимал на tmax 100 при плохом свете.Надо отметить что редкий человек способен неподвижно сидеть более 2 секунд,как правило приемлемую и максимальную резкость удавалось получить на выдержке не более 1 секунды.

[@михаилматвеев-н5х]

я читал оптимальные выдержки при портрете 1/25-1/30с. диафрагма 3.5-4(при портретном объективе).

[@ИринаБелозерова-з9о]

Добрый вечер, соскучились, были в командировке по работе, рады ютуб встрече с Вами

[@TheMankustrap]

Объектив Петцваля не имеет ни какого отношения к объективам Шевалье, кроме того что основывается на принципе выравнивания хромотизма засчёт использования парных линзоблоков из стекла разных дисперсионных свойств, и схема у него не такая как дважды озвучивает маэстро - передний и задний блок отличаются объектив не симметричный. Симметрические объективы состоящие из двух ахромотических пар стали активно использовать гораздо позже, в 70е годы 19 века. И не верьте про петцвали от Ломографи, да 85мм не петцваль и он дурацкий, но тот что на 58мм полноценный петцваль адоптированный для цыфры с хорошей ахромотической коррекцией. При правильном использовании хороший инструмент. И тот объектив который он выдаёт да объектив со вставной "крышеской диафрагмой" на самом деле более поздний объектив от проктора ) Друзья не верте пожалуйста всем шарлатанам которые втирают всякие полувыдуманные знания.

[@ОлегЗахаров-д5ш]

Товарищ Савельев! Для съемки видео можно было бы и попросить опытных фотографов сделать пару нормальных красивых кадров этой оптикой, дабы раскрыть её возможности зрителю. А то какое то позорище легендарной оптике получается а не фотографии. И потом- сдаётся вы слабовато разбираетесь в данной теме чтобы книги то писать. В советское время такой фокус бы не прошел- а сейчас достаточно просто желания и денег. Любую. ..., всё что угодно опубликуют, только плати. И пустьпотом читатель проверяет что там есть правда, а что по незнанию автора написано...

[@ОлегБурлака-й7м]

Полностью с вами солидарен. Автор просто интеллигентно льет воду на уши, иногда неся откровенный бред.

[@arra-br7ni2xt3i]

После Вашей лекции, я понял, что ни чего в фотопортрете не понимал и не только, очень Вам благодарны!!!

[@ViralNerv]

Спасибо за видео, было очень интересно!

[@andreymma3758]

Низкий вам поклон Сергей Вячеславович, за ваше терпение , старательность и передачу знаний.

[@СокрушительЗла]

Да,действительно Сергей Вячеславович, смотришь на снимки женщин и будто на живую смотришь, ощущения прям острое такое,ей богу как живые...и красивые)

[@pencilself]

вот что самовнушение животворящее творит-то!

[@ПетрИванов-б4е]

Спасибо, почерпнул нового интересного ..

[@ДмитрийХорольский-ш4у]

так вкусно рассказывает. самому захотелось это всё попробовать, хотя сам ни разу не фотограф

[@Sergey-Gold]

Производитель так пишет о Пецваль 85мм 2.2 "Оптическая схема объектива состоит из 4 линз с многослойным покрытием в 3 группах на основе оптической конструкции 19-го века Джозефа Пецваля" Схема объектива представляет собой 4 линзы в 3 группах. Передняя склейка , сзади 2 отдельных элемента. Профессор утверждает о 2ух склейках. По сути оптика непригодна для качественной съёмки и представляет фетиш обросший вздохами и соплями.

[@СашаСаша-ю7г2т]

Афигеть оборудование для фото! Как творить можно... Спасибо Сергей Вечаславович, очень интересно.

[@СокрушительЗла]

Пришел только с работы. Вижу новое видео профессора- пошел ставить блины с творогом и чай на плиту срочно И ТОЛЬКО ПОТОМ КОГДА НАКРОЮ СТОЛ, сяду и нажму на воспроизвести!!!!11

[@СветЛайт]

Да, на 15:10 можно видеть живого человека. Я под впечатлением!

[@кешашатц]

Жаль, что без чая с сушками😒он придает ламповости)

[@polarvedmed4287]

Конина! И огурчик!))

[@АнатолийВладимиров-в1т]

КАК ВСЕГДА БЛЕСТЯЩЕ! БЛАГОДАРСТВУЙТЕ.

[@Раш-д7ъ]

Получается, заглядывая в любой паспорт или права, мы видим лицо покойника, хотя человек ещё жив и здравствует. Забавно...

[@gfrtgs7090]

сборные голограммы на чб за счёт сбора 20 фпс ных считываний при долгой экспозиции плёнок и хитрый мерцающий задний фон - для поддёргивания зрачка зрителя даёт эффект о котором хорошо знали художники импрессионисты ... мозг считывая реперные точки с портрета создаёт эффект присутствия

[@SerjShvediuk]

Что то я уловил, а что то не понял, если не трудно простым языком расскажите. Или ссылку.Т.е. делается 20 быстрых один за одним съёмок ( но они же д. быть с высоким разрешением если для 35 мм плёнки) неподвижного предмета и со стороны фотоаппарата мерцает подсветка?

[@ЮрийОмельченко-ц5т]

При всем уважении к деятельности Сергея Савельева, объектив Петцваля никогда не был симметричной схемы из склеенных линз. Он перепутал эту схему с Апланатом.

[@videofunk_1]

Спасибо!

[@viktormaroz6532]

Canada

[@spawacz506]

📷👍👍👍

[@СветланаВоробьева-в8р]

😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊

[@Sergey-Gold]

Немогу согласиться с подачей уважаемого автора ролика. Каждому времени своя оптика и свои стандарты изображения. Взгляд современного обывателя не привык к столь неконтролируемой размытостью деталей. Сейчас есть двухдиафрагменные портретные объективы в которых предусмотрена регулировка размытия фона и резкозть объекта съемки . В конце концов существуют специальные фильтры

[@Diarigel]

Здравствуйте! Объективы нельзя назвать именем Пецваля, но вполне можно!

[@MikeMike-wc8on]

Где вы берете эти замечательные стекла?

[@tchuvak41]

Черт знает, но у меня на Nikon F100 приблизительно то же и получается. А если Гелиос 40 - 2 пристегнуть так то же и будет. Правда на пленке его еще не пробовал

[@nnm86]

разница будет , если напечатать контакт с формата и потом снимок с F100 увеличить до него.

[@AntaresI1024]

Чтоб сложить мимические фазы снимая на цифру, те есть нужно сделать выдержку 2-3сек? Если на хорошем портретном светосильном объективе использовать ND фильтр например ND64 ?

[@Egshn]

Скажите пожалуйста, чем отличается выдержка на форматных фотоаппаратах от таковой в цифровых аналогах? Просто в этом видео это свойство преподносится, как что-то уникальное

[@thomasanderson8752]

Выдержка не отличается, отличаются возможности, для цифрового аппарата это функция снимать на длинной выдержке, одна из, а для большой и старой камеры это необходимость(работать на работе это необходимость, а работать над тем что в офисе еще и дома - возможность, что предпочтет человек и что труднее?). Смотрите на это с другой стороны, дело не в преимуществах, а в тех недостатках которая предполагает пленка, они обязывают фотографа напрягаться, что и ведет к более осмысленным художественным снимкам. Сергей Вячеславович на это указывал, но нельзя же в каждом ролике об одном и том же говорить, уговаривая агрессивно оберегающих свой покой. Что только не писали под роликами о фотографии, и какие люди искусства чудаковатые, и какой он маньяк любитель ламп, какой устаревший, как ошибается и прочее, пробовавшие когда то работь с пленкой писали какой это ад - процесс съемки и проявки, как это все отвратительно, даже до низких слов опускались.

[@thomasanderson8752]

Интеллектуал отметился ниже "это похоже на спор любителей послушать музыки на ламповых усилителях...Такие эксперты - гурманы благополушно отходят в мир иной с их незнанием теоремы Котельникова о квантовании аналоговой информации и несовершенством Акустических систем прошлого века"

[@alexandrashpetnaya]

@@thomasanderson8752 У таких интеллектуалов просто отсутствуют в мозге структуры, позволяющие заметить разницу в цифровых и аналоговых записях и снимках.))))

[@vladimirsmurans4933]

@@thomasanderson8752 На пленку я снимал против солнца даже в горах,(догадайся как). А в цифре ты просто сожжешь матрицу.

[@thomasanderson8752]

@@vladimirsmurans4933 не знаю как, мне（с мои чуть что сразу бликующим Киевом） такие сюжеты в голову не приходили, покажите результат.

[@tchuvak41]

Пиздец, Петцваль рассчитывался под пленку? )))) Она уже была тогда?

[@Sergey-Gold]

Про мимические фазы похоже на полнейшую ахинею. Достаточно сравнить два снимка на длинной и короткой выдержках. Тем более по словам профессора Пецвали и делались именно для коротких выдержек)))

[@tonnyblake21]

Ну, вот, я наныл Вячеславовича на пецваль. Чувствую доминунтность. В общем, на минуту счастье.

[@Timoffejj___RU]

Ну а если всё-же очень хочется получить цветной фотоснимок, но именно вот таким старинным способом и с такими-же эффектами - что делать?

[@dmtkr]

платишь деньги и получаешь.

[@Timoffejj___RU]

@@dmtkr, Платишь за что? За цифровой снимок?

[@macom...]

Тимофей Тимофеев - если очень хочется попробовать, то просто берёте и вместо чёрно-белой ставите цветную фотоплёнку или фотопластинку в такой аппарат и получаете цветной снимок. Вот и всё! Но главное то в чём - эти объективы дают сильную остаточную хроматическую аберрацию - белый свет проходя через линзы разлагается на составляющие цвета, это результат дисперсии света. И на готовом изображении вы получите вокруг ВСЕХ объектов на снимке цветную кайму сине-голубую и красно-ало-розовую. Т.е. вместо эдакого волшебного муара-замыливания в чёрно-белом варианте вы получите какофонию цветовой грязи на цветном снимке. В самом центре поля зрения будет ещё терпимо, а дальше... Эти объективы являются ахроматами, НО плохими ахроматами, т.к. у них очень короткое фокусное расстояние. Для цветной фотографии нужен объектив апохромат, у которого почти устранён вторичный спектр,т.е. почти нет цветовых обводов вокруг контуров на изображении, создаваемом объективом.

[@Timoffejj___RU]

@@macom..., Блин... 😶 от этих нюансов звездануться можно...

[@Timoffejj___RU]

@@macom..., Кстати, профессор делает ударение на время экспозиции, которое должно быть не менее двух-трёх секунд и является ОЧЕНЬ важным аспектом - ибо за это время (по его словам) на фото успевают отпечататься мимические фазы лица и получится именно ”лицо”, а не ”рожа” - как на мгновенном (0,00025 сек.) цифровом снимке. Мне интересно: а что, разве абсолютно никак невозможно растянуть время цифрового фотографирования до 2-3 секунд, чтоб там тоже запечатлелись все эти мимические фазы и получился эффект ”благородной старинной фотографии”, но только не чёрно-белой плёночной, а цифровой и цветной?

[@Pizdobol1]

да как можно девушку сейчас уговорить сидеть не двигаясь то ..

[@pencilself]

двигаясь-то через дефис пишется

[@gfrtgs7090]

это похоже на спор любителей послушать музыки на ламповых усилителях...Такие эксперты - гурманы благополушно отходят в мир иной с их незнанием теоремы Котельникова о квантовании аналоговой информации и несовершенством Акустических систем прошлого века

[@Hleabnick]

ну да. но только похоже.

[@ВладимирБудков-х6ф]

Это для души ,хобби. Очень безобидное .

[@jonassekondi931]

@@ВладимирБудков-х6ф Безобидное значит? Таким хобби можно и семью довести до банкротства.

[@MaxJoyce1]

POZALUISTA DAVAJTE MOZG NAM A NE KAMERY !!! HOTIM ZNANIJA O MOZGE !

[@tonnyblake21]

Космические пецвали бороздят просторы фогтлендера!

[@ibl8587]

смысл? в фотошопе все можно размыть

[@homersimpson6179]

I Bl так и зачем вы тратили время на просмотр, а самое главное: какую информацию несёт ваш комментарий? Мир узнал, что вы есть?

[@pencilself]

@@homersimpson6179 чувак не вкурил. Посмотрит ещё раз на скорости 0,5 и разберётся. Может быть.