Тайны «Большого взрыва» / как поймать темную материю, реликтовое излучение, размер вселеной / СУРДИН

[@kokoscrapy7545]

Дожили до того что смотрим на то, как кто то другой смотрит Сурдина.....

[@revoltpimenovcenter]

Лайк

[@alexanderskusnov5119]

Кто же в Сыктывкар поедет? Подписался.

[@plotnik95]

Ну, вы же порно смотрите..))

[@zadrotneushiu]

@@plotnik95 как кто то смотрит порно?) ну ты шалун)

[@kokukao]

@@plotnik95 плотниковому плотниковое. смотрите, что вам нравится.

[@Nadia-pavlita]

Как же прекрасно. Так уметь рассказывать о сложных вещах! И ведущему спасибо. Так круто и приятно, что спрашивает вот то, что и я бы хотела спросить. Я давно смотрю лекции Сурдина по многу раз. А никак не могла все равно понять, почему мы не понимаем, где этот большой взрыв был. И где мы относительно этого места. Ну, и куча всего, от чего голова кружится от невозможности бытия. И кажется, сегодня поняла. Спасибо вам огромное. Мне было очень приятно и интересно смотреть

[@ИгорьНовиков-п4ж]

Что тут понимать то ? Лапу на уши вешают ,да сказки рассказывают ! Это как Дарвин про то что мы от обезьян произошли . Так же и тут что то скрывают . Что там в небе -это известно правительству . Нам об этом никогда не расскажут ! Вот так все просто .

[@ФедуловСергей-щ9ж]

Сурдин - это для лапоухих.

[@anastasiaocean25]

@@ФедуловСергей-щ9жлАпоухие - это те, у кого лапы вместо ушей или как?) А лапы чьи: собачьи или, может, кошачьи?

[@zeon114]

Это все от непонимания физики ТБВ. Теория Большого Взрыва это не простенький сериал для домохозяек. Хотябы википедию для начала прочесть надо. И да 1. в ТБВ нет центра расширения 2. В ТБВ не было взрыва. 3. Момента времени до БВ не было т.к. не было времени (и пространства) 4. В ТБВ нет точки расширения -вселенная возникла сразу во всех точках пространства. И др...

[@ФедуловСергей-щ9ж]

@@Nadia-pavlita ТБВ - это тоже, что тема о холокосте евреев. Если бы их тогда хлокоснили бы, то сегодня на Ближнем Востоке не было бы проблем.

[@МихаилТурин-г2х]

Все мы - пар явившийся на короткое время. Пыль, легче пустоты, но мы самые редкие и ценные во Вселенной. Мы никогда не осознаем всего обёма и историю нашей Обители, но можем ей бесконечно восхищаться.

[@edroofs]

Дядя Володя = мой любимый дедушка на Ютубе ! Смотрю все его выпуски. Он такой умный !

[@ОльгаБашинская-о2и]

Как я с видео про косметос и благополучного засыпания плавно перешла на научпоп и мотивированную жаждой знаний бессонницу? Где был этот клик не на ту ссылку?

[@untergangshieroglyphe]

Гордиться тут нечем, диссертацию так все равно не защитите.

[@АлександрКожин-ю4л]

На сайте Георгия Борского.

[@alexeiiva]

​@@untergangshieroglyphe Диссертации не всём защищать. А расширение кругозора никому не помешает

[@untergangshieroglyphe]

@@alexeiiva только не гиперактивным мамочкам. Там все плохо.

[@gsm7490]

Не в ту дверь, классика )

[@Ananas757]

Маленький канальчик может стать большим. Успехов!

[@vasiliyalyaelek3532]

Не станет. Один лох гонит чушь другому. Нет ни взрыва, ни темной материи, ни бозонов, ни лептонов. "Джеймс Уэбб" недавно опроверг фактами

[@odnoplanetanin]

Очень понятно и увлекательно! Не могу оторваться🎉🎉🎉🎉

[@alexgabriel1835]

😂😂😂

[@ДаДа-и3э]

Я вообще очень склонен сравнивать микромир атомов - с нашей огромной вселенной. Ощущение словно и там и здесь есть очень тесная связь закономерностей. И даже не важно что одно супер маленькое, а другое немыслимых масштабов - мне кажется, что любой объект планетарных объемов способен сжаться до микрообьема / а микрообъект расшириться до планетарных, даже обретя тужу массу. По-моему даже элементарные частицы, которые мы едва можем рассмотреть в новейшую аппаратуру - имеют огромное разнообразие веществ в себе, которые мы пока что банально не можем видеть и знать. Здорово думать, что мир может быть бесконечно маленьким, и бесконечно большим. Завораживающе

[@ДаДа-и3э]

А почему бы даже не предположить, что у нас прям на руке обитает множество разумных цивилизаций. Которые возникают, развиваются, и умирают за доли миллисекунд. Невероятно

[@ИванРодстванепомнящий-о7х]

Какие у тебя ещё склонности, поделись😂

[@viktor2782]

Интересная гипотеза 🤔👍🏻🔥😁

[@НикитенокСаенко]

​@@ДаДа-и3э, да как в мэн ин блек 3, славься Джей в ячейке камеры хранения. Но я думаю есть предел и в малом, и в большом.

[@viadomus]

К сожалению, квантовая физика говорит об обратном. Возможности продолжить микромир с макромиром пока нет

[@nnastash]

Коллеги! Утрудитесь, поставьте лайк! Владимир Сурдин - бриллиант Ютубошных подкастов!!! Так объяснить, чтобы было понятно 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼 Восхищение и уважение, любить и обожать ❤

[@leonidykhno5776]

Наблюдаю красное смещение .Перемещаюсь в этом же направлении на половину наблюдаемого расстояния ,оборачиваюсь в противоположном направлении в сторону предыдущей точки наблюдения и вижу.....красное смещение.Вы господа либо сами лишенные разума и впихиваете нам несусветную глупость ,либо вы нас считаете глупыми.Я должен наблюдать в противоположном направлении вселенную расширяющуюся с замедлением.Вы хоть думаете иногда или как попугаи повторяет бред предыдущего "авторитета".

[@kokukao]

для этого есть канал Сурдина)

[@ДимаПитерский-с3г]

дизлайк, за что лайк - за то что он басни про жизнь на Венере рассказывает из лекции в лекцию?

[@ОляШекун]

😅🎉¹😂44😢😢ѳы​🎉😮 333 😢а Ф чем 😢дело неч😮ч😮:++""😅“*чё чп😅 только 😢🎉 как в прошлый раз 😢мы аявЖ🎉

[@ИванУханов-т5т]

Увы, перестал таким быть - выпуски одинаковы стали и скучны☝️😏

[@VahagnPodosyan]

Всем хороших снов ❤

[@sandrbo3058]

Спасибо за контент, очень интересно!

[@fireofbabylon]

Одна из лучших передач про базу астрофизики

[@dimad-i657]

Мне кажется, что этот человек даже работы Курчатова простым языком сможет обьяснить. Талант.

[@GeorgDul]

Классно было. Всё разложенно по полочкам.

[@RajSarchimelia]

Самый лучший ведущий. Молчащий.

[@Вова_Анна]

Спасибо Владимиру Сурдину за простую и интеллигентную подачу очень сложного материала!

[@АннаКузнецова-з8з]

Самый любимый преподаватель. Лайк)

[@АлександраПопченко-х7я]

Я всегда с замиранием сердца смотрю и слушаю Сурдина,жду новых видео, спасибо огромное за такие интересные и познавательные фильмы!!!!!!! ❤❤❤❤

[@Олег-д9ы4е]

Ура, через несколько сотен лет я буду счастлив и знать все , спасибо у нас учёные с каждым годом все умнее и умнее

[@Марк-Амстердам]

❤

[@Лиза-й2ю4я]

УРА!!! будет что посмотреть в дороге!

[@ВаняПупкин-ы2й]

незнаю как прокамнтить все видел но напишу снизу вашего камента , сурдин ты уже скоро актрисой станеш это не в обиду ну просто давайте пожалуйста чтото новое , я ваш фанат и пересмотрел почти все лекции итд, но в послденее время это переливание из пустого в положнее

[@sandysandy4664]

​@@ВаняПупкин-ы2йСкоро первое сентября. В этом учебном году больше не прогуливай русский язык.

[@Gazelichkin]

Это шикарнейшая лекция для сна,до этого у меня была другая лекция,но я ее куда-то потерял.

[@SP-hd7ex]

Обажаю Сурдина.

[@albertchayan]

Ты в школе-то учился

[@mouravi979]

Как всегда очень интересный ликбез от Сурдина !

[@АндрейКарпов-м7ю]

Побольше пожалуйста про Космос и Астрономию. Мне нравится все про Космос. Подписки все про Космос. Англоязычные так же.. Много вариантов есть. Мультивселенная и другие варианты есть. Смотрел на познавательному каналу Тайна Галактики galaxy tv. Первый космический. Наука и на ютубе ролики есть

[@VladislavSochi]

С увеличением зоны нашего познания - растёт граница нашего невежества!

[@aleksandrfromnr6042]

Разве самое главное стало не понятнее? Вот материя прошла через сингулярность, через черт знает что, а для жизни никакого вреда. Сможет ли наука пропустить материю через поистине стерильную зону?

[@petrosokyra8059]

Спасибо, очень интересно!

[@colder5465]

В популярных роликах обычно красивости: большой взрыв, темная энергия и все такое. Фрики, понятное дело, тут же кидаются критиковать и все такое. А на самом деле все скучнее. Есть общая теория относительности (ОТО). В ней есть знаменитое уравнение Эйнштейна. Общего решения у него нет. Но можно получить частные решения для особых случаев. Одно такое решение получил Александр Фридман для т.н. пылевой вселенной. Пыль понимается не в бытовом смысле, а в научном - как среда не создающая давления. В этом смысле вся наша звездная материя - это пыль. Такое допущение позволило Фридману выкинуть из правой части уравнения все компоненты, кроме энергии: нет даижения и сил касательных натяжений, потому что вселенная изотропна, и нет давления. При этих допущениях Фридман получил решение, но вот беда: уравнения Фридмана не дали стационарного решения для вселенной без начала и конца. Решение оказалось нестационарным: вселенная либо расширялась, либо сжималась. Дальше наблюдения показали, что имеет место быть расширение, а не сжатие. Чистая математика, ничего личного. Кому не нравится, создайте теорию, альтернативную ОТО. Только не бла-бла, а чтобы объясняла текущие наблюдения и обладала предсказательной силой. Вперед. Вот именно это и назвали большим взрывом: некий начальный момент, с чего началось расширение. Дальше - больше. Наблюдение показали, что вселенная не просто расширяется, а расширяется с ускорением. Т.е решение Фридмана надо править. Выяснилось, что чисто математически можно получить решение, дающее расширение с ускорением, если в компоненты давления проставить отрицательные значения. Тогда, как любят выражаться фрики, формулки сходятся и чисто математически получается нужный результат. Вот это и назвали поэтически темной жнергией: т.е. в нашей вселенной, которую нам "продали", есть энергия, обладающая отрицательным давлением. Что такое отрицательное давление, пока что не понимает никто. Но работает это как антигравитация. И работает, как объяснял проф Сасскинд из Стэнфорда так: вот есть у нас ньютоновская гравитация, которая обеспечивает притяжение с обратно-квадратичной зависимостью от расстояния. А теперь представим, что к ней примешана расталкивающая компонента, формула которой как сила упругости пружины F=kx, где x - это расстояние, а k - некий коэффициент. Обратим внимание, что расталкивающая компонента линейно зависит от расстояния, а гравитация - обратно квадратична. Коэффициент k чудовищно мал. Настолько мал, что никакими локальными опытами вы его не измерите и не почувствуете, со всей измеримой точностью у вас будет выполняться ньютоновская гравитация. Но аот на космологических расстояниях, сравнимых с размером вселенной, расталкивающая компонента побеждает. Именно из-за своей линейной зависимости против обратно-квадратичной. Все, больше мы ничего о темной энергии не знаем. Есть упрямая математика, и больше ничего.

[@GerryFolf]

Когда высосали с потолка ОТО, не было нифига, инштейн даже не знал про соседние галактики.

[@nazarovkonstantin2005]

​​@@GerryFolf А ты кто такой ? ..й с горы, чтобы критиковать. Степень хоть какую-то имеешь, публикации в научных журналах. Хочешь критиковать, получаешь диплом в физмате, нет закрываешь рот и слушаешь, что тебе говорят и не даёшь советов, так как ты никто и звать тебя никак .

[@vorann-inn]

темная энергия и большой взрыв это кастыли которые придумали чтобы формулы сошлись. это вообще гипотези, ником не доказаные, это как если бы я сказал что большая темная салупа была вначале😅

[@Рой-Джонс]

Нет упрямой математики, есть упрямые умы.

[@ПетрАдаменко-ч9б]

​@@vorann-innТо, что сказал ты, можешь затолкать себе в ж...

[@АндрейСалов-е6ф]

В любых рассуждениях о вселенной ключевым звеном является понятие "ткань пространства". Оно имеет не только математический, но и физический смысл, т. к. никто не станет отрицать такое его физическое свойство, как пластичность. Расширение такого пространства далеко не со 100%ой вероятностью равно раздуванию своих границ. Для наглядности: любой ячейке полотна любой ткани безразлично, что является причиной еë расширения - тянут ли всë полотно в разные стороны за его края, или наматывают это полотно на вилку, воткнутую в центре. Тот самый знаменитый муравей из иллюстраций о многомерности, сидящий на полотне, будет приходить к идее большого взрыва пряжи из единого плотного клубка до тех пор, пока не увидит вращающуюся вилку. Мы этих вилок насчитываем вокруг себя уже не одну тысячу, но продолжаем представлять вселенную раздувающемся шаром, хотя сила расширения пространства должна была бы этот шар сжимать, сохраняя при этом всё наблюдаемые эффекты в спектрах далëких галактик.

[@paveldumavin5068]

но разница есть пример с листом и кротовыми норами что бы было ткань надо не тянуть в 2д а именно сгибать лист в 3д

[@ПётрТравников-м9ы]

Большой Взрыв, это более менее понятно, все разлетелось, потом сформировалось. Понятно что сразу был план. Как чему быть, во что превратиться. Все звёзды имели свое место, планеты, потом, как выйдет. Черные дыры, как фактор равновесия, посев на будущее.Фактически черная дыра и будет в конце Вселенной, которая прошла свой цикл, одна Большая черная дыра, которая уменьшится до микроскопической точки, и с опытом. Для нового взрыва.Все устроено очень упорядочено. Это так, образно, и не развернуто. Но!, есть один момент. Всякие страшилки, типа черной материи, или ещё что,но не суть, просто ещё не познано. Для всего есть свое место в Плане. Но самое главное, это ПУСТОТА!!! ОБЬЕМ! Об этом не говорят, не рассуждают. Но, куда будет расширятся Большой Взрыв??? Во что??? Чтоб что-то расширилось, нужно место. Где это место, и что это вообще? Что такое пустота???

[@pf5920]

Куда-то то, что-то то, придумали, придумали, придумали. За циклическую модель в конце, спасибо. Читаем книгу "Пульсирующая вселенная" Николая Горькавого.

[@Yuri_Panbolsky]

1:47 Не все. В. Троицкий "Экспериментальные свидетельства против космологии Большого взрыва", журнал УФН. Подтверждение - И. Урусовский "Эксперимент В.С. Троицкого как свидетельство звездной природы микроволнового космического излучения", страницы 1 и 2. Профессор А.В. Емельянов, доцент И.А. Емельянов "А расширяется ли Вселенная?" Исследования Хэлтона Арпа - "Halton C. Arp - The Official Website", автоперевод. Арпа при жизни называли Галилеем нашего времени. 39:08 Астрофизик боннского университета - "Pavel Kroupa: The Dark Matter Crisis", автоперевод.

[@IvanSlutsky]

Владимир, Ты Шикарен!

[@СергейСемиренко-к8к]

Очень познавательное видео!

[@ВасилийЖурба-и7к]

Что важного познали, если не секрет?

[@grom3]

​@@ВасилийЖурба-и7ксекрет, журба

[@ЕвгенийКоркин-з3ъ]

Ну надо же как просто! Оказывается всего надо представить как нагревается насос при нагнетании воздуха и всё,вот мы и поняли как появилась Вселенная! Какие же человечки умные!

[@Превосходящий-щ4я]

*Свету от звёзд и галактик присущ эффект независимости от расстояния до них. Миллионы лет распространяются и доходят до нас* *Возможная причина связана с криогенными эффектами. Сверхпроводимость при низких температурах. Вещество переносчик (вещество мессенджер) сохраняет своё исходное состояние. То что в него входит как излучение обратно и вылетает как пробка из бутылки*

[@meruyertkapparova9039]

А как насчёт недавно найденных древних галактик,возраст которых превышает возраст вселенной?

[@vadzimvasileuski8209]

Не было таких.

[@dmitry_kalugin]

Их возраст больше возраста лишь потому, что научпоп не дружит с цифрами и ошибается нередко на 6-9 порядков, делая то из миллионов миллиарды и триллионы, то наоборот. Также свой вклад могут вносить погрешности измерения, ведь на таких масштабах мы не имеем возможность точно оценивать расстояния и возраст. Даже относительно недалёкие объекты в нашей окрестности иногда имеют кратную погрешность.

[@ВасилийЖурба-и7к]

@@dmitry_kalugin Ну так нечего так тупо заявлять про возрасты и расстояния как тут лепечет Сурдин, если не имеете возможности делать точные оценки.

[@Рой-Джонс]

Даже не пытайтесь возражать, заклюют. На самом деле -это обычная пропаганда ОТО или СТО.

[@ВасилийЖуков-к1ь]

​@@Рой-Джонс у вас есть что то другое вместо ото?

[@Aleks-k3g]

Посчитать, опечатка по Фрейду 😊

[@AleksDer]

Вижу Лайк, ставлю Сурдина

[@Лунатикбекфлипысбрикетами]

Вижу лайк ставлю семехатова

[@ГлебЧорный-м3у]

​@@Лунатикбекфлипысбрикетамивижу Семихатова, ставлю Сурдина

[@Лунатикбекфлипысбрикетами]

@@ГлебЧорный-м3у ахаха

[@МаксМаксище]

🧐😁

[@Лунатикбекфлипысбрикетами]

@@AleksDer вижу сурдина ставлю штерна

[@ИванУханов-т5т]

35:50 может фотоны, вращающиеся с огромной скоростью, вокруг чёрной дыры создают какое-то ещё поле, о котором мы тоже ещё не знаем и так удерживаются группы ближайших галактик! Короче тут теорий можно придумать несколько… Реально выпуск интересный, кроме тёплого насоса конечно для велосипеда☝️

[@veronyapusht568]

Сколько сумасшедших в комментариях 😅

[@e.b.7568]

Это после ковида...

[@СергейДядькин-я5ф]

Не столько "сумасшедшие", а необразованные. Часто встречаю людей, не имеющих даже базовых школьных понятий. Для таких слушать подобную информацию - это как грудному ребёнку читать "Войну и мир".

[@TanyaPopova-yp1ww]

Хххххххххх 9​@@e.b.7568

[@ЛицедейБезлицаиулыбки]

Верхушку пролистал, лишь одного нашел

[@GrigVan]

​@@СергейДядькин-я5фЯ только школу и пту кончил. Сейчас работаю фрезеровщиком в Майкопе. Вы как образованный человек объясните, как из пустоты появились галактики, планеты!? Откуда энергия если ничего не было?! Даже времени не было!

[@СерегаОгнарев-ъ1о]

К нам приходит реликтовое излучение со времени БВ, но тут есть ньюанс, это излучение приходит со всех сторон пройдя растояние в 13,8млрд/лет, внимание не из точки возникновения, тоже самое и с дальними галактиками свет от которых прошёл более 13млрд/лет, т.е. наблюдаемая вселенная на момент БВ уже имела размер такой, как мы его наблюдаем сегодня

[@АлексейГусев-к2ф]

Владимир Георгиевич, мне нравится смотреть о разных гипотезах и теориях. Но часто мне кажется что в них есть противоречия. (Возможно от недостатка моих знаний и информации) Но попросил бы разъяснить несколько вопросов. 1. Используют ли еще какие либо методы для замера скоростей для далеких объектов, кроме красного смещения? Почему реликтовое излучение имеет четко одну длину волны? Я не очень понимаю как вселенная стала прозрачной одномоментно. И почему вещество после этого сразу перестало излучать? В моем понимании спектр реликтового излучения в таком случае должен бы быть непрерывным, но изменяющимся по интенсивности в некотором участке спектра. У меня есть некотрое свое виденье устройства и эволюции вселенной, если есть интерес, то я готов им поделиться. Хотя оно так же состоит так же из целого большего набора предположений, которые в прочем могут быть использованы и независимо. Но они в моем понимании вроде много чего объясняют.

[@zav1111]

1. Да, стандартные свечи 2. У реликтового излучения не четко одна длина волны, а спектр абсолютно черного тела 3. Прежде чем выдвигать свои теории, надо ознакомиться со всеми предыдущими, это правило хорошего тона )

[@АлексейГусев-к2ф]

Да, стандартные свечи, только это измерение расстояния, а не скорости удаления. Про спектр, спасибо, постараюсь найти, если поделитесь ссылкой, спасибо. Про теорию (гипотезу), то я её даже не выложил, чтоб её обсуждать, или осуждать. А знакомлюсь с другими мнениями и теориями я с удовольствием.

[@валерийяковлев-ф4б]

Есть все, что можно себе представить

[@GrigVan]

Сурдин гений!

[@Миха-первый]

Всем привет, спасибо Мне за то что Я над вами есть, Добра Мне и счастья, вам тоже чего не будь только гораздо меньше чем Мне вот как то так Я думаю 🤔

[@divineintervention2630]

не могу понять - если точно знают, что вселенная начала расширяться 14 млрд лет назад, то почему что-то должно быть за этим радиусом? потому что скорость расширения выше скорости света?

[@alexlopes7848]

Скорость расширения вселенной около 70 км/сек на 1 Мегапарсек. Галактики находящиеся от нас на расстоянии 10 МПа удаляются со скоростью 700 км/сек, на расстоянии 100 МПа- со скоростью 7000 км/сек, на расстоянии 4000 МПа- 280000 км/сек те которые дальше удаляются уже быстрее скорости света. каждый год 160 млрд самых дальних звезд пропадают из видимости, потому что скорость удаления начинает превышать скорость света. Примерно через 100 млрд лет останутся видимыми только местная группа галактик в центре с нашей галактикои и Туманностью Андромеды которые к тому времени сольются.

[@СветланаСветлана-п9т]

@@alexlopes7848 а почему вы пишете про исчезающие звезды? Это не звезды должны исчезать, а "самые дальние галактики". 160 млрд звезд это смешно. Это одна галактика средних размеров типа млечного пути. А тут речь идет о всей поверхности видимой сферы Вселенной. Там должны исчезать самые дальние галактики, а звезды должны исчезать вообще в неисчислимых количествах.

[@TheVicTosh]

​@@СветланаСветлана-п9тможет,там средняя по больнице, типо в среднем одна галактика за горизонт видимости уходит каждый год или две по половинке исчезают, если прикинуть население этих галактик по 160млрд звёзд

[@komnirenko7657]

...И появился -Свет...А кабельщики-электрики сказали:"А мы давно уже проложили провода"...🤨😺

[@dfbdfnmgjumgfnbdvsc234]

Я впервые понял что такое "БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ"

[@jesuschees377]

Разочарую , никто на планете не знает что это такое )

[@Alexey_Kuterev]

@@jesuschees377 страшно, очень страшно....

[@ВладимирПарьев]

Ещё есть Большое сжатие

[@ДжекЧарли]

Все можно понять, кроме организаторов олимпиады в париже...

[@geesko2515]

И как оно? После понимания...

[@Montferrand]

Про рубль и инфляцию прямо в точку!

[@NYurri]

Короче, все это на уровне предположений, которых может быть сколько угодно вариантов с крайне ограниченной возможностью их проверить.

[@ПетрАдаменко-ч9б]

А вы попробуйте думать "подлиннее" . Ведь он же ясно разграничил - чего мы не знаем, в чём сомневаемся, а что знаем точно.

[@NYurri]

@@ПетрАдаменко-ч9б я именно так и думал

[@ВасилийЖурба-и7к]

@@ПетрАдаменко-ч9б Смысл этих нагромождений из того что он не знает, в чём сомневается и что, как он считает, знает точно? Это же груда бесполезных обломков, проще говоря, куча мусорных попыток воспаленного ума что-то выстраивать на гнилом фундаменте. Кто захочет жить в доме, построенном халтурщиками на бетонных блоках с одной стороны основания, на бревнах с другой стороны основания и на песке на всей оставшейся площади основания здания? Здесь нам как раз предлагают контент именно такого качества.

[@TheVicTosh]

На основе научных теорий (предположений, по вашему) работает вся техника, включая интернет и гаджет, с которого вы пишите. Теперь ясна разница между верой и знаниями?

[@user-kv1dm3gh2n]

Старик в полном ауте.

[@natalliakuzmitskaya5111]

На работе (она у меня в основно физическая))) слушаю Семихатова,Сурдина,Водовозова,Дробышевского,Северинова,Панова,Черниговскую...СПС,что наушник с блютуз.Иначе бы ЗАКЛЕВАЛИ.😂

[@Tbelle]

Пора бы блогерам уже изучить базу и спрашивать что-то новое 🙄

[@ИванУханов-т5т]

Увы- уровень блогеров все ниже и ниже…

[@constantinenm]

Ваш джеймс веб вам доказал, что не было никакого большого взрыва

[@snarkhuntero]

Ваш, вам. Вам то что можно доказать?;

[@constantinenm]

@@snarkhuntero ну попробуйте

[@DeviceD42]

Не было такого.

[@vasyapupkin5903]

Не так категорично, но ТБВ начали серьезно пересматривать

[@DeviceD42]

@@vasyapupkin5903 Не начали.

[@spooskin]

Первым человеком, кто теоретически осознавал наличие вещества гораздо меньшего по весу, чем атом водорода и его составляющие протон и электрон, был Дмитрий Менделеев. Но только в конце семидесятых годов прошлого столетия о нём решительно заявили, как о тёмной материи. Ведь, если протон в 1836 раз тяжелее электрона, но имеет равный ему заряд, то это может говорить о том, что и тот, и другой представляют собой комбинации из совокупностей двух на порядки меньших частиц, чем протон и электрон с прямо противоположными друг другу свойствами +/-.

[@IvanSkudnyi]

Пора начинать пиарить Маленький взрыв! Про большой уде много было сказано, а вот про маленький ничего не было!

[@ГеоргийБех-б8ю]

Сдается мне, что о Big буме, мы знаем ровно столько, сколько мы не знаем... .

[@Igor77784]

А откуда взялось то, в чём эта начальная точка появилась? И откуда она в нём появилась? Фигня этот ваш придуманый взрыв, вы ничего не знаете.

[@Юрий-ч3л2т]

Учись, сыночка, станешь большим, узнаешь и всем расскажешь. Может, и Нобелевку дадут...

[@333Columbia]

Охх ну и мракобесы))

[@alexanderalexander2824]

Как и светлая материя темная материя наверное должна попадать в черные дыры что наверное усложняет их теорию. Может быть она и засветится перед попаданием в черную дыру. В нашей галактике можно весьма точно определять положение звезд и влияние на них гравитации.

[@ЕленаНоскова-ц5у]

То что вы впариваете людям это одна из версий

[@НиколайПетрович-е4д]

Всем привет.С -Петербург.

[@iskanderonjev6753]

Интересно, если Вселенная расширяется, то те галактики, что на границе нашей видимости - они могут улетая от нас пересечь ту гран цу видимости? Значит - они для нашего глаза - просто исчезнут с небосклона, из обьективов, потухнут?

[@alexlopes7848]

Да . расширение идет со скоростью около 70 км/сек на 1 Мегапарсек. Т. е. галактики находящиеся от нас 100 МПа удаляются со скоростью 7000 Км/сек. от нас. На расстоянии 4000 МПа 280000км/сек от более дальних свет уже не доходит, они удаляются быстрее скорости света. Каждый год около 160 млрд. самых дальних звезд уходят за предел скорости света, становятся невидимыми. Примерно через 100 млрд. лет. останутся видимыми только Туманность Андромеды, которая к тому времени сольется с нашей и мелкие галактики вокруг нас. Для справки- Солнце погаснет значительно раньше , через 5-6 млрд. лет

[@iskanderonjev6753]

@@alexlopes7848 да, это так. Но вопрос: сегодня есть такие галактики, которые вдруг погасли, уйдя за гран цы видимой вселенной?..

[@meyzin001]

Каждое мгновение нашу видимую вселенную покидают звёзды и целые галактики. Т.е., в нашей видимой/наблюдаемой вселенной остаётся их все меньше.

[@iskanderonjev6753]

@@meyzin001 вот я и спрашиваю: ученые это видят, наблюдают, или это чисто рассуждения?

[@КоньВпальто-г7г]

Это очень трудно наблюдать, т.к. такие галактики видны не в пилимом свете а в очень длинноволновых радиоволнах из за красного смещения. Поэтому и не наблюдали.

[@Foxkids2712]

Сурдин- топ!

[@maximloginov6581]

Никакие галактики никуда не улетают. Красное смещение эффект наблюдателя.

[@vadzimvasileuski8209]

Какой ещё эффект наблюдателя?

[@maximloginov6581]

@@vadzimvasileuski8209 оч простой. Допплер позаботился о том, что в его эффект играют двое))! Если гаишник будет не сидеть тупо в кустах с радаром, а кататься вокруг него то результат его замера будет туфтой. Точно такая же туфта « красное смещение». Наблюдатель вместо того чтобы сидеть « тихо» движется ускоренно. Этим и определяется якобы «ускоренное» движение объекта наблюдения. Короч -это все из сказок свидетелей большого взрыва

[@ИванУханов-т5т]

@@maximloginov6581 интересное заявление! Даже это никто видимо не опровергнет☝️

[@seriousdanger6988]

Так Сурдин и говорит о цикличности, гравитационные волны

[@ИванУханов-т5т]

@@maximloginov6581 мож там кто-то что-то подкрасил? А эти горе астрономы-наблюдатели и правда ошибаются.. А если нет, то мы все - такая мелочь по сравнению со всей вселенной... 🤪😏

[@CEMEH475]

первое правило большого взрыва - никому никогда не говори о большом взрыве. Иначе он может и не состояться

[@blackjack1231]

Очень удобная для учёных, но не состоятельная теория. Лет через 100 поменяют

[@TheVicTosh]

Это самые обоснованные выводы из множества тонн разных спектров наблюдений и физических моделей, тех моделей, на которых работают технологии. Понятно что для приматов она не интуитивна, ведь эволюция нас готовила к другому

[@vasyapupkin5903]

Уже много вопросов , спасибо Джеймс Вебу

[@СергейСоловьёв-х2т]

Что-то очень засомневался, что насос ручной когда мы качаем шину заметно нагревается именно из-за сжатия газа. Там же ещё и трение есть поршня о стенки, может именно этот эффект преобладающий? Давление же увеличивается за счёт увеличения концентрации молекул, а не из-за того, что шину мы подогреваем. Это уже в процессе движения давление ещё растёт и заметно из-за нагрева шины, опять же от трения шины с дорогой. (P=nkT)

[@anatolymiroshkin4458]

Насос нагревается сильнее в нижней части, там где выше давление

[@user-qwertyhuk]

Теоретик🤦

[@СергейЕгоров-и6с]

Говорят,как бредят, ничего не знают...

[@DeviceD42]

Самокритично.

[@user-kv1dm3gh2n]

Это сумасшедшие покойники.

[@grom3]

Егорова откопали

[@ВоваПеребоев]

Дак, Спор и идёт насколько был Большим взрыв? Вот Реликтовое Излучение может быть надёжным Доказательством Существования Тёмной Материи И Эфира!

[@bigben6413]

Сурдина в президенты!

[@Рой-Джонс]

В президенты чего?

[@ВасилийЖурба-и7к]

@@Рой-Джонс Черноморского отделения Арбатовской конторы по заготовке рогов и копыт (с) "Золотой теленок" Ильф, Петров

[@Кирилл-ъ1н9ь]

Мне кажется я понял что такое темная материя (темное вещество). Мы не видим его, и не можем его зафиксировать только потому, что живем в 3d измерении (ну и 4е измерение-время). А темная материя , это просто скорее всего то вещество (материя) которое существует только допустим в 4-ом, 5-ом или каком еще либо измерении. Оно не существует просто в нашей системе координат ( длина, ширина и глубина), поэтому мы его и не видим, и не можем понять... Но оно влияет на нашу гравитацию, и может быть и еще на что нибудь. Просто как я понял, гравитация, это та сила, которая появляется из-за того, что предметы в нашей вселенной (звезды, планеты, галактики и т.д.) из за своей массы искривляют пространство, как бы продавливают его, и поэтому идет искривление пространства, и объекты двигаются по своим орбитам. Но главный вопрос в том: куда они искривляют пространство? В верх? В бок?, в сторону? Нет, искривление пространства происходит в то измерение, о котором мы и знать не можем, и даже осмыслить это, как 3х мерные существа. И именно в этом измерении искривления и находится темная материя, темная энергия, и может что то ещё, о чем мы не знаем. Поэтому вы как бы не старались найти тёмную материю в наших измерении, вы ее не найдете. Это тоже самое как искать комнату на 4м этаже, в 3х этажном доме!

[@infocenterinfocenter9950]

Вы обнаружили интуитивно несоответствие ОТО логике. В нем использовано представленте о внутренней кривизне пространства ( первая форма), тогда как следует использовать вторую и описывать внешней кривизной. Респект за интуицию, но сумеете ли со II формой описать?

[@АлександрПолунин-ь1щ]

Несколько вопросов. 1) откуда взялась гравитация и ее универсальные качества после большого взрыва? 2) Если в черной дыре нет времени значит она вечная? 3) Может ли быть парадокс черной дыры, если в ней нет времени значит мы там уже прожили жизнь и вся вселенная, и информация об самой маленькой капле сохранены и мы оттуда можем получать информацию меняющие нашу жизнь. К примеру неожиданно пойти другой дорогой не той что ходишь обычно и спасти себе или кому то жизнь? Кто отмерил время жизни, например, корове и аисту? Куда делась вся энергия, особенно та что была еще при молодой не большой вселенной? Если жизнь зародилась на земле значит имеет все качества нашей галактики а так же и ее черной дыры. Просто меня удивляет мысль некоторых ученных о невероятном везении. Ти по солнце и луна там где надо ну и другие сомнительные показатели везения галактического масштаба. Мне кажется вы загнали себя в рамки при взгляде на вселенную. Рамки физики, химии и скорости света.

[@LjNwVDYRKg]

"Если жизнь зародилась на земле значит имеет все качества нашей галактики а так же и ее черной дыры." очень глубокая мысль (нет)

[@DeviceD42]

"Может ли быть парадокс черной дыры, если в ней нет времени значит мы там уже прожили жизнь и вся вселенная, и информация об самой маленькой капле сохранены и мы оттуда можем получать информацию меняющие нашу жизнь." Вы откуда это взяли? Если в чёрной дыре нет времени, то там ничего не происходит, никто там жизнь не проживает. "Кто отмерил время жизни, например, корове и аисту?" Самый обычный естественный отбор. "Куда делась вся энергия, особенно та что была еще при молодой не большой вселенной?" Никуда не делась. "Просто меня удивляет мысль некоторых ученных о невероятном везении." Чем удивляет? "Мне кажется вы загнали себя в рамки при взгляде на вселенную. Рамки физики, химии и скорости света." Эти рамки диктуют законы физики.

[@aleksandrfromnr6042]

гравитация взялась как подражание сингулярности, в которой этой гравитации было завались черная дыра относительно остальной другой материи выделяется и только, времени там нет не абсолютно, а относительно

[@DeviceD42]

@@aleksandrfromnr6042 Гравитация это просто искривление пространства-времени. В сингулярности не было гравитации, просто потому что не было пространства-времени.

[@aleksandrfromnr6042]

@@DeviceD42 В сингулярности было что то покруче гравитации, там была концентрация всего, это был процесс. может даже с разрывом времени.

[@user-raf]

Спасибо.

[@denislikhachev8919]

Хотел оставить длинный комментарий... Передумал!...Все ролики с "учеными" больше похожи на зарабатывании ими денюжки! ( нехилой денюжки !) . Раньше смотрел с интересом, но на протяжении нескольких лет одно и тоже слово в слово....

[@ЕвгенийЦ-д6ъ]

Тоже заметил.и блогеры из зовут из-за просмотров.а болтают об одном и том же.

[@ОльгаКрасникова-г2к]

Блогерам надо новые вопросы придумывать это тяжело

[@grapereflection8237]

Так ты тоже зарабатывай 😂

[@Gazelichkin]

Сложно в возрасте новый нейронные связи создавать,это больно.

[@Юрий-ч3л2т]

А что он должен говорить? Наука так быстро не движется. Может, скинешся на новый телескоп или коллайдер, что б побыстрее стало?

[@ArtemEfimov]

Есть масса вопросов, но задать их некому, печаль...

[@Донбас-з3б]

Ого,Сурдин назвал СВО войной!Смелый человек

[@333Columbia]

Он в первые же дни записал видео с осуждением. Человек с совестью, да и слушать очень приятно.

[@АлексейИванов-и5г2ь]

Называть войну сво это лицемерие

[@robbilokamp8277]

Zgadzam się, Surdin jest bardzo odważną osobą. Szanuję go za tę cechę.

[@kddk2015]

Любой умный человек называет эту войну войной. Почтение Сурдину.

[@Донбас-з3б]

@@kddk2015 неправильно сказано.не "любой умный"человек назовёт сво войной,а "любой смелый" человек.Умных дохрена,а смелых,вроде Шевчука или Макаревича,по пальцам пересчитать.Думай,что мелешь

[@samosvalik2982]

В теории большого взрыва есть один изьян. Хорошо, взорвалось что то и начало разбегаться где то там. Но, вдруг это лишь малая часть еще более большей вселенной? Ибо странно думать, что это и есть начало мира из ничего. Вселенная думается гораздо и гораздо больше. Наша вселенная, это один из случаев множества чего то большего.

[@Андрей-ю8ж7ш]

Володька Сурдин ничего не знает, сам знает, что ничего не знает, астроном. Послушай Семихатово. Он тоже ничего не знает. Учёные - фуфло!

[@SatAFK]

Почему так редко рассказывают, что точка бв это то что стало нашей видимой частью вселенной, а на расстоянии грубо говоря 14млрд свл уже условная соседняя такая же точка, и этой штуки, которая из этих точек состояла, вероятней всего тоже было бесконечное количество. Так гораздо легче воспринимается тбв, я сам примерно так думал, но от астрономов слышу редко и не сразу нашел подтверждение. А то людям тяжело осознать, что бесконечно условно вселенная из бесконечно малой точки, а вот то что это иная сжатая материя неизвестно какого размера уже можно осмыслить, хоть и размер и прочие свойства к этой довселенской материи наверно нельзя применять в нашем понимании.

[@Чуб-х9ъ]

Прибор для изучения темного вещества можно установить под землей, в бункере пукина?

[@follordo]

клоун

[@alexeymatveev9031]

Темная материя это же ткань к которой звёзды прибиты, элементарно.

[@НиколайГолышев-ш5й]

Вопрос.а что сжало вселенную до очень маленького размера. Ведь для того чтобы столкнуть атомы мы тратим огромную энергию.

[@Александр51Харламов]

Вселенная бесконечна. Её размер не менялся. Правда учёные пытаются сжать бесконечность. Вообще интересная тема. Что если к бесконечности прибавить бесконечность? А если к бесконечности прибавить бесконечное число бесконечностей? А что если из бесконечности вычесть миллион бесконечностей?

[@Александр51Харламов]

В момент сингулярности Вселенная была такого же размера, как и сейчас. Только плотность её была больше. Почему у неё была такая плотность - вопрос, на который вряд ли будет ответ.

[@Виктор-ш1й6ь]

Очередное ф...ло!

[@DeviceD42]

Самокритично.

[@АлматыМТМ]

Сурдин - Один из создателей Вселенной и теперь объясняет нам примитивным человекам как она , Вселенная, устроена.

[@Рой-Джонс]

@@АлматыМТМ 👍

[@ridrid6749]

Я не поддерживаю теорию большого взрыва

[@Getoverhere666]

Очень жаль

[@zav1111]

Ей насрать на тебя

[@arjust9919]

Я поддерживаю Я

[@Юрий-ч3л2т]

А-а-а, ну тады фсё... Народ, расходимся, он не поддерживает. 😂😂😂

[@TheVicTosh]

Каждый невежда имеет право на своё необоснованное мнение и не поддерживать самые достоверные из имеющихся теории

[@georgegrigoryan8477]

ВОПРОС, если обьект бесконечно падает в ЧД, почему мы не наблюдаем все те обьекты на горизонте событии, которые когда то были втянуты в черную дыру?

[@lunatik-tik]

Не знаем то что в момент взрыва атомы вещество закрутились как волчки ( микро маховики) и крутятся до сих пор сохраняя энергию вещества постепенно останавливаясь и переходя из одного состояния в другое теряя энергию вступая в реакцию с другими веществами порождая другие вещества.

[@ВасилийЖурба-и7к]

В каждом Цикле жизни Вселенной есть начальный момент Творения. Про вихри полностью согласен. Только вращение не атомов, а вихревые движения изначальной энергии Фохат создали частицы первого уровня материи и далее как вы изложили до плотной материи нашей проявленной Вселенной. Это происходило одновременно сразу во всей бесконечности Пространства. Никаких больших взрывов и точек сингулярности. Внимательный человек задаст вопрос - из чего Фохат создал эти частицы? Отсылаю к источникам древних знаний почитать о Мулапракрити. Вечная субстанция (не материя) единая с бесконечным Пространством. Частицы материи Вселенной - суть пустоты Мулапракрити, возникшие в результате вихревых движений Фохата. Всё давно известно и многократно пересказано. Но сурдины снова "изобретают велосипед", выдавая за некие откровения свои проблески понимания, называя темной материей и темной энергией давно известные аспекты Пространства. Для темных умов всё, недоступное пониманию, обязательно тоже должно быть темным. ))

[@lunatik-tik]

@@ВасилийЖурба-и7к к сожалению я не селён в науках) но я понимаю о чем вы говорите. благодарю вас за то что поделились такими ценными знаниями, ранее не встречал . 👍 мне очень интересно.

[@alec1975]

не «началась война с Украиной», а начали войну с Украиной. а в остальном все верно

[@ЗояБатирова]

Спасибо и на том, что назвал происходящее войной, а не сво, в наше время для этого тоже нужна определенная смелость, дожили

[@Stark6708]

Сурдину надо свой канал создать, " В гостях у сказки от Сурдина "

[@RAAAAAULb]

Тот факт, что "ученые" называют момент создания вселенной взрывом, сам по себе многое говорит о качестве "учёных". 😂 и это "самый разумный вид на Земле" 😂😂😂

[@александр-ы8ь]

Посмотрев много роликов по астрофизике,не могу понять одно.Мы получается в центре?В одном направлении видим край(со всеми последними парадоксами Дж.Вэбба),в противоположном тоже видим край?Уже понятно что мы туда никогда не долетим "пощупать".

[@александр-ы8ь]

@@MrLifediary в том то и парадокс на мой взгляд.Постулируя возраст вселенной в 14 млрд.мы тем самым видим именно край.А там(на краю) Дж.Вэбб видит вполне зрелые галактики с тяжёлыми элементами.Чей возраст не бьётся

[@thegod3176]

Мы являемся центром зрения, который смотрит, а не центром вселенной.

[@александр-ы8ь]

@@thegod3176 ещё и центром который думает.И должен понимать.Что мы центр наблюдаемой вселенной возражений нет. Теперь о краях.Вэбб посмотрел на самый-самый край.И не в 1 сторону.Не совсем то увидел что ожидал,но речь не о том.Если край отдалён на 14 млрд(а это вспомни возраст вселенной) и другие края тоже на 14 млрд то всё-таки мы в центре(и не только наблюдаемой а вообще вселенной)...

[@ИванУханов-т5т]

Туда? На марс бы долетели😂😉

[@ВасилийЖурба-и7к]

Представьте наблюдателя, смотрящего с подобного "края" в нашу сторону. Для него мы тоже будем на "краю" наблюдаемой Вселенной. Наслаждайтесь, вы только что узнали что находится за пределами этого "края". Всё то же самое. ))

[@rogerphuketian9768]

забавно прозвучало: «как только ученые освободились от религиозных догм, им тут же пришлось искать объяснение тому факту, что вселенная не вечна, у нее было начало, и до этого начала вселенной не было»😁 Стоило от «догм» отказываться? Или может, надо было в том числе внимательней изучать, что в Библии написано?🙂 один из авторов теории Большого взрыва, Жорж Леметр, к слову католический монах, аббат. Ньютон вообще свой вариант теологии разработал, ньютонианством так и назвали ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE

[@rattleheadmustaine1534]

Ведущий красавчик

[@ИванК-б6с2у]

Проще расширение обьяснить так, каждая точка пространства постоянно расширяется, пусть они находятся друг от друга на расстоянии светогого года, или миллиарда лет

[@sergeysergeevich6627]

Ничто взорвалось в нигде, х..й пойми когда, бред))

[@АлександрМаккена-ь2т]

Как из кварков синтезировать протон и електрон?

[@TheVicTosh]

Электрон никак, а протон или нейтрон сам соберётся из трёх свободных кварков, если они неподалёку друг от друга и двигаются намного меньше около световой скорости

[@АлександрМаккена-ь2т]

@@TheVicTosh но нейтрон состоит из 3 кварков, нейтрино и электрона, если электрон не собирается, то и нейтрон нет.

[@ПатриотРоссиянин-х8п]

Если бы у Сурдина был мозг, он бы знал, что не было большого взрыва и маленького тоже не было. А не нес бы ахинею

[@ЗояБатирова]

Да ты гений, чувак, чётко всё разложил, а главное аргументировано, браво, бис👏👏👏

[@333Columbia]

Куда уж ему и всем ученым до всезнающего гения типо тебя

[@DeviceD42]

Если бы у тебя был мозг, ты бы пошёл в школу, а не бухал бы, как сейчас.

[@Пэтрович-щ8й]

Границы расширяющегося мира были!!! Это границы начальной точки!

[@GerryFolf]

В 2024-м году продолжать бредить о бига-буме.

[@grapereflection8237]

А как надо?

[@Gazelichkin]

​@@grapereflection8237спайс должен течь

[@АлексейПриклонский]

Да. Вселенная - Вечная

[@vorann-inn]

небыло никакого взрыва, это бред

[@MrDimon0162]

а что было расскажи

[@Сержкузибекказымрабдуджибаев]

Вселенная бесконечна ,а значит вечная.так как пространство даже если в нем нет планет и звезд ,это тоже вселенная ,и если галактики куда то летят уже миллиарды лет ,логично будет думать ,что пррстранству нет предела ,и не логично будет думать что предел есть ,так как возникает вопрос а что за пределом? забор 😂

[@РоманНикитин-э9э]

@@MrDimon0162 Хуй знает, у него поинтересуйся, а мы не знаем.

[@ТимофейСветлаков-я7р]

Не было никакого взрыва - Вселенная бесконечна как в пространстве, так и во времени. Не может быть бесконечность ограничена началом либо концом времени. И ежели она бесконечна пространственно стало быть бесконечна и во времени. Вселенная была, есть и будет всегда. Галактики разлетаются. Откуда? Где конкретно эпицентр взрыва. Почему же галактика Андромеда летит НА НАС а никуда не раздетается от нас?

[@Shtokverk]

Потому что мы гравитационно связаны.

[@ruslanplantin]

А скорость разлета всегда остается постоянной? Не может быть, что она меняется по ходу дела?

[@dfbdfnmgjumgfnbdvsc234]

Так она увеличивается сказал

[@ruslanplantin]

@@dfbdfnmgjumgfnbdvsc234 ага, как раз сейчас об этом услышал)))