¿Sabia pintar Joan Miró?

Joan Miro es uno de los pintores mas reconocidos del siglo XX y uno de los máximos representantes del surrealismo. Siempre se ha dicho que la pintura de Joan Miró tiene algo de infantil o bien que está hecha para niños. En este vídeo tratamos de dar un repaso por algunas de los cuadros de Miró para ver si realmente sabía pintar y tratar de profundizar en su estilo, desde sus primeros trabajos ligados a la influencia románica, pasando por su etapa surrealistas o las obras que realiza después de la segunda guerra mundial, donde el color juega un papel importante en su trabajo, lo mismo que en las obras de la etapa azul que cierra el ciclo de su vida y donde el artista se ha convertido en una marca, que puede pintar lo que le apetezca sin recibir crítica. ¿Te gusta Miró? Te animo a comentar aquellas cosas en las que estés de acuerdo o en las que discrepes sobre el tema.
Espero vuestros comentarios para seguir creciendo.
ENLACE DIEZ OBRAS DE ARTE IMPRESCINDIBLES PARA NIÑOS:
ebook: www.amazon.es/dp/B07HDFN6ZC/r...
Papel: www.amazon.es/dp/1723738573/r...
Enlace a LA OBRA DE ARTE EN EL SIGLO XXI amzn.eu/0MXB4iv
Enlace DIEZ ARTISTAS IMPRESCINDIBLES PARA NIÑOS: Ebook amzn.eu/aspnDGL
Papel amzn.eu/4g6Q3EC
Enlace EL SISTEMA DEL ARTE CONTEMPORÁNEO: Ebook amzn.eu/3XiD0Bd
Papel amzn.eu/apiQiRb
Visita nuestro blog: www.arteparaninnos.blogspot.com
Facebook: / arteparaninnos
Instagram: @arteparaninnos

Quisiera reivindicar algo de Miró: Cuando trabajo con puntos o manchas sobre fondos extremadamente profundos y densos de color me es dificil aplicar de inmediato un solo punto sin temer el ver saturada la obra; también he tardado horas en decidir que color aplicar para provocar una mancha. Así que perfectamente puedo comprar la idea que me vende Miró en su obras más minimalistas, puesto que las he vivido en carne propia. Además, viendo la obra de Miró no puedo si no imaginarme a un alquimista detrás del lienzo; mucho me hace pensar que quizás si tuvo influencia de esa literatura dada la fuerte carga simbólica en sus cuadros, y creo que, a la larga, supo aplicar esto a sus cuadros: Un solo color rompe el equilibrio de la obra, y por la trayectoria de este artista, creo que eso lo tenía más que claro.

[@manosintek]

Muito interessante essa avaliação.

[@lluisalbertt]

Para opinar sobre el interés de las obras de la etapa azul, tenemos que vincularlo con las concepciones del arte oriental, Miró intenta un acercamiento desde la pintura occidental, a dichas concepciones. En Japón y China, tuvo una gran influencia en los propios artistas orientarles.

[@danielsanfrutos8797]

Creo que que la importancia de Miró radica en su ironía, es decir, Miró supo cómo reírse del arte, de la academia, de los cánones y la estética. Evidentemente se aprovechó para ganar fama, y considero que no es muy buen pintor, pero sí he de decir que transgrede y se ríe de los días establecidos en la academia que comienzan en el renacimiento.

[@blandydominguezgiraldo4269]

Gracias Rafael porque a pesar de que tu comentario sobre Miro no lo favorece,lo haces con mucho respeto. Dos cosas: comparando a Miro con lo que estan haciendo hoy muchos seudo artistas,me quedo con Miro,y segundo,este artista es ,para mi,sinonimo de libertad expresiva mediante el signo,la linea y el color.Es una fascinacion y poesia hecha con la sintesis y la trasguecion de las formas. El encontro una forma de expresar lo que lleva un artista por dentro y ,tal vez,por la falta de dominio de la tecnica no lo pudo hacer de otra manera, Las pinturas rupestres no son "perfectas"pero ellos encontraron la Forma de expresar lo que veian y sentian. Gracias.

[@agostinariveros5972]

Miro entraría en el espacio de aprehensión? En el dominio estético?

[@titeresconduende]

Hola Rafael, muchas gracias por tu video, tus criticas a Miró me suman mucho. Te cuento que soy titiritera y me siento representada con parte de su obra,hay obras de Miró que me encantan y me llevan a un mundo de fantasía, no tan asi con la de los últimos años de su vida, que como vos decis, se han hecho famosas mas por el nombre del autor que por la obra en si. Tus comentarios con respecto a la inspiración en los dibujos animados, creo que es lo que me llega desde el mundo titiritero. Gracias

ME ENCANTAN LOS "TRUÑOS" DE MIRÓ

[@lilandy4089]

No, no eres más interesante de vedad

[@rafelgarritinet191]

Tenía un lenguaje propio personal muy íntimo poético y una gran técnica en los inicios que depuró no entiendo el título de este post.

[@rafelgarritinet191]

Vale mucho la pena profundizar en su obra y vida.

[@DavidNM631]

Gracias

[@InmobiliariaSesMoreres]

De eso nada, las pinturas de Miró no son precursoras de nada que tenga que ver con el cómic. El cómic viene por otro camino. Además, mucho más interesante.

Inmobiliaria Ses Moreres en mi opinión las situaciones cómicas que plantea Miro pueden en algún caso parecerse a algunas de las primeras incursiones que Walt Disney realiza en televisión

[@InmobiliariaSesMoreres]

Gracias por tu respuesta. Yo, personalmente, opino que Miró no influenció en nada a ese medio. Me considero un gran conocedor del noveno arte.

[@ricardoandres1916]

El cómic viene siendo desarrollado desde la edad media y el toon de estilo surrealista está influenciado por Miró. No sólo el gringo, también el europeo.

[@mariangeles503]

Sus cuadros como mucho me parecen una bonita decoración pero no arte. Pero no me atrevía a decirlo por miedo a que me dijeran ignorante.

[@hengststeiner3196]

Que es arte?

[@TheoBurk]

@@hengststeiner3196 un lenguaje

[@angelicaprodev]

por eso existen estas obras porque en el arte no hay verdades absolutas sino percepciones

[@jatziricaba1736]

Si compras un cuadro de Rembrandt, Van Gogh o el que a ti te guste mas, dónde lo colocarias? Yo creo que en tu casa en el mejor espacio que tengas y para qué sería? Para decorar! Y también para que cuando pases por ahí te le quedes viendo por unos instantes y te vayas muy lejos, yo creo que lo mismo han de sentir a los que les gusta Miró 🙂😊

[@JCobos2011]

Amén

[@3.14chulon]

El holandes Interior y el Carnaval de Arlequin lo veo muy parecido a lo que hacia Kandinsky.

[@josanartista]

Joan Miró no fue un Artista al uso, como pudiera ser, con el símil en Literatura, un Cervantes o un Shakespeare, sino que fue más bien un poeta. No era un Velázquez, un Rembrandt o un Miguel Ángel, ni siquiera un Picasso, sino un Pintor que aunque no sabía pintar demasiado bien en estilo Realista o Figurativo, pero que lo que sabía pintar lo hacía bien. Era un Poeta de las formas y de los signos. Parecido como a un Borges en Literatura, que no tenía pretensiones de ser un gran literato, sobre todo si escribía Cuentos, sino que como Borges, Miró era un pequeño Artista, un Poeta, que quería reflejar su mundo interior con la Pintura. Con su propio y personal estilo. Nunca quedará en la Historia del Arte como un gran Pintor, pero yo creo que sí quedará como un pequeño Pintor muy personal. No fue un gran Novelista ni un gran Dramaturgo pero sí un pequeño Poeta.

Recordé la obra 4:33 de John Cage. Cuando la compuso ya estaba consagrado como artista, y de esta obra dijo lo siguiente: "Si te están vendiendo una pieza musical que no contiene nada, te estarían estafando". Sin embargo, lo que motivó a Cage a elaborar esta obra vanguardista fue simplemente la experimentación; con ella concluyó que no hay pieza musical en absoluto silencio, que toda obra musical depende de este ruido vacío. Cage esto lo sabía, lo exponía en toda su obra, y aún así, no le bastó sino hasta el punto de llevarlo a un extremo. y eso es lo que pierde el artista a la larga, su motivación por crear algo nuevo a partir de su obsesión inicial. Por eso le creo a Miró, y viendo sus obras más simples, se que no me miente, porque sigo viendo al Miró original.

[@inmaculadaguarino9618]

No entiendo de pintura, sólo de música, pero el punto y las rayas me gusta. Puede ser que aprovechase su fama, para hacer cosas que le gustaban pero tipo minimalistas, sugiero

[@ijiri.90]

¿Qué diferencia hay entre las obras de Joan Miró y Kandinsky? ¿No hay acaso en Miro una labor compositiva digna de apreciar?

[@conchadeaguirremolina5378]

Pues tienes toda la razon las obras de Miro no tienen pase yo creo que se reia de todos y encima quedas como tonta si lo dices como si no entendieramos de pintura. Gracias muy entretenidos tus videos

[@santyvergara3686]

Miro fue un listo que se rio de todos y aun donde este se rie

[@notevolverastontopensando]

Comparas un Miró con un Rembrandt (preferentemente yendo a un museo) y no quedan dudas, al menos para mi, de dónde está el Arte.

[@valeriaa9662]

Te felicito por tu canal! Está muy interesante! Yo también pienso que Miró está demasiado sobrevalorado :/

[@qwernjiokm32]

Miro es un insulto al arte. Hay que decir las cosas de forma clara. Lo abstracto o lo surrealista es algo muy delicado, porque pareciera que hay tan solo un paso entre una buena obra y una tomadura de pelo, aunque en realidad no es así. Pero se presta más a la confusión. En cambio en la pintura figurativa o formalista no hay mucho debate entre un bueno o mal pintor. Y esta pintura es más compleja, llega a lugares más profundos, y es la cuna de la historia del arte con una variedad de estilos y significaciones extraordinarias. Como ha ganado terreno lo no figurativo sobre lo figurativo es inentendible realmente.

[@jjpdjaume]

NO SABIA

[@arteflorencio]

no me gusta, no creo que supiera pintar, y se aprovecho de las corrientes de su epoca y del capital inversionistas.

[@miguelangelgarcia6492]

A mi si me gusta miro aunque creo que a todo artista de vez en cuando se le va la inspiración

[@EMOtional834]

miguel garcia El problema es que miro nunca la tuvo, comenzó siendo imitador y termino siendo arte degenerado.

[@ricardoandres1916]

@@EMOtional834 Cálmese Hitler. Ahora sólo falta que diga que Mró era del diablo. Eso de arte degenerado es bien fascista. Ni siquiera es criterio estético.

[@mcrp5500]

A mi la época azul y la de los puntos me parece un cachondeo..puede que ya se lo tuviese muy creído

[@JOA5941]

cuanta razón, ese señor Miró es un fraude como artista

[@TheAnysosa]

Considero que cuando a una persona le gusta o atrae una pintura no necesariamente tiene que saber de arte,me encantan las pinturas de Miró ,serán los colores, los dibujos que yo interpreto a mi gusto ,los sentimientos que siento etc etc ,si entendiera de arte ya sería mas meticulosa ,igualmente no me compraría un cuadro de Picasso lo siento muy triste o aburrido ,pero si elegiría uno de Dalí

[@JorgeMartinez-zl6ci]

Yo no entiendo mucho de arte pictórico, a mi me va más la música, pero para mí el arte es sentimiento, tiene que ser algo más que un bonito dibujo, tiene que decir algo. A mi esto me dice poco o nada, prefiero los dibujos de kukuxumusu la verdad, y hasta me resulta ofensivo, insultante. Imaginaos una canción de 6 minutos con cuatro notas mal tocadas aquí y alla y el resto silencio. Que se quiten Mozart y Beethoven .

[@castellasants]

jajajsja +1 Sí. Y si Miró e4a surrealista yo soy astronautra.

[@ricardoandres1916]

@@castellasants Que bueno que los astronautas opinen acá.

[@ricardoandres1916]

Marcuse decía que el Jazz era una música que significaba reversión del oído, que eran muchas notas mal tocadas. Así suena tu opinión.

[@hugoemilio342]

Ta loco

Eso de los truños lo suelen decir los artistas frustrados. Los truños de Miró se pagan a millones. Por algo será

[@drakhtar9468]

Sera porque son ínfimamente sobrevalorados a mas no poder solo por ser el.

[@Gxldman]

Miró me parece un insulto, y los que crean que hay que ponerle al mismo nivel que Goya o Picasso, están insultando al arte.

[@castellasants]

+1

[@loplopthebird1860]

Godián Picasso también hizo hamparte (sobretodo durante sus últimos años). No hay más que ver sus esculturas...

[@maosal999]

Si bien esta crítica me parece un poco más centrada que la de García Villarán; creo que la obra de Miró es tan extensa como para juzgarlo por unas cuantas pinturas; existen realmente pinturas de miró extraordinarias y realizadas con un estilo original, llenas de energía. El artista, como tú señalas, gracias a su reconocimiento puede haberse dado el "lujo" de experimentar un tipo de arte más simple, pero esa es una característica propia del momento histórico dentro del Arte que en aquella época se estaba viviendo, es una búsqueda del éxtasis en lo más simple y común en contraposición a los excesos del poder con sus destructivas consecuencias. Entonces, se debe analizar también el contexto histórico y las respuestas artísticas a los acontecimientos que se estaban desarrollando. Por otro lado, si los jóvenes estudiantes se "aburren" frente a este tipo de arte, me parece más bien una falla del docente al no lograr infundirles el sentido de la apreciación, lo cual se puede lograr en base a diferentes ejercicios sencillos (como salir al campo y observar detenidamente los más simples detalles que ofrece la naturaleza, como una hoja, una piedra pequeña, etc.); o tal vez es que el docente no tiene el entusiasmo porque a él mismo no le gusta tal obra o tal artista.

Mao Salas gracias Mao por el comentario. Realmente reconozco sus obras de los años 20 tienen un punto de originalidad y son un precedente del cómic y los dibujos animados. En cuanto a los alumnos es posible que tengas razón, cuando algo no me gusta a mí se me suele notar mucho.

[@hectorvelascoezpeleta9715]

garcia sabe de mimica ..no mas

[@conchadeaguirremolina5378]

Pues lo que se conoce de Miro es tomadura de pelo si hay algo que no se conoce en general y es bueno porque no lo conocemos?

[@miguelangelgarcia6492]

Creo que así empiezan la mayoría de pintores imitando obras de artistas ya consagrados y respecto al arte de miro consideró que su arte era ingeniosos y original en cierto sentido y eso si era muy infantil como dijo bretón miro era el mas surrealista de todos los pintores claro esta es una opinión personal

[@armandosandoval3188]

El mundo de ahora premia la vagancia, la falta de talento, lo grotesco, y lo prinsipian en ideas conceptuales que no refleja realmente ello, nunca me e cansado de decirlo miro debio dedicarse a otra cosa.

[@ricardoandres1916]

El manejo del color de Miró era impresionante, eso lo hacía un pintor extraordinario. Yo veo muchos religiosos acá atacando a Miró, simplemente porque parece estar de moda.

[@ricardoandres1916]

Además tu ortografía es un asco, y esa sí que no admite criterios subjetivos. Deberías dedicarte a estudiar, para luego escribir.

[@esthiverthhurtado8396]

@@ricardoandres1916 si te gusta miro, deberías ver los cuadros de mi niño de 4 años; te cambiará la vida.

[@ricardoandres1916]

@@esthiverthhurtado8396 Me encantaría, seguro tu hijo es un genio y debe tener un manejo del color maravilloso. También me gustan Botero, Negret, Luis Caballero, Guayasamín, Sauret y Obregón. ¿Tienes hijos así?

[@matiasnicolini4804]

que no sepa dibujar no significa que no sepa pintar

SANTIAGO CUNEO indudablemente es así. Mondrian en su etapa abstracta es un buen ejemplo de ello

[@arielfernandez8060]

¡Qué insulsa obra! Pésimo pintor... para mí.

[@aitorbenitez2078]

Miró era un paquete.

[@zonapsique]

el cómic es un producto cultural industrializado, un artista en supuesto al hacer una obra se hace irrepetible y proyecta sus emociones, sus vivencias, su contexto en ocasiones... la verdad si es que sabía pintar o no es irrelevante porque es subjetivo dependiendo de la corriente artística y la técnica... a mi no me agrada este artista, tenía muchos a amigos famosos y eso lo colocó en un buen lugar pero hoy en día ya creo que esta expirado, sobrevalorado, tal ves por eso lo enseñan a los niños. Entendido así, luego entonces miró no transmitía mucho... puedes poner a un caracolito a hacer una línea y hace un miró...

[@ricardoandres1916]

El gusto de los niños es lo más jodido del mundo, puede que en música se dejen llevar por la industria cultural, pero en temas de poesía y plástica, tocarles el gusto es bien difícil, y mucho menos como alguien con Miró que el color lo manejaba de manera magistral.

[@zonapsique]

@@ricardoandres1916 de acuerdo a tu perspectiva Miró manejaba de forma magistral el color y como es eso? porque si lo dices tu la verdad no lo creo. Tendrías que colocar más fundamentos amigo, como teoría del color, composición, etc. cosa que no observo en tu análisis. El gusto de los niños es claro inconsciente, pero se supone que estamos hablando de la obra de alguien mayor.

[@ricardoandres1916]

@@zonapsique No sólo con el color, en la Macía logró algo bien importante, y es que Miró logró crear un mundo con sentido, con cosas a la mano con significación. Un cuadro existencialista.

[@zonapsique]

@@ricardoandres1916 vaya pues si a ti Miró te inspira tanto muy bien lo respeto pero a mi no me agrada en lo absoluto y creo que sigues sin dar ningún fundamento teórico del porque Miró es bueno o porque destacó, un saludo

[@ricardoandres1916]

@@zonapsique Pues sí me gusta, qué hacemos, mi fundamentación ya te la di. Tú no has dado la tuya, el gusto no es crítico. Los fundamentos de una buena crítica lo encuentras en Kant. Ya tracé mis límites, y ya expuse por qué mi gusto

[@hectorvelascoezpeleta9715]

SABIA PINTAR LO QUE PINTABA....¿ no le parece eso suficiente?

[@javierpousadagrana3720]

No era un bluf

[@coachyanysanchezfigueroa4286]

La humanidad ha hecho famoso a muchos pintores que realmente no sabían pintar pero q tuvieron la suerte de la época perfecta para lograrlo Miró, Picasso y Van Gogh son unos desastres d pintores para mi gusto

[@zonapsique]

Van Gogh ni siquiera tuvo éxito en vida amigo. Y creo que para poder analizar a un artista debes analizar su obra, sus vivencias y lo que intentó plasmar, de lo contrario se ve vacía la crítica y bastante plana.

[@lluisalbertt]

El decir que no sabían pintar será también para tu gusto, lo único es que saber o no pintar, no depende ni de tu gusto ni del mío...

[@zonapsique]

@@lluisalbertt y entonces para que existen la carrera de artes plásticas si pintar no tiene un método entonces para que seguir estudiando la historia del arte si todo es dependiendo de un gusto según tu. Entonces para que conocer conceptos y aplicarlos

[@lluisalbertt]

Si usted dice por ejemplo que Picasso no sabía pintar, demuestra una total ignorancia sobre las artes plásticas, por eso preferí circunscribir su afirmación a "sus gustos" (por no ofenderla).

[@zonapsique]

@@lluisalbertt en ningún momento hablé de picasso no ponga palabras en mi boca yo simplemente dije que si el arte también se enseña también tiene historia y conceptos los gustos siempre van a ser gustos y eso que?

[@Tod_oMal]

Miró es la mediocridad convertida en exito.

[@hectorvelascoezpeleta9715]

personas como avelina y ud sr garcia le hacen mucho daño al arte

[@libertyross4418]

Habría que saber qué es arte para ti. 🙄

[@ricardoandres1916]

Estamos de acuerdo, no porque no sepan de arte, sino porque no saben criticar. Una cosa es que no guste y otra que sea mala la obra. Y muchas veces ellos critican sin conocer no analizar todo el trasfondo y se llenan de falacias lógicas para criticar.

[@giordanoaguirre9527]

se volvio arte basura, tiene pocas obras que tienen algo de calidad

[@hectorvelascoezpeleta9715]

BASURA QUE VALE MILLONES..no es basura

[@DaniloUisMate]

@@hectorvelascoezpeleta9715 los reguetoneros venden millones, eso los convierte en artistas de calidad?