Самодельные телескопы. Часть 2

Продолжение ролика о самодельных телескопах. В этом видео рассказывается об астрономических зеркалах и их изготовлении. Использованы материалы моего старого интернет-сайта astromirror.ru/
Часть 1: • Самодельные телескопы....
Ссылки на литературу по астрономии и телескопостроению:
1. М.С. Навашин "Телескоп астронома любителя" (в том числе описывается серебрение зеркал) astrobooks.ru/files/original/...
2. Л.Л. Сикорук "Телескопы для любителей астрономии" 2-е изд. astrobooks.ru/files/original/...
3. Библиотека любителя астрономии publ.lib.ru/ARCHIVES/B/%27%27B...

[@photonsphere760]

Всё по Сикоруку - классика! Вы конечно большой молодец, приборы Фуко супер! Вот я ленивый, когда-то хотел сделать рефлектор, как по книжке, но делать оптику самому - это мне трудно... Нашёл линзу диаметром 65мм и увидел, что одна сторона немного вогнута, ну решил проверить методом Фуко, собрал на доске прибор с зажигалкой со светодиодом в торце, обёрнутом фольгой с дырочкой )) - показало сферическую поверхность. Сделал юстируемую оправку для этого зеркала, а вторичку вырезал из зеркала Полароида. Всё это в трубу ливнёвку закрепил, окуляр от бинокля вставил, и на подставку от миксера поставил )) Конечно зеркалить ГЗ было негде, поэтому смотрел я только Луну и кружок Юпитера, да ещё светящиеся ночью цены на бензин на заправке через 2 км - был рад, что работает оптика )))

[@alex.zen.4587]

Интересную историю рассказали! Делали Вы все правильно и получили опыт и оптика-конструктора, и наблюдателя!

[@photonsphere760]

@@alex.zen.4587 Очень хорошая книга Сикорука, всё понятно - отлично написана!

[@alex.zen.4587]

@@photonsphere760 Да, все можно сделать по этой книге. И просто полистать ее одно удовольствие.

[@user-astronom]

Мы с вами встречались) Вы мне полирит дали, много лет назад, под Новороссийском на серпантине это было! Вы вспомните) Мы еще стояли на море смотрели.... Я был вдохновлен постройкой ваших телескопов, вы мне еще книжку и диск по программированию подарили...

[@user-ig5om5tv4e]

Начали шлифовать перед армией, а после интерес пропал. Он работал линзы шлифлвал, а я на инженера отучился. Мог и расчитать всё. Любые возможности были. Главное энтузиазм в любом деле.

[@pavelmaku5253]

тут один чел делал главные зеркала не из стекла а из алюминия и нержавеющей стали, из нержавейки очень хорошего качества

[@user-zi2ry9fy2d]

Я делал металлические зеркала, когда в до интернетные времена натер стеклянное зеркало, и не нашел где его алюминировать. И никель и нержавейка не дают нужного качества поверхности. Показывают, увеличивают, но теперь когда есть возможность сравнить с нормальным телескопом, видно что не дотягивает дифракционная картина до теоретически возможной. И каким бы блестящим металлическое зеркало не казалось, коэффициент его отражения все равно заметно меньше.

[@kpv19741]

Спасибо! Очень интересно!

[@vud4187]

Очень круто! Я тоже хочу попробовать, можно ли использовать школьные вогнутые зеркала?(дешевые, ⌀=10-12см), Мне не нужна супер точность, просто хочу сделать из любопытства.

[@alex.zen.4587]

Можно попробовать, в виде эксперимента, но, думаю, что изображения будут плохого качества. Лучше для начала построить телескоп из очкового стекла в 1 диоптрию (фокусное расстояние 1 метр). Если его задиафрагмировать до диаметра 10...20 мм, то можно получить приемлемое качество при увеличении в 20-30 крат.

[@vud4187]

@@alex.zen.4587, спасибо, а в качестве окуляра -10 дптр линза подходит?

[@vud4187]

@@alex.zen.4587 у меня дома есть +1,5 дптр линза и -10 дптр.

[@alex.zen.4587]

@@vud4187 Линза должна быть положитедьной, т.е. собирающей. Такая линза собирает лучи от источника света. 1,5 диоптрии это примерно 67 см фокусного расстояния. В принципе, для опыта можно сделать трубу, диафрагмировать придется минимум до 10 мм. Она, правда, будет давать изображение похуже, чем с фокусом 1 м. Для одиночной линзы предпочтительно малое относительное отверстие N=D/F, такая линза имеет меньшие аберрации, т.е. искажения, поэтому фокус берут подлиннее, но еще и диафрагмируют. В принципе, то же касается и вогнутого зеркала, если оно сферическое, а те школьные зеркала. о которых Вы упоминали, наверняка, сферические.

[@rtty6yfddtyuvfft]

@@alex.zen.4587 проще настоящий окуляр 25 мм за 1 к рублей купить

[@SBTMC]

Спасибо большое! Хоть и нудно, но полезно! Было интересно!

[@vi-sky]

Скорость 1.25 - 1.5 поставь, и все нормально будет

[@user-ju4yf3xb7z]

Супер

[@genrysmith4374]

Как Вы считаете, есть ли смысл делать зеркало телескопа из металла? Точнее, из такого прецизионного сплава, как инвар(36Н)?

[@alex.zen.4587]

По-моему мнению, делать металлическое зеркало имеет смысл только в виде эксперимента, потому что сделать его из стекла намного проще. Д.Д. Максутов в своей книге "Изготовление астрономической оптики" подробно рассматривает этот вопрос. Не все металлы поддаются оптической полировке, наилучшие результаты получались из нержавеющей стали покрытой, по-моему, никелем или хромом. Про оптическую бронзу я не говорю, это известно. Возможно, сегодня появились новые сплавы, не знаю. Знаю, что для космических телескопов зеркала изготавливают из металла, но не знаю, по какой технологии. Про инвар у меня тоже нет информации.

[@genrysmith4374]

@@alex.zen.4587 Вы направили мои мысли в нужную сторону! Инвар, сплав железа и никеля, по своей структуре, как и нержавейка - аустенит. Думаю, что с полировкой проблем не будет. В небольшой статье от CMMOPTIC вычитал, что инвар хорош в качестве оптического материала, но с трудом поддается механической обработке. Книгу Д.Д.Максутова постараюсь найти. Все же хочется металлическое зеркало. Впрочем, это мой первый телескоп. Попробую со стеклом. Спасибо!

[@mshigaev1564]

​@@genrysmith4374температурные деформации в металлических зеркалах выше чем в стеклянных поэтому не используются

[@borze47]

Требование к точности формы поверхности зеркала не так высоки, как указывает автор. 1/8 длины волны определенной зоны спектра видимого света - это максимально допустимая величина микронеровностей поверхности зеркала, которая обеспечивается в процессе полировки. А отклонение формы допустимо на несколько порядков больше и может составлять 10 мкм. Если даже отклонение формы параболоида вращения окажется ещё большим, к примеру, 0,1 мм, то сферическая аберрация все ещё будет несущественна. А полировка должна быть идеальной.

[@alex.zen.4587]

Это не так. Возможно вы путаете отклонение поверхности с какими-то другими величинами: с величиной продольной аберрации или с асферичностью, не знаю. Отклонение поверхности зеркала от параболоида согласно критерию Рэлея не должно превышать 1/8 длины волны света.

[@vikwaspukraine7674]

А что по астрофото и самодельным монтировка, там есть где разгуляться инженерной мысли?

[@alex.zen.4587]

Самодельные монтировки, которые я построил, можно увидеть в первой части kzbin.info/www/bejne/f5LMmItofZd3gNE. Возможно сниму более подробный ролик. Астрофотографией я сейчас не занимаюсь, предпочитаю визуальные наблюдения. В свое время снимал на фотопленку, удалось получить фотографии кометы Хейла-Боппа, затмения Луны 16 сентября 1997 года, полного солнечного затмения 29 марта 2006 года и некоторых других крупных астрономических событий. Сейчас, с развитием цифровой фотографии, интерес к фотографированию как-то угас.

[@nemo_tod]

есть линза 53мм из какого-то советского прибора, можно ли сделать ее вогнутую сторону зеркальной, и будет ли она работать в телескопе?

[@alex.zen.4587]

Прошу прощения, что поздно отвечаю, почему-то пропустил ваш комментарий. Думаю, что вряд ли линза подойдет. Во-первых, требования к точности линз не такие жесткие как к зеркалам и поверхность может быть недостаточно точной. Во-вторых, линзы, как правило, имеют сферические поверхности. А сферическая поверхность, чтобы работала в телескопе, должна удовлетворять определенным соотношениям фокусного расстояния и диаметра зеркала. Фокусное расстояние равно половине радиуса кривизны. Нужно измерить радиус кривизны (как это сделать можно прочитать в книге Л.Л. Сикорука "Телескопы для любителей астрономии") и проверить это соотношение. Соотношение F/D равно "1,52 умножить на кубические корень из диаметра зеркала в сантиметрах".

[@user-th1ne7ho8q]

приветствую. подскажите какой внутренний диаметр трубы мне подойдёт лучше для ньютона. купил в китае зеркала , гз-150 мм 750 фокус. (обещали что порабола). из готового два варианта ливнёвки - 152 и 192 внутренний размер. (в 152мм зеркало можно поставить в районе раструба, там 160мм)

[@alex.zen.4587]

Здравствуйте! Внутренний диаметр трубы, если говорить упрощенно, не должен быть меньше, чем диаметр зеркала плюс максимальный линейный поперечник поля зрения. Например, если принять поперечник 25 мм, то диаметр трубы должен быть не менее 150+25=175 мм. Можно взять немного больше, если этого требует конструкция оправы главного зеркала. Чтобы более точно рассчитать диаметр трубы, нужно задаться требуемым максимальным невиньетированным угловым полем зрения и длиной трубы. У большинства телескопов небольшого и среднего размера максимальное невиньетированное угловое поле зрения обычно составляет 1-1,5 градуса, т.е. 2-3 поперечника Луны. Допустим, длина трубы для телескопа с фокусным расстоянием 750 мм принята 800 мм. Если разделить разность диаметров трубы и зеркала на длину трубы, то мы получим величину углового поля зрения в радианах. Один радиан это примерно 57 градусов. Т.е. при поле зрения в 1 градус эта разность диаметров составляет 800/57=14 мм. Если мы захотим иметь поле в 1,5 градуса, то разница диаметров зеркала и трубы составит 14*1,5=21 мм. Примем эту величину, тогда внутренний диаметр трубы при длине в 800 мм будет 150+21=171 мм. Отсюда видим, что труба в 152 мм не годится, ее края будут срезать большую часть лучей от наблюдаемого объекта. Труба в 192 мм подойдет, если стенка не очень толстая. Я для 110-мм телескопа использовал трубу с внутренним диаметром 140 мм и толщиной стенки 4 мм, а для 158-мм телескопа - квадратную трубу из 6-мм фанеры с внутренними размерами 200х200 мм. Длинновато получилось, но, надеюсь, понятно :) См. книгу М.С. Навашина "Телескоп астронома-любителя", четвертое издание (1979 г.), стр.208-209.

[@user-th1ne7ho8q]

@@alex.zen.4587 понял, спаибо большое , удачи вам.

[@user-xn1rm2ql6b]

Здравствуйте, на рефрактор делаете линзы?

[@alex.zen.4587]

Здравствуйте. Нет, делал только зеркала.

[@kalizhhh]

Здраствуйте, как вы заготовку для телескопа сделали? Что делать если нету муфельной печи? Можно надеюсь использовать несколько 10 мм стёкол и их по слойно склеить для крупных телескопов(больше чем 12")?

[@alex.zen.4587]

Приветствую! Первое зеркало я делал из витринного стекла толщиной 10 мм. Вырезал стеклорезом шестиугольники и обтачивал по шаблону. Заготовку 158-мм зеркала купил по объявлению на Астрофоруме astronomy.ru. Склеивать заготовку послойно никогда не пробовал, не знаю, насколько это надежно.

[@kalizhhh]

@@alex.zen.4587 А жидким стеклом склеить?

[@alex.zen.4587]

@@kalizhhh Л.Л. Сикорук в первом издании своей книги предлагал склеивать диски канцелярским клеем (силикатным), который является тем же "жидким стеклом". Я даже не знаю, продается ли сегодня такой клей, но жидкое стекло имеется в продаже как строительный материал. Интересно, что во втором издании Л.Л. Сикорук предложил (на стр. 58 книги) уже иную конструкцию и технологию: склеивать диски не по всей плоскости, а на промежуточные опоры в виде "пятаков", применяя своеобразную разгрузку. Здесь он уже советует клеить на эпоксидную смолу. Как я упоминал ранее, сам я никогда заготовки не клеил, поэтому опыта не имею. Вообще в своей работе, учитывая, что я был начинающим мастером, придерживался принципа наибольшей надежности. Поэтому использовал заготовки достаточной толщины для того, чтобы они не прогибались, и избегал экспериментов, например, со склеиванием. Потому что в работе и так будет много неопределенных и незнакомых факторов. Лучше свести их к минимуму, чтобы не гадать потом, что явилось причиной неудачи. Потом, приобретя опыт можно расширять арсенал приемов и методов работы.

[@kalizhhh]

@@alex.zen.4587 ясно, спасибо, а если тонкую заготовку использовать, но поддерживать зеркало в 9, 18, 27 точках?

[@alex.zen.4587]

@@kalizhhh Можно, конечно. Но нужно учитывать, что гнуться зеркало будет не только в телескопе, но и при обработке. Т.е. потребуются определенные меры предосторожности. Что опять же новичку создаст дополнительные трудности. Вообще, мое мнение, сначала нужно попробовать себя на небольшом диаметре и заготовке достаточной толщины. Сделать сферическое зеркало диаметром около 150 мм. Потом сделать зеркало побольше и научиться делать параболизацию. А дальше зависит от способностей и настойчивости. Мне кажется, что период относительной доступности китайских телескопов (который закончился и, наверное, уже не вернется), а также нездоровая атмосфера на форумах, которую создают форумные хвастуны и просто пустобрёхи, вводит в заблуждение новичков, и они кидаются делать зеркала размеров, доступных только опытным мастерам, да и то не всем. Все это кончается неудачами, все эти 300...400 мм заготовки опять возвращаются в раздел объявлений о продаже, а у все новых не состоявшихся телескопостроителей опускаются руки. Нужно здраво оценивать свои силы и хорошо понимать, что тебе нужно. Если тебе просто нужен телескоп, может быть начать копить на него деньги. А, если ты загорелся телескопостроением, то начинать нужно с малого и разумными шагами двигаться вперед, осваивая эту науку и ремесло.

[@user-yr1hs9py9h]

Здравствуйте,подскажите мне пожалуйста,меня зовут Руслан,я хочу построить телескоп,уже ужин построил вернее переделал, с зеркалом главным 127 мм рефлектор,щас хочу построить по мощнее,подскажите зеркало хочу заказать,200х1600 сферу как оно будет показывать,сильных сферических искажений не будет,или мне заказать параболу 150х750, тогда апертура будет меньше.

[@alex.zen.4587]

Минимальное соотношение F/D для сферического зеркала диаметром 200 мм составляет 8,89, т.е. фокусное расстояние не должно быть меньше 1778 мм. 200-мм зеркало с фокусом 1600 мм будет иметь значительную сферическую аберрацию. Поэтому из двух указанных вами зеркал зеркало 150/750 будет давать более качественные изображения. Можно заказать и сферу 150 мм, тогда его фокусное расстояние должно быть 1200 мм. Если же заказывать зеркало 200 мм и выше, оно должно быть параболическим. Уточню, что эти требования относятся к визуальным телескопам, если телескоп планируется использовать исключительно для астрофотографии, то требования к качеству зеркала несколько ниже. Но я бы все равно придерживался более жестких требований, потому что считаю, что любительский телескоп должен быть универсальным. Ведь обязательно захочется все увидеть своими глазами, а не только на экране компьютера или на фотографии!

[@user-yr1hs9py9h]

@@alex.zen.4587 Спасибо большое,буду иметь в виду,тут опять непонятное мне,вот на Алиэкспресс продаётся тоже сфера 200х750 это явно уже совсем не то,а у 200х1600 вроде и фокус больше,оно же лучше чем первое вроде бы как должно быть,но у них в продаже таких параметров нет,за которые вы говорите.Мне вообще непонятно как они высчитывают фокусное расстояние зеркал.Вот например,я заказал себе зеркало 127мм сферу,с фокусным расстоянием 900мм, оказалось не 900мм,а730мм до фокусёра но пусть ещё от вторички до окуляра сантиметров 4 или 5, никак не получается 900мм.

[@user-yr1hs9py9h]

Я извиняюсь то зеркало имеет 203х1600 фокусное расстояние остаётся тоже 1778,или немного уменьшается?

[@alex.zen.4587]

​@@user-yr1hs9py9h Практически такое же. Точная формула минимального фокусного расстояния: "1,52 умножить на кубический корень из диаметра зеркала в мм". Подробно этот вопрос рассматривается в книгах по телескопостроению: Навашин М.С. "Телескоп астронома любителя" и Сикорук Л.Л. "Телескопы для любителей астрономии".

[@alex.zen.4587]

@@user-yr1hs9py9h Еще хочу добавить. Еще лет двадцать назад никто даже не мог предположить, что будут продаваться такие комплекты как 200/1600 или другие короткофокусные сферические зеркала. Потому что они не удовлетворяют критериям качества. Но сегодня, похоже, китайцы продают все, что угодно, лишь бы продать. И только специалист разберется, что к чему. Такие короткофокусные зеркала совершенно не годятся для визуальных телескопов. Либо для них требуется применение специальных корректоров, либо ограничиваться астрофотографией. Обязательно приобретите или скачайте книги, которые я посоветовал и прочитайте их. По-моему, это даже интересно :) Удачи!

[@vud4187]

Сделайте 1 000 мм телескоп рефлектор, с адаптивной оптикой, и окуляром - суперахроматом, и еще линзу барлоу поставьте, посмотрим, сможем ли увидеть край вселенной))

[@alex.zen.4587]

Есть ли край у Вселенной, нет ли его? Ученые считают, что как такого-го "края" у Вселенной нет, но это не значит, что она бесконечна. Наша Вселенная, согласно теории, представляет собой четырехмерную сферу, замкнутую саму на себя. Но Вашу шутку я оценил :)

[@kalizhhh]

Я тоже хочу так! Хочется себе рефлектор, но цены на такие телескопы, конечно, многовато. Поэтому - единственный верный путь, изготовить его. Попробую сначала 100 мм, с фокусом метр, со сферической формой.

[@alex.zen.4587]

Правильный путь. Для 100... 110 мм зеркала достаточно найти кусок стекла толщиной 8... 10 мм. Главное, чтобы оно не было закаленным. Если удастся найти заготовку или стекло толщиной не менее 16 мм, то можно сделать и 150-мм зеркало. Желаю удачи!

[@kalizhhh]

@@alex.zen.4587 спасибо

[@kalizhhh]

Кстати, что насчет вторички?

[@alex.zen.4587]

@@kalizhhh Если имеете в виду диагональное зеркало, то его для начала лучше купить. Оно будет стоить намного дешевле главного. "Вторичку" начинающему сделать труднее, чем главное зеркало. Хотя, в принципе, попробовать можно. Нужно ли, другой вопрос.

[@kalizhhh]

@@alex.zen.4587 спасибо за информацию. Я то испугался, что нужно резать стекло под наклонном, да и еще форме эллипса, уух))

[@starangel1000able]

Каждый может изготовить такое зеркало, ведь это не сложно. Прямо у каждого есть товарищ на производстве оптических приборов )))

[@alex.zen.4587]

Алюминирование это завершающий процесс, но не главный в работе оптика. Его можно заменить серебрением, которое без труда выполняется в любительских условиях. Практически никто из любителей не занимается самостоятельным алюминированием зеркал, а обращается к специалистам. Главное в работе оптика-любителя это достижение оптической точности и требуемой формы поверхности зеркала. Это непростая работа, но вполне выполнимая человеком, у которого руки растут откуда надо и есть желание изучить и понять немного теории.

[@user-re5wr4rv4l]

@@alex.zen.4587 скажите, на сколько лет хватает серебрения без серьезной потери качества наблюдений? Лет на 20 хватит? И если придется перепокрывать-старый слой надо удалять? И как ?

[@alex.zen.4587]

@@user-re5wr4rv4l Серебрение я никогда не делал, мои зеркала алюминированы. Алюминирования, если оно выполнено качественно, хватает на много лет. Первое зеркало у меня алюминировано в 2004 году, а второе в 2005-м. Зеркала в хорошем состоянии. У меня есть школьный телескоп ТМШ 1949 года выпуска, зеркало тоже в отличном состоянии (но нужно учесть, что труба этого телескопа закрытая). Замена покрытия может потребоваться, если зеркало в процессе эксплуатации пострадало, например, поцарапано, или хранилось в неподходящем (сыром) месте и т.д. Не помню, честно говоря, чем снимается покрытие, по-моему, едкой щелочью. Лучше это доверить специалисту, который его и будет перепокрывать. Серебряное покрытие менее долговечно, считается, что его придется менять каждый год. Но я читал у Д.Д. Максутова, что бывает, такое покрытие тоже хорошо сохраняется по нескольку лет.

[@user-re5wr4rv4l]

@@alex.zen.4587 а ваше самодельное алюминированное зеркало покрыто защитным слоем из оксида кремния?

[@alex.zen.4587]

@@user-re5wr4rv4l Да, покрыто. Сейчас практически все делают покрытие с защитой. Без защиты делали еще в советское время в обычных зеркальных мастерских, которые были практически в каждом городе. Интересно, что, когда я начал делать первое зеркало, такая мастерская у нас в городе еще работала, и я ходил туда, разговаривал с мастером. Но, пока зеркало отшлифовал, мастерскую уже закрыли. Покрытие без защиты тоже может прослужить довольно долго, если обращаться с телескопом бережно.

[@zchz2224]

После фразы "только в фабричных условиях" всё это видео потеряло весь смысл. Где же остальным брать такого приятеля??

[@alex.zen.4587]

Есть два варианта решения этой проблемы. Первый - зеркало не алюминировать, а серебрить. Серебрение выполняется химическим способом без проблем в домашних условиях. Но серебряное покрытие недолговечно, его приходится периодически обновлять. Второй вариант, используемый большинством любителей: обратиться на любое оптическое производство, которое есть в Москве, Петербурге и других промышленных центрах. Вам алюминирование сделают на коммерческой основе, т.е. за деньги. Информацию можно получить, пообщавшись с любителями на астрофоруме "Звездочет" astronomy.ru . Когда я изготавливал оптику для телескопов, то жил в Сочи, и мне все: от литературы по телескопостроению до шлифпорошков, полирита и заготовки для зеркала приходилось искать и выписывать из разных городов России. И все через других любителей. Так и появились у меня коллеги-друзья. Тогда это было намного сложнее, чем сегодня.

[@zchz2224]

@@alex.zen.4587 Очень сомневаюсь что такое производство есть в моем городе. Впрочем это не важно. Я в любом случае не буду шлифовать стёкла. Хотя бы потому что такая стеклянная пыль очень опасна для здоровья. И лучше с этим не связываться совсем.

[@alex.zen.4587]

@@zchz2224 "Шлифовать" или "не шлифовать" - личное дело каждого. На то оно и любительство. Могу только Вас успокоить, что никакой пыли при обработки зеркал не бывает. Потому что любая обработка стекла: вырезание заготовок, кругление, шлифовка, полировка производится с водой. Грязь есть, а пыли нет. Добавлю, также, что никакое серьезное дело не дается без труда, преодоления препятствий и, даже, "мук творчества". Приведу слова нашего выдающегося оптика Д.Д. Максутова: "ручная обработка астрономических зеркал достаточно трудна и утомительна, а при больших их размерах - даже изнурительна; но, к счастью для науки и для самой жизни, энтузиасты никогда не переводятся".

[@Albert_Nordan]

@@alex.zen.4587 в "Туманности Андромеды" Ефремова есть небольшой эпизод, где одна из героинь приезжает повидаться в школу-интернат к своей дочери и там у детей проходят занятия по шлифовке оптических стекол.

[@sashaddd25]

А я у китайцев заказал d150 f750 сферическое посмотрим что из этого выйдет . Они две недели будут делать и месяц ехать ))

[@alex.zen.4587]

Для сферического зеркала такого диаметра относительное отверстие не должно быть больше 1/8, т.е. для объектива 150 мм фокус должен быть не менее 1200 мм. В противном случае зеркало будет иметь сферическую аберрацию. Возможно Вам к этому зеркалу придется заказывать какой-то корректор. Или диафрагмировать его до меньшего диаметра.

[@sashaddd25]

@@alex.zen.4587 у них есть 160мм на 1300мм. Может его лучше купить ?

[@alex.zen.4587]

@@sashaddd25 Сферическое зеркало диаметром 160 мм с фокусным расстоянием 1300 мм даст, конечно, значительно лучшее изображение, чем d150 f750 мм. Кроме того, у него больше неискаженное поле зрения. Я бы лучше купил такое. Единственный недостаток - более длинная труба телескопа. Зеркало d150 f750 мм может давать качественное изображение только, если оно имеет форму параболоида. Сферическое зеркало таких параметров уже на средних увеличениях не даст качественного изображения и потребует коррекции сферической аберрации , т.е. может использоваться только в телескопах более сложных систем, чем система Ньютона. Но китайцы могут и "ньютон" сделать с таким зеркалом, поставив в трубу скрытую диафрагму, т.е. уменьшив реальный световой диаметр телескопа.

[@sashaddd25]

@@alex.zen.4587 а 114 на 900 норм будет ?

[@alex.zen.4587]

@@sashaddd25 Да, это нормальное соотношение.

[@user-gd2nn2hr9n]

Ждал реально посмотреть теневую картину на двух зеркалах, чтобы сравнить сферу и параболоид

[@alex.zen.4587]

Фотографии теневых картин есть на моем сайте: - на этой странице сферического зеркала astromirror.ru/Russian/statya4_4.html ; - на этой - параболического astromirror.ru/Russian/statya7_6.html

[@Znap90]

Смотреть минимум на скорости 1.5

[@alex.zen.4587]

Скорее всего вы не по адресу зашли.

[@Znap90]

@@alex.zen.4587 что искал то нашел. Просто невозможно слушать когда так медленно и нудно рассказывают. Это же не лебединое озеро где нужны мхатовские паузы. Здесь чисто техническая инфа ,и люди ищут ответы на свои вопросы. Зачем же зря терять время если это ни на что не влияет.... я зашел посмотрел и чтото решил для себя , если мне надо какието моменты периворит у себя в мозгу то у каждого свое время , и эффективнее просто ставить на паузу для осмысления , и когда нужно продолжать...

[@alex.zen.4587]

@@Znap90 У вас превратное понимание любительства. Это не бизнес, где "время - деньги", а на своем канале я никакого коммерческого интереса не имею. Почитайте внимательнее раздел "О канале", может быть поймете и не будете навязывать свое мнение.

[@Znap90]

@@alex.zen.4587 причем тут бизнес??? Я вахтовик , у меня масса времени для ппрсмотра ютуба. Я за несколько лет изучил несколько направлений. Первым делом собрал с нуля квадрокоптер. 2 года смотрел все про стройку и отделку и воплатил это все на своей квартире. Сейчас около года плотно изучаю электронику. Так что никакой комерции! Все для своего развития. Я сказал что если ктото заходит смотреть это видео чтобы найти ответы на свои вопросы , то половину времени это бесполезные паузы которые можно с пользой применить. И это не только мое мнение. В коментариях на растянутость уже указывали , а сколько же людей с таким же мнением но которые не пишут коментарии? Зря чтоли здесь есть эта функция? Занятые люди которые хотели бы читать книги но нет на это времени слушают аудиокниги. И очень многие слушают на скорости 1,25. Странно да? Это же исскуство , а всеравно очень многие ускоряют , но при этом "читают" очень много и не сказать что они просто механически хотят узнать сюжет а не прочуствовать книгу как задумывал автор...

[@alex.zen.4587]

@@Znap90 Не все такие, как те, кто слушает книги "на скорости 1,25". Аудитория разнообразная. Поэтому я и написал, что вы зашли, по-видимому, не по адресу. Я не пишу технические руководства, это было бы дилетантством, а просто рассказываю о том, чем увлекаюсь, как любитель, и делюсь мыслями с такими же любителями, как я. А книги я бы советовал читать всем. Хотя бы для того, чтобы не перестать быть культурными людьми. Иначе принцип "чего думать, делать надо" или "сделай, чтоб было, срок вчера" нас накроет с головой, собственно уже накрывает. Поэтому нормальное уже воспринимается, как "ненормальное", а ненормальное, как норма. Еще добавил бы, что хорошие телескопы, как правило, строятся годами. Поэтому вопрос времени здесь относителен. При сегодняшней жизни, в принципе, сложно найти время на такие увлечения. А иногда и силы. Но, как женщине невозможно родить ребенка за 1 месяц вместо девяти, так и научиться делать оптику требует времени, а, главное, практического опыта. Пока не начнете, дело не пойдет. Когда я делал первое зеркало, то некоторые страницы книг по телескопостроению перечитывал, наверное, десятки раз, чтобы понять автора. Ютуба тогда не было, но и сейчас я уверен, что по одним видеороликам научиться делать оптику нельзя. Тем более, по таким, как мой. Он рассчитан на начинающих, тех, кто в глаза не видел зеркало или теневой прибор. А дальше нужно изучать литературу, потому что ролики, даже самые хорошие, породят еще больше вопросов, чем ответов. Вам я желаю удачи и благодарю за внимание к моему каналу. Критику принимаю.

[@kyvyuriy3624]

строят только те у кого есть друг на фабрике !)

[@alex.zen.4587]

Нет, те, кто любит астрономию, оптику и работать руками и головой.

[@kyvyuriy3624]

@@alex.zen.4587 и как же покрыть алюминием заготовку ? что бы получить зеркало ?

[@alex.zen.4587]

@@kyvyuriy3624Раньше это можно было сделать в любой зеркальной мастерской, которые были практически в каждом городе. Сегодня приходится обращаться на производства, где есть вакуумные камеры для напыления алюминия. Информацию можно найти на "Астрофоруме" astronomy.ru . Или в разделе объявлений об услугах, или в разделе "Телескопостроение".

[@kyvyuriy3624]

@@alex.zen.4587 ВОТ ИМЕННО !!!))

[@alex.zen.4587]

@@kyvyuriy3624 А что вас смущает в том, чтобы обратиться к другим любителям на форуме? Все так делают. Когда я делал свои зеркала, то жил в курортном городе, где невозможно было найти не только оптическую заготовку или полирит, но и абразивы, даже просто кусок хорошего толстого стекла. Все приобретал в других городах, знакомясь с коллегами: сначала через журналы "Звездочет" и "Земля и Вселенная", потом через "Астрофорум". Там, кстати и со своим товарищем оптиком познакомился, он тоже любитель астрономии. Что-то можно изготовить самому, например вырезать небольшую заготовку из толстого стекла или просеять и отмучить абразивы (можно, кстати, использовать даже обычный кварцевый песок). Но полирит придется покупать, хорошую заготовку для более-менее крупного зеркала тоже. Алюминирование придется заказывать. Детали для экваториальной установки заказывать токарю, если у вас нет токарного станка. Даже, если у вас есть станок, заготовки, металл для вытачиваемых деталей придется искать и покупать, хотя бы во вторчермете. Т.е. организация работы и комплектование материалами - достаточно сложная, но необходимая задача. А "Астрофорум" - основной портал, где общаются русскоязычные любители астрономии и телескопостроения. Там, в принципе, можно найти всё.

[@user-ji4en9ms9v]

Да вы ещё и шарманьщик похоже?😊

[@erwe1054]

радиохулиган 🤫👍👍

[@iwan171280]

да уж цены ра телескопы зверские.когда то доб8 за 27 тысяч купил...

[@alexbuster2177]

Да Добсон 8 дюймов 100 т. р . совсем с дуба рухнули . 90 мм рефрактор почти 50 т . р . Да что там , детский sw707az2 25 т. р . А ведь живы в памяти моменты когда Добсон 10 дюймов стоил меньше 20 ки ...Причем с недавним скачком цен в 2,5 раза , доллар не менялся толком .

[@alex.zen.4587]

Согласен, что цены запредельные. Но есть и положительная сторона: возможно, дороговизна телескопов всколыхнет интерес к телескопостроению. А то, на мой взгляд, с телескопостроением произошло то же, что и с отечественным автомобилестроением и промышленностью в целом: когда все могли купить, разучились делать сами.

[@Robert_Nik]

@@alex.zen.4587 чтоб делать телескоп много ума не надо. Надо много ума и правильные руки, чтобы сделать точный телескоп. Вся фишка оптики в точности

[@user-vg3lo9et6s]

с образивами все хуже и хуже почти не достать

[@alex.zen.4587]

Для первого зеркала все абразивы, а также смолу и даже заготовку для зеркала я изготовил сам. Тогда точно ничего этого достать было невозможно, особенно в курортном городе, где я жил. Сейчас абразивы продаются в интернет-магазинах для ювелиров. там же можно купить полирит.

[@DaJIbT0HuK]

Уснул на второй минуте... 🥱🥴