Самосознание у животных - Евгения Тимонова | Лекции по зоологии | Научпоп | НаукаPRO

У животных есть самосознание - как учёные это выяснили? Какими ещё интересными интеллектуальными способностями обладают братья наши меньшие? Есть ли у животных свой язык? Как шимпанзе Лана и её сородич устроили знаменитый побег из антропоидника? Насколько хорошо развито сознание и мышление животных?
Об этом и не только в мини-лекции по зоологии рассказывает Евгения Тимонова, научный журналист и телеведущая, натуралист, популяризатор науки, автор и ведущая видеоблога «Всё как у зверей».
Благодарим за монтаж Алину Морозову.
Друзья, если вам нравится то, что мы делаем, и вы хотите увидеть больше новых материалов, будем благодарны вашей поддержке! 😊
на Sponsr: sponsr.ru/naukapro
на Boosty: boosty.to/naukapro
в ВК: donut/nauka_pro_rnd
Карта Сбербанка №2202 2036 9290 2523 с пометкой «НаукаPRO»
ЮMoney (ЯндексДеньги): money.yandex.ru/to/4100117089795259
Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻
nauka_pro_rnd
zen.yandex.ru/nayka_pro
rutube.ru/u/naukapro
t.me/naukaproo
#НаукаPRO #ВсёКакуЗверей #ЕвгенияТимонова

[@NaukaPRO]

Друзья, если вам нравится то, что мы делаем, и вы хотите увидеть больше новых материалов, будем благодарны вашей поддержке! 😊 на Sponsr: sponsr.ru/naukapro на Boosty: boosty.to/naukapro в ВК: vk.com/donut/nauka_pro_rnd Карта Сбербанка №2202 2036 9290 2523 с пометкой «НаукаPRO» ЮMoney (ЯндексДеньги): money.yandex.ru/to/4100117089795259 Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻 vk.com/nauka_pro_rnd zen.yandex.ru/nayka_pro rutube.ru/u/naukapro t.me/naukaproo

[@MrAleksander59]

Здравствуйте. Спасибо больше за видео, но хочу внести критику. Евгения приводит в примеры эксперименты с обучением обезьян жестовым языкам, в частности, обезьяну Коко. С этим исследованием есть свои белые пятны и неясности, которые довольно сильную тень бросают на выводы. kzbin.info/www/bejne/m2jad6KqebB4fJY

[@GalactisV]

Отличная лекция! И без воды совершенно. 15 минут, и все понятно.

[@Fairy_Pooch]

Поддержу и добавлю - как всегда на науке про

[@andreydemenchuk5656]

шел по улице, видел как мужик с собакой разговаривал,пришел домой рассказал про это коту,потом вместе долго ржали.

[@0neLife_]

Ух ты! Спасибо за такого гостя! 🤩👍👌

[@VasilyPavlik]

Чем больше слушаешь Дробышевского, Сударикову и Тимонову, тем больше восхищаешься тем, насколько мы близки с нашими братьями-животным. Из практических применений, больше понимаешь свою же кошку.

[@summerday613]

Да-да. У моей кошки присутствуют причинно-следственные связи, она очень ярко выражает эмоции. Даже имеет депрессивные эпизоды) И после этого всего язык не повернется сказать, что животные глупые и ими управляют исключительно инстинкты.

[@user-Valentina_Rumyantceva]

Моему псу было доступно понимание "категории". Если просили принести конкретную игрушку, приносил конкретную, если просили принести "игрушку", приносил любую, оказавшуюся поблизости. То же самое проявлялось по отношению к собакам, шла речь о конкретных знакомых собаках или о слове "собака". И много другого, сближающего с человеком, проявлялось в его поведении.

[@user-ir4ck5sp8h]

Супер! Благодарю, очень интересная лекция.

[@bigcatboss3300]

Неожиданно. Спасибо!

[@photoshop_time]

Спасибо за интересную тему!

[@photoshop_time]

Очень приятно видеть такого обаятельного лектора!

[@jasminboginya722]

Про кошек хотелось бы послушать ❤❤

[@bulatuu]

В любой науке чтобы разобраться в сути вопроса необходима сначала отделить то есть категоризировать. Затем это все опять соединить на новом уровне знания спасибо большое за видео.

[@Wolfus1968]

Очень неплохо для научного журналиста.) Неточности и недопонимания опустим (относительность зеркального теста, например).

[@vagant.N]

Очень интересно и познавательно. Спасибо за лекцию)

[@louis-ferdinandceline7853]

Какая молодец! Красавица, умница, комсомолка!

[@user-ko7qo5jk5v]

Спасибо! +++

[@user-bx8cd3oi6q]

Полагаю, этот ролик будет очень популярен, в кругах вегетарианцев))

[@chaosknight6881]

звуковика на мыло звук ужасен =(

[@TlaIastreb]

Тимон и Пумба

[@nikita7876]

На каналах "наука pro", "центр архэ" и им подобных есть же ролики про тему, которую она затронула "решение опережает сознание до 8 секунд" (время в ролике, касательно этой темы ~ 01:45-02:00)? Я полагаю, их много должно быть, просто времени пока нет заняться этой темой. Буду невероятно благодарен, если в комментах кто-нибудь кинет ссылки на адекватные ролики этой темы на подобных каналах, чтобы хотя бы на первых парах меньше процессом отсеивания на предмет "неадекватности роликов" заниматься

[@Boatswain_1961]

Слоны, крысы, обезьяны, а коты где? Где, я вас спрашиваю, самые обаятельные и привлекательные? 😿

[@alexeyvozovikov4026]

Спасибо большое!!! Очень круто и очень интересно! Вы затронули тему творчества у животных, вот очень интересно было бы более расширенно об этом. Когда у каких животных появились или стали проявляться способности к творчеству, и когда и у кого появились и присутствуют признаки осознанного творчества? Не инстинктивного а именно осознанного? Вот например птицы делают гнезда - мегоподы нагребают огромные кучи в которые закрывают яйца, шалашники украшают свое гнездо, сороки стаскивают в гнезда интересные предметы - что это? Какой-то инстинкт или осознанное стремление к творчеству? И ещё вы сказали что восприятие между людьми и животными отличается не качеством а количеством - если честно я не понял о чём конечно? Хоть пару примеров для большиго понимания.

[@user-bv1fz3qv8z]

Интересно, хотелось бы послушать более длинную и так сказать углубленную лекцию по этой теме.

[@user-qy5vx7mb7x]

Самосознание у Вишневского.

[@user-zp9hd8em3t]

Ну не все люди проходят зеркальный тест. Некоторые, когда видят себя в зеркале измазанными разными субстанциями говорят: "Вы не понимаете, это совершенно другое!"

[@mrn748]

Мой кот прошел зеркальный тест, еще когда был котенком!

[@vitkorheli]

Лекция хорошая. Но есть некоторые шероховатости и неточности. Начну издалека. В основном люди по своему мышлению антропоцентричны - это значит, что они считают человека самым умным, приписывают поведению животных какие-то человеческие черты и считают себя венцом эволюции. Например, антропный принцип напрямую вытекает из жуткой антропоцентричности того, кто его придумал. Это же надо додуматься, что все константы во вселенной такие как есть из-за того чтобы обеспечить существование человека. :) Вселенная без наблюдателя не существует. В случае с Евгенией Тимоновой - похоже наоборот. Человек настолько любит животных, что доходит в своих рассуждениях до того, что никаких принципиальных отличий у нас нет. Однако это далеко не так. Принципиальные отличия есть. Пока только человек научился масштабно менять природу под свои нужды. Пока только человек сумел построить цивилизацию. Тут скорее всего надо говорить о переходе количества в качество. Мы имеем довольно большое количество, казалось бы не значительных отличий от животных, которое в совокупности дают огромные отличия на качественном уровне. Например, принципиальное отличие человека от животных: мы используем орудия труда чтобы создавать орудия труда. Никакие животные так не могут. Это отличие принципиально. Животные не могут целенаправленно создавать орудия труда. Трудовая кисть - тоже принципиальное отличие от животных. А таких "незначительных" отличий существует множество. Объем мозга - самый большой среди приматов. Из-за увеличенного объема мозга появляются и качественные отличия. Казалось бы какая принципиально разница, с точки зрения Евгении, 400см³ мозга у обезьяны или 1370см³ у человека? А поди'ж ты, именно такое "не принципиальное" отличие является принципиальным. По поводу эксперимента с якобы "свободой воли". Выводы из него сделаны очень спорные, я бы сказал больше не верные. Во первых, наличие сигнала от какого-то отдела мозга вовсе не говорит, что именно там принимается решение. Вариант, например, что сознание может подтвердить или отклонить решение не рассматривается вовсе. Плюс ко всему свобода воли заключается еще и в том, что мы волевым усилием можем сделать по другому. Поэтому тема эта мутная и популяризаторам лучше сначала хорошо подготовится и потом рассуждать и делать какие либо утверждения. Как минимум следует знать, что эксперимент, на который ссылалась лектор, не опровергает и не доказывает наличие свободы воли. Ну а если пойти дальше, то категория "свобода воли" по большей части философская, точно измерить её пока нельзя. Отдельно хочу сказать про такой интересный момент: в лекции наличие сознания и самосознания у животных преподносится как доказанный факт. Однако это не так. Тот же зеркальный тест не доказывает наличие сознания и самосознания. В целом даже кошку можно научить, но кошки вроде массово зеркальный тест не проходят. Строго говоря ученые вообще пока не понимают что такое сознание, а тем более самосознание, поэтому делать далеко идущие выводы из экспериментов не стоит. Вы просто вводите не искушенную публику в заблуждение. С сознанием вообще парадокс: нет строгого единого определения сознания, нет строгих единых критериев, определяющих наличие сознания, нет хорошей научной теории, которая бы смогла объяснить что такое сознание и как зарегистрировать его наличие. Некоторые ученые вообще дорассуждались до того, что сознания нет. И рассуждения эти вполне обоснованы. По поводу языка у животных. Наука четко проводит разницу между языком и сигнальной системой. Если сильно упрощать, то сигнальная система может передавать только конкретные понятия, а язык может передавать и конкретные и абстрактные понятия. Более или менее надежно установлено наличие языка, насколько помню, у высших обезьян и дельфинов. Да и то там еще очень много вопросов. В общем, поставил лайк только из-за поддержки каналу. Хотите узнать нормальную информацию по теме, лучше смотрите лекции ученых, а не популяризаторов.

[@klavishka1]

Во многом с вами согласен, но все таки принципиально мы не отличаемся, а" разум" и самосознание это просто инструмент выживания как например клешни у краба,или как у нас рабочая кисть,так у скатов там электричество это не принципиальные различия, просто частности

[@AndronKollaid]

Не нужно лишь из одной из интерпретаций квантовой физики делать поспешные умозаключения :)

[@vitkorheli]

@@klavishka1 упрощая, вы совершаете грубую ошибку и неизбежно приходите к неверным выводам. Разум не является клешней (инструментом) даже в широком смысле этого слова. Разум это нечто несоизмеримо большее. Как ни странно, но разум не является необходимым для выживания. Куча примеров вокруг нас, те же бактерии, черви, гидры. Я пока убежден, что наш разум это побочный продукт чрезвычайного усложнения мозга, вызванного эволюцией. Пока это наше качественное отличие от всех остальных на земле. Решать задачи и испытывать озарение животные могут, а вот способны ли они к разумной деятельности - большой вопрос. Разумная деятельность включает в себя решение задач, но не исчерпывается этим. Для разума, например, характерны осознанные желания, целепологание.

[@YuryS2008]

@@vitkorheli А вы не ошибаетесь насчет антропного принципа? Вроде же наоборот: только во вселенной, где такие мировые константы появляется разумный наблюдатель. Ну, и вообще-то если наша вселенная - одна из многих, то это лишь вопрос локализации.

[@vitkorheli]

@@YuryS2008 там есть разные трактовки. Антропный принцип на то и антропный чтобы объяснить необходимость существование человека (для некоторых мыслителей). Но он (одна из трактовок), ИМХО, ставит телегу впереди лошади. Поскольку как только мы предположим, что некая сила специально сделала константы такими, чтобы появился человек, то мы сразу же приходим к богу, или сверхидее. Я, как более или менее образованный человек, себе такого позволить не могу. Константы получились по воле случая, ничего более. Вселенной фиолетово есть в ней наблюдатель или нет. Материя существует объективно и не зависимо от нас и наших желаний. Да и я сомневаюсь, что мы единственный разумный вид даже в нашей галактике, не говоря о вселенной.

[@galinap.3286]

Расскажите, пожалуйста, какие эмоции у рептилий?

[@primochkagarage2464]

Вроде все учёные, вроде научный подход и всё такое, но в итоге все повествуют разные выводы из одних и тех же предпосылок. Возьмём слонов и их "ритуал погребения", Дробышевский например утверждает что у этого явления нет системности, скорее иногда, какие-то случайные слоны делали что-то схожее с нашим ритуалом погребения и не больше, а в этом видео это подаётся как полноценное культурное явление

[@user-uj5yp3qm9b]

Но ведь и люди по разному к этому относятся) может просто слоны последователи нигилизма в большинстве своем

[@Baksanist]

У лектора есть/существует: 1. Считать что дизайн исследования хороший если он дал ожидаемый результат и считать что он плохой если не дал ожидаемый результат. 2. В толпе понятных фактов прятать 1-2-3 бреда.

[@eodezis]

Животные гораздо умнее людей. Им не надо ходить на работу.

[@JohnyFrans]

Ну так им приходится все делать самостоятельно

[@user-bx8cd3oi6q]

Я читал, что зеркальный тест прошли...муравьи! Это правда?

[@user-el1gl6lh3e]

Если есть мозг . То есть и самосознание kzbin.info/www/bejne/qpKsg4mPd9qeZqc

[@geepnozeex.]

Нет.

[@user-bx8cd3oi6q]

Большинство людей, которых напрягает тема самоосознания у животных, встречают ее в штыки не потому, что это подтверждает происхождение от общих предков, а потому что люди убивают животных и едят. И человеку страшно представить, что тот, кого он убиват и ест, вдруг имеет некое осознание себя, и эмоции, аналогичные его собственным. Это ужасно для многих.

[@user-oo2mc7zr6q]

Да, я всегда извиняюсь перед кучей мяса, которое верчу на фарш.

[@BlackPulsar13]

Да, со звуком что-то накосячили.

[@user-es1bi9nj9y]

У неё такая дикция. Она даже в телевизоре передачу вела- ничего не могли сделать

[@BlackPulsar13]

@@user-es1bi9nj9y Глупости, на том же ютубе 100500 видео с Евгенией, там со звуком всё в порядке, дело не в дикции.

[@MarkSilverHorn]

Если души не существует как метафизической категории то откуда могла тогда вот взяться шоколадка "Россия - щедрая душа" ?!! Вообще, говоря что разница в мозговой деятельности между животными и человеком выражается лишь количественно, вы говорите что человек так же не свободен как и животные и делает только то что ему свойственно, что конечно не выдерживает никакой критики.

[@Undeathtanding]

ну покритикуйте, раз не выдерживает. Мне даже интересно

[@igordmit1471]

Кстати , а почему все уверены что видят в зеркале себя? У отражения всё вывернуто наизнанку. Сердце у него находится в груди не там где у нас а справа. Правша всегда видит в зеркале левшу. И конечно имя у него совсем не такое как у нас, в чем легко убедиться просто открыв перед зеркалом любую книгу. Книга вроде та же, а сущность её иная, именно поэтому книга в зеркале становится не читаемой. Известно ,что зеркально симметричные фигуры являются несовместимыми антиподами, как например правая и левая рука. Они скроены иначе хотя и похожи на первый взгляд. Только мы всегда об этом забываем , как только сталкиваемся взглядом со своим отражением. В отличии от животных, которым наплевать на наши общепринятые заблуждения.

[@user-mp1ki4bb7r]

На каком основании Тимонова считает себя специалистом, а не обывателем? У нее не то чтобы научной степени нет (в наше время научная степень-то мало о чем говорит), но даже отсутствует профильное образование. Нахваталась верхушек и вешает с высокомерной физиономией снисходительного гуру. Здравствуйте, мадам Брошкина.

[@SabbaTTTH]

отличная лекция про кавказцев

[@nazarovolgert6635]

Мало и поверхностно.

[@michalmalinov7326]

Не убедительно

[@nikita7876]

Блин, ну её грудь постоянно отвлекает, не даёт возможности нормально воспринимать информацию. Периодически приходится перематывать и переслушивать то, что пропустил. А так, лекция очень нравится.

[@alexnorton1305]

а вы попробуйте представить, что она не симметричная, да ещё и в придачу косоглазая.

[@maratmarat9496]

Очень тяжело слушать. Прокуренный, сиплый голос плюс ужасная гулкая акустика.

[@pascyby]

У меня всё нормально слышно. Проверь свои колонки или наушники. И уши тоже можно проверить, на всякий случай.

[@user-nh8ye2yl4q]

Просто ты зеркальный тест не прошел🤣

[@pascyby]

@@user-nh8ye2yl4q Ну, он же не дельфин.😄 kzbin.info/www/bejne/jn22hWWBnqiFgac