SARTRE - L'existentialisme est un humanisme (Livre audio)

REJOIGNEZ-MOI SUR PATREON POUR ACCÉDER À MON CONTENU INÉDIT :
▶️ / leprecepteurpodcast
SOUTENEZ-MOI :
▶️ SUR TIPEEE : www.tipeee.com...
▶️ SUR PAYPAL : www.paypal.me/...
POUR SUIVRE MES ACTUALITÉS :
▶️ INSTAGRAM : / charles_precepteur
----------------------------------
📏 En 1945, Jean-Paul Sartre donne une conférence pour clarifier en quoi consiste sa philosophie : l'existentialisme. Sa position est que, contrairement aux objets fabriqués, l'être humain n'a pas d'essence, ce qui fait de lui un être absolument libre. Cette conférence sera retranscrite sous forme de livre l'année suivante. C'est ce livre que je vous propose de découvrir aujourd'hui.
▶️ Jean-Paul Sartre - "L'existentialisme est un humanisme" : psychaanalyse....
#Philosophie #Sartre #Existentialisme
----------------------------------
👨🏻‍🏫 QUI EST LE PRÉCEPTEUR ?
Titulaire d'un master en philosophie, Charles Robin a été professeur particulier pendant plus de dix ans. En 2018, il a créé la chaîne "Le Précepteur" pour partager sa passion pour la philosophie.
----------------------------------
🎨 CRÉDITS :
🎼 Musique de fin - Charles Robin / Le Rapporteur - "Experience"
🎬 Animation vidéo - 6ril : vimeo.com/f6ril

[@Obfah]

On réclame les portraits philo❤🧠 cher Précepteur... Trés belle voix calme posée et tellement attachante...

[@Meganmegan-ch9st]

Bonsoir 🌸 Le Précepteur avait admis avoir peu d'atomes crochus avec Monsieur Jean Paul Sartre. Cette vidéo démontre son ouverture d'esprit, son ouverture envers tous les courants, jusqu'à lui prêter sa voix. Pour ma part, je n'ai jusqu'alors jamais ressenti non plus de résonance avec ce philosophe. Pourtant, je choisis à mon tour de m'y intéresser, en l'écoutant, car c'est une sensation incroyable de respecter des pensées, des convictions divergentes.

[@masanobu1480]

Il s'agit d'un livre audio lu par Charles ! C'est Sartre qui parle et non Charles 😊

[@Meganmegan-ch9st]

@@masanobu1480 C'est bien pour cela que j'ai écrit qu'il "lui prête sa voix " Bonne soirée.

[@masanobu1480]

@@Meganmegan-ch9st j'avais lu trop vite !

[@Ya2nRotge]

Vous avez le don de discernement, il n'est pas donné à tout le monde. Votre entourage doit avoir de la chance de vous connaître, il s'agit d'en faire bon usage. Bonsoir 🌕

[@E.Bernay]

Admirer les idées oui, l'auteur il vaut mieux pas. Sartre était un pédophile et un homme aux sombres travers, ses écrits sont intéressants (bien que je n'adhère que très peu à ses idées) mais il ne faut en aucun cas faire l'éloge de sa personne.

[@MeryemHaidar]

Passionnée par la philosophie et surtout par l'existentialisme sartrien depuis le lycée... Cette vidéo nourrit davantage mon epistémophilie

[@bennysoilihi4762]

Charles, un génie de la philosophie. Les narrations sont naturelles tels l'eau coulant à la rivière.

[@masanobu1480]

Il s'agit d'un livre audio lu par Charles ! C'est Sartre qui parle et non Charles 😊

[@nowantv]

J'étais en train de me dire "mais il lui arrive quoi au Précepteur ?! C'est beaucoup moins punchy que d'habitude... Beaucoup plus institutionnel.." Pour ne pas dire "totalement indigeste". Avant de comprendre qu'il s'agissait d'un livre audio. J'ai aucun problème avec l'existentialisme mais je ne peux décidément pas m'encadrer "Jean-sol Partre" ^^

[@abderrahimerragh7433]

Il faut remercier Charles le précepteur de sa contribution scientifique laquelle nous a bien ouvert nos yeux😊

[@masanobu1480]

Je suis surpris par l'oralité du texte de Sartre à certains moments. C'est assez fluide, on suit bien son raisonnement.

[@marcelmillou8201]

C'était un discours à la base il me semble.

[@romainbonhomme-lacour4919]

C'est parce que c'est une conférence à la base

[@angedesirecedricatedjogou9639]

Merci depuis la Côte d'Ivoire ❤

[@NKOmotunde19]

❤ je suis ivoirien aussi moi.

[@loicmalnati9537]

Sartre renvoie tout au choix. Hors il ne définit pas le concept de choix. Sa philosophie démarre à un endroit arbitraire : le libre arbitre, et ensuite il brode. C'est mon sentiment en tous cas, à chaque fois que je lis Sartre ou écoute des analyses. Pour lui, tout commence avec le choix et les actes. C'est ce qui fait de l'existentialisme une religion créationniste en fait. "C'est comme ça, et puis c'est tout". Il fait des constats pertinents et ne pose pas de véritables questions sur ces constats, selon moi, son travail est juste un exercice d'auto justification. En écoutant cette lecture, je me demande si la véritable question ne serait pas : faut-il n'écouter que son "moi" et puis en assumer les conséquences qui vont nous définir, ou s'en remettre à un déterminisme du choix ? La première option implique la victoire de l'image de soi, donc du narcissisme (puisque les conséquences de nos actes nous définissant, nous allons réagir pour corriger notre image et éviter de s'enfermer dans la condamnation morale, donc c'est notre image telle qu'elle nous est renvoyée qui guidera nos actes futurs. Ce qui conduit à des condamnations en chaîne, des craintes auto-réalisatrices). La deuxième option, c'est de comprendre que le choix n'est que la conséquence de raisons suffisantes, et que la seule façon d'être "libre", c'est de se débarrasser des interférences contradictoires qui peuvent conduire nos choix dans un sens qui nous est dommageable. Selon moi, l'existentialisme est la théorie de la dictature collectiviste auto-destructrice. C'est d'une absurdité perverse. Le deuxième axiome de Sartre, c'est : "nous sommes responsables de nos choix". Pourquoi ? D'où sort-il ça, si ce n'est d'une morale acquise précédemment chez lui. C'est un postulat d'éducateur, père "la morale", un dictat de prêtre intégriste. Je comprends qu'il souhaite, par la "responsabilité", donner une intégrité, une légitimité à l'individu, mais en fait qu'est-ce qu'une intégrité dictée d'autorité par l'extérieur ? C'est un costume de carnaval. L'intégrité ne se donne pas, elle est de fait, cependant, elle se corrompt. Et c'est, je pense, ce que fait l'existentialisme. Sartre est un philosophe en plastique. ;)

[@silvers9967]

ce que je trouve magnifique c'est que plus on cherche à être existentialiste plus on arrive à comprendre voire empathie envers les nihilistes. je trouve ça génial. Chercher à toujours donner sens pour se persuader que la matrice est dépourvue de sens...

[@Killingzebill13]

Je trouve, contrairement à vous, le nihilisme inquiétant et mortifère. Ce que dit Sartre c'est que ce qui définit l'homme c'est le choix malgré l'absence de sens. Je ne crois pas que le choix du désespoir soit fécond. J'adhère à l'idée que nous sommes libres de nos choix, cependant je n'adhère pas à l'idée que nous pourrions totalement nous extraire de nos déterminations. Je suis plutôt partisan de la maxisme de Clouscard : Tout est permis mais rien n'est possible. Croire que nous serions totalement libres c'est se voiler la face. Dans l'absolu nous avons le choix de nos actes, cependant faire abstraction des conditions matérielles d'existence des individus comme déterminant de leurs choix est idéaliste. Certains hommes sont plus libres que les autres. Ça me fait penser à cette phrase : certains hommes sont plus égaux que d'autres.

[@silvers9967]

@@Killingzebill13 oui j'étais ironique mais merci d'avoir détaillé pour moi j'apprécie ^^

[@CasimirLeYeti]

Je me le range pour plus tard ; j'avais essayé, dans mes jeunes années studieuses de lire "L'Être et le Néant, sous-titré Essai d'ontologie phénoménologique" de Jean-Paul Sartre ; c'était imbuvable... "L'existentialisme est un humanisme", étant la transcription de sa conférence de 1945, ça doit être plus accessible ! Je nous le souhaite !

[@alessioroberti6514]

Très bonne idée de faire des livres audio

[@JEDJDE]

Le Précepteur : "Il faut savoir se réconcilier avec ses anciens ennemis", la preuve par l'exemple. Surprenant. Après "Le Psychologue surpris" écrit par Theodor Reik, est-ce que viendra "Le Philosophe surprenant" écrit par Charles Robin ? Un pouce vers le haut.

[@pierred.6287]

Tout ceci pour dire que l'homme (comme l'animal, d'ailleurs) est appelé à faire des choix du fait de sa présence au monde et que ces choix impliquent d'agir d'une façon plutôt que d'une autre. Certains agiront selon un certain sens moral mais cette morale peut ne pas être implicite. L'action peut aussi être spontanée en fonction de l'urgence des événements. L'interprétation associée à cette philosophie utilise des expressions et des termes comme "mauvaise foi, délaissement, angoisse, lâcheté,..." mais la personne qui est amenée à poser un acte le fait soit en fonction de l'image qu'il veut donner aux autres, soit par crainte, soit par intérêt, soit indépendamment de tout jugement qui peut en résulter. D'une certaine manière, le choix est toujours orienté et s'inscrit dans la réalité des événements qui se présentent et de leurs priorités par rapport à de l'état d'esprit de la personne qui va devoir agir (ou pas). L'obligation d'agir pour tout vivant, ne srait-ce que pour se maintenir en vie, constitue déjà en elle-même une contrainte qui peut donner l'illusion ou l'impression d'agir librement. Les facteurs contraignants sont nombreux, ne peuvent pas toujours être perçus consciemment et sont déterminants dans les choix qui s'imposent. Merci à Charles.

[@claudiasilvanavarrete6238]

Mille mercis pour cette lecture audio continue à lire des livres audios

[@technologieavancee9471]

🎉🎉🎉

[@sandranature7094]

Cette vidéo m'intéressait car j'ai eu ce livre à lire au lycée et je me souviens, rebelle, l'avoir laissé de côté. Je n'y arrivais pas... Je voulais pas me forcer, ce qui m'a valu des notes catastrophiques en philo d'ailleurs ! Bon beh... J'ai toujours du mal. Je pense que je ne saisis pas tout, et que le peu que j'arrive à comprendre, je ne suis pas en accord total avec. Aucun reproche à la qualité de la vidéo cependant. Peut-être qu'un jour ce concept me parlera ou bien jamais... J'accepte 🙏

[@geoleg]

Personne ne te demande d'être en accord total , c'est une étude de la pensée de Sartre . Le but étant d' essayer de comprendre dans quelle direction vont les pensées de quelqu'un et c'est déjà 99% du travail de fait pour se faire une idée.

[@josephbassole5620]

Excellent 👍🏿 Merci 🙏🏿

[@simonpierre3031]

C'est toujours un plaisir d'écouter vos audios ... bravo à vous et à votre équipe . Je suis croyant , mais j'adhère à cette philosophie partiellement certes mais je la trouve tout à fait cohérente . Même dans la foi , quand on né de nouveau ce n'est pas l'espoir qui nous amènera à nous transcender de notre état basique , mais plutôt cette possibilité du choix de nous élever que nous embrassons pour nous élever en avançant par la foi , la foi qui est la détermination au sens où nous sommes prêt faire les sacrifices qui nous sembleront nécessaires afin d'atteindre notre but ; en l'occurrence la proximité avec Le père. Et même dans la foi personne ne né en Christ en étant héros ou que sais je encore , on le devient.

[@louislang3011]

ça fait très plaisir, franchement je suis athée mais bravo

[@simonpierre3031]

@@louislang3011 Merci !

[@abnermichel5931]

Depuis Haïti…. Grâce à toi j’intéresse à la philosophie 😊merci beaucoup j’espère que le problème qui a été poser avait résolu,courage 💪🏾

[@maitrechacal]

bravo :)

[@vancyalexis1035]

Je suis haitien Aussi. Je le suis depuis 2021.

[@issamarouf2189]

S/o Haïti Zooo

[@etoilefilante-gh1dj]

Merci pour votre travail exceptionnel. Pouvez-vous faire une vidéo sur Raymond Aron ? Merci

[@cedrictchounke1883]

Cher @Précepteur votre épistémophilie vous précède, merci encore 🙏

[@ameliefayet]

Merci Charles, merci le Précepteur de nous conduire à la connaissance d’un livre aussi intéressant qui fait réfléchir. 🤓

[@sachatou9999]

Merci infiniment ❤

[@zenkeepcool122]

Merci beaucoup Charles, au plaisir de vous écouter 🌴🌞👍

[@latifah6618]

Je vous ai déjà proposé ce concept. À la hauteur comme d'habitude

[@joharyrajaonason6530]

Un grand merci depuis Madagascar 🇲🇬

[@Tang3864]

Mais nimporte quoi. Je me suis marié mais je n'engage par l'humanité entière a se marier. Je reconnais la haute valeur morale et l'utilité de certains célibats.

[@noellys2477]

Ce qu'il veut dire par engagement c'est qu'on montre une facette de l'homme possible. Le terme est excessif, c'est vrai. Aujourd'hui on vit dans un monde individualiste où on essaye d'être soi-même et accepté des autres. C'est le cas des musulmanes voilées en France qui se défendent des agressions en insistant sur le fait que leur choix n'engage qu'elles, idem pour les Lgbt. Mais ceux qui les rejettent le font au nom de ce sentiment sartrien: "et si tout le monde en faisait autant? " Du coup, je suis d'accord avec toi, on peut se marier ou autre, ça n'engage que nous, mais quand il s'agit d'attitudes qui ne me plaisent pas, j'ai tendance à penser comme Sartre: "et si tout le monde en faisait autant?"

[@orangeocean5563]

Comme disait Pierre Dac... Je suis moi, je viens de chez moi, et j'y retourne. Les pensées de l'être humain le mène à la folie, à force de cherché à comprendre !

[@stephaniethomas1211]

merci ☺️

[@technologieavancee9471]

cool ❤

[@sevemartin9537]

Bonjour Charles Robin. Est-ce qu’il serait possible de faire un épisode sur la philosophie de Guy Debord. C’est l’auteur qui a créé la société du spectacle. Je me suis dit que ça pourrait être intéressant, qu’est-ce que vous en pensez ?

[@Tang3864]

Je ne comprends pas comment un philosophe peut dire : ce que nous choisissons est toujours le bien car nous ne pouvons choisir le mal et ce que nous choisissons pour nous est bien pour tout le monde. Cest une evidence que c'est une erreur. Si l'existentialisme c'est que l'homme est ce qu'il a pour projet de devenir ca me semble être extrêmement dangereux. Quelle place a l'homme qui ne correspond pas au projet que les existentialistes ont de l'homme ? Il n'est plus un homme. Nous reconnaissons bien là les communistes. L'homme est homme par nature et non pas par projet. Heureusement. Tous les hommes sont des hommes, quels qu'ils soient.

[@nicolasrey2754]

Très bien formulé. La philosophie de Sartres me met mal à l'aise. Son déni, voire mépris de la composante naturelle de l'homme est à mon avis la marque d'un esprit vindicatif, pétri de ressentiment contre la vie elle même. Aussi habile soit-il j'ai beaucoup de réticence à me laisser convaincre par lui.

[@RIRI-el6xm]

on parle du gars qui a dit que qui ne soutenais pas les Khmer rouge est un FDP.

[@manemakeda]

Excellent ! Merci Le Précepteur ❤

[@xavierben8477]

Pour que notre vie d'ici bas aie un sens il est exigible l'existence d'une vie à l'au delà ainsi un Dieu suprême

[@jimmynegrepopote9104]

Bonjour cela val ait le coup un grand merci . A quand le point de vu sur mr AIMÉ Césaire .Il me semble qu il était philosophe. Merci

[@TheBarjho]

Merci

[@glennsallee1835]

Damn ! Thks !

[@philodose...8466]

Magnifique....

[@EQOLINK]

S'abonner et liker dabord. Infiniment merci pour ses enseignements

[@MeryemHaidar]

J'adore

[@leadelagneau7445]

À quand une vidéo sur Krishnamurti ? (solitude, vide - amour)

[@abdelalimirri1031]

Bravo.

[@abderrahimerragh7433]

L'Homme est l'avenir de l'homme pour ceux qui veulent dispenser des leçons en écologie ou en développement durable. Voilà ! Tout est philosophique tout est inscrit en l'Homme l'Homme est Homme pour l'Homme" Ponge et Hobbes disaient autrement car chacun d'eux à son propre entendement.

[@lelieutenant7386]

quelqu'un a-t-il une explication sur l'opinion de l'humanisme d'auguste comte à la toute fin?

[@issamarouf2189]

Faites une vidéo sur Noé 😊😊

[@ELDAFTO]

Merci.

[@saminaamane]

J'ai vu une intention d'être plus affirmé que d'habitude, pour éviter la parodie mais moins universel que d'habitude. Cela me convient tout à fait

[@JohnHassani-o8f]

À Quand une vidéo sur Michel Onfray..?

[@terra27986]

il est chaud celui la 🤯

[@CERPELIN]

J'ai adoré

[@armelsandjongnantchouang1841]

49:28 etait-ce necessaire? pourquoi indigne la communaute noire? ou j'ai mal entendu?

[@bacharzakariahaggarnourene457]

Bonsoir. J'ai une question : il y a deux personnes qui ont perdu une personne qui leurs est très chères. la première est une personne qui extériorise naturellement ses émotions tandis que l'autre a du mal à extérioriser ses émotions malgré qu'il est triste c'est qui le pousse à avoir l'air d'être accablée. Partant du principe existentialiste tous les deux personnes ont fait le choix d'être accablé par la mort de la personne qui leur est chère mais selon ce même principe qu'est ce qui distingue les deux personnes ? est ce que la deuxième personne est dans la mauvaise foi ? Merci d'avance

[@wisdomman6817]

Depuis HAITI

[@Meursà66]

" L'agité du bocal ! " 😂

[@abderrahimerragh7433]

Je me demande si Ponge appartenait à l'existentialisme chrétiens sinon sa citation :" l'Homme est l'avenir de l'Homme" aurait dû appartenir au camp des athés partisans du colonialisme messianiste qui pourrait être le christianisme kabbalistique. Juste ma pensée , mon point de vue 😊

[@jeanvanderstegen]

Céline a écrit un pamphlet anti Sartre, qui est une pépite….

[@kenel9021]

L’enfer c’est Sartre . Les autres .

[@adriantome8475]

Le present est deja passé dans le futur

[@Tang3864]

Je ne vois pas quoi l'ouvrier chretien serait résigné. Parce qu'il croit en la vie éternelle ? Une valeur majeure du christianisme est l'espérance. C'est l'inverse de la résignation. L'athée est résigné de disparaitre a la fin de sa vie. Le chrétien et L'athée n'ont pas la meme relation au temps. La vie sur terre n'a pas la même valeur. L'erreur de l'existentialisme est de prendre comme postulat de depart que Dieu n'existe pas. On ne peut pas prendre ce postulat car ce nest pas une certitude. Le raisonnement qui suit est biaisé.

[@eberloued8037]

L'ouvrier chrétien plutôt que d'entrer dans un syndicat communiste et se rendre justice sur terre a préféré la renvoyer au ciel. C'est a dire qu'il a abandonné le monde, pour se rassurer dans un arrière monde, il est donc dans les faits resigné, il ne va pas combattre, il va se laisser vivre et se laisser mourir pour un avenir hypothétique plus radieux. Enfaite quand on y réfléchit un peu, on se trouve face au constat qu'en serait bien en peine de décrire une morale absolue, une éthique que serait absolument supérieure à toutes les autres, et c'est ça le postulat de départ de l'existentialisme. On définit ce qui est supérieur par rapport a un référentiel, et ce référentiel sera toujours arbitraire. Donc il n'y a ni bons ni mauvais choix, mais nous ne pouvons rien faire d'autre que choisir. Et même si un dieu existe, dieu au sens d'origine du monde, même si cette proposition n'a aucun sens, cela ne dit rien de ce que l'on doit faire, ça ne définit aucune éthique.

[@BigCatInMyPants]

Le christianisme en prêchant l'existence d'une vie éternelle à l'issue d'un court mais douloureux passage sur Terre ne favorise pas la recherche de l'amélioration des conditions de vie ici-bas.

[@user-kl1tr8wm4y]

Croire c'est refusé de comprendre ou ne pas en avoir la capacité intellectuelle

[@PtitPeul]

You made a point

[@Ya2nRotge]

Je suis d'accord avec vos propos mais j'ai la foi alors je ne suis pas objectif.

[@slyshadows999]

J'aimerai bien faire un commentaire critique mais je me dis qu'il faudrait que je réécoute le tout... Merci bien en tout cas pour ce sujet complexe abordé sur plusieurs angles très constructifs!

[@leogis2164]

Personnellement j'ai du mal à voir en quoi le matérialisme serait en opposition avec cette vision du monde

[@AnPao407]

Et un pedocriminel ... 😮

[@clea4750]

Je ne comprends rien. Sauf le début !

[@RZerham]

D'habitude quand j'ecoute les cours du precepteur je comprend ce qu'il dit et accepte son raisonnement. Mais cette fois-ci je trouves la logique desarticulee at pleine de trous. C'est comme si ce n'est plus de la philosophie, mais une sorte de religion deguisee en philosophie. Pour etre d'acord avec cela, if faut accepter beaucoup de choses. Je ne comprend pas comment quand je choisis de faire quelque chose, je suis en train de choisir pour toute l'humanite. Cela me depasse. Aussi, puisqu'il renvoie tout au choix des actes, il oublie que tres, tres, tres souvent dan la vie on est force de faire un choix en une fraction de seconde et qu'on n'a pas le luxe de considerer toutes les options et leur consequences, et choisir consciement. etc. Il y a d'autres choses a dire, mais je m'arrete ici

[@hesiode7560]

Comme Sartre en général, çà part dans tous les sens et çà manque de profondeur càd de pensée métaphysique. Bref, çà sent la cocaïne à plein nez !

[@izuvacmhand2181]

Mais quoi tous ces C* qui commentent 😂

[@CasimirLeYeti]

des bots, je viens de tous les signaler mais avec YT, c'est pas gagné... C'est catastrophique à l'image du monde contemporain

[@sandranature7094]

Yes, surtout qui commentent quelques minutes après que la vidéo soit sortie alors qu'elle dure plus d'1h... 😂 Il y en a qui sont forts ! "Vvvref !" 😊 Je vais pour ma part essayer d'y comprendre quelque chose... C'est pas gagné 🤨

[@AbdelZara-g4m]

Quel intérêt à nous lire un tel livre?!! 😑😑

[@aynil44]

Navré Sartre mais nous vivons dans un monde déterminé. Les lois physiques régissant tout (nos connexions neuronales, donc notre pensée, sont intégralement régies par les lois physiques), la réalité et son devenir n'étant pas négociables, tout est déterminé, TOUT. Dès lors, la "liberté" qu'il défend n'est qu'une illusion (comme Spinoza le démontrait avant lui). Et non, appeler à la physique quantique ne change pas le déterminisme du monde. Nous n'avons aucune influence sur le "hasard" quantique. Il nous détermine comme le reste...

[@lelieutenant7386]

oui mais je crois que c'est accepté tacitement

[@Veni-77]

Non détermination!