Sartre, un ami paradoxal d’Israël - Aliocha Wald Lasowski dans Affaires Publiques

[@Iditsl]

Je vous remercie d'avoir évoqué Benny Levy dont la perte a été poignante pour beaucoup d'entre nous. Comme Sartre, il a disparu alors que nous attendions le résultat de leurs entreprises nouvelles. Leur œuvre non accomplie nous a manqué. Dans un domaine totalement différent, les derniers moments de Sartre depuis sa rencontre avec Benny Levy feraient un récit littéraire ou un film passionnant. C'est à la fois un drame personnel et un moment qui a son importance dans l'histoire des idées. La guerre qu'à menée le clan Beauvoir contre Sartre et ses amis en a été la manifestation publique. J'aimerais vraiment bien que l'idée puisse tenter un auteur, Mr Wald-Lasowski peut-être ; après tout, Sartre le prouve, un philosophe peut faire un bon romancier.

[@yannVok]

Le débat entre croire ou ne pas croire va au-delà de se définir simplement comme athée ou croyant. Se définir uniquement comme athée, sans tenir compte de l’impact historique de la religion, revient à céder au nihilisme. Le christianisme, judaisme malgré ses dérives et atrocités, a été fondamental dans la construction des sociétés modernes. Oui, il a commis des erreurs, mais chaque religion porte en elle des parts d’ombre. Il est essentiel de reconnaître que le christianisme a contribué à l’émergence de l’État moderne, des Lumières et de la pensée rationnelle. Même si l’athéisme peut offrir une vision intéressante, ignorer cet héritage revient à nier le processus qui a permis l’évolution de la liberté individuelle et de la structure sociale que nous connaissons aujourd’hui. Rejeter ce passé, comme certaines idéologies modernes le font, empêche de comprendre les racines des libertés actuelles. Sartre, lui, met en avant l’individu et sa liberté. Bien qu’influencé par les idéaux marxistes, Sartre défend que l’homme est « condamné à être libre ». Mais cette liberté ne peut être exercée que si l’on rejette les structures imposées, y compris les idéologies dominantes. Cependant, le wokisme, tout comme le communisme, contredit cette liberté en imposant des normes collectives et une pensée unique, étouffant l’individualité et la vraie liberté de penser. Finalement, Sartre, loin d’être un allié, est un ennemi. En cherchant à dissoudre une religion, il en a créé une nouvelle. De plus, sa prétendue auto-critique est hypocrite ; s’il avait réellement analysé la “religion du Capital”, il aurait compris la dangerosité d’un totalitarisme qu’il n’a jamais véritablement combattu, bien au contraire. 📖 URSS 🇷🇺 Karl Marx, Le Capital : “Quiconque remet en question l’autorité de la classe ouvrière est un ennemi du peuple.” 💫 Fait : En URSS, toute critique du Parti communiste était vue comme une trahison. La Grande Terreur sous Staline a entraîné l’emprisonnement et l’exécution de millions de personnes pour “déviation idéologique”, transformant la critique du régime en un “blasphème” contre l’État. Il faut voir ici le croyant face aux faits : oui, mais ce ne sont pas de “bons pratiquants”. La religion ne doit pas fonctionner ainsi. Dire cela, c’est une déformation pure et simple. Le véritable esprit de la croyance et de la réflexion ne se réduit pas à une instrumentalisation idéologique où toute déviation devient une hérésie à supprimer. C’est comme si ces “pratiquants” étaient incapables de remettre leur propre livre en question, préférant se cacher derrière une interprétation figée pour ne jamais affronter la réalité. 📖 Marx : “Entre la société capitaliste et la société communiste, il y a une période de révolution. La dictature du prolétariat est la forme politique de cette période.” Dans l’évolution de la pensée, les régimes autoritaires étouffent la contradiction, condition essentielle à son développement. Sans espace pour la dissidence, la pensée est figée, empêchant ainsi son mouvement dialectique vers une vérité plus complète. L’évolution de la pensée ne peut se réaliser que dans la confrontation des idées, et non dans la répression. Ces philosophes n’ont été que des croyants, comme ceux qui affirment que nous n’avons pas les clés pour juger de cela. La réalité est que la théorie de la théorie n’est autre que du bla-bla, une tentative de faire croire. L’époque moderne devra vite faire une analyse historique si nous ne souhaitons pas sombrer dans le fascisme. Cette epoque va creer des idiot utile, mais aussi le dialogue necessaire que cette gauche religieuse na pas ose faire a elle meme. c'est une certitude .

[@missiavu]

Oui, on l'a un-peu oublié aujourd'hui, mais la gauche, parti communiste compris, fut un temps prosioniste et pro-Israël, le mouvement Sioniste étant d'ailleurs, à l'époque, majoritairement travailliste, donc de gauche, notamment à travers son utopie collectiviste et égalitaire des kibboutzim. Rappelons au passage, par exemple, que le camps soviétique vota sans réserve pour le plan de partage de la Palestine à l'assemblée générale des nations unies en novembre1947 et livra même quantité d'armes au mouvement sioniste puis à Israël en 1947-1948, en particulier via la Tchécoslovaquie. Et puis, à l'époque, le leader des Arabes de Palestine était encore Mohamed Hadj Amine al-Husseini, grand mufti de Jérusalem, dont on connaissait bien le rôle d'auxiliaire zélé de l'Allemagne nazie qu'il venait de jouer durant la seconde guerre mondiale qui venait de se terminer. L'Union soviétique et ses satellites commencèrent à faire volte-face et à soutenir le camps arabe après la prise du pouvoir par Gamal Abdel Nasser en Égypte et, surtout, avec la crise de Suez en 1956.

[@Iditsl]

Merci pour ce rappel historique. Mais contrairement à ce qu'en disent ses partisans la "Cause Palestinienne" n'a pas changé d'objectif ni d'idéologie depuis son alliance avec l'Allemagne Nazie. Elle a su s'adapter aux époques et s'allier à chaque fois avec les plus malfaisants des protagonistes, du nazisme à l'islamisme en passant par le stalinisme. Mais c'est bien sûr avec l'islamisme - mâtiné de wokisme dans les pays occidentaux - qu'elle se montre sous son véritable visage. Je tiens à préciser que je distingue la "Cause" des Palestiniens eux-mêmes qui sont des gens qui souffrent, même s'ils se comportent davantage en bourreaux qu'en victimes. Ce rôle de bourreaux qu'ils assument à l'intérieur de leur propre peuple en même temps qu'avec leurs ennemis. Bref, c'est le nihilisme incarné.

[@jeanninefrenk]

je préfère aron

[@missiavu]

Évidemment, @jeanninefrenk, y a pas photo comme on dit. D'ailleurs, le fanatisme dogmatique de nombre de gauchistes des années 60 - début des années 70 était tel qu'ils avaient inventé un slogan disant : "Il vaut mieux avoir tort avec Sartre que raison avec Aron".

[@fabricetastard7300]

Avec un blaze comme ça,l'invité doit avoir de l'ADN hébreu ancien et izzrael est certainement la terre de ses ancêtres...😂

[@missiavu]

Même ici tu viens semer tes crottes, @fabricetastard7300 ? Écoute, va jouer ailleurs, ici c'est une vidéo pour les gens intelligents et cultivés.....

[@ChrisNarcisoso]

J'ai tenté de séduire mon petit ami avec un poème d'amour. Il a fini par me demander si je citais Shakespeare ou si j'essayais d'écrire le prochain grand roman d'amour. Je crois que je vais m'en tenir à la prose💝

[@missiavu]

Merci d'aller tapiner ailleurs, @ChrisNarcisoso, ce n'est pas le lieu pour ça ici....