Scanning with DIGITAL CAMERA or SCANNER?

Deciding on a scanning method is difficult because it will affect not only the final quality of our images but also the way we work.
// MORE EXCLUSIVE CONTENT
/ carlosbaselga
#scannegatives #scan
* The links belong to the Amazon affiliate program so with the purchase you will help them to follow the channel without changing the price for you.
// HERE YOU HAVE EVERYTHING YOU NEED
www.amazon.es/shop/carlosbaselga
// FOLLOW ME SO YOU DON'T MISS ANYTHING
/ cralisare
//ONLINE STORE
carlosbaselga.bigcartel.com/
// PERSONAL WEB PAGE
carlosbaselga.com/

[@CarlosBaselga]

🎞 Aquí os dejo TODO lo necesario para escanear o digitalizar en casa: www.amazon.es/shop/carlosbaselga

[@IkerBoveda]

Justo hace nada te pregunte si era mejor un escaner que una cámara, me viene este video perfecto, muchas gracias!!

[@maikelpardovargas4877]

Gracias por compartir, esperaba este video...

[@CarlosBaselga]

Me alegro Maikel! Ya te has decidido?

[@mikinasamuel]

Muchas gracias por tu video me viene genial me acaban de regalara una Mamiya RB 6x7 y estoy dispuesto a usarla. Una pregunta ¿Has probado a utilizar el propio programa de Fuji de captura con remoto ??? muchas gracias me suscribo, saludos y lo dicho gracias

[@vicepresidenciascoutsvalen7010]

Muchas gracias por el vídeo. Creo que seguiré tus consejos, porque me gasto un pastón en la tienda... Muy buen vídeo. Enhorabuena!! (Aarón)

[@CarlosBaselga]

Si sacas cuentas es algo que amortizas al poco tiempo, por muy caro que parezca al principio 😅

[@tokikaful]

Carlos buen video gracias, tengo una pregunta, el escáner Epson Perfection v600, es compatible con macOS big sur versión 11.4 ???

[@cheto26]

Tengo muchas fotos en papel de los años 90, solo quiero digitalizarlas que scanner es el ideal y a que resolucion?? Si ocupo imprimir alguna que va a ser al mismo tamaño

[@malicitlalistar]

En mi trabajo me proporcionan un multiblitz color dia duplicator, funciona sustituyendo la mesa de luz?

[@hectorroldan5873]

Buen video gracias por compartir tu experiencia! Te platico lo que me ha resultado para enfocar sin problema. Normalmente la primera foto del carrete viene sin foto, en esa primer foto hago una “X” con plumón, lo hago en autofoco. Obviamente una vez enfocada la primer foto ni acercarse al anillo de enfoque. Saludos!

[@CarlosBaselga]

Buena idea Héctor! 👏👏

[@alonsopino4615]

yo escaneo con un epson y proceso con el negative lab 🖤🖤

[@CarlosBaselga]

Combinando los dos mundos

[@jorgeperello6049]

Perdona no entiendo lo de archivos más pescado con un ff y una apsc... si ambos tiene. 24mp no sería lo mismo... muchas gracias

[@FelipANadal]

Yo uso cámara digital y el módulo Negadoctor de Darktable, los resultados están muy bien

[@CarlosBaselga]

Desconocía ese módulo, interesante. Gracias por compartir

[@antoniopuyol3830]

Buenas tardes. Muy bueno tu canal, lleno de información esclarecedora para los que nos iniciamos en esto de la fotografía analógica. Quisiera saber si consideras suficientes para digitalizar negativos una cámara Fujifilm x-a2 junto con un objetivo macro 7artisans. La cámara es de formato asp c con 16 megapixels, ¿crees que son suficientes o se quedan cortos?. No pienso imprimir a mas de A3. Gracias.

[@CarlosBaselga]

Hola Antonio. Esa cámara con ese objetivo es más que suficiente. Podrías hacer impresiones en A2 sin problemas. A disfrutar digitalizando!

[@banuelosrodriguezbruno7365]

Muy buen video 👏👏 La kaiser fototechnik 2420 serviría para escanear negativos?? En mi país no venden otra ):

[@CarlosBaselga]

Si te serviría

[@carlosdommar]

Yo para digitalizar mis negativos de 35mm uso una Fuji X-E3 con un Olympus macro 50/3.5 y Darktable/Rawtherapee/GIMP in GNU/Linux y va de maravilla!

[@CarlosBaselga]

Que buen setup! Ya sois varias las personas que usáis ese software, no lo conocía.

[@hellgoibar1]

Gracias por el video! El escaner Epson V600 se adapta a negativo de 6x6? Alguna otra opción en caso contrario?

[@CarlosBaselga]

Puedes escanear cualquier relación de aspecto de formato medio, es decir, 6x4.5, 6x6, 6x7, 6x9... porque al final el ancho de la película es la misma, solo que varía el largo de cada frame en función de la cámara que uses.

[@jorgematilla8406]

Hola, Carlos ... Gracias por tus claras explicaciones. Tengo un pregunta: qué programa podemos usar para visualizar la imagen en una tablet y cual sería el tipo de cable entre la cámara y la tablet??

[@CarlosBaselga]

Puedes enviarte la imagen escaneada por email y visualizarla en la tablet. No entiendo bien la pregunta, depende la tableta podrás enviarla de una forma u otra.

[@xavisabater]

O:50 porque los archivos de una camara fullframe han de ser mayores que una apsc? Dependerá de los megapixelea de cada sensor, no de su tamaño

[@CarlosBaselga]

Generalmente las cámaras FF suelen tener mas megapíxeles que las APSC. Pero vamos, ha sido un error por mi parte asociar mayor sensor a mayor tamaño final de la imagen, pero por regla general creo que se cumple. Gracias por el apunte Isra

[@victorianodelgado3746]

Te queria preguntar, si existe anillo adaptador para utilizar tu objetivo artisans 2,8 60 m.m,en una canon eos 10 D

[@CarlosBaselga]

Buenas, desconozco si existe ese adaptador. Sería Fuji X to Canon EOS no? Hay varias monturas de Canon, míralo y busca a ver si hay suerte

[@lorenzodebiasirobles3048]

¡Muy buen video Carlos! Dejo un comentario que viene a colación: Si tu sistema operativo es Linux, fijarse bien los escaners soportados por XSANE antes de comprar uno! Yo tengo mucnos problemas con el EPSON V370 y uso Ubuntu. Saludos desde Argentina!

[@CarlosBaselga]

Gracias por la aportación Lorenzo! Espero que puedas solucionar esos problemas, ya sea cambiando de escáner o digitalizando con cámara

[@omarsamudio3418]

Estoy buscando la manera de digitalizar una placa electronica con alta calidad.... las camaras por el ojo de pez dejar la imagen concava, mi solucion seria un escaner entonces pero hasta ahora solo encuentro de cosas muy planas ...hay veces que las placas tienen objectos soldados de hasta 5 cmtrs

[@natypanis3628]

Gracias por el videooo!! Pregunta: alguna vez intentaron escanear negativos con un scaner normal.. y una luz led por arriba ? es posible ? ( aca buscando alternativas económicas.. jeje )

[@CarlosBaselga]

De nada Naty! Pues nunca he probado eso que comentas pero creo que no te valdría pero hasta que no lo pruebes no saldrás de dudas. Aún así hay escáners de segunda mano como el V370 que están muy baratos.

[@antoniodelguis]

videaco tio!!

[@CarlosBaselga]

Gracias Antonio! Qué método estás utilizando o vas a utilizar?

[@antoniodelguis]

@@CarlosBaselga pues hasta el momento escaneo en casa de un colega y estaba en pensando pillarme un escaner. Pero viendo este video estoy pensando en pasarme al método cámara

[@CarlosBaselga]

@@antoniodelguis Si tienes cámara te recomiendo probarlo.

[@antoniodelguis]

@@CarlosBaselga lo haré, lo que no sé si mi objetivo macro al ser un 75/300 f4.5 me servirá (analógico con adaptador a montura sony)

[@CarlosBaselga]

@@antoniodelguis Pues si es una Sony APSC igual esa focal se te queda demasiado larga pero en una FF seguro te sirve. Si no, mira de venderlo y pillar un macro calidad-precio clásico, que hay muchos.

[@FR4NCI3C0]

Hola Carlos, yo tengo una nikon d750, con 35,50,85 (los 3 son 1,8G) El 35 tiene una distancia mínima de enfoque de 30 cm, y el 85 de 80cm, el 50 lo descarto porque es de menor calidad. Sería viable usarlos? O un macro saca mucha más nitidez... Yo esque nunca he usado macros y no tengo ni idea. Tengo por ahí un adaptador que puedo poner el 50mm 1,9 de mi yashica invertido en mi nikon y hace de macro, pero hay que acercar una barbaridad..rollo para enfocar una moneda de 5centimos te tienes que poner a 2cm... Bueno ahí te dejo mi duda.. no quiero hacer grandes inversiones, ya que esto es un hobbie que haría a parte de mi trabajo como fotografo de bodas.. Y no se si haré 3 carretes y me olvidaré de esto..jeje. Gracias por anticipado. Fran

[@CarlosBaselga]

Buenas Fran. Necesitas un macro o bien el 50mm con anillo de extensión. Lo más económico es un macro vintage + adaptador. Puedes probar con el 1.9 invertido a ver.

[@FR4NCI3C0]

@@CarlosBaselga gracias! probare el 1.9.. en su dia me compre el adaptador para hacer alguna foto de los anillos, pero me suena que el enfoque no funcionaba, tenías que acercar la cámara o alejarla para enfocar.. sino pues buscaré un macro. teniendo una buena cámara, que es lo más caro, pues el resto a ver si encuentro cosas a buen precio.. gracias!

[@FR4NCI3C0]

@@CarlosBaselga vale acabo de enterarme que existen tubos de extension que trasnforman cualquier objetivo en un "macro "...Cuando has dicho anillo de extensión pensaba que es un adaptador de un objetivo de otra marca a mi cámara.

[@awichiwou]

Hola Carlos, buen video!. Yo he usado la mascara de digitaliza de 35, para mi tiene dos problemas, el primero es que como tengas un negativo un poco rebelde no lo deja plano plano, es recomendable antes de escanearlos dejarlos entre libros una temporada para que pierdan un poco el nervio (he leído que la mascara de 120 va mejor, no tengo el gusto de haberlo probado), el segundo, es que se pierde tiempo en preparar cada tira, abriendo, cerrando, y hay que andar moviendo la mascara, etc... . El digitaliza a mí me salió con portes 50€ en su pagina, por un poco mas tienes una bandeja mucho mejor como Essential Film Holder, se gana mucho, tanto en velocidad de escaneo como en calidad al consiguir unos negativos mucho más planos. Respecto al objetivo, es más cómodo un macro pero hay que invertir en uno sino tienes, así que para empezar con cualquier 50mm decente y un tubo de extensión consigues resultados excelentes. Con una camara full frame, a parte del tamaño, es más importante el mejor rango dinámico de los sensores, teniendo más ventaja para positivar, por ejemplo levantando sombras o zonas oscuras del negativo.

[@CarlosBaselga]

Hola! Las máscaras de digitaliza tienen sus cosas pero como dices es costoso aplanar bien el negativo. Sobre cortar, abrir y poner tiras yo los escaneo sin cortar, todo de una. Mi idea para mejorar el setup de escanear es invertir en alguna máscara como la que mencionas. Hay una de la marca Valoi que tiene muy buena pinta. Gracias por el aporte

[@awichiwou]

@@CarlosBaselga Si, la nueva de Valoi tiene buena pinta, pero ya se sube un poco de precio, sin llegar a lo que cuestan las de Negative Supply. Creo que relación calidad precio el Esential Film Holder esta muy bien, a parte que es el que tiene más mascaras de distintos formatos, aunque también tiene sus cosillas :D

[@arinemartin2660]

Alguna alternativa igual de económica que la Epson V370? Esque no la encuentro ni de segunda mano, gracias!

[@labyrinthofmodernity8809]

Te recomiendo el Epson Perfection 2480. Scanner muy potente. Los scaneos, si uno le toma la mano al software salen muy bien. Ni hablar las diapositivas!! Hermosas!!

[@IkerBoveda]

Yo estoy usando Epson v370 + NLP V2.2, y voy a probar a hacerlo con la cámara (Canon 200D) + tubo de extensión + 24mm (40 en FF) + foco raleno y una máscara 3D, os iré comentando a ver qué da mas calidad pero al menos podré escanear 120. Estas haciendo los videos muy currados y con mucha calidad, muy bueno!!!!

[@CarlosBaselga]

Desconocía ese foco, tiene buena pinta! Claro prueba con la cámara pero ya te dije que notarás diferencia contando que ese modelo de escáner es muy básico.

[@siricoyi]

eso se hace con una ampliadora

[@DuplikatAdventure]

Una pregunta: pero si usas una cámara fotos para escanear estás cambiándole el color del carrete, porque cada cámara digital tiene ya una interpretación de los colores. Quiero decir si digitalizad con una Canon, no será el mismo color que digitalizar con una Sony y se pierden las características cromáticas del carrete ¿no?

[@CarlosBaselga]

Buena pregunta. Sí, cada cámara interpreta los colores de una manera en función del sensor. En el caso de usar un escáner ocurre exactamente lo mismo, cada escáner interpreta los colores de una manera y además el software también influye. Por eso, digitalizar el negativo tiene tanta importancia en el resultado final de la fotografía química. Si quisieras ver realmente el tono exacto de la emulsión que utilizas, deberías positivar en papel. El proceso digital altera el resultado siempre.

[@DuplikatAdventure]

@@CarlosBaselga Es justo lo que pensaba al formular la pregunta, ya que un scanner no deja de ser un sensor. Pero pienso que igual que los calibradores de pantallas están pensados para buscar la neutralidad de los colores, quizás los escaneres también estén diseñados de la misma manera y buscan ese equilibrio. Una cámara digital no, una cámara digital ya tiene mucho más personalidad y no sé busca la neutralidad. Otra pregunta: ¿Qué modo de color utilizas en tu cámara ahora de disparar para digitalizar. Pones algunos ajustes más en neutro o como es RAW no tocas nada?

[@CarlosBaselga]

@@DuplikatAdventureHace bastante tiempo que no digitalizo negativos pero siempre usaba RAW, ISO baja, y apertura 5.6-8 para el punto dulce de nitidez de la lente. En el negative lab pro pasaba a imagen positiva.

[@DuplikatAdventure]

@@CarlosBaselga Me referia a los ajustes de los modos de los perfiles de color (En Canon por ejemplo tienes perfil Neutro, paisaje, retrato, normal etc) ¿Y como es que ahora no digitalizas? Lo haces de otra manera o por que no has tenido una sesión cercana?

[@CarlosBaselga]

@@DuplikatAdventureBW auto y perfil standard. No digitalizo porque ya no disparo en analogico. Me falta tiempo para revelar en casa y me niego a llevarlo a un lab. Lo mágico de la foto química es hacerlo en casa.

[@alejandropuerta2368]

Carlos,la dirección que das de Amazon,no funciona,almenos a mi. Saludos

[@CarlosBaselga]

Gracias por comentarlo Alejandro, ya funciona! Prueba a ver

[@alonsoalvarez4637]

En el caso de escaners epson, es mas que suficiente con el programa de epson, la clave está en realizar un correcto revelado, verificar el ph de la quimica y la temperatura para tener una buena densidad le facilitara mucho el trabajo al software y obtendras muy buenos resultados! Eso si no tengo la nitidez que me gustaria en mis escaneos estoy por probar hacerlo con camara digital a ver que tal!

[@CarlosBaselga]

Gracias por el consejo Alonso. Si te falta nitidez prueba con la cámara digital, aunque con un escáner no deberías tener problemas si la película está correctamente puesta en la máscara.

[@ericcortesmartinez2848]

que tal amigo ¿ya escaneaste con camara digital? ¿que resultado te gusto mas?

[@albertavila9574]

Si le tomo una foto analoga a un negativo luego al revelar el negativo sale en positivo?

[@CarlosBaselga]

Le tomas una foto al negativo y tienes una foto en digital del negativo. Luego tienes que pasarla a positivo con el programa del ordenador

[@albertavila9574]

@@CarlosBaselga no no, me refiero a que si le tomo una foto a un negativo pero usando un film, una cámara analoga, y luego revelo ese negativo, ese negativo se revelará en positivo?

[@CarlosBaselga]

Vaya que pregunta jaja. Pues no tengo ni idea porque sería una foto del negativo. Pero obtendrías una foto del negativo es decir lo mismo que ves por el visor al tomar la foto. Igual que cuando tomas una foto de un paisaje obtienes el paisaje al revelar el negativo. Aquí obtendrías el negativo al revelar el negativo

[@albertavila9574]

@@CarlosBaselga jajja obtendríamos una diapositiva :o, toca probar, pero no tengo macro para analógica, aunque escaneo usando mi canon m6 con el kit, no me da tan malos resultados de momento, gracias por tus respuestas y consejos 😁

[@unaiblanco8457]

lo has dicho varias veces y no entiendo: Mas grande sensor = más resolución de la imagen? Desde cuando? Una m4/3 en modo HR te da un raw de 80mpx, más que muchas Full Frame. Creo que te equivocas recomendado mayor sensor. Puedes decir más megapixels si quieres, pero el sensor no tiene nada que ver. Y lo de la calidad de imagen, creo que influye mucho más la óptica que el sensor...

[@CarlosBaselga]

Lo que me quería referir era que a mayor sensor mayor tamaño de la imagen por ende mayor impresión podremos hacer de ese archivo. Nunca he probado m4/3 ni full frame pero las imágenes RAW con una FF pesan más que en APSC.

[@unaiblanco8457]

@@CarlosBaselga si con tamaño te refieres a resolución (dimensiones del archivo) no tiene porqué guardar relación a mayor sensor = mayor tamaño. Yo puedo hacer en m4/3 fotos de 80mpx mucho mayores que muchas FF e imprimirlas más grandes.

[@CarlosBaselga]

No me refiero a resolución si no a peso del archivo en MB. Entiendo lo que me quieres decir pero no me refiero al hecho de que algunas cámaras digitales puedan realizar imágenes mediante algún modo que permitan maximizar la resolución efectiva. Simplemente hablo de una imagen RAW, el peso de la imagen y el tamaño del sensor. Tampoco intento convencerte de nada. De todas formas te agradezco tu aportación.

[@ezoniev]

Y dormirás tranquilo y todo...

[@jesuscamposfotografia3812]

Joder, me has dejado sin saber pensaba en un Epson y ahora no se que hacer

[@CarlosBaselga]

¿Qué dudas tienes ahora? Piensa en el presupuesto, en si tienes cámara digital y en el tiempo que le quieres dedicar al escaneado.

[@jesuscamposfotografia3812]

@@CarlosBaselga tenía pensado el epson 850 como te comenté en algún vídeo, es cierto que tengo cámaras 7d y 6d con un macro 100L de canon también solo me faltaría la mesa de luz pero mi duda siempre será la calidad pero vamos con esto empezare así a ver qué pasa gracias

[@CarlosBaselga]

@@jesuscamposfotografia3812 Claro mejor empieza con lo que ya tienes, de ahí podrás hacerte una idea de si estás o no contento con los resultados.

[@jesuscamposfotografia3812]

@@CarlosBaselga Muchas gracias acabo de compra la pantalla los soporte de lomography me falta el 35mm que no lo tienen y voy a probar con la canon M50 adquirida recientemente y si veo que me va bien compraría un objetivo macro mas pequeño, te voy contando con los resultados cuando cuelgue en instagram te etiqueto para ver que tal lo ves