SCHEDA AUDIO COSTOSA vs ENTRY LEVEL 🤔 | StrumentiMusicali.net (scarlett 4i4 vs apollo twin x)

[@wston-v7y]

Sto video in una parola: QUALITA'

[@andreadigiorgio]

❤️❤️❤️

[@danielearconti6954]

Io ho avuto una scheda da meno di 200€ e da pochi giorni ho preso una Apollo. A livello di suono non c'è paragone. Anch'io mio figlio se n'è accorto subito. Il suono è molto più caldo e piacevole quando prima era medioso e strascicato... E questo sia in rec che in ascolto. E poi la latenza praticamente 0 è stra comoda.

[@furiobisotti8150]

Commento da vecchietto. 10 anni fa o peggio una scheda con DSP era fondamentale perché i computer avevano latenza enorme e se registravi una voce era durissima. Oggi abbiamo CPU e sistemi informatici molto più performanti e si può vivere senza DSP. Infatti UAD ha presentato schede economiche senza DSP e ricablato tutti i suoi plugin per essere usati senza DSP. Mi sembra ovvia la conclusione...

[@richardj1978]

Assolutamente daccordo.

[@fuckcensure]

Esatto! E poi secondo me speculano troppo sul prezzo...c'è davvero troppa differenza se lo si considera in rapporto alla qualità di certe schede audio di x sé già molto performanti (non solo la Scarlett).

[@marcomarchisio3751]

Ho usato molte schede audio nella mia vita. Da 2 anni uso una Apollo Twin X: non tornerò più indietro, il suono è caldo, è perfetta per un piccolo home studio, ha il routing professionale mono dim talk speaker monitors separati, i plug che ci sono nel bundle dell'Uad sono mortali (quelli gratis), in più seguendo gli sconti che fanno si possono prendere compressori ed eq che veramente scaldano e cambiano il suono. Consiglio vivamente a tutti di prendervi una Apollo, magari dual, forse non avrete l'esigenza di avere così tanti plug contemporaneamente

[@anonimogeronimo-n1d]

Ciao , la funzione DSP di Apollo è utilizzabile anche se si utilizza Logic anziché Luna ?

[@andreadigiorgio]

Certo 👌 in ogni caso sempre solo con i plugin uad

[@anonimogeronimo-n1d]

@@andreadigiorgio ok ti ringrazio 🙏 ♥️

[@lellotunisino]

Sono assolutamente d'accordo.. Se devo spendere quei soldi compro magari una audient id14 e poi accoppio un bel pre della Warm o Heritage

[@MazzaKen82]

Non è la stessa cosa non illuderti...

[@gian5591]

Complimenti Andrea, io uso solo vst instruments (suoni orchestrali), esiste anche in questo caso una differenza rimanendo tutto (poiché suonato in midi) in dominio digitale? Grazie

[@andreadigiorgio]

No a livello di solo ascolto non hai praticamente nessun beneficio con l’una piuttosto che cin l’altra 👌

[@correnteelettrica4968]

Complimenti innanzitutto.non mi è chiara una cosa: quanti sintoni si possono collegare su una apollo twin x duo per l'esattezza?

[@andreadigiorgio]

Grazie ☺️ così com’è 2, se ci aggiungi un preamp esterno via connessioni adat, hai fino a 10 canali (2+8)

[@danielemurrighili3131]

Se non devo registrare chitarre, ma ho microfono usb e una tastiera midi (usb) ho davvero bisogno di una scheda di queste? Oppure esistono alternative, se proprio devo acquistarla?

[@andreadigiorgio]

In questo caso no, ma se devi registrare più di uno strumento/microfono alla volta si, oltre che con una scheda hai una recording molto migliore che con un mic usb 👌

[@JoTheDrudeDJ-ve1jd]

Bel video, giusto in questi giorni mi ponevo la stessa domanda: tra la Apollo e la Volt entrambe di UAD cosa cambierebbe? anche perché sto pensando se investire per un Soundcraft signature 12/22 mtk, o un tascam model 12/24 per il mio sistema DAW e DAW less (Akai force + tr8s + apc40 + novation sl) non so infatti quanta latenza entrambi i mixer arrecherebbero in fase di recording, al che ho dato un occhiata al matrix 2 della SSL (per restare in tema mixer) oh my god, ho visto il prezzo e subito ho abbandonato quella pagina web per arrivare alla pagina di UAD Apollo vs Volt: tu hai messo in evidenza per una frazione di secondo una cosa interessante della twin in questo video: il cavo ottico coassiale che darebbe la possibilità di espandere il set di entrate con una seconda scheda audio... magari una Scarlett 8 canali come da te illustrato: la domanda è questa allora: la seconda scheda connessa tramite cavo ottico apporterebbe latenza alla daw, o vorrebbe gestita dal processore interno della twin cosi da avere 2 + 8 ingressi senza latenza a cui simultaneamente applicare i plug in della twin a tutte e 10 le entrate? poi tu hai parlato in un video precedente di un interessante scheda la presonus quantum 26 thunderbolt 3 a bassissima latenza, hai avuto modo di provarla? io devo fare un investimento per la registrazione in home recording ma anche per suonare in live con altri musicisti per cui vorrei un qualcosa mixer/scheda audio che funzioni bene in entrambi i casi, per cui le schede audio dovrebbero funzionare anche da preamplificatori con direct monitoring quello che sto prendendo in considerazione sono: mixer sotto i 1000 euro 1 tascam model 12/16/24 stand alone multitrack recorder (digital) 2 sound craft signature 12/22 mtk multitrack recorder su daw con Usb Thru (analog) 3 presonus studio live 16.0.2 multitrack recorder su daw (digital) mixer sopra i 1000 euro 4 sound craft si impact 5 allen e heat sq 5 6 behringer x32 producer 7 presonus studiolive 32 sc schede audio sotto i 1000 euro Presonus quantum thunderbolt c UAD volt 464 schede audio sopra i 1000 UAD twin, quad l uso che dovrei fare io è poter registrare gli strumenti in studio quando mi serve, poter suonare direttamente in live con i vari sintetizzatori quando mi serve. per ciò vorrei un solo strumento che faccio tutto ciò che mi serve. per questo sono indeciso fra i primi 3 mixer. tu sapresti darmi qualche consiglio? grazie per la pazienza

[@MrTENZ82]

Audient e la paura passa ! Complimenti per il video !!🖖

[@andreadigiorgio]

Grazie 🤟🏽🤟🏽

[@Marco-ob5yg]

E.... Motu? Non la contiamo?...😅

[@anonimogeronimo-n1d]

Ma con Audient si verifica latenza al contrario di Apollo twin ?

[@Sandelec-gm2cl]

Complimenti per il confronto. Ovviamente con hardware separato la focursite é meglio..e senza latenza. Troveremo sempre qualcuno che ha un synth da migliaia di euro che si vanterà del prezzo..prima che delle prestazioni.😜 Sarebbe carino vedere quanti DB hanno di rumore di fondo.. le varie schede audio. Io ho ancora una Digidesign audiometria 3 di fine anni 90..con -85 DB di fruscío..ed é 24 bit 48 kHz. Ma una bella recensione sul Korg opsix?😜 Oggi stavo da your music e un cliente mi ha detto che fa paura..! Ciao..✌🏻

[@andreadigiorgio]

Da manuale circa uguale! Ma dopo le riprese la focusrite è un po’ più rumorosa a parità di gain 👌 Su opsix ho fatto un video!!

[@MazzaKen82]

Scusami ma con un microfono del genere da 200 euro come fai a capire certe cose 😂😂😂 dai è tutta roba low budget

[@17anthrax17]

E pensare che in passato ho conosciuto dei veri disturbati mentali che sceglievano schede come queste per l'HI-FI convinti delle migliori prestazioni. Il termine PRO per loro era sinonimo di Professional e quindi hi-end.... Le case produttrici fiutato l'affare hanno realizzato dispositivi belli plasticosi (sob!) pieni di led e dalle caratteristiche tecniche eccezionali, corredati di driver e pannello di controllo per Window$ ultra raffinato.😋

[@brunellomigliori3724]

Le differenze a livello di suono ....sono minime e per renderesene conto occorrono impianti di ascolto di grande caratura i convertitori sono quelli ...le minime differenze le fa' la parte analogica,ma con differenze risicate, a parte la maggiore o minore versatilita'.

[@blenderfunny2384]

L'Universal Audio è più presente, più ariosa... In più c'è da vedere cosa c'è a corredo software che arriva col prodotto