Schlammschlacht um den Wikipediaartikel von Bert Ehgartner |

[@s.mester6981]

Ihr Film "Die dunkle Seite der Wikipedia" hat mir vor Corona schon soweit die Augen geöffnet, dass ich in den letzten vier Jahren genau hingeschaut habe, was mir da verkauft werden sollte. Vielen Dank auch für Ihre unermüdliche Arbeit nicht nur in diesem Bereich (Klima etc.), Herr Fiedler! Und nicht zu vergessen Herr Pohlmann!

[@karinrose9718]

Super erklärt Herr FIEDLER - Danke für den großartigen Wikihausen Kanal - die Erkennungsmusic von Wikihausen ist sehr schön

[@ulim8461]

Take Home Message: Willst Du interessante Leute finden, schau wer in der Wikipedia verrissen wird.

[@winnieschneiderpolitik]

Sehr gute, Kant-aufgeklärte, also selber erdachte Logik❗ 👏 👏 👍

[@Muck-qy2oo]

@@winnieschneiderpolitik Huhuhui: erKant!

[@GerhardAEUhlhorn]

_„Willst Du interessante Leute finden, schau wer in der Wikipedia verrissen wird.“_ So mache ich das tatsächlich. Für mich ist Wikipedia schon seit der Zeit, bevor es Wikihausen gab, eine große Hilfe interessante Leute zu finden. Dafür sollten wir der Wikipedia dankbar sein.

[@ray81160]

mir gehts auch so

[@Noqtis]

Ich kenne euch seit den KenFM Zeiten. Kann mich nicht erinnern ob ich bei der ersten Wikihausen Folge dabei war, aber eine der ersten 9 war es ziemlich sicher. Kann mich noch erinnern, als ihr die erste Wikipedia Doku rausgehauen habt. Ihr wart da schon mächtig der Zeit voraus. Denn damals hatte die Wikipedia noch einen ganz anderen Stellenwert bei den Menschen. Eine Folge zu spät für das 100er Jubiläum will ich mich an dieser Stelle herzlich für eure Arbeit bedanken. Ich hoffe das ihr uns noch mindestens 100 weitere folgen erhalten bleibt. Ihr macht wichtigere Arbeit als viele anerkennen aber die Schnarchnasen brauchen einfach nur ne Weile. Wie mit der Wiki. Bleibt stabil ✌️ ihr seid die realen Helden die wir nicht verdienen aber so dringend brauchen.

[@feliks-wikipedia]

Da irrst du dich. Diesen Kanal folgen 44.000 Menschen. das ist auf die gesamte Deutschsprachige Kohorte nichts. Jährlich steigen die Spendeneinnahmen, da eben die Mehrheit für Verschwörungsgeraune wie diesem Kanal nichts übrig hat. Willkommen in der Wirklichkeit. Ich komme hier auch nur ab und zu vorbei um gut unterhalten zu werden und etwas zum Lachen zu haben ;)

[@barbarawagner1956]

Dank euch für's Dranbleiben und morgen einen schönen 1. Advent 🙂

[@slas4d9tcom]

Wieder schön sauber recherchiert.

[@skarp911]

Wie gewohnt "Prädikat wertvoll" 👍

[@peterhuber731]

Freu mich auf die Sendung 👍 Schönes WE allen

[@elkeleichsenring9092]

Danke und ebenso schönes Wochende gewünscht ❣️

[@Rideoak]

Danke!

[@coljaschoppe8670]

Was?! Ein Verbot von eigener Recherche? Das erklärt einiges!😋 Alles schön stumpf nachplappern...🤤 eine sehr wissenschaftliche Methodik!

[@Gamm420]

Ja, auf wikipedia ist das schon sehr lange so! Auch die von uns Steuerzahlern finanzierten Medien sehen und verbreiten die selbe Ansicht.

[@spikethecat1448]

Es sind nicht die Tyrannen, die Tyrannei erschaffen. Es ist der Gehorsam der Bürger die nichts hinterfragen und blind, wie Lemminge korrupten und verlogenen reGIERungen, deren gekauften gewissenlosen €xperten, den zu Huren verkommenen Staatsmedien dieser selbsternannten Elnieten folgen, die vor lauter Geltungssucht sich als Götter aufspielen !!! Seid wachsam, denn..... „ *Die Toleranz wird ein solches Niveau erreichen, dass intelligenten Menschen das Denken verboten wird, um Idioten nicht zu beleidigen* .“ _Dostojewski_

[@wopan14]

Leider verbreitet Wikipedia dieselben Unwahrheiten wie die Propaganda Medien der Kartellparteien. Jeder Bericht ist sorgfältig mit anderen Quellen zu überprüfen.

[@polly8056]

Das Molloch ist tief und groß und findet immer wieder interessante Themen, die ihr intensiv beschäftigt. Wertvolle Arbeit; Unbezahlbar. Viele Dank

[@Verwirrnix]

Vielen lieben Dank Hr Fiedler für diesen interessanten Beitrag 👍

[@ringo8875]

Danke Herr Fiedler, danke Herr Pohlmann für das unermüdliche Engagement und die vielen sehr wichtigen Beiträge zum aktuellen Zeitgeschehen. Nichts und niemand darf vergessen werden. Unterstützung, Anerkennung, Dank und Grüße an alle, die aufklären und Präsenz zeigen.

[@micheltheflambonian]

Oh man, Wikihausen ist einfach das Beste, seit Erfindung der Bahlsen Lebkuchenbrezel, mit Zartbitter 🤤😇! Fiedler & Pohlmann for President! #Free21Magazin 🥳

[@TheRealZiaga]

Der Punkt "Fehlende Einordnung" bei der ServusTV-Doku ist lustig bzw. sagt einiges über die Junta aus. In der Welt dieser Leute ist es scheinbar denkunmöglich, dass mündige Bürger aus dem eben gesehenen selbst Schlüsse daraus ziehen können....

[@kalleb.2097]

Man wird richtig verägert, wenn man sich das alles verinnerlicht....

[@Carsten_Weber]

Bert Ehgartner war schonmal bei NuoViso. Wenn ich mich nicht völlig irre. Grüße aus Heidelberg

[@firstdreamwalker]

@Markus, der Zusammenhang zwischen Aluminium im Impfstoff und MMF wird in dem Thieme-Artikel nur "angenommen" aber nicht bewiesen! Auch wenn wir wissen, daß es sehr wahrscheinlich so ist, kannste das formal nicht als evident anführen und das wird Senegal auch so argumentieren! Gibt es dazu nichts eindeutigeres, unwiderlegbares?

[@winnieschneiderpolitik]

Wieso denn das? Die Evidenz-basierte (!) „Annahme“ reicht doch völlig dafür aus, den Spiegel-Artikel als unseriöses PEI-Nachgeplappere zu entlarven, mithin als unseriöse Quelle, und den Senegal als nicht neutral. Neutralität ist Wikipedias höchster Anspruch - und längst am A****. PS. Unwiderlegbares gibt es nicht in der Wissenschaft❗

[@PeterFreischmidt]

Es gibt keine "Neben"-wirkungen. Jedes Medikament hat nur Wirkungen, gute oder schlechte, die guten kommen auf Seite 1, die anderen weiter hinten, sonst könnte man das Produkt nicht verkaufen.

[@Verwirrnix]

Und bei jedem Medikament, egal welches, ist die Nebenwirkungsliste länger als bei der Wirkung. Ist das schon mal jemandem mal aufgefallen? Mir schon, musste leider viele Jahre viele Medikamente nehmen. Es gibt keine Wirkung ohne Nebenwirkung, Naturgesetz! Wünsche einen schönen 1 Advent❣️🕊️🙏🕊️💡

[@leifhansen4510]

Vielen Dank für die Aufklärung! Geil das Sie immer Folie sagen.😊

[@MrTomtom190]

Vielen Dank!

[@Gamm420]

Danke für ein weiteres Video! Markus, weißt du, warum deine "alten" Artikel auf Apolut nicht mehr verfügbar sind? Wäre es möglich, dass du die alle auf deiner eigenen Website erneut/ebenfalls veröffentlichst?

[@wikihausen]

Ja, Serverumstellung. Die Artikel werden da wieder erscheinen. Die klimaartikel sind bereits auf markus-fiedler.de übertragen.

[@peterziemens3712]

Soweit ich weiß ist bei Apolut wegen Umbau vorübergehend einiges nicht aufrufbar.

[@Gamm420]

@@peterziemens3712 Hmm, ich schaue alle paar Wochen nach und Markus' Beiträge sind seit mindestens drei Monaten nicht mehr vorhanden. Ich habe das auch in Chats schon mehrfach erwähnt, worauf er bisher nicht eingegangen ist.

[@TheMusikfan007]

Super Vortrag von Bert Ehgartner auf KZbin: Über Wirkungen und Nebenwirkungen I Vortrag von Bert Ehgartner

[@user-px9dd7sk1d]

Ein Beitrag über den Wikipedia-Eintrag von Daniele Ganser und die interne Hierarchie hatte mir mal die Augen geöffnet.

[@pustebloom]

Danke wieder mal für die Arbeit. Weshalb musste Aluminium eigentlich unbedingt aus den Deos verschwinden, wenn Al so unbedenklich ist, dass man es sogar ins Gewebe und/oder den Muskel spritzen kann?

[@hbrnk]

Ja, warum wohl? Vermutlich weil sich aufgrund des Eindrucks (erweckt u.a. durch den Film und die Bücher von Bert Ehgartner), dass Alu in Deos hochgefährlich sei, sich nun Deos mit dem Aufdruck „Aluminium-frei“ viel besser verkaufen lassen.

[@pustebloom]

@@hbrnk Das nennt man dann Marktwirtschaft. Das Produkt, welches der Kunde bevorzugt, das verkauft sich, das Produkt mit objektiven oder subjektiven Mängeln, das verkauft sich schlechter und verschwindet vom Markt.

[@hbrnk]

@pustebloom genau

[@Werwolf89]

Stark 👍👍

[@Carsten_Weber]

Ist der zweite Vortrag von dir bei "Die Basisi" schon online. Und wenn ja wo finde ich den. Kenne zwar alle deinen anderen Vortäge. Auch den der eigentlich in HD stattfinden sollte 😊 grüße aus Heidelberg

[@hbrnk]

Muss sagen, finde den Psiram-Artikel über Herrn Ehgartner allerdings auch wesentlich aufschlussreicher als den Wikipedia-Artikel.

[@martinsantner9940]

Fiona B. Taucht dieser Name nicht auch im Zusammenhang mit Clemens Arvay auf?

[@wikihausen]

Ja

[@KULTURMAGNET]

Danke 👍

[@michaelh6211]

Danke für Ihre Arbeit ❤

[@TorianRaven]

Wie immer gutes Video. :)

[@Keksdiagnose]

Kuchen für alle ist die einzige Lösung!

[@marcel9075]

Sehr gut erklärt.

[@nadinez3440]

Lieber Markus, ladet doch einmal Frau Dr. Sabine Stebel zum Interview ein.

[@wellenstrom]

Der Stolperer in der Rhythmussektion (Snare ist um 'nen Tacken zu früh - exakt bei 33:00) müsste aber mal raus, Herr Fiedler. ;-)

[@MaatKaRe777]

Hähähähä 😄 , " müsste aber mal raus, Herr Fiedler. ;-) " - sehr charmant formuliert. Als musikalischer Mensch merkt man das natürlich - er hat sich wahrscheinlich einfach noch nicht die Zeit dafür genommen. Aber trotzdem lustiger Kommentar 😇

[@wellenstrom]

@@MaatKaRe777 Jo, das liest sich vielleicht nörgelig und kleinkariert, ist aber nicht so gemeint.

[@MaatKaRe777]

@@wellenstrom Nö, hab ich eh nicht so aufgefaßt. Ich fands amüsant im positiven Sinne! 😉

[@gerhardgroger1997]

Klasse wie immer

[@pitfisch1]

Der trübe Spiegel hat sich bereits vor Jahren zum "Haltungsjournalismus" bekannt. Noch Fragen?

[@hansloos8457]

Auf diese Weise macht man auch eine Menschengemachte Klimaerwärmung.

[@thomasrietz8301]

Liebes Wikihausenteam👋. Habt Ihr vielleicht einen Link für mich um die Dokumentationen von Hr Pohlmann anschauen zu können? Irgendwie führt mich meine Suche auf youtube immer ins leere😬😬😬😥

[@officer_barbrady8238]

danke!

[@hubertw5922]

Danke

[@Jof-il7lu]

Fiona (B(aine).) ist in Wirklichkeit Gabriele Mirhoff

[@winnieschneiderpolitik]

Feines, kleines Logo 👌

[@Muck-qy2oo]

Ach ja... Wikipedia! Wenn es nicht so viele lesen und glauben würden hätten wir das Ganze schon längst links liegen lassen können.

[@AstridErdbeere]

👊🏻Nimm das, Algorithmus👊🏻

[@stardust2687]

🙏💗

[@andreniocritillo4002]

Julius Senegal scheint Arzt zu sein, denn er ist als fleißiger Kommentator im Ärzteblatt registriert. Übrigens pünktlich kurz vor C 1989 eingetragen.

[@shadowbanned247]

Das ist aber eine sehr weit hergeholte Schlußfolgerung, er ist dort als User in der Kommentarspalte zu finden, mehr aber auch nicht, dort kann sich jeder anmelden und kommentieren. Und wenn man sich seine Beiträge ansieht, dann sieht das nicht fachmännisch medizinisch aus. Zumal ist ein Dr. med. unter diesem Namen nicht zu finden und das wo jeder Hausarzt einen online Eintrag hat - davon ab ist dieser Name sehr wahrscheinlich ein Pseudonym. Ich sehe jedenfalls keine medizinische oder pharmazeutische Kompetenz bei alias Julius Senegal, dafür aber jede Menge Propaganda.

[@andreniocritillo4002]

Ich habe mich als Arzt dort versucht anzumelden. Ich muss meine Arztnummer dort eingeben.

[@shadowbanned247]

@@andreniocritillo4002 Mir wird ein Auswahlfenster angezeigt, ob mich als Arzt, Student oder Leser, sonstige anmelden will. Lesen sie seine Beiträge, da ist nichts fachliches dabei - allein die Wortwahl ist vulgärsprachlich und inhaltslos, nur Anfeindungen. Der ist nie und nimmer Arzt oder sonst wie medizinisch ausgebildet. Es ist ja kein Autor, nur Kommentator in Kommentarspalte.

[@shadowbanned247]

Da brauch man keine Arztnummer angeben um sich anzumelden, die Anmeldung ist als Leser möglich. Lesen Sie seine Beiträge, kein medizinischer Inhalt. Er ist kein Autor im Ärzteblatt, nur jemand der Beiträge kommentiert, in der Kommentarspalte.

[@GerhardAEUhlhorn]

Ist eigentlich schon die Identität von „Julius Senegal“ geklärt? Möglicherweise ist das ja auch nur ein Pseudonym. Wer ist also dieser „Julius Senegal“? Ist es vielleicht im richtigen Leben Silvio Duwe? Oder ist er mit ihm verwandt oder befreundet? Oder haben sie eine geschäftliche oder andere Beziehung? Das wären Fragen, die man vielleicht auch mal klären sollte! Finde ich zumindest. Wieder eine gute Sendung! Danke dafür.

[@janruhsert7321]

Die aktuell wieder einmal zwischenschaltete Bettelspendenkampagne von Wikipedia, wird von mir stets so einer Schadenfreude weggeklickt! Ihr könnt Euch das kaum vorstellen, wie viel Spaß mir das macht!😂

[@thomaskrurup6093]

👏💯🎉

[@aliceberger-l1i]

wer noch googelt und wiki nutzt, sorry, hat schon verloren.

[@daturadimension8571]

Oh oh Event 101 😄

[@aratajczak1]

wiki kann sich aber sowas von geharkt legen wenn ich politisch weltanschauliche themen recherchieren möchte. sonst hätte ich ja all die klügsten der klugen von denen hier immer die rede ist gar nicht kennengelernt. das wär ja schrecklich! ein solcher berichtet hier übrigens gerade. KUDOS! p.s.: gibt es nicht ein netteres wort für schreiberling? schmierant klingt netter. finde ich. lol

[@yagami7393]

👍🏼

[@truthseeker1278]

Lieber Herr Fiedler, nach nun weit über einem Jahr dürfte garantiert endlich auch der hinterste und letzte wissen, dass Twitter nicht mehr Twitter heisst. 😂

[@renehoehle]

Also kein Aluminium mehr in Deos, die du nur auf die Haut aufträgst aber in Impfungen kein Problem? Gut mag sein, dass das was anderes ist.

[@mpgg85]

#lügipediawäregerneinlexikon so??? :D

[@hbrnk]

Im Wikipedia-Artikel über Bill Gates gibt es aber z.B. auch einen langen Abschnitt „Kontroversen“. Komisch, oder?

[@KneeteDerVogel]

Im englischen Artikel (Und der ist bei Gates relevant) gibt es das nicht. Ich denke, da ist die deutsche Wikipedia einfach von der eingegrenzten sprachlichen Reichweite nicht stark genug.

[@hbrnk]

@KneeteDerVogel dann nimm halt den Artikel zu Jens Spahn, zum Beispiel. Ich sehe halt nicht, dass das eine „Diskreditierung“ ist, wenn in einem Artikel auch Kritik oder Gegenpositionen Erwähnung finden.

[@KneeteDerVogel]

@@hbrnk stimmt schon, aber darum geht es ja; In einem Lexikon hat sowas nichts zu suchen. Auch bei der Erwähnung der Kontroversen stimme ich grundsätzlich zu, wenn denn lückenlos erwähnt wird (und werden darf) was belegbar und neutral argumentiert werden kann. Mfg

[@Nussbaum78]

Waaaaaas???😂

[@kdgruen]

Diesen Beitrag halte ich für schwach, da leider zu viele Annahmen herangezogen werden, z.B. Paul-Ehrlich-Institut arbeitet , weil nicht unabhängig für die P.-Industrie, ein Spiegelautor schreibt auch andere unschöne Artikel usw. , damit wird im Grunde das Niveau von Wikipedia erreicht. Da tatsächlich Wikipedia eigenes Recherchieren untersagt, hatten die Autoren auch keinen Grund dem Aluminium-Verdacht nachzugehen (nebenbei interessant: Aluminium in Deos hat die Industrie plötzlich nicht mehr verwendet), und da der "Spiegel" bei Wikipedia zitierfähig ist ( und keineswegs im Sinne von Herrn Gates arbeiten muss, trotz der Zuwendungen) konnte man dies machen. Übrig bleibt das Verschweigen der anderen Filme und eine eindeutige Richtung des Artikels, die natürlich keineswegs in ein Lexikon gehört. Wikipedia ist eben einfach Murks in vielen Fällen, doch dieser Murks sollte nicht imitiert werden.

[@WHO0815]

Zei kurze Fragen: 1. Wenn die Wikipedia recherchieren untersagt, wieso durfte denn dann der Spiegel-Artikel "recherchiert" werden? 2. Und wenn der Spiegel nicht im Sinne von Herrn Gates schreibt, wieso spendet dieser dann Geld an Ihn?

[@_Ruebezahl_]

Aluminium wird in verschiedenen Deos immer noch eingesetzt.

[@winnieschneiderpolitik]

Das eigene Recherchieren ist nicht untersagt, das ist leider sehr missverständlich! Recherchieren ist die Grundlage jedes Schreibens, selbstverständlich auch in der Wikipedia. Unerwünscht ist es, Rückschlüsse aus der Recherche in eigenen Text zu gießen, statt nur die Ergebnisse darzustellen. Klingt kompliziert? Ist es! Die Grenze ist fließend, Streit vorprogrammiert und Kern des Problems.

[@kdgruen]

@@_Ruebezahl_ Sie haben Recht insofern, als nicht alle auf Aluminium verzichten, d.h. eine Vorschrift gibt es nicht, allerdings spricht auch das BIR von "niedriger" Gesundheitsgefährdung - auf Grund der Diskussion haben aber viele Hersteller auf die Aluminiumsalze verzichtet und werben auch damit!

[@kdgruen]

@@winnieschneiderpolitik Kommt aber eben ständig vor: Eine einzige Quelle, wie etwa der "Spiegel", dem nun auch Fehler unterlaufen können, hat einmal irgendwann eine Behauptung über eine Person etc in die Welt gesetzt, die nie von einer anderen Quelle je hinterfragt wurde, weil sie nicht Ernst genommen und deswegen niemals von jemanden anders aufgegriffen wurde, dann kann diese Behauptung in den W.-Artikel kommen, und zu allem noch ohne dass diese Behauptung durch andere Quellen, die ja nie darauf eingegangen sind, relativiert werden kann. Selbst der Vorsatz "einzig diese Quelle sagt " oder ähnlich (=eigene Recherche) ist dann nicht mehr durchsetzbar, weil nicht nachweisbar ist, dass es wirklich nur diese einzige Quelle gibt- denn wer könnte behaupten, alle Quellen eingesehen zu haben. Selbst der Hinweis, dass neuere Quellen (=Wikipedia soll den neusten wissenschaftlichen Stand wiedergeben) nichts davon wissen, hilft aus demselben Grund nicht. So finden sich in bestimmten Artikeln immer wieder rufmordschädigende Verweise, gegen die nichts unternommen werden kann. Insbesondere gegen Personen, die irgendwann einmal im Rampenlicht der Öffentlichkeit standen, lassen sich so ganze Artikel zusammentragen, die zwar belegt sind, aber z.B. nur aus Behauptungen bestehen, z.B. von Staatanwälten/innen, die sich zu einem Verfahren geäußert haben, welche wieder eingestellt wurden. Finden Sie mal zu Letzterem eine Quelle...

[@maxheadroom8888]

Danke