La meilleure émission que j’ai entendue à ce jour: claire, sobre, fluide alors que ce type de sujet est tout sauf simple. Bravo et merci.
@abdulkanisuru3902 ай бұрын
Merci beaucoup pour vos podcasts. Grâce à vous je comprends bcp de choses en ce monde et j'en suis heureux. Merci et continuer toujours.
@alexandrinapetrache31972 ай бұрын
Un grand merci pour les détailles 🤩Très bonne analyse🧠« Malgré toute l'objectivité dont la science est capable, nous ne connaissons finalement du monde que la manière dont il est pour nous, c'est-à-dire dans sa dépendance de la conscience humaine. » (A. Schopenhauer)😻😇
@dominiqueguillemot4284Ай бұрын
Merci beaucoup pour la clarté de cet exposé ! Nous attendons la suite avec impatience !
@lmz-dev9 күн бұрын
Schopy, c'est le GOAT !
@pok_zero2 ай бұрын
Quelle excellence dans la présentation des différentes thèses philosophiques ! Vous faites preuve de beaucoup de pédagogie et d'un grand esprit de synthèse. Je ne parlerai pas de vulgarisation car vous ne rognez sur rien. Un grand merci à vous pour ce travail salvateur.
@sarmentjean1842 ай бұрын
Merci d'exister.
@Dylonely_92742 ай бұрын
Je ne suis pas sûr que cela dépendait de sa volonté 😂
@gilldeguill2 ай бұрын
Très bien fait. Je suis frappé de voir les similitudes entre les conceptions de la connaissance par Kant et Schopenhauer et ce que dit la science moderne notamment la physique quantique et ses diverses interprétations. Sur la volonté effectivement il a été influencé par l’hindouisme mais ses conceptions sur la douleur de l’existence le rapproche plus du bouddhisme. J’attends la suite avec impatience.
@Dylonely_92742 ай бұрын
Quelles sont les différences notables entre l’hindouisme et le bouddhisme ?
@pierred.62872 ай бұрын
Très intéressant et très bien présenté.
@mohsenvh2 ай бұрын
Très bien fait 👏👏👏
@patrickdube17022 ай бұрын
Je me reconnais en lui
@hathornadia662 ай бұрын
J'apprecie et je suis entièrement d'accord avec Schopenhauer Sur certains points En tant que philosophe Malgré que je le trouve présomptueux et doté d'une arrogance sans nom Mais j'ai juste une adversion Pour sa misogynie. Que je ne cautionne pas du tout !
@phylogenusdelacroix4632Ай бұрын
La chose en soi est subjective, mais le monde en tant que nature est représentation même de l'objet, il est l'être du soi, seul archétype qui soit vital. La matière inorganique ne reçoit pas de pensée, élan vital de la mouvance en soi.
@0nIyMusic2 ай бұрын
Bonjour monsieur. Avez-vous pour intention de diffuser vos podcasts sur Spotify ou autre plateforme de ce genre ? Merci beaucoup pour votre excellent travail.
@Dylonely_92742 ай бұрын
22:11
@Dylonely_92742 ай бұрын
Schopenhauer était un très grand philosophe… celui qui m’aura le plus inspiré. Dommage qu’il était si prétentieux…
@isidorearthur91432 ай бұрын
⚜⚜⚜
@Dylonely_92742 ай бұрын
L’Homme a bon dos… mais ce n’est pas lui qui est à blâmer par dessus, mais bien la vérité transcendante qui a mené à ce que nous sommes aujourd’hui, la cause première de toute choses et ce qui nous aurait tout délibérément disposés ainsi. Dieu…
@equitableWord2 ай бұрын
Est que vous pouvez diffuser une video par rapport à la subconscience? Une voix philosophique 😊
@Dylonely_92742 ай бұрын
Ainsi, dieu pourrait être considéré comme l’entité la plus vicieuse qui puisse exister à notre égard. Nous sommes les acteurs inconscients de sa tragédie…
@professionnel9698Ай бұрын
Vous faites des vidéos très intéressantes, mais Hume est anglais et ça se prononce "ium" comme le "young" en anglais. Je le sais car je l'ai étudié en philosophie à la Sorbonne. En faite, il y a un H aspiré comme si il y avait un Y, donc on dit David ium ou yume : le H se prononce comme un Y. Ce n'est pas grave : 100% des Français font la faute, mais il faut mieux éviter si on donne des cours de philo. Autre chose, je vois que vous prononcez le U comme un U... En anglais, le U se prononce OU Donc, en fait, la prononciation en français c'est David ioum ou youme (I + OU + M) comme dans "young" : le début a exactement la même prononciation et on met juste un M à la fin. Vous pouvez regardez des videos sur Hume en Anglais pour vérifier.
@Balance.Paradoxale2 ай бұрын
Schopenhaur justifie la souffrance dans le règne des animaux, mais les humains sont au dessus des animaux, sont problèmes c'est qu'il ne veut pas admettre qu'il y a un Dieu.
@Dylonely_92742 ай бұрын
Les humains sont également des animaux… ils descendent littéralement des primates. Et puis de toute manière, rien ne justifie pour autant l’existence d’un « Dieu ». Et si on pousse le raisonnement plus loin, aucun dieu, s’il est fondateur de notre univers dans ses attributs, ne serait digne de considération.
@ami4432 ай бұрын
c'est faux , l'humain est pas au-dessus des animaux ...l'humain est un animal et c'est le plus faible des animaux , surtout physique mais mentalement aussi et moralement encore pire .
@Dylonely_92742 ай бұрын
@@Balance.Paradoxale Il n’est pas question de savoir s’il y a un Dieu, mais si son existence signifierait vraiment quelque chose. Jusqu’à preuves tangibles, c’est un grand non. Par ailleurs, le commentateur du dessus a raison : l’Homme est bien un animal et le pire… c’est qu’il fait partie des plus vulnérables physiquement. Il se distingue évidemment des autres par ses capacités intellectuelles élèves et l’esprit qui émerge de celles-ci. Or, ce sont justement ces attributs qui rend notre existence misérable… Schopenhauer avait de sages perspectives sur bien des aspects.
@Balance.Paradoxale2 ай бұрын
@@Dylonely_9274 Pourquoi c'est attributs rendront nôtres existences misérables, au contraire nous avons le don de voir le monde plus claire que toutes espèces .Nous sommes au dessus de tous,dans le bien et le mal.