Warum "Game of Thrones" UNBEDINGT in den Geschichtsunterricht gehört (Science Slam - Daniel Münch)

[@hedwigk.228]

Mein alter Geschichtslehrer hat uns den 30 jährigen Krieg anhand von Playmobile erklärt. XD

[@Sammy200655294]

Harald Schmidt auch :)

[@mayo4660]

Wie gut

[@Theodosius11]

Irgendwie finde ich seltsam was er sagt. Ich bin selbst geschichtsinteressiert und Gewalt und Armut ist meiner Meinung nach eher ein starkes Charakteristikum der Neuzeit. Sie beginnt in etwa mit der Reformation. Danach kam erst die Hexenverfolgung im Großen Stil vor. Auch Hungersnöte gab es von da an bis zum letzten Jahrhundert regelmäßig. Daher sind auch so viele nach Amerika gesiedelt. Allein wenn ich sehe, dass Brücken aus dem Mittelalter teilweise heute noch genutzt werden und eine 70 Jahre alte Brücke in meiner Stadt erneuert werden muss, dann weiß ich, dass die Erbauer damals fähiger und damit klüger waren. Die haben bessere Qualität mit weniger Mitteln erreicht. Doch irgendwie haben die Meisten kein Auge für das offensichtliche. Oder sie verlieren die Fähigkeit zu staunen. Die vielen und großen Kirchen und Burgen haben mich und werden mich persönlich immer beeindruckt stehen lassen.

[@HirnfuerAlle]

Erst Mal richtig schön aufgedreht, damit man was versteht, nach dem Vortrag habe ich noch die Worte "vielen, vielen Dank" vernommen und habe seitdem nur noch ein Piepen auf den Ohren... Zum Beitrag: Echt interessant rüber gebracht, das absolute Gegenteil davon wie ich Geschichte in Erinnerung habe.

[@maxklaus1897]

HirnfuerAlle ohne Witz, ich schau die Videos grad nachts an während meine Frau und Kind schläft und man passt halt die Lautstärke an die Referenten an und am Schluss kommt der Host und schreit so in das Mikro, dass das selbst mit zu gehaltenen Lautsprecher lauter ist wie davor

[@gollummtv6856]

0:44 *summeTitelmusik aus Reflex* triggered

[@Altonahh10]

Mein Geschichtsunterricht war so ziemlich das Ödeste, das mir in der Schule passiert ist. Entsprechend gering war auch mein Interesse daran, was sich im Studium zwar wieder geändert hat, weil man als Germanist an Geschichte nicht vorbeikommt; ich hab mich aber immer wieder gefragt, warum man ein eigentlich sehr spannendes Fach, in dem man viele Medien einsetzen kann, bei dem man viele Möglichkeiten hat, auch seiner Phantasie freien Lauf zu lassen, immer wieder mit Faktensammlungen beginnt und auch endet, wo nichts mehr zwischenpasst und bei dem man entweder bereit ist, diese Fakten runterzurasseln wie Lieder im Religionsunterricht (333, bei Issos...) oder sagt: "Nee, mach ich nicht, ich will jetzt mehr wissen, als nur, was an welchem Tag wer gegessen bzw. wem er eins über die Rübe gezogen hat."

[@kateblum7066]

Die Moderatorin schreit unangenehm quietschig! Da fliegen einem ja die Ohren weg nach dem zarten Stimmchen des Herrn Münch. Super Vortrag! Aber die Lautstärken müssen DRINGEND personell und auch technisch angepasst werden!

[@VerrueckteKatzenLadie]

Das ist der Grund, warum ich mein Geschichts-Abi nicht gut gemacht habe. Wir haben einfach nicht genug über die Ereignisse wirklich diskutiert und geguckt, warum ist das so und warum kann das so sein und wieso ist das für uns wichtig und ist es vielleicht umstritten usw. Und dann muss man auf einmal im Geschichts-Abi irgendwas interpretieren, obwohl man fast nur auswendig gelernt hat. Tja, Pech für die Schüler.

[@suides4810]

Rica F das liegt dann aber am Lehrer..eigentlich ist der Lehrplan doch jetzt neuerdings auf Kompetenzen und nicht auf Daten ausgelegt(zumindest ist das jetzt hier seit drei Jahren so). Wir behandeln zum Großteil Anslegungen, Deutungen und Geschichtsbilder und die Hintergründe und Intention dahinter.

[@derAtze]

Was heißt hier? :D

[@technikchaot]

Naja jedes Bundesland hat seinen eigenen Lehrplan.

[@suides4810]

Julian Atze in NRW gibt es nun einen Kompetenz orientierten Unterricht, also 'analysieren statt archivieren' könnte man sagen. Ich habe damals für das Abi fast keinerlei Daten mehr gelernt, sondern nur noch die Ideologien und Zusammenhänge dahinter.

[@Straylight4299]

Endlich sagts mal jemand!

[@josyfuchs2190]

Dieser Moment wenn das der Geschichtslehrer unserer Schule ist😂😂😂😂

[@AsdfghjkL-lv6kb]

Wer immer den als Lehrer/ Professor bekommt hat echt Glück

[@nk.hank161]

Er war unser Mathe Lehrer

[@reginaprince3020]

Er ist mein Didaktikprofessor

[@oskarkoelbel]

Wir hatten ihn in Geschichte. Kein Durchsetzungsvermögen und bringt nichts rüber. Über den 2. Weltkrieg haben wir einen Film geschaut und stundenlang irgend ein neues Videospiel analysiert was etwas damit zu tun hatte. Das wars dann auch im großen und ganzen. Habe mich persönlich noch informieren müssen damit ich wusste was da überhaupt abging

[@LissaDIY]

Meine geschichtslehrer haben aus geschichte schlappes knäckebrot gemacht

[@suides4810]

Sam Urai der Lehrplan lässt auch sehr viele Freiräume zu. Vergleiche mal zwei Lehrer an der selben schule und du weißt wie groß der Unterschied sein kann.

[@jiggermansan7474]

Find ich besser als Sahnetorte...ich mag die Konsistenz nicht

[@camscha-el2oh]

Und dann gibt es den Geschichtslehrer an meiner schule der mit jeder Klasse die er hat eine Doppelseite im Buch bearbeitet den Rest den man nicht im Untericht passt als Hausaufgaben aufgibt. Grob gesagt ist das Spannenste wenn man in der 10. ist und Schindlers Liste schaut und mann Trotzdem kein Thema wirklich behandelt. Es ist Pures auswendig lernen und hoffen Das man im Test einen Begiff richtig Erklärt hat oder man das richtige Jahr dort Stehen hat. Zudem wurde bei uns die Antike (Rom), Die Französische Revulution Und der Zweite Weltkrieg und was für Folgen er Hatte Besprochen. Das Mittelalter oder die meiner meinung Interressanteste "Epoche" die Industrielle Revolution Die es zwar in den Lehrbüchern gab wurde Nicht drauf eingegangen. Gischichtliche Erreignisse aus Anderen Kulturen oder alles Auserhalb von Europa auch nicht. (Sorry für die Rechtschreibung)

[@Baloogenial]

Bei diesen ganzen ScienceSlam Vorträgen, die durchweg interessant sind, nervt mich eines tierisch: dieses Geschrei der Moderatoren (wie hier am Ende) bei der An- oder Abmoderation der Sprecher.

[@danielpie.8926]

Geschichte ist Sahnetorte!

[@rosatryp-2727]

schönes profilbild...

[@Oligo26]

Der war echt leise, also erst mal lauter gemacht. Und dann schreit mich diese Tussi an! o.O

[@vicwaberub5297]

Geschichte ist für mich die Lehre, dass ein Einzelner (bspw Gutenberg, Luther, Page, Turing, Zuckerberg,...) die Welt verändern kann. Damit motiviert es - wenn er gut gemacht wird - mehr als nur Zusammenhänge und Kulturen zu verstehen, sondern spornt auch zur Leistung im Leben an.

[@hannahg8439]

8:44 SHOOK.

[@thecount9620]

Got im Geschichtsunterricht, das wäre geil.

[@Bigalinjapan]

Wenn ich dran denke, daß ich jahrelang nur unverständliche Regierungsdiagramme abmalen musste. Was für ein Shit...

[@freebirdflytosky3311]

Wenn ich jetzt so schreiben würde, wie eigentlich wollte, so käme ein üblicher Beurteilungskauderwelsch von Lehrern ala "zeigt interessante Ansätze", "ausbaufähig", "strengt sich an", also ein mutmaßliches "ungenügend" heraus. Damit würde ich die Sache aber falsch umschreiben. Es ist schon besser. Fangen wir daher ausnahmsweise mit dem persönlichen und guten an: Ein sympathischer Kerl, der auf Grund seiner Sichtweisen hoffentlich auch einmal ein guter (Geschichts-)Lehrer wird. Es gelingt ihm sachlich auch, einen gelungenen Science Slam auf die Füße zu stellen. Dat wäre nu ja alles dufte. Ist es aber nicht. Ich störe mich inhaltlich. Er möchte in seinem Science Slam doch eigentlich klären, wie der wissenschaftlich fundierte Geschichtsunterricht über das Mittelalter vs den in unseren Köpfen durch alle moderne Medien total unwissenschaftlich verankerten Bildern eigentlich sein sollte. Und er begibt sich dabei wider besseren eigenen Wissens in die Opferrolle eines unvermögenden und einseitigen Anklägers und fährt unausgewogen, undifferenziert und unstrukturiert mal eben so durch 1.000 Jahre Geschichte (ca. 500 bis 1.500 nC). Das er dies eigentlich nicht machen dürfte, sagt er bereits unter 02:30 selbst. Und macht es dann geflissentlich doch. Dumm stellen, wo man schlau ist. Er backt Sauerteigbrot, obwohl er am Ende doch einen Sahnekuchen haben wollte. Wer eine Rose beschreiben will, der beschreibt doch keine Distel. Und genau das macht er, und hier verhungert er - und wir mit: 1. Dort, wo das Mittelalter bereits bestens dokumentiert war, nämlich dem Spätmittelalter ab 1.300 nC, wie bspw. durch die Fuggers, dies läßt er im Sinne seiner Anklage schon einmal bewußt links liegen. Auf andere historische Quellen des anbrechenden Spätmittelalters wie der Walter von der Vogelweide und die Nibelungensaga, wir erinnern uns Ritter, Drachen, Burgfrauen, welche seine historischen Wurzeln bei 500 nC hat, oder gar dem "modernen" Wagner kommt er wohl vorsorglich auch erst gar nicht zu sprechen, obwohl es hier wohl ernsthafte Ansatzmöglichkeiten für die tatsächlichen Gegebenheiten gäbe. 2. Bei 00:35 erfolgt ein berechtigter Seitentritt auf die Rolle der Kirche, vorhanden spätestens ab dem Hochmittelalter (1000 bis 1300 nC). Das war es aber dann. Da war aber wesentlich mehr drin. Viel mehr Glorie und Kasteiung. Das einerseits segensbringende und bestens dokumentierende Klosterwesen, wie zB. auch das Campus Galli, andererseits die dokumentasierte Inquisation /Hexenverbrennungen, das Konzil von Konstanz und letztlich auch die Christianisierungen der neuen Welten hätte wohl nichts für die Anklage gebracht? Und wo bleibt die in diesem Zeitabschnitt auch schon alles dokumentierende Hanse? Aber immerhin sind wir jetzt im Norden angelangt. Geht aber noch etwas in der Zeit zurück .... 3. und greift bei 01:30 als einzigen Kontrapunkt die Wikinger heraus (800 bis 1050 nC / also berechtigt durch das mittlere Mittelalter?) um sie dann wohlwollend nach nicht einmal 25 Sekunden unter einer Helmkastration zur Untermauerung seiner These doch gleich wieder als ungeeignete Nichtreferenz zu versenken. Genauso wie er berechtigterweise GoT und Wald Disney bzw. die "historischen" Geschichten von Gebrüder Grimm versenkt hat. Bei den letzteren Volksgeschichten wird der Sache aber im weiteren(!) Sinne doch dann auch schon wieder Unrecht getan. 4. Stattdessen auf das hl. röm. Reich deut.Nationen von Otto, Karl und Friedrich als gesamtroter Faden durch das Mittelalter kommt er dann aber schon gar nicht - die stattdessen unter 05:18 nur plakativ eingeblendeten Deutschlandfahnen als moderner Bezug sehe ich dann sogar als einen themen- und personenbezogenen Fauxpas an, da diese mit dem frühesten Erscheinen beim Wartburgfest 1817 insgesamt aber so etwas eben nicht in einen Beitrag über das Mittelalter gehören. Insgesamt ist mir also zu viel Salz ins mittelalterliche Getriebe gekommen.

[@MuenchDrail]

„Er möchte in seinem Science Slam doch eigentlich klären, wie der wissenschaftlich fundierte Geschichtsunterricht über das Mittelalter vs den in unseren Köpfen durch alle moderne Medien total unwissenschaftlich verankerten Bildern eigentlich sein sollte.“ Nein. Dies ist ein Plädoyer dafür, dass der Geschichtsunterricht sich bei der Themenwahl nicht einseitig auf wissenschaftliche Deutungen beschränkt, sondern genauso zur Auseinandersetzung mit dem Mittelalterbild in modernen Medien aufruft (manchmal Sekundärmittelalter). Entsprechend ist der Einstieg keine Fahrt durch 1000 Jahre Mittelalter, sondern durch 60 Jahre Rezeption/Geschichtskultur. Es geht nicht darum, was wichtig wäre, sondern was in der Geschichtskultur vorkommt. Die Kritik richtet sich nicht gegen die Rolle der Kirche, sondern deren Fehlen im Spielzeug. Ich versenke nicht die Wikinger als „Nichtreferenz“ des Mittelalters, sondern die Idee durch Metalhören und Papphelme zu glauben, sich wie ein Wikinger zu fühlen. Der Beitrag verneint zwar die Authentizität von Game of Thrones (und der anderen Dinge), führt aber andere Gründe für Behandlung an. Nämlich gerade Auseinandersetzung mit popkulturellen/nichtwissenschaftlichen Interpretationen. Dass wir nicht die Augen verschließen vor unsere medialen Umwelt, sondern sie bewusst mit der Überlieferung vergleichen (und da wären die Nibelungen insofern lustig, weil sie ja „Quellenbelege“ für die Existenz von Drachen sind) Die Deutschlandfahnen stehen im übrigen nicht für Bezüge auf das heilige römische Reich, sondern sind Teil einer Pegidademonstration. Das sollte ein Kontrast zum sinnvollen Umgang mit Sorgen sein. Ich fühle mich vom Kommentator missverstanden, weiß nun aber, dass manches im Slam noch klarer gemacht werden müsste, sollte ich ihn nochmal irgendwo präsentieren.

[@Lightningspiner]

@@MuenchDrail Also von meiner Seite gibts keine Beschwerden, die Botschaft ist auf jeden Fall angekommen. Ich bin als angehender Geschichts- und Kunstlehrer aber vielleicht auch einfach vorbelastet. Die Rezeption von Geschichte und deren Einfluss auf Geschichtsbilder mit Schülern aufzuarbeiten und zu hinterfragen halte ich für sehr wichtig. Ich habe meine mündliche Prüfung im Master zB. über den Film- und Musikeinsatz im GU gehalten. Es gibt aber ja noch viel mehr Medien, über die Schüler Kontakt zur Geschichte in ihrem konkreten Alltag haben. Gerade bei den Videospielen gibt es ja in den letzten Jahren Versuche noch mehr historische "Korrektheit" einfließen zu lassen (Kingdom Come: Deliverance, Discovery Tour: Ancient Greece), wobei historische Hintergründe eh schon immer vorhanden waren. Man sollte die Schüler da abholen wo sie sind (der Großteil guckt ja eh GoT, Vikings, etc. und spielt Assassin's Creed) und damit das vorhandene Interesse für Geschichte nutzen. Aber trotz aller Expertise: Ein bisschen Geschichtsverdrehung macht gerade bei den Wikingern schonmal viel Spaß (Viking Metal und Papphelme) ^^

[@serpicotrebla1228]

20:35-> oder so sinnvoll wie eine 360° Wende in der Politik wuff😭

[@PoisonVibe666]

Raise your horns!

[@nk.hank161]

Herr münch wir hatten Mathe 😍😂

[@tragety899]

Hahahahah na sie hätten mal mit Ursula Hertel sprechen sollen 😂😂

[@StarkoftheNorth]

Mein einziges Problem ist der Spruch "Geschichte wird von rechts außen verfälscht". Das machen alle.

[@suides4810]

StarkoftheNorth Geschichte ist halt schwierig zu deuten, da man durch unterschiedliche Gewichtungen und Blickwinkel zu keinem exakten Ergebnis kommen kann. Doch nur Daten allein liefern kein Nachvollziehbares Geschichtsbild, weshalb man gezwungen ist sich mit verschiedenen Interpretation auseinander zu setzen, die aber auch nie alles vollständig erfassen können. Abschließend kann man sagen, dass man in allen Fällen nur ein Geschichtsbild erschafft, welches von der tatsächlichen damaligen Zeit immer etwas abweichen wird.

[@eddiepoole]

bewerten. das ist es, was alle tun, wie er selbst sagt.

[@carstenbrossmann6707]

Nach 6min ging mein Daunen nach oben. Ein angehender Lehrer, der so spricht/vorträgt ist schlecht,

[@NEUESerLEBEN]

Naja, wie es wirklich war kann man bei Menschen lernen, die sich damit auskennen. Er gehört da eindeutig nicht dazu. Und das ist echt furchtbar schade.

[@mogolottis7719]

jo cool. wieder ein linker lehrer mehr! dinge die wir nicht brauchen!

[@loony377]

Mega gut

[@tragety899]

Hahahahah na sie hätten mal mit Ursula Hertel sprechen sollen 😂😂