POURQUOI le QI est une ARNAQUE !?

[@sciencetrash]

🛏Un grand merci à notre partenaire EMMA qui vous propose jusqu'à -50% sur leurs matelas jusqu'au 4 février. Avec le code SCIENCETRASH, vous pouvez bénéficier de -10% supplémentaires ! Le lien est juste ici 👉 urlr.me/DXhrJc

[@Noxcube-r3q]

et le rubik's cube ca compte

[@Coeurly-gg3pi]

Moi j'ai 14 ans et 132 de qu , bon je suis gabonais 😅

[@Shiruno_ZX]

Concernant la Ritalin vous avez tout à fait raison. Je prend du concerta qui est la version booster de la Ritalin et comme pour le café, il y a une accoutumance.

[@lucaslandais1575]

​@@Coeurly-gg3pimdr ta juste fait un test de merde sur internet

[@katakata3261]

Je sais pas si c’est important mais à cinq ans je crois six ans je comprenais déjà le sens de la mort et j’en avais déjà peur alors qu’on m’avait dit que normalement à cet âge là on n’y pense pas

[@psychoricky4802]

Salut ! Je suis psychologue et chercheur en psychologie et je vais me permettre un "live react" en commentaires parce que, pardonnez moi, mais j'ai déjà entendu une belle erreur dès le début de la vidéo. - 0:03 Au bout de la 3ème seconde, un QI de 300 est annoncé. Tout d'abord, le QI il y a 100 ans, n'a autant rien à voir d'un point de vue psychométrique et méthodologique que du point de vue environnemental. Les fonctions cognitives ont augmentées durant le XXe siècle (aujourd'hui on stagne et c'est normal, par Effet Flynn) et les tests ont été revus. Ca n'a plus ou moins aucun sens de parler du QI de quelqu'un de cette époque sans apporter le contexte qu'il n'y a aucun lien avec notre époque contemporaine. En suite, en théorie (je ne sais pas ce qu'il en est pour les tests des années 1920), 300 de QI c'est impossible. Le maximum mesurable est à 160. Si on s'amusait à faire le calcul, comme le QI suit une loi normale, je peux vraiment dire sans me mouiller qu'avec l'étalonnage actuel (médiane = 100; SD=15), 300 de QI c'est impossible (turns out j'ai essayé et les calculateurs trouvent même combien de personne sur combien ça fait, ça écrit "1 personne sur l'infini". Le calculateur s'arrête à 224 de QI qui correspond à 1 personne sur 9 007 199 254 740 992, soit 1 sur 9 billiards si je me trompe pas). - 0:47 Présenter la carte des QI sans oublier de préciser que cette recherche a été menée par et pour des racistes et qu'elle n'est aujourd'hui prise au sérieux par à peu près personne dans le monde de la recherche tant elle a des problèmes méthodologique, c'est au mieux maladroit, au pire dangereux. J'espère que ça sera ajusté par la suite. De plus, les tests de QI sont standardisés et adaptés à des populations de références précises; la plupart du temps par pays (tous les pays n'ont pas de test d'ailleurs). Le test de QI sur les populations occidentales, France comme US, sont tout à fait adaptés à leur population que je sache. Possible que pour d'autres pays, pas du tout. (Passage écrit par la suite) Bon, c'est rappelé presque à demi-mot vers 10:10, mais on pourrait faire des vidéos entières sur les problèmes de cette fameuse carte des QI. - 2:46 La figure présentée est incorrecte. Mais c'est pas si grave, c'est au pire imprécis, mais l'idée de la loi normale reste. Bon point. - Concernant la partie sur les dopants et l'entrainement; un test n'est normalement pas valide si la personne n'est pas dans une condition stable ou si elle connait trop bien le test (biais d'entrainement). C'est aussi simple que ça. Aussi, sans que ça soit lié au QI directement, par rapport à ce qui est dit à 3:45 ; même si la Ritaline/le méthylphénidate peut être dangereuse, mettre en avant cette caractéristique est... discutable. Oui ça peut être dangereux à forte dose s'il n'a pas été prescrit; mais à dose thérapeutique et sous l'avis d'un médecin compétent, le danger est très très faible. Mais ça n'est effectivement pas un médicament à prendre à la légère. - 6:00 Merci d'avoir rappelé que les tests en lignes sont pétés, même s'il y a plein d'autre raisons. - 6:37 Rebelotte. Le QI maximum mesurable est de 160. Il est peu probable qu'on puisse avancer sereinement que Kasparov ai 200. Il n'y a pas assez de représentativité dans les populations de référence pour mesurer psychométriquement jusque là avec fiabilité. Pour vous donner une idée, si la moyenne/médiane est à 100 et que l'écart-type est à 15, il y a 1 personne sur 76 017 176 740 (76 milliards !!!) qui peut avoir 200 de QI. Je suis étonné que vous ne le notiez pas. Deux solutions: soit c'est un résultat fantasmé et pas fiable, soit l'écart-type n'est pas de 15. Sans le connaître, l'info est inutile car l'individu sera incomparable à une population de référence. Pour Lady Gaga ou Stalone, 160 est possible, mais c'est dur à croire car ça reste 1 personne sur 31 000 et ça serait étonnant qu'ils aient été testés (quand ? les tests ont évolué tout au long de leur vie; un résultat d'il y a 40 ans ne vaut pas grand chose aujourd'hui) et que les résultats aient été diffusés publiquement. Ces infos sont souvent fantasmées et relayées par la presse sensationnaliste. - 7:19 Howard Gardner, on le sentait venir. Il a lui-même démenti sa théorie qu'il ne juge plus à jour sur le plan scientifique (bon, c'est le défaut d'écrire ça en live, vous vous rattrapez heureusement en expliquant que c'est faux juste après; mais comme j'ai le seum d'avoir écrit "pour rien", je garde mon explication). S'il ne fait aucun doute qu'il y a plusieurs "compétences cérébrales" différentes (ce qui est d'ailleurs déjà admis par les tests de QI puisqu'il s'agit d'abord d'une mesure deS fonctionS cognitiveS de façon MULTIfactorielle), aucun chercheur du domaine n'avancera aujourd'hui qu'il s'agit de plusieurs types d'intelligences, mais de plusieurs capacités différentes. Il n'y a bien qu'un seul facteur général d'intelligence scientifiquement. - 8:40 Belle idée de citer différents tests, mais ils ne se valent pas tous. Certains sont obsolètes, d'autres mesurent une fonction cognitive précise... on ne peut pas les mettre au même niveau que le WISC ou la WAIS. C'est comme mettre un marteau-piqueur et un tournevis sur le même plan parce que ça sert dans le BTP. - 9:40 C'est bien de rappeler les dérives du QI. C'est important de noter que, comme tout outil scientifique, il peut être exploité à des fins altruistes autant que malsaines. Finalement, les fusées ont tout autant servies à exploser des villes qu'à aller sur la Lune (beaucoup plus pour casser des villes en vrai, mais j'ai pas envie de casser mon analogie je crois que tout le monde aura compris, et ça marche avec toute invention scientifique de toute façon). - 11:40 Pour le fun je vais répondre à la question "titre": oui ça vaut le coup d'être intelligent selon la recherche. Après à voir ce qui en est dit ici. - 12:34 Merci de casser ce mythe de l'intelligence fardeau. Bon l'étude montrée à ses limites, mais sur l'idée oui. En gros contrairement aux croyances répandues chez les gens en général, relatées dans les médias ou dans les bouquins grands publics; le QI est bel et bien corrélé positivement à toutes sortes de choses positives dans la vie (réussite scolaire, sociale, professionnelle, économique, bonne santé, etc.). J'aime beaucoup citer l'étude de Brown, Wai et Chabris de 2021 qui s'appelle sobrement "Can you ever be too smart for your own good" (et la réponse est non). - 13:56 Merci de rappeler l'utilité clinique première du QI. C'est important de ne pas perdre ça de vue et de ne pas diaboliser l'outil qui reste extrêmement aboutit et utile. Bilan de fin, vidéo avec des hauts et des bas. Des mythes debunkés, certains éléments mal expliqués ou apparemment mal compris par l'équipe. Mais j'ai déjà vu pire sur ce sujet que je pense commence à connaître un peu. Evidemment je ne connait pas tout là-dessus non plus, donc possible que je n'ai pas réagit à certaines choses. Comme j'ai écrit ça "en live" possible que j'ai également commis des erreurs, que j'ai été imprécis ou maladroit. Je suis pas mal attaché à ce sujet auquel j'avais dédié mon mémoire de recherche en master. Le QI est un sujet brulant suscitant un intérêt assez important de la part du grand public, et souvent les gens s'en emparent rarement de la bonne manière, car il reste finalement assez dense et complexe, même s'il parait simple en surface. Un des soucis les plus flagrant à mon sens est le caractère polysémique du mot "intelligence" qui ne rend pas service au QI (qui a conservé cette appellation à travers le temps, et pas pour le meilleur). Le mot "intelligence" précède le construit scientifique qu'est le QI qui a un cadre extrêmement précis qui ne fait généralement pas écho à ce que les gens ont en tête quand on leur parle d'intelligence. Il y a un travail de cadrage et d'éducation à faire pour éviter toute dérive (payer des tests hors de prix, parfois mal faits, parfois inutile; dérives racistes comme la carte des QI; ou exploitations eugénistes comme par le passé). Merci de m'avoir lu !

[@Dofalosa]

Merci pour ton analyse 😄

[@jeremvfx]

Alors ce n'est pas dutout 9 billiards mais 9 quadrillon ! Car apres le milliard c'est trillions, puis quadrillion, quintillion etc

[@Everyfresh]

Merci pour ton analyse nous l'avons lu

[@Tutez]

@@jeremvfx Billiards en échelle longue, quadrillon en échelle courte

[@mordsith930]

Merci

[@laser_red1820]

Même sans commencer la vidéo je vous remercie de démontrer que le QI ne veut pratiquement rien dire. Aujourd'hui on qualifie l'intelligence de quelqu'un avec un nombre qui ne veut absolument rien dire, et les gens acceptent ça. L'intelligence, c'est tellement plus complexe que ça, ça regroupe tellement de capacité qu'assigner un nombre c'est même dégrader une personne. Alors merci!

[@Starlit.Dream_EX]

Vrai❤

[@Maniax98]

En fait si, le QI est un très bon indicateur. Sauf que c'est tabou de le dire. En plus, tout semble indiquer que certains peuples ont des moyennes beaucoup plus basse que d'autres. Donc, comme le QI ne rentre pas dans la narratif égalitaire, qu'il est inné et non acquis, et qu'en plus il donne raison aux "racistes" ...

[@feet-e3v]

​@@Maniax98 Non, cette théorie a était réfuté de nombreuses fois pas la communauté scientifique, c'est comme les HPI. Un diagnostique accepté que en France

[@idrisetco8273]

@@Maniax98 mais t'as regardé la vidéo ? Le QI n'est pas inné, il est possible de l'augmenter même à l'âge adulte et dépend fortement de la classe sociale et l'accès à l'éducation

[@Maniax98]

@@feet-e3v C'est l'inverse, le QI est de plus en plus validé par les études, ceux qui prétendent l'inverse le font sur une base idéologique et pas scientifique.

[@m4go.]

0:45 LA CARTE, LA CARTE, LA SAINTE CARTE

[@SaigneurAgoniuM1296]

Dans mes souvenirs, la Sainte Carte c'est pas celle-là, mais j'peux me tromper. Malgré tout, la Sainte Carte n'est pas un outil pour dire que les Africains sont des débiles profonds -même si certains s'en servent certainement comme ça- mais davantage pour souligner qu'on voit pas le monde de la même façon et donc qu'une entente ne se fera pas sans esclandre.

[@sachaketchummaitredegalar]

La carte qu'il ne faut pas diffuser

[@1kabonneavec3videos41]

​@@SaigneurAgoniuM1296c'est pas la vrai car car ici les asiatiques ont le même qi que les européens

[@adri1n1_atom52]

@@sachaketchummaitredegalar pourquoi?

[@sachaketchummaitredegalar]

@@adri1n1_atom52 C'est un vieux meme, impliquant Laurent Alexandre, qui a indirectement participé à la diffusion de cette carte, en s'y opposant justement.

[@vcptm]

Une personne avec 70-80 de QI a moins de capacité qu’une personne qui a 110-120 de QI, le QI n’est pas tellement une arnaque que ça. Ceci étant dit, le Qi ne fait pas tout c’est vrai .

[@Picpic131]

C'est tabou

[@melissandelebrero3479]

Capacité à faire quoi ?

[@sachaketchummaitredegalar]

@@melissandelebrero3479 Capacités cognitives, mais aussi entre autres de visualisation, de mémorisation...

[@vcptm]

@ raisonner, comprendre, élucider, analyser, apprendre…

[@Aurelio271]

@@vcptm Tu penses vraiment que Mohamed Ali, meilleur boxeur de tous les temps, avait moins la capacité à analyser la position de ses adversaires afin de prévoir leurs mouvements, qu'il avait du mal à raisonner efficacement à un plan de jeux qui contrerait son opposant, ou encore qu'il arrivait moins bien que les autres boxeurs ayant plus de QI à apprendre des séries de coup? Je ne comprends pas trop ton raisonnement

[@nicelec]

On dit souvent que l'être humain est l'être le plus intelligent sur sur terre avec une des meilleures densité de neurones par volume de crâne. Cependant, il me paraît évident qu'il est tout bonnement impossible de nous juger nous même sur l'intelligence. Il faudrait simplement une espèce encore plus intelligente que nous dans absolument tout les domaines pour justement être capables de créer un test qui pourrait être absolument impartial, donc standardisé qui soit applicables pour tout le monde. Nous avons déjà pas mal exploré ce territoire, et je pense qu'il existe effectivement un spectre d'intelligence comprenant différent types d'intelligences dont vous parliez. C'est d'ailleurs toujours très intéressant de parler avec ce qu'on peut dire des vrais génies. Car ils nous font ressentir tels des génies, nous donnent à réfléchir autrement ainsi que de nous remettre en question nous même. J'aime savoir que je suis intelligent, or, suis-je vraiment intelligent ? Je ne sais pas. Et je ne peux que me mesurer par rapport aux autres personnes autour de moi. J'ai souvent fait des crises existentielles de ce côté là. L'idée du QI à la base est bonne, dans l'idée de mettre un point sur quelque chose d'aussi immatériel qu'est la réflexion humaine, mais au final cette vidéo montre bien à quel point la construction de cedit test de QI est quand même biaisé par la culture du créateur.

[@momo76morgan54]

Dans tous les cas le QI n'est pas un gage d'intelligence... il y a différente forme d'intelligence, celui de l'intellect est associé au mental et est mécanique car c'est un produit de la pensée. Avoir un grand QI n'amène en rien plus de bonheur... on peut être très intelligent pour s'autodétruire ou détruire le monde autour de nous ( ça me fait un peu penser aux politiques et financier ah ah... ) . La vrai forme d'intelligence est celle de l'âme et du cœur. Un état de méditation ou le centre de l'égo est absent. Pour moi c'est cela l'intelligence, la vrai qui amène un bonheur profond et durable. Est, c'est cela qui devrait être reconnu en premier... malheureusement on s'identifie au mental et notre système de récompense trouve du plaisir à se sentir "intelligent" par le biais de résultats. Vanité et ignorance. Il n'y a personne, il y a simplement un cerveau mécaniquement entraîner à une tâche, mais cette tâche à laquelle il s'identifie n'est pas qui il est... et ne le représente pas.

[@nfname]

Ca me rappelle un test où on avait demandé à un enfant venant d'une famille tres developpée de résousdre un Rubiscube, un puzzle, de faire des Lego....etc. Or c'est la toute première fois qu'il voit ces objets dans sa vie.

[@MarcoPolo-he6qb]

C est facile le rubiscube il suffit de décoller les étiquettes

[@alex_4703]

Aucun rapport avec le iq ou l'intelligence mon frère

[@shrok1551]

​@alex_4703pourquoi ?

[@Calozard]

oui et quand je mange un yaourt avec une fourchette ça marche moyen sauf que ça veut pas dire que la fourchette sert à rien, ça veut dire que je suis trop kon pour utiliser le bon outil ou me rendre compte qu'aucun de mes outils n'est adapté

[@ShadoWitcher]

@@MarcoPolo-he6qb tu fais comment s'il est stickerless?

[@ShawnDu13014]

Le ramassis de bêtises dit dans cette vidéo me consterne. Je vais énumérer prochainement toutes les choses qui ne vont pas et qui sont extrêmement malhonnêtes dans cette vidéo. Edit : Tout d'abord, prendre un cas unique (William James) illustrant une extrême intelligence ayant eu une vie difficile pour insinuer que le QI ne fait pas tout et peut potentiellement rendre malheureux est non seulement fourbe mais faux. Il existe une très forte corrélation entre avoir un haut QI et la réussite dans la vie de manière générale (professionnelle, économique, personnelle, etc..). Une exception n'infirme pas une moyenne statistique et être intelligent est bénéfique à quasiment tous les niveaux. Ensuite, la deuxième partie de la vidéo est bancale car oui, on peut améliorer son score au test de QI en s'entraînant comme on peut très bien améliorer son temps sur un test de vitesse chronométré en s'entraînant à courir.... Dans tous les cas, même en s'entraînant comme vous l'avez dit, les gains gagnés retombent et on n'améliore pas son intelligence en tant que telle. Car oui, ce que le test de QI mesure réellement est le facteur g et non pas uniquement une intelligence mémorielle ou scientifique comme vous le dites. Qu'est ce que le facteur g ? C'est une mesure qui regroupe la moyenne de toutes les capacités cognitives. On a remarqué que lorsque une personne avait un bon raisonnement logique par exemple, elle a de grandes chances d'avoir une bonne mémoire de travail et ainsi de suite. Ce qui implique une contradiction avec la théorie des intelligences multiples d'Howard Gardner que vous avez mentionnée. Elle est complètement fausse et désuète aujourd'hui. Non seulement, elle n'a jamais été testée et validée auprès des chercheurs en intelligence mais en plus, Gardner lui-même a été obligé d'infirmer cette théorie. Après, je reviens à la fin de la vidéo en essayant de discréditer le QI en disant qu'il a été utilisé à des fins eugénistes. Il faut séparer l'outil et l'utilisation que l'on peut avoir de celui-ci. Ce n'est pas parce que des trains ont été utilisé pour déporté des juifs à Auschwitz que ces moyens de locomotion doivent être bannis pour autant. Le Qi a été inventé pour repérer les enfants en échec scolaire afin de les aider. Puis, vous niez également la forte composante génétique du QI chez les individus. Vous dites que l'intelligence est à 20% génétique durant l'enfance en laissant une marge aux enfants d'améliorer leur QI uniquement grâce à l'environnement : c'est faux. D'une part, les études sur les jumeaux séparés à la naissance, donc vivant dans des milieux différents et n'ayant pas le même environnement, ont en moyenne un QI extrêmement similaire (moins de 5 pts de QI). D'autre part, Il y a également des études sur des enfants adoptés qui indiquent que leur QI tendent largement plus vers leur parents biologique vers l'âge adulte que leurs parents de substitution : la corrélation sur ces derniers tombée à 0 à l'âge adulte. Enfin, des programmes très coûteux ont été mis en place vers la fin des années 90/début 2000 aux Etats-Unis pour des enfants défavorisés afin d'améliorer leur intelligence : cela s'est toujours soldé par un échec cuisant. Les points de QI gagnés retombaient systématiquement après quelques semaines/mois.

[@SaigneurAgoniuM1296]

Cool. Si tu fais ça ici, j'laisse un commentaire pour pouvoir le lire plus tard.

[@yannickbolouvi4232]

On t'écoute

[@SaigneurAgoniuM1296]

@@yannickbolouvi4232 Laisse-lui le temps. Si y'en a tant que ça, faut non seulement reprendre la vidéo et point par point écrire pourquoi c'est faux, ça se fait pas en 5 minutes.

[@silene7764]

ok, on verra ça

[@benialexdushimirimana2093]

On t'attend bro

[@NormandieDiexAie]

Cependant vous oubliez un élément qui remet en cause toute la vidéo : La Sainte Carte ne ment jamais 🗺️

[@IsaacNewton-h4m]

Une fois que ce sont des hommes qui l'ont établi elle est réfutable mais bon tu dois être un occidental. Je serai ravi de te montrer que les débiles peuvent faire mieux que les génies

[@doctornico1759]

Merci !

[@MichaellaHermosa-hn7vh]

Qu'est ce qu'il veut dire ?

[@benialexdushimirimana2093]

​@doctornico1759 pourquoi ça !??

[@Quiwi707]

Gpaslaréf 😭

[@medking7675]

Comme dit mon amie Albert : si on juge un poisson a sa capacité de grimpe un arbre, il se croira un concre. C'est sa le test de QI.

[@IsaacNewton-h4m]

😂😂 c'est bien dit

[@MichaellaHermosa-hn7vh]

Excellent résumé

[@noeatlante7633]

Bah vu que certains ont décrété que grimper aux arbres était supérieur à nager, et qu’ils ont ont imposé leur vision du monde à tous…

[@lezheibr]

normal, le congre est bien un poisson, un peu cancre

[@GodPhazer]

Chercher à être adapté à un milieu n'est pas un problème d'intelligence. La mondialisation fait que le modèle civilisaitonel est à peu près uniforme, donc se baser sur lui pour jauger l'intelligence n'est pas une mauvaise chose.

[@Phoenixs_12]

La vidéo est sorti il y a environ 7 minutes, la vidéo fait 14 minutes mais t'as des gens ils ont déjà terminé la vidéo en commentaire, c'est grave

[@SlimyMKWII]

Tu découvres l’existence du x2 ? Supplément passer le placement de produit. Après c’est sûr qu’il y a pleins de bots.

[@manolosardo3661]

Beaucoup commentent avant la fin, ensuite, c'est marqué "sorti il y a 14 minutes" sur ton device, mais en fait ça veut juste dire que la vidéo a été transférée sur le serveur auquel tu te connectes il y a 14 minutes, peut-être que d'autres serveurs l'ont eu avant. Enfin, certains regardent en *2 ou plus (perso je regarde en *2.25, j'économise du temps (le lecteur youtube classique ne le permet pas, il faut installer un client spécifique)).

[@manolosardo3661]

Ensuite aussi, on peut commenter avant la fin de la vidéo... Par exemple pour souligner un point spécifique ou dire qu'on s'attend à regarder une bonne vidéo etc etc

[@Ligmadeeek]

Premier jour sur youtube ou quoi ?

[@Phoenixs_12]

@Ligmadeeek 😂😂😂😂 mais c'est terrible

[@Lefarfadetmalicieux-k1r]

astérion : "QI de 143 !!!!!!" also astérion : "top 5 des personnages anthropomorphique les plus attirant !!"

[@oxXkiritoXxo]

Calme toi sur la zoophilie, c'est pas parce que le minotaure est a moitié humain que c'est légale !

[@spikespeak918]

QI de -143 plutôt

[@wilogrun1263]

Faux test trouver sur internet si tu ne savais pas

[@nicosil870]

Un paquet de choses très approximatives, voire carrément fausses sont dites dans cette vidéo. Un test de QI c'est, comme son nom l'indique, un test, qui donne une indication à un instant donné. Ce test est conçu pour donner la meilleure mesure possible de ce que l'on cherche à mesurer à ce moment-là. Pour que la mesure est un sens, il y a quelques conditions à respecter, et l'une d'elles, essentielle, est que l'individu doit être mis pour la première fois devant un tel type de test. Moralité, si on s'entraîne, on ne mesure plus la même chose quand on fait le test à la fin, le score donné à la fin n'a plus de sens, en tout cas plus le sens pour lequel le test a été conçu. De plus, les psy ne donnent généralement pas un score précis, mais une fourchette. C'est important de le rappeler, parce qu'il y a une marge d'erreur importante. Et même, autant que je me souvienne de mes échanges avec ma soeur (qui est experte du sujet), il y a plusieurs échelles, pour tester les performances dans plusieurs fonctions exécutives. Je me suis arrêté à 5 minutes de la vidéo, peut-être ces sujets sont-ils développés/précisés par la suite, mais j'ai ma dose, je ne trouve pas la vidéo de qualité suffisante pour aller plus loin.

[@doriandacquin4658]

c'est meme aberrant de voir ce type de désinformation sur une chaîne comme celle-ci , j'avais déja remarqué une baisse flagrante de la rigueur scientifique et objective de cette chaine qu'est devenu littéralement merdique

[@Coteau-croquant]

@@doriandacquin4658 Franchement je penche plus sur un "Encore Aujourd'hui il y a débat" qu'un réel manque de rigueur au vue de la divergence au niveau des commentaires donc ils se sont surement renseignés dans des revues moins catégoriques pour s'assurer d'avoir un avis objectif. Quand un sujet fait débat, n'est pas réellement compris et surtout est récent le reflex est de penser qu'un avis plus mitigé est plus probables ou valables dans le sens ou il est plus objectifs.

[@Coteau-croquant]

@@doriandacquin4658 Tu peux par ailleurs trouver leurs sources dans la descriptions, ce qui montre une preuve de professionnalisme, ils sont pas tous scientifique dans ce domaine donc ils se renseignent correctement mais si on est dans un monde ou on sait pas trop si la terre est ronde ou plate et qu'il y a débat que personne ne peut encore le prouver, on peut prendre parti mais on sera pas plus avancé tant qu'on le prouve pas (Bon là c'est simple mais t'as compris ou je veux en venir)

[@doriandacquin4658]

@Coteau-croquant je comprend parfaitement,évidement que le sujet du qi tant il a été démocratisé a tord et a travers , soit un sujet sans concensus ou des débats au sein de la communauté scientifique existent toujours, c'est parfaitement normal et je ne prétend pas connaître la vérité en critiquant leur travail ,hors il y a tout de même une forme de malhonnêteté intellectuelle dans la présentation de la chose , simple exemple , ils présentent les limites d'un test de qi du fait qu'il est possible d'améliorer son résultat, c'est omettre le principe et les conditions dans lesquelles un test de qi "compte", est "valable" c'est a dire non préparé et sans s'entraîner. C'est pour moi l'illustration de la perdition de la chaîne , vouloir parler de sujets comme ça c'est louable , mais parler de cette manière d'un sujet qui n'est visiblement pas du tout maîtrisé je trouve ça honteux pour une chaîne comme elle , et ce changement je le ressens (peut être une simple impression et je me trompe totalement) mais c'est un ressenti qui n'est pas a négliger

[@cyclotronbxl]

​@@doriandacquin4658 Je vous rejoint globalement, mais attention aux dérives. Il n'existe pas de consensus scientifique car il n'y a rien de scientifique dans ces mesures. Ce ne sont que des statistiques. Un test scientifique se doit d'être 100% reproductible et obtenir le même résultat, ce qui est loin d'être le cas pour tout les types de test cognitifs, sans exception. Pour rappel, les domaines de la médecine sont basés sur des connaissances statistiques. Ce n'est pas parce que la médecine est devenue très précise qu'elle est fiable. Aucun médecin ne peut garantir un résultat ou un diagnostic à 100%, l'histoire l'a allègrement démontré. D'ailleurs sur les cas les plus complexes, les médecins n'hésitent pas à ce concerter, surtout en psychanalyse. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Deuxième chose, vous écrivez: "simple exemple , ils présentent les limites d'un test de qi du fait qu'il est possible d'améliorer son résultat, c'est omettre le principe et les conditions dans lesquelles un test de qi "compte", est "valable" c'est a dire non préparé et sans s'entraîner." Or, c'est justement un entraînement que l'on mesure au départ. L'école est un lieu de répétitions arbitraire d'exercices de logiques et de mémorisations.

[@vincentlebreton6989]

Donc en conclusion, ils reconnaissent bien que le QI a une utilité et que leur argumentaire est faux.

[@keegancd27]

Non ils ont bien précisé que c'était très vague que l'utilité était pas si folle que ça donc c'est de l'arnaque

[@vincentlebreton6989]

@keegancd27 au contraire, ils reconnaissent que l'intelligence pur est logico mathématique, ce qui est visé par lesdits tests

[@pick_84]

0:45 Etonnant non que les asiatiques de l'est aient un qi plus élevé qu'en Europe alors que tous les tests de qi sont occidentaux ? Il y a un truc qui cloche comme tu dis

[@SaigneurAgoniuM1296]

Ils ont la logique aussi.

[@heavysaur149]

@@SaigneurAgoniuM1296 nan c'est surtout une société où le travail est surévalué comme étant le plus important amenant une pression sociale de fou. En conséquences c'est aussi l'endroit où il y a le plus de suicide, donc à voir.

[@Orwell_2984]

Cela n'a rien d'étonnant. Les pays d'Asie qui "performent" en QI et sur le plan scolaire sont ceux qui ont été totalement "occidentalisés" après la victoire américaine en 45 !!!

[@_Surcouf]

​@@Orwell_2984La Chine est occidentalisée ?

[@sachaketchummaitredegalar]

@@Orwell_2984 Donc pour toi, si l'Afrique était plus "occidentalisée", elle serait tout aussi performante que l'Europe ou les USA ?

[@zafirlukast]

Cruel manque de maîtrise du sujet, ce qui est très fréquent lorsque le sujet du Q.I. est abordé. Je vais essayer d'énumérer les points qui me semblent problématiques : 0:00 : William James Sidis n'avait pas 300 de Q.I. Ce nombre est absurde et dénote une incompréhension de la loi normale. Difficile de dire s'il a effectivement été la personne la plus intelligente à avoir existé. 0:36 : « il n'est pas né génie, il l'est devenu ». Quand on sait que William James Sidis a prononcé son premier mot à seulement six mois et qu'il savait lire à l'âge d'un an et demi, difficile de conclure qu'on part tous avec le même potentiel. Vous pouvez essayer toutes les méthodes que vous voulez sur un enfant pris au hasard, on n'en connaît aucune pour arriver à de tels résultats. Ce n'est pas pour rien que ces cas sont très rares : s'il y avait une méthode miracle pour accélérer à ce point le développement de tous les enfants, nous serions tous au courant. 0:42 : « le Q.I. inné, c'est un mensonge ». Et pourtant, plus tard dans la vidéo, lorsqu'il cite cette fois-ci l'état actuel des connaissances (10:14) : « Aujourd'hui, on sait que plus de 500 gènes codent pour notre intelligence. Ça représente entre 50 et 80% de notre Q.I., mais ça, c'est à l'âge adulte. Tant qu'on est enfant, c'est seulement 20%. ». En fait, le Q.I. est héritable ; c'est-à-dire que, dans une population, la part des différences intellectuelles observées entre les individus s'explique à 80% par des différences génétiques. La faible héritabilité du Q.I. durant l'enfance ne permet pas de modeler des génies sur le long terme puisque leur Q.I. redescendra vers leur « potentiel génétique » à mesure que l'héritabilité augmentera. En quelque sorte, les gènes finissent par reprendre le dessus sur l'environnement. Du coup, « on part presque tous avec la même chance » (10:22), c'est malheureusement faux. 0:55 : « Est-ce que les Japonais à 106 sont deux fois plus intelligents que les Guatémaltèques à 52 ? ». Ce n'est pas comme ça que ça marche. Avoir 106 de Q.I. ne veut pas dire être deux fois plus intelligent que quelqu'un qui a 52. Les scores sont des valeurs relatives à une population d'étalonnage, pas des valeurs absolues. De plus, les tests doivent être adaptés à la culture et à la langue de la population testée, sinon ils ne sont pas valides. Partie n°1 : Peut-on tricher aux tests de Q.I. ? Réponse : oui, mais ça réduit la validité du test puisque la population étalonnée, elle, l'a passé dans des conditions normales, sans entraînement préalable. De plus, ça ne sert à rien car dans une situation nouvelle, ce n'est pas votre score de Q.I. artificiellement gonflé par un entraînement sur des tâches spécifiques qui vous aidera mais votre intelligence générale, ce que cherchent à mesurer les tests de Q.I. Partie n°2 : Quels sont les différents types d'intelligences ? Ah, la théorie des intelligences multiples de Howard Gardner… Dommage que les auteurs de la vidéo aient malencontreusement oublié de dire que cette théorie est réfutée depuis plus de 30 ans et que son auteur lui-même a dû l'abandonner. Ni valide ni utile scientifiquement, elle est par contre très démagogue. Actuellement, le modèle consensuel est celui de Cattell-Horn-Carroll (C.H.C.), avec des capacités spécifiques sous-tendues par une intelligence générale unique. 6:36 : Garry Kasparov a été testé à « seulement » 135 et non 200. Les chiffres avancés dans ce passage semblent douteux voire fantaisistes pour certains. Partie n°3 : je passe parce qu'il s'agit-là d'anecdotes historiques sur les dérives liées aux tests de Q.I., qui ne reflètent pas du tout l'état actuel de la recherche et les usages contemporains de ces tests. Ça fait beaucoup penser à la vidéo d'e-penser, qui était tout aussi mal informée et à charge. Néanmoins, les cas de William James Sidis et des sœurs Polgár sont abordés pour soutenir à nouveau que l'intelligence n'est pas innée mais acquise. Le problème, c'est que ces enfants ne sont pas nés de n'importe qui : par exemple, les parents de William James Sidis, Boris Sidis et Sarah Mandelbaum, étaient tous les deux des immigrés russes, le premier était médecin, psychiatre, théoricien de l'éducation, polyglotte et autodidacte, la seconde a fui les pogroms, est arrivée aux États-Unis sans rien et a obtenu un diplôme de médecine. Elle a ensuite sacrifié sa carrière pour s'occuper de son fils. William n'est pas devenu un génie, il a hérité de l'intelligence de ses parents et d'un environnement favorisant qui lui a permis d'en savoir probablement plus que s'il avait grandi dans un environnement normal, c'est tout. Quant à l'expérience de Polgár, elle aurait été concluante s'il avait employé ses méthodes sur des enfants adoptés au hasard et issus de la population générale. La partie n°4 est la mieux informée scientifiquement et la plus à jour, même si j'ai eu un peu peur à entendre le début. Elle me semble globalement correcte et dément un cliché tenace. Dommage que ça n'aille pas plus dans le détail ; on aurait pu souligner la meilleure réussite socio-économique des gens à haut Q.I., la meilleure espérance de vie, etc. J'aimerais juste rajouter qu'il est considéré que William James Sidis était probablement atteint du syndrome d'Asperger, pas connu de son vivant, d'où la persistance des difficultés sociales, des intérêts spécifiques et autres « bizarreries » même à l'âge adulte. Ça ne venait pas forcément de son éducation, même si ça n'a pas dû aider.

[@libre.pensee]

J'ai pris la peine de vous lire jusqu'au bout. Le QI est inné. Je suis HPI, non Asperger (Les Asperger sont autistes) Cela ne les empêchent pas d'être des génies. Je considère (c'est mon idée) que le plus grand génie connu, est Isaac Newton, c'était aussi un Asperger. La différence avec les autres HPI, c'est notre sensibilité. Nous avons aussi des limites et jugeons avec notre tête mais aussi notre coeur. Les Asperger sont plus rationnels et s'affranchissent des sentiments qui peuvent parasiter leur réflexion. L'héritabilité existe, mes deux enfants sont comme moi. Est-elle systématique ? Je n'en sais rien. Les HPI ne sont pas des génies dans tous les domaines mais dans certains alors qu'ils n'ont pas fait de longues études. Préparer un test de QI, c'est tout simplement tricher. Les test, c'est surtout de la logique et de la mémoire. Nous ne sommes pas tous égaux et je n'en tire aucune gloire. Vous avez raison : Un QI de 200 où 300, cela n'existe pas. Nous sommes HPI quand notre QI est supérieur à 130. Il me semble aussi qu'ils n'ont pas parlé des connexions supplémentaires que possèdent les HPI. Elle leur permet de comprendre plus vite et d'avoir accès à des informations que leur bonne mémoire a enregistrées, parfois sans s'en rendre compte. Vous pouvez vérifié cette information. Après vous pouvez penser que je fanfaronne, ce qui n'est pas le cas. Mais je ne vous en voudrais pas. Bonne journée.

[@ace6_speed241]

J'ai fais un test de Qi quand j'étais petit sans savoir que j'étais atteint d'un tda , et je voulais savoir si le tda augmentais ou fesait peut-être besser le qi car j'ai cherché qur internet mais pas de réponse concrète

[@zafirlukast]

@@ace6_speed241 Normalement, le T.D.A.H. en soi ne fait pas forcément baisser le Q.I. (entendre par là qu'on peut trouver des personnes T.D.A.H. aussi bien à 80 qu'à 140). En revanche, il me semble que sur de larges échantillons, la moyenne des personnes T.D.A.H. est généralement moins bonne que dans la population générale.

[@ace6_speed241]

@zafirlukast OK ok merci de la réponse

[@Ness_y]

Attend tu m’as mis mal, quand j’étais jeune j’étais toujours largement le meilleur en primaire et début collège genre 19/20 de moyenne mais mtn j’ai chuté en maths je tourne autour de 10, est-ce que en faite mes gènes ont repris le dessus et j’étais une fraude depuis le début

[@thomaslefevre5267]

Si le QI n est pas génétique pourquoi les enfants adopté à la naissance ont en moyenne un QI plus proche de leur parent biologique que adoptif?

[@omega8413]

Je répond à tes 2 en 1 , déjà le qi a une part génétique effectivement c'est même dit dans la vidéo 80% pour les adultes et 20% enfant . Donc normale qu'il y est un lien . La question n'est pas la , le test est juste biaisé de base quelqu'un qui serait née avec un qi de 300 pourrait avoir un qi de 50 si il avait vécu dans un environnement sans aucun livre ou moyen d'apprentissage . Pour les peuple , c'est la même chose a l'échelle d'un pays entier car pas d'argent = pas de moyens d'apprendre. En plus d'ajouter les barrières de langue dont il parle dans la vidéo 😊

[@thomaslefevre5267]

@@omega8413 On peut tjrs réduire les capacités d un être vivant, c est l inverse qui est plus dur. On peut empecher un humain de respirer de l air en lui perforant les poumons mais on ne peut pas apprendre a un humain a respirer sous l eau. Pourtant la capacité a respirer de l air est génétiques chez l humain.

[@omega8413]

@@thomaslefevre5267 ouais ... Sauf que ton analogie est nul a chier . Respire sous l'eau c'est une autre compétences que respirer dans l'air . Par contre tu peux faire en sorte d'absorber plus d'oxygène, que ce soit avec des exercices de respiration qui muscle ton diaphragme ou alors juste en faisant en sorte que tes narines soit plus larges :) . Et ça ne change toujours pas le fait que le test de qi est biaisé et je dis ça en ayant 147 de qi , j'aurai tout intérêt à dire que non il ne l'est pas mais c'est un fait 😜

[@two7675]

@@omega8413l’environnement n’a aucun impact sur le QI il y a eu des test sur des jumeaux SÉPARÉ à la naissance qui pourtant ont le même Q à l’âge adulte

[@DemarcqChristotophe]

La gauche Lyssenkiste veut faire croire que l'environnement joue un rôle plus important que la génétique, or c'est faux,... Sinon dans le milieu scolaire ou il y'a les mêmes enseignements les gens auraient les mêmes résultats... Le darwinisme explique justement que la sélection sexuelle favorise certains traits, les gens intelligents qui se reproduisent ont plus de chance de transmettre des gênes liés à l'intelligence. Après il y'a aussi une part de chance et de lotterie génétique. Il suffit de taper "Homme calculatrice" sur KZbin pour comprendre que certaines prédispositions intellectuelles sont dues à des facteurs génétiques qui impactent les capacités cognitives.

[@HansLa7]

Dire qu'à l'enfance nous sommes tous à égalité et que l'éducation permet la performance au test de QI à l'âge adulte est complètement faux. Les tests sur les jumeaux élevés séparément ou même sur les familles dont l'un des enfants est adopté, ont prouvées que l'environnement et l'éducation parentale n'ont aucun impact sur la performance de l'enfant à l'âge adulte sur les tests de QI (corrélation forte entre le QI des jumeaux monozygotes élevés séparéments et presque inexistante pour les enfants élevés ensembles mais qui n'ont pas les mêmes parents biologiques). C'est complètement absurde comme vidéo en plus de donner une perspective fausse du QI. Triste de bâcler un sujet pareil. Typiquement, le QI prend en compte une partie des sous-types d'intelligence évoqués dans la partie 2 de la vidéo (logico-mathématiques, verbale, spatiale). Pour ce qui est de l'intelligence émotionnelle évoquée, celle-ci n'a jamais été démontrée.

[@matthieus.8129]

Tu parles d'une exception si je te mets dans une famille pauvre en Afrique où tu n'apprends même pas à compter et quelqu'un d'autre dans une famille aisée où tu as accès à tout ce qui est possible tu n'auras pas le même score

[@b00nsoir26]

​@@matthieus.8129 clairement je me rappelle d'une fille d'ambassadeur qui a eu plus de 20au bac en France. Elle aurait vécu dans une tribu en afrique qui chasse du lion a la lancel'autre débile croit qu'elle aurait été pareil...

[@D-L.Olivier]

​@@matthieus.8129J'aimerais pas te contredire mais même dans les pays pauvres les enfants apprennent à compter 🤷🏻

[@IsaacNewton-h4m]

​@@matthieus.8129merci de lui dire , mais tout dépend aussi de l'enfant si il refuse d'apprendre ou n'est pas intéressé

[@Hannarkk]

@@matthieus.8129 ​ Un test de QI comme le WAIS-IV se fait avec un psychologue prenant la forme de longs entretiens étalé dans le temps. Donc ce genre d'informations est absolument pris en compte. Maintenant pour les tests en ligne ou à la télé ça vaut presque rien. Oui si tes parents sont profs, sains, et attaché à ta réussite, tes chances dans la vie sont bien plus grandes que si tu est une petite fille blanche de la classe moyenne née à Telford dans les 30 dernières années. Le milieu dans lequel tu grandi influence beaucoup tes chances de réussite.

[@Cherri-Bomb]

La sacro sainte carte qui en dit long 😂

[@rhaimann]

Aurais-je un QI de 65 ? 😂 bonne question

[@Scario45]

J'aime beaucoup la définition de l'intelligence donnée par les biologistes, après tout ils sont les mieux placés pour savoir de façon empirique comment définir l'intelligence notamment quand on se confronte à l'altérité, comment définir l'intelligence d'un champignon ou d'une bactérie par exemple. "L'intelligence définit la capacité d'adaptation à un environnement donné", cela rappelle juste que l'intelligence n'est pas une valeur absolue, elle est relative à un milieu donné, un contexte comme un ring de boxe, un café littéraire ou un laboratoire

[@ShadzX1]

BS

[@thresh6652]

Il y a pas mal d'erreur. La note de QI aux USA est différente qu'en France. 200 de QI aux USA, c'est beaucoup moins en France. Ce sujet aurait mérité d'être mieux creusé.

[@LePaleo71]

J'espère que tu n'es pas entrain de parler de la moyenne de QI, parce que la moyenne américaine est de 100.6 (chiffre de 2006 à 2022 respectivement par Mickael McDaniel et Bryan Pesta), et même si tu parles de la notation du QI, il existe différentes méthodes mais aucune ne considère 200 points comme une moyenne.

[@nicosil870]

@@LePaleo71 Par construction le QI moyen est de 100. Le système de notation du test de QI est conçu de manière à ce que les résultats suivent une loi normale centrée sur la valeur 100 et avec un écart type bien précis (dont j'ai juste oublié la valeur, mais ça se retrouve facilement sur internet). Si ça bouge (et historiquement ça a pas mal bougé) eh bien on ré-étalonne le test pour revenir dans ces standards.

[@EverybodylovesCarl0s]

Il ne parlait pas de la moyenne mais bien de la valeur du QI​@@LePaleo71

[@EverybodylovesCarl0s]

​@@LePaleo71200 IQ (américain)≠200 QI (européen) selon lui

[@benjplopkbbn6.n988]

​@@LePaleo71 il parle de l'utilisation de l'échelle de catell aux usa et de wechsler ici. Un même nombre ne veut pas dire la même chose selon l'échelle.

[@samworld_off]

0:08 comment sa mon reuf 😮😱😱😱😱

[@LibertAryen]

Le niveau de négationnisme et de pseudo science dans cette vidéo est incroyable 🤣 Continuez d'être dans le déni les rouges, la science a parlé et confirme sans arrêt la pertinence de cette mesure.

[@elfamosobougnadere1847]

La science a parlé ? Où ça ? Où sont les preuves ? Tu as l'air d'en être sûr donc je t'en prie, n'hésite pas à me partager des études sérieuses et vérifiées par de grands spécialistes confirmés validant ton propos. Ah et n'en donne pas qu'une seule, mais plusieurs. Les scientifiques sont d'après toi unanimement d'accord sur ce sujet donc tu devrais crouler sous les résultats. J'anticipe le "J'ai pas le temps, fais les recherches toi-même". Non non mon petit droitardé, c'est à celui qui avance des arguments de les confirmer. C'est un travail qui devrait être simple vu qu'apparamment la science l'a confirmé !

[@lottefree]

Ayaaa un khey au long Qi

[@olivd9977]

Des énormités telles que je préfère me désabonner pour sauvegarder mon intégrité intellectuelle

[@Ness_y]

Tu peux développer? Mais j’te crois

[@TheRealUsername]

Dans un sens ils ont biaisé la narration car oui certains des études derrière les faits mentionnés dans la vidéo sont encore sujet a débat dans la communauté scientifique mais je suppose que c'est une chaîne de vulgarisation, pas la peine d'exiger une précision parfaite.

[@ShawnDu13014]

​@@TheRealUsername Ce n'est ne même plus être biaisé à ce niveau, c'est être malhonnête et effectuer de la désinformation... Vulgariser ne veut pas dire raconter n'importe quoi et malheureusement, c'est ce qu'ils font.

[@JotaroCurie]

Chu d’accord

[@endalex3893]

Encore un qui se prend pour un génie

[@ernestk5595]

Vidéo demagogique. La théorie des intelligences multiples a été écartée depuis longtemps car la corrélation entre elles est importante. Le QI reste la meilleure mesure actuelle de l'intelligence selon le consensus scientifique. Je recommande les conférences de Franck Ramus sur le sujet.

[@Jol_CodeWizard]

" Le QI reste la meilleure mesure actuelle de l'intelligence selon le consensus scientifique." Peut-être mais il y a beaucoup de personnes ayant plus de 130 de QI qui ont la même vie que les 80 de QI. Dans ce cas on ne peut pas les différencier tant qu'ils n'ont pas passé de test. Alors que les personnes qui produisent des choses extraordinaires grâce à leur tête, on n'a besoin de leur faire passer aucun test pour savoir qu'elles sont supérieurement intelligentes.

[@Max-cc1rm]

Pas forcément, les opportunistes et arnaqueurs ne sont pas forcément des genies pourtant ils font de grandes choses Le QI c’est comme les genes, invisibles sauf si on regarde les details

[@Eowynn23]

​@@Jol_CodeWizard Il y a aussi des gens beaux qui ont une vie de merde, ça n'empêche pas que d'un point de vue statistique, les gens beaux ont généralement une vie plus facile que les gens moins beaux. C'est triste ? Oui. C'est nul ? Aussi. C'est vrai ? Malheureusement, oui. C'est probablement pareil pour l'intelligence.

[@LordNerevarIndoril]

@@Jol_CodeWizard Vous ne pouvez pas réfuter une constatation générale en vous basant sur outliers qui viennent d'ailleurs tout droit du fruit de votre imagination.

[@Geekezf]

@@Jol_CodeWizard Les gens avec un QI élevé et qui ont la même vie que les "80 de qi" le font plus que probablement par choix . C'est justement là qu'est la différence.

[@perseusgorgonomachi]

Dire a quelqu'un qu'il est intelligent c'est devenu un business Les psychologues te font cracher 300 balles pour te dire que t'es exceptionnel alors qu'en fait on s'en fout l'important c'est d'avancer et d'aimer la vie Je prefere etre un imbecile heureux qu'un surdoue depressif parcequ'au moins quand on est con on souffre moins

[@blacksuit5247]

Jsuis d'acc mais bon fait pas etre un légume

[@clerrstry2546]

Beaucoup de choses inexacte dans cette vidéo(l intelligence multiple, prise au sérieux d un qi au dessus de 160, vous dît qu il existe d autres tests que le test de qi en citant littéralement des sous partie du test de qi) j ai pas l impression que vous vous soyez renseigner au bonne endroit Je vous conseille d aller voir la série " info et intox sur l intelligence" de Franck ramus ou encore la série de vidéos de meta de choc sur les légendes de l intelligence

[@DarknessOfTheNight7]

GG Pour la Vidéo sur tout ses aspects

[@zfghjklkjhmgdughgkghfd-ih1dh]

Le role du qi c'est avant tout de permettre d'identifier la manière de résonné de l'enfant pas son intelligence

[@alexmge9182]

7:21 wtf. Aujourd'hui on sait que l'intelligence est globale. La spécialisation n'est pas de l'intelligence mais une capacité liée à l'apprentissage. L'intelligence est liée à une facilité et une rapidité d'apprentissage globale, une capacité de s'adapter à l'inconnu. Les personnes à QI élevé sont douées et rapides dans tous les domaines. Tu sors des idées reçues des années 70. Aujourd'hui les connaissances sur le sujet ont beaucoup avancé. Surtout on sait que les capacités cognitives sont en grande partie non plastique mais génétiques, grâce à des tests sur des jumeaux. Bref, l'intelligence c'est comme le physique et la taille, il y a des grosses inégalités que le travail ne peut que légèrement compenser

[@neutron1251]

Ne partagez pas la carte des QI, ne la partagez sous aucun prétexte !

[@Ravech-5PointsdeQi]

😂😂

[@neutron1251]

@Ravech-5PointsdeQi C'est très sérieux, ne la diffusez pas.

[@Ravech-5PointsdeQi]

@@neutron1251 ah c'est pas du troll 😂😂 bah alors pourquoi il faudrait pas la partager ?

[@neutron1251]

@Ravech-5PointsdeQi Parce que si les gens la calquent sur la carte du PIB par habitant ils vont en tirer des conclusions hâtives. Donc il ne faut pa sla partager.

[@Ravech-5PointsdeQi]

@@neutron1251 ah mais oui tu as raison, ce sont sûrement des "conclusions hâtives" et certainement pas des réalités qu'on cherche a cacher alors qu'elles sont.... là. Et en grande partie explicables :)

[@Bon_Moment_Gratuit]

Mon test psychométrique m'as indiqué que mon qi est de 121 La vrai qualité que j ai par rapport aux autre c est la réactivité, la créativité, la déduction, trouver les liens de cause à effets , l'analyse et les qualité de leadership Par exemple j'avais tendance à participé énormément en cours, j'ai tendance à faire énormément de parenthèse dans ma réflection ce qui la rend très ramifié, j ai des opinion constamment nuancée, on me reproche souvent de tout faire au plus compliquée

[@schlomo6M]

La Sainte carte n'a jamais tort il suffit d'observer pour comprendre la carte

[@MrJaedena]

"Le QI inné c'est un mensonge" : Faux, d'après les études d'heritabilité du QI basées sur les jumeaux, le QI a une heritabilité de 80% à l'âge adulte, ce qui est très élevé (la taille physique a 90% à titre de comparaison).

[@RemplacementTV]

si la carte des QI est fausses alors expliquez donc pourquoi l'afrique et les pays "en voie de développement" n'ont justement JAMAIS rien développé ?

[@hunimtg9856]

Parce qu’ils n’avaient pas autant de difficultés que les autres(le climat principalement, donc à manger etc). Et après les autres ont développé les choses qu’ils utilisent, donc plus besoin de réinventer la roue

[@LaSaintCarte]

La carte est vraie.

[@HamzaFortas-ng2di]

@@LaSaintCarteQuelle est ton but je te vois dans beaucoup de commentaires je pense presque que c est un compte parodique tellement tu dit des bêtises.

[@thomaslefevre5267]

@@hunimtg9856 Dans les pays chauds, il y a en moyenne plus de vie et donc plus de nourriture, pourtant c est ni les subsahariens ni les sud asiatique qui ont les QI les plus élevés.

[@LaSaintCarte]

@@HamzaFortas-ng2di Je sais pas, 3 c'est beaucoup ? Dis moi en vrai t'es pas originaire du pays le plus violet sur la carte hein 😄😄😄

[@Lechatjournaliste]

Salut Science Trash 🎉 j'ai adoré votre vidéo 😇 Je voulais vous dire que j'ai des handicaps invisibles aussi appelé les troubles de l'apprentissage -> dysgraphie, dysphasie, Dyspraxie et dyscalculie (troubles dys). Je peux vous dire que j'ai galéré au collège et lycée mais ce qui m'a aidé aussi, c'est la musique qui m'aide à me concentrer. La preuve ! Je suis maintenant en première année de licence d'histoire et en me débrouillant toute seule sans aucune aide. J'ai été diagnostiquée à l'age de 18 ans. Bref, tout ça pour dire que c'est aussi une question d'intelligence mais aussi une question de volonté. Pour conclure, il serait génial de faire une vidéo sur les troubles de l'apprentissage et de savoir comment ça fonctionne. 😊

[@voidathetos2747]

Relativisme absolu spotted. Tout les peuples tendent vers l'occident, et pas l'inverse. Les pays développés = santé, hygiène... c'est pas le fin fond de l'afrique qui va nous amener un vaccin ou des traitements contre le SIDA.

[@SaigneurAgoniuM1296]

Faut pas se mouiller quand t'as 1M d'abonnés.

[@lordofmagnusfolia8024]

Il suffit de voir qui donne les chèques et, oh, tiens donc, on comprend tout sans avoir besoin de 150 de QMINB (quotient multi-intellectuel non-binaire)...

[@Salato971]

Bizarre quand même qu’avant leur chute, chaque civilisation a son sursaut d’orgueil

[@silene7764]

@@lordofmagnusfolia8024 hein ?

[@noeatlante7633]

@@Salato971Hahaha il n’y a rien de nouveau sous le soleil.

[@defuzwolfeix3952]

Après le truc avec le trombone est très simple. Tu as juste à prendre ses propriétés métalliques (conductrice d'électricité), sa forme, sa modulabilité et avec ça imaginer tout les aliments que l'on peut faire current avec à partir d'un courant électrique qui passe à travers, où encore grace à sa forme il pourrait faire une bonne aiguille pour horloge, tu pourrait le nouer avec sa modulabilité à de la Laine pour foudre ou encore ouvrir des portes, profiter que c'est pointu pour percer des trucs etc… Tu prends juste les propriétés de l'objet et d'essayer d'imaginer des trucs Randoms qui se passerait avec.

[@OktoPutsch]

"le lion mane", la crinière de lion en français putain, ou même "hericium" qu'on dit. ça paraît un détail mais ça en dit long sur la qualité des recherches effectuées pour la vidéo.

[@eliefp3450]

Une petite camomille peut être ?

[@OktoPutsch]

@@eliefp3450 volontiers, merci ^^

[@youn0731]

Des vidéos toujours très intéressantes ! Et à chaque fois raccord avec le thème que j'aborde en spe svt mdr 😂 (on parle en ce moment même de la neuroplasticité)

[@error0866]

Personnellement j'ai était testé de nouveau l'année dernière et on m'a dit que mon QI n'a pas bouger part apport a quand j'étais petit et que il avait même ogmenter (j'étais a 165) mais bizarrement j'ai l'impression que c'est l'inverse quand j'étais petit j'avais plus de facilités que mes camarades pour tout mais maintenant j'ai l'impression que j'ai moin d'avance c'est plutôt perturbant

[@легендаБанић]

Avec 3 fautes par phrases, permets moi de douter de ton commentaire. Sans offenses

[@endalex3893]

​@@легендаБанићAvec ton commentaire inutile ça se voit que tu as écouté la vidéo sans la comprendre

[@romaingarnier3142]

Mais je comprends pas tous ces commentaires qui disent avoir plus de 160 de QI, le WISC le test utilisé dans le cadre de l'éducation nationale n'atteint qu'au maximum que 160 ?! Donc pourquoi 165 ? Les normes étendues ne sont disponibles que aux Etats-Unis !

[@djamlof07]

Comment avoir l'air plus intelligent en 2 secondes : Porter des lunettes CQFD 😂

[@Moi-sm2pp]

J’ai pas encore vu la vidéo mais merci de remettre les choses à leur place, j’ai des connaissances qui sont devenues très hautaines (imbuvables en fait) tant elles se sentaient supérieures après avoir été diagnostiquées HPI et pour cela il me semble important que les gens aient conscience de ce que signifie vraiment tout cela.

[@delamain1559]

Pour le coup ce qui est dit dans la vidéo est surtout majoritairement fausse mais ça n'empêche pas que des personnes hpi soient des ordures dans la vraie vie, c'est triste mais le nombre de personnes qui ont fait de grandes études et qui sont pourtant horribles avec les gens avec leurs enfants etc change d'entourage si ils te conviennent pas

[@Moi-sm2pp]

Il ne faut pas exagérer, il y a des HPI qui ne sont pas des gens cools mais il y a plein de personnes sympas aussi évidemment. D’ailleurs les gens qui font de grandes études ne sont pas tous HPI ni des personnes horribles, en tout cas ce n’est probablement pas souvent corrélé. Et il ne faut pas oublier qu’une bonne partie des HPI ne fait pas de grandes études. Néanmoins ce score fait perdre certaines réalités à bon nombre de personnes, qui finissent obnubilés par ce chiffre et s’imaginent alors valoir mieux que les autres, sur la base d’un critère… discutable, et c’est triste.

[@Moi-sm2pp]

*obnubilées

[@randomutilisateur]

Diagnostiquées sur internet avec un test random "si vous présentez ces 8 signes vous êtes probablement HPI"

[@Malgar9]

dinguerie sa faisait longtemps que j'avais pas regarder Trash et la vidéo est trop bien (intéressent et on apprend plein de trucs)

[@Orwell_2984]

Il faut déjà noter la problématique de l'âge aussi. Les test étant effectués en temps limité, on performe plus à 30 ans qu'à 80 ! J'avais 140 de QI vers 30 ans mais je suis sûr qu'aujourd'hui je ne dépasserais pas 125 dans une test en temps limité ! Enfin les "cerveaux gauches" (logico-déductifs et esprits plutôt "scientifiques") sont très largement favorisés par rapport aux intelligences littéraires et aux gens plus imaginatifs et créatifs, beaucoup plus difficiles à "quantifier" !!! C'est pourquoi, je pense, les test de QI sont très peu utilisés dans les procédures de recrutement de cadre en France ! 🙄

[@Jol_CodeWizard]

Et qu'as-tu fait, à 30 ans, de ton cerveau génial ?

[@antonioboittino3779]

la théorie des cerveaux gauches:droits est infondée

[@jbob4310]

@@Jol_CodeWizard Rien comme tous ceux qui ont fait des tests de QI dans le site de Marie-Claire !!!! Mais bon, ils te diront qu'ils lisent 50 livres par an comme preuve de leur mega-intelligence

[@randomutilisateur]

Le q.i reste globalement stable, hors maladie mentale

[@antonioboittino3779]

@randomutilisateur stable , après les pics neurodéveloppementaux , qui sont l enfance et l'adolescence après il est particulièrement stable ( des reports de 20 points de différences entre début et fin d'adolescence chez certains individus)

[@johnspartan1464]

Vivement qu'il y ait les notes de la communauté sur youtube afin que vous puissiez vous faire démonter en règle.

[@thomaslefevre5267]

Donc les peuples a bas QI sont moins développés et tu en déduis que c est forcement le manque de développement qui est la cause d un plus bas QI, pourquoi ce serai pas l inverse? Elle m a l air un peu orienté cette vidéo.

[@LaSaintCarte]

Oui mais tu vois comme c'est raciste, on ne va pas le dire 😮‍💨

[@SaigneurAgoniuM1296]

Parce que ça coule de source que ce soit l'inverse.

[@b00nsoir26]

c'est parce que t'es en avance qu'un pays est en avance qu'il l'a toujours été et le sera toujours. La vision étroite sur qqn des êtres humains c'est débile. il y 10 000 si l'afrique etait plus developpe que l'europe ça voudrait dire qu"il y a une race superieur, si il y a une 3eme guerre mondiale et que le niveau de vie en europe est moins bien qu'en afrique.... Toutes les evolutions qu'il y a eu son assez recente, il n'y a pas longtemps il y avait des famines en france, des millions de gens qui mourraien de maladies, des gens qui balancaient leur merde dans les ruelles

[@didyeah3847]

@@b00nsoir26ok golem, tu as bien appris le revisionisme republicain.

[@Salato971]

Encore un ingénieur qui se croit intelligent aha

[@albertusmagnus1456]

06:42 Snoop Dog avec un QI de 147 😂😂😂

[@samn8896]

Le QI reste une bonne indication et le quotidien nous prouve que cette carte est bonne mdr

[@valeriomauro4909]

Ma mère dit toujours que notre esprit c’est comme une maison, notre QI c’est la taille de la maison, on peut en avoir une grande ou une petite. Mais ce qui compte c’est surtout d’entretenir cette maison propre et ne pas la laisser prendre la poussière. Après dans certaines maison , il peut y avoir une plus grande cuisine et une plus petite chambre, tout en laissant la salle de bain prendre la poussière.

[@NDP172]

Flûte, j'ai appris l'origami plutôt que le piano pendant le COVID. C'est pour ça que suis resté con

[@krisskraynov7164]

Le piano serait un cheatcode pour booster la santé mentale mdrr

[@SachaCastan-b4z]

Quand je pense qu’il y a pleins de sites qui font un BUSINESS avec les tests de QI !!! Merci pour cette super vidéo ! Bravo 😍

[@Sanerre]

Un exemple personnel qui est arrivé dans ma famille : J'ai 12 ans d'écart avec mon petit frère alors quand il avait 5-6 ans je le laissais jouer à Minecraft en mode créatif, il faisait un peu n'importe quoi mais il s'amusait. 1 ou 2 ans plus tard il c'est retrouvé à aller chez le psy parce que les profs le trouvaient pas adapté pour un élève de CE1, il a donc passé un test de QI, resultat son score d'architecture à choqué la psy parce qu'il était vachement haut pour un enfant de 6-7 ans. Je sais pas à quel point y a un lien de cause à effet mais pour moi ça m'avait montré que les tests de QI c'était un peu n'importe quoi et que le vécu et les expériences avaient plus d'importance.

😢

[@Quiwi707]

QI est Créativité sont deux choses parfaitement incomparable. C'est rarissime d'avoir une personne qui exèle dans les deux.. C'est presque anti nomique .

[@intensementpodcast]

mais n'importe quoi ^^^^

[@Quiwi707]

@intensementpodcast vous avez des milliers de gens à QI très très élevé, qui n'ont trictement rien crée de nos vies de tout les jours. La créativité est plutôt quelque chose qui prend ça source dans la double confrontation. Celle de se confronter à un milieu pour s'en inspiré et le faire évoluer. Celle de rentrer en confrontation avec des choses des évenement pour crée des idées

[@Quiwi707]

@intensementpodcast je vous prend l'exemple de la guitare électrique. Il y a sur youtube et ailleurs de guutaristes avec une dextérité inimaginable...une technique quasi extra terrestre...des dizaines. On peut les qualifiés de QI technique trés trés trés élevé. On t ils pour autant crée ne serait ce qu'un seul solo de guitare ou chanson notable ? Non...la créativité c'est vraiment quelque chose qui touche à l'âme. Les créateurs sont des gens apart.

[@intensementpodcast]

@@Quiwi707 lol

[@Quiwi707]

@@intensementpodcast whaou "lol" quel réparti 😅 je vous est laissez sans voix..

[@lukatambourgi9372]

5:18 HAHAHAHA!!!! LA BARNE'S OPENING LOL!!!! Di l'extrait était plus long, je suis sur que les coups seraient: 1:f3,e5 2:g4,Qh4# ce qui est l'échec et math le plus rapide du jeu XD

[@law5696]

🤣🤣🤣

[@Jenfilip]

Tellement vrai, ça n'empêche pas certain de penser le contraire comme quoi on se demande qui est bêtes dans l'histoire.

[@intensementpodcast]

Non mais quel carnage cette vidéo ! Comment embrouiller tout le monde en 10 leçons par science trash

[@Babass62]

Pk?

[@intensementpodcast]

@Babass62 j'ai répondu en vidéo

[@Babass62]

@intensementpodcast ???

[@adamrob8024]

Si la "Carte qu'il ne faut pas montrer" s'explique uniquement par le hasard des différences culturelles, va falloir m'expliquer comment ça recoupe aussi bien la carte des pays sous-developpés qui, pour info, présentent des cultures très différentes.

[@GodPhazer]

Ça reste un indicateur fort. Un mec a 140 et un mec à 70, qu'importe l'endroit dans le monde la différence sera marquée.

[@Malon-u7u]

cette chaine et incroyable j'apprend plus qu'a l'école

[@EdwardMuir]

En même temps si une population connait pas les montres c'est qu'elle est un peu limitée

[@kerity8707]

En même temps si une population sait pas se repérer à l'aide des étoiles c'est qu'elle est un peu limitée

[@EdwardMuir]

@@kerity8707 imagine les 2 en même temps comme une grande partie des peuples autochtones

[@thomaslefevre5267]

@@kerity8707 Les peuples qui utilisent et inventent de la technologie savaient se repérer sans avant d inventer des façons plus pratique.

[@silene7764]

@@thomaslefevre5267 nan, tu te sers d'un appareil électronique, tu saurais refaire tout ce qu'il fait ? ou en reconstruire un ? Non

[@thomaslefevre5267]

@silene7764 relis ce que j ai marqué, tu n as pas compris.

[@Docteurlaplume]

Le truc avec le génie c’est qu’il veut être comme tout le monde. Le monde attend des grandes choses de lui mais lui veut juste aller se reposer au spa

[@JimmyMaillot-p8g]

Je suis d’accord avec toi.

[@metaeidos9711]

3 d'abord définir le mot 'intelligence'

[@lordofmagnusfolia8024]

Visiblement, "qui pense bien comme la doxa le lui prêche"...

[@silene7764]

@@lordofmagnusfolia8024 ?

[@Monna_Solla]

14:02 je suis le seul à adorer l'image d'hyperactivité ?

[@kerity8707]

Les cartes du monde selon le QI : c'est la fin

[@SaigneurAgoniuM1296]

Ça reste un indicatif intéressant. Mais pas pour dire que les habitants d'un pays sont plus cons que leur voisin.

[@kerity8707]

@@SaigneurAgoniuM1296 Quand cette carte est dégainée tel le dragon blanc aux yeux bleus (souvent en duo avec le QI génétique ou racial), c'est pour justifier les pensées obscures sur les populaces plus connes que leur voisine. Personne ne l'utilise autrement que pour légitimer la supériorité intellectuelle de son pays sur un autre moins bien classé

[@_Surcouf]

​@@SaigneurAgoniuM1296Un peu si

[@Atychi_Editz]

Hello, dans les différents type d'intelligence, tu as mentionné les types de la gardner's theory mais tu as oublié 2 types qui sont l'intelligence fluid et l'intelligence crystallizé. De l'autre coté la vidéo est bien faite, surtout quand vous avez mentionné les catégories du WAIS qui en anglais sont FRI (logique mathématique, VSI (résolution de problème), PSI (vitesse), VCI (compréhension verbal), WMI (mémoire ou pour les connaisseurs, mémoire de travail)

[@juuen5812]

l'introduction est tellement intéressante, dans l'exemple de l'horloge, remplacer la par la laïcité, et on comprend les problèmes actuelle de géopolitique et de hausse de la criminalité

[@yaloriis]

Vidéo faite par quelqu'un qui n'a pas aimé les résultats de son test de QI ? :p

[@S0ra1_974]

je suis au college en 3eme et c est vraiment incroyable de se dire que vous me faites aimer la science comparer au cours

[@Mon_GiGi]

continue de t'y intéresser , c'est merveilleux ! Et tu es sur la bonne chaine !

[@sebash1026]

Sauf que tu n’es pas sur une vidéo scientifique mais de propagande.

[@benjamin8030]

Sauf que les infos sont fausses, je te conseille d'autre chaînes comme docteur nozman, Julien Bobroff et DirtyBiology

[@Mon_GiGi]

@@benjamin8030 tout est bon a prendre sincèrement. Vérifie les sources et tu sais si tu es sur une bonne chaine ou non.

[@Mon_GiGi]

@@sebash1026 t'es pas content , va t'en.

[@AL-ll3qr]

Bon concept maintenant il faut une vidéo sur mbti et les tes de personnalité

[@didyeah3847]

J’ai toujours dit que Trash est une chaine qui melange sciences et propagande mondialiste. Cette video enfonce le clou.

[@NSMYTUB]

Elle porte bien son nom du coup

[@marcelinpainetvin8551]

Vous voulez tellement, tellement vous sentir supérieurs

[@didyeah3847]

@ si c’est ton ressenti, pose toi plutot des questions

[@warriorscats78]

D'accord les jeux vidéos ça fait réfléchir plus vite mais ça rend aussi plus agressif.

[@Lily-Eevee]

Pour avoir fait des tests je suis haut potentiel intellectuel et pourtant ça n'a rien changé à ma vie, je reste une abrutie lambda. Une française moyenne

[@SaigneurAgoniuM1296]

Elle est des nôtres ! Elle est hp-teubé comme les autres !

[@TheHawx45]

Est-ce que tu as essayé d’utiliser tes capacités pour faire de grandes études, apprendre plusieurs langues ou tu as décidé de vivre « normalement », comme les autres ?

[@arkentic]

​@@TheHawx45 Il est surtout juste un peu différent mais les psys lui ont dit ça pour le rassurer

[@kazeynorima]

Palala vous me mettez bien avec les extraits de Limitless et les pilules de NZT🥰😍

[@hope_last_hope]

Une vidéo superbe sur un sujet extraordinaire qui nous prouve que l'on a toujours toujours à découvrir des choses sur le corps humain et notre cerveau plus précisément c'est pour cela qu'il faut remercier Science Trash pour nous apprendre tout cela dans leur vidéo !❤️

[@maceomaynadie8750]

0:52 je tiens à dire que cette carte a été produite par un prétendu chercheur qui était connu dans le milieu pour être extrêmement raciste. Il a justifié son racisme grâce à cette carte extrêmement biaisés par son propre jugement

[@teclisr]

6:18 je comprends enfin d'ou vient ce meme

[@myrelingues6832]

09:55 La population de Villeurbanne a dépassé récemment celle de Grenoble : 157000 habitants.

[@Ash-c2p7y]

1:30 wtf 🤨

[@IsaacNewton-h4m]

😂😂la drogue 😂😂

[@ugo86_]

La musique d'Oppenheimer en fond... 🚀🚀

[@two7675]

Beaucoup d’erreurs dans la vidéo

[@Yes-yb7db]

*d'erreurs

[@Nirt-d7t]

@@Yes-yb7dbuh

[@totoss5004]

Oui complètement, pas rigoureuse dutout cette vidéo, on sait que le QI est en partie génétique environ 50%, il s’agit d’un consensus Le QI moyen est plus élevé dans les pays développés car il y a l’école obligatoire, une economie forte, un pays sécure relativement à d’autres, et un système de santé qui évite une quantité de maladie énorme, dès la grossesse et qui nuisent au développement cérébral. Le QI moyen en France ou États-Unis de souvenir serait 70 si on testait les gens il y a plus d’un siècle, et je parle même pas d’il y a 300 ans Bref la bien pensance ruine la connaissance

[@NathanPasTonPoteOK]

Morale : N'arrêtez jamais d'apprendre !

[@DARKAMIN021]

Objectivement c’est quoi l’argument contre l’eugénisme ?

[@SaigneurAgoniuM1296]

"Objectivement", y'en a pas.

[@silene7764]

objectivement c'est quoi l'argument pour l'eugénisme ? y'en a pas non plus ça dépend de tes objectifs et de leur ordre de priorité

[@AdrienPiatchou]

bah si tu veux castre des handicapes mentaux, vas y, apres ca depend de ou tu places ta moralite

[@sachaketchummaitredegalar]

@silene7764 Je sais pas, améliorer le monde de demain ?

[@casivincent6673]

@silene7764 objectivement pour diminuer les maladies génétiques, avoir des gens plus productifs ... il y a plein de raison pour mais il y a des limites au système

[@deespaight]

"science trash" ils portent bien leur nom mdr, dès le titre c'est faux

[@sweaz]

Je trouve ca un peu ridicule de vouloir mettre un score de QI alors qu'on arrive même pas a clairement définir ce que c'est que l'intelligence..

[@malaka4367]

Je vais pas rentrer dans le débat avec ceux qui "débunk" votre vidéo sur des détails. Je dirai juste que j'ai la conviction absolue que QI et intelligence sont deux choses très différentes. D'ailleurs, la dernière crise sanitaire a été un sacré révélateur du niveau d'intelligence réel des gens. C'est face à l'inconnu qu'on la voit réellement, pas le long d'un sentier balisé à l'avance pour ceux qui ont les capacités (!= intelligence) de l'emprunter. PS : à titre d'info, j'ai eu 128 au WAIS-IV, en grande partie parce que je me suis planté aux tests de vision spatiale sous la pression du chrono, donc on ne peut pas m'accuser d'une forme de déni causée par un QI médiocre.

[@zafirlukast]

C'est justement le principe des tests de Q.I. : mesurer la capacité à répondre correctement à des exercices inconnus et non préparés à l'avance. Comme les résultats à ces différentes épreuves sont assez fortement corrélés entre eux (généralement), on peut en extraire un facteur général, qu'on appelle « facteur _g_ » dans la littérature scientifique. Il y a d'autres termes, comme « capacité cognitive générale » ou « intelligence générale », mais dès qu'une étude scientifique, peu importe son domaine, cherche à mesurer l'intelligence de ses participants, ce sont systématiquement les tests de Q.I. qui sont employés. Scientifiquement, le score de Q.I. est une approximation (imparfaite, certes, mais néanmoins robuste) de l'intelligence. Même les résultats aux épreuves verbales - qui sembleraient à première vue plus impactés par la culture, l'environnement et l'éducation - montrent une forte héritabilité et une forte corrélation avec les résultats aux autres épreuves moins chargées culturellement. On en déduit que l'acquisition de connaissances est sous-tendue non seulement par l'environnement et l'exposition à ces connaissances, mais aussi et surtout par la capacité du cerveau à les traiter, les encoder et les réutiliser. Ce facteur _g_ semble avoir un lien avec des propriétés biologiques et neurologiques du cerveau (vitesse de conduction des neurones, pH cérébral, taux métabolique de glucose, etc.) et ne semble donc pas être un simple artefact statistique. On peut considérer que c'est en quelque sorte une capacité mentale générale, qui influerait aussi bien sur notre capacité à répondre à diverses épreuves de Q.I. que sur notre capacité à prendre de bonnes décisions dans la vie réelle (dans votre cas, lors de la crise sanitaire). Bien sûr, les exceptions existent, je parle ici de tendances. Libre à vous de considérer une définition plus subjective de l'intelligence (emphase mise sur la créativité, par exemple). De toute façon, il est fort probable pour que toutes les définitions que vous puissiez élaborer aient un lien avec _g_ (et donc ultimement avec le score de Q.I.).

[@Dinorigami]

2:47 Non Bonne vidéo sinon, j'avais juste envie de réagir la dessus 👉👈

[@SaigneurAgoniuM1296]

Ah oui c'était au début de la vidéo que j'avais aussi cette idée de contestation.

[@lisatapelefond7755]

J'ai côtoyé des japonais et des Africains..et non ce n'est pas biaisé

[@Juliette-f6e]

Ce contenu mérite tellement plus de vues.

[@armany2171]

Tg le bot

[@LiamBornarel]

Pk y'a un bot en bikini là 😂

[@MothheadProject]

TA YEULE CRISSE DE BOT

[@kingkamaro9442]

Il parle surtout d'un sujet qu'il ne maîtrise pas. Osez dire que le qi est une arnaque,prouve qu'il n'y comprend rien.

[@matthieus.8129]

​@@kingkamaro9442 c'est surtout toi qui ne comprends rien s'arrêter au titre sans écouter la vidéo c'est une preuve de débilité

[@samwisegamgee6532]

Mieux encore que le billet pour motiver les candidats, le billet pour motiver les correcteurs

[@Australia_-xm9ee]

Plus intelligent que moi

[@Saadthegoat594]

C moi

[@Neko_77]

Ta rien compris toi…

[@ayzentayzenty5033]

C’est juste tabou de parler d’intelligence. Le QI n’évalue pas tout, évidemment. Mais il permet très bien de juger quelqu’un sur ses capacités en linguistique, logique, mathématique, représentation dans l’espace, réflexion, etc. Or, ces capacités rentrent bien dans l’idée générale qu’on se fait de l’intelligence. Arrêtez juste de chialer.

[@Écrivain-SYG]

Super vidéo, bonne continuation. Je savais déjà que c’était biaisé, je l’ai fait il y a quelques années et les questions sont vraiment spécifiques.

[@1kabonneavec3videos41]

La chine n'est même plus en violette sur cette carte.

[@plizo369]

J'adore vos vidéos sur l'intelligence car celle ci me font relativiser quand je ne répond pas a la pression qu'on me met car au finale je crois que ya pas besoin d'avoir 200 de QI pour savoir qu'on aurait tous préféré savoir interagir avec d'autre humain plutôt que d'être bon en math 😅

[@KEDON]

Je ne savais pas que cette chaîne pouvait produire du contenu parodique. Merci beaucoup pour votre humour ! ❤️😊

[@alexmge9182]

Tu fais des amalgames. Le QI ne mesure pas les apprentissages culturels et techniques. Mais au contraire, la capacité d'adaptation et de résolution face à un contexte inconnu.

[@lordofmagnusfolia8024]

"Leu cui, sa veu ri1 dir, cé pa vré dabor, jeu sui supair intélijan avék mé émossion!!" Réponse typique de ceux qui n'assument pas de ne pas savoir lacer leurs chaussures ou compter jusqu'à deux. Ça me rappelle une autre "vulgarisateur" qui avait "débunké" les tests d'intelligence de base avec les mêmes arguments traits pour traits. Mêmes "sponsors", à tout hazard ?

[@Eowynn23]

Les vulgarisateurs ne devraient jamais se frotter à des sujets polémiques, ils finissent toujours par dire n'importe quoi. Quand ils abordent des sujets plus neutres, leurs travaux sont toujours meilleurs.

[@NadaFahr]

Au début cmmt ta écrit 🤣🤣🤣😭

[@vdown8094]

La Sainte Carte est réelle et objective.

[@stotch4414]

Svp qu'on arrête de comparer les QI à celui d'Einstein 😬 Il existe plusieurs classifications pour le QI et dans certaines il ne peut pas passer au dessus de 160 (d'où les 159 d'Einstein) donc comparer ce chiffre aux 300 de William-James Sidis n'a aucun sens

[@dynastykingthereal]

oui