7 MENSONGES sur le NUCLÉAIRE, pire ÉNERGIE ? ☢

[@guyjom]

Une vidéo qui vulgarise tout ce qui est craint, mal connu, ou simplement rejeté. Simplement GENIALE, facile à comprendre et qui parle à tout le monde! Beau boulot, on adore toujours ce genre de vidéos!

[@halohunter63]

Qui parle à tout le monde... qui veut bien écouter malheureusement :(

[@guyjom]

Malheureusement oui, c'est la triste vérité mais au moins certains écoutent, et ça c'est déjà bien

[@VoitureAllemandeRegionCentre]

Les déchet on en fait quoi... 😂 Ons lez jette à la. Mère comme pendant 50 ans dans la mère manche on les stocke à lâ hague... 😂 Bref

[@dreamer7939]

@@VoitureAllemandeRegionCentre oui sachant que l'eau isole de la radiation si c'est dans la mère mais protèger aucun problème

[@cedricjordan3247]

😃

[@jeannaimarre3537]

Étant antinucléaire plus par convictions politiques que techniques, mais ayant été mal informé depuis des décennies, je trouve votre travail de vulgarisation remarquable. Même si ma partie irrationnelle fait de la résistance, l'accumulation d'idioties des milieux écologiques et le récent greenwashing d'entreprises tout sauf fréquentables avait déjà fait grandement vaciller la partie rationnelle de mon cerveau, mais votre vidéo est un clou de plus dans le cercueil de mes convictions. Merci à vous !

[@Cool_Pumba]

Ne t'inquiète pas le réveille est toujours difficile, avale cette pilule rouge et ça ira mieux

[@alexandraoury3666]

C'est vraiment triste que le nucléaire soit autant vu comme attaché à une droite véreuse et qui se fiche complètement de l'environnement alors que si on se penche sur les faits et la science, il n'y a pas d'énergie aussi peut chère tout en restant propre sur le marché. Le greenwashing et le lobbying sont vraiment dégoutants et je ne comprend pas comment on peut politiser et mentir sur des choses aussi importantes que la survie de notre planète

[@dockillerwolf]

C'est pas pour te rabaisser ne le prend pas mal Mais quand on se fait rabâcher de la merde on croient en la merde C'est pour ça que moi avant d'écouter un peu plus des conneries des uns ou des autres je me renseigne a droite a gauche donc pour ce cas proGreenpeace et pro-nucleaire et je compile les données et me fait mon propre avis d'ailleurs avant de voir la vidéo je connaissais déjà la plupart des infos Et malheureusement aujourd'hui personne ne prend la peine de se renseigner et de se faire son avis et gobe tout ce que les autres (et par biais familial même s'ils ont tort) disent

[@jerrymove6748]

C'est ce qu'on appelle la dissonance cognitive ça va passer.

[@fritemayolepanda]

Tout pareil que toi. Va voir les auditions parlementaires concernant l'énergie. Yves brechet et proglio.

[@agbalenyoelvis]

Pourquoi des youtubers font un travail de si grandes qualités tandis que les médias traditionnels font dans le dans le sensationnel et l'irrationnel. Franchement merci pour le travail que vous faites.

[@noez_ergo]

Parce que malheureusement, ça fait longtemps que bcp de gens se sont détournés des médias généralistes, sous prétexte de détournements politiques et de falsifications des données etc... Du coup, même si pour une fois, un grand média faisait un reportage sérieux et attrayant, ça serait toujours mal perçu pour beaucoup ; ou juste pas du tout regardé 🤷‍♂️ 😕

[@jeflehardi91]

très bonne question!

[@simondugois5635]

l'argent , je pense que cette chaine fait pas mal d'argent mais se n'est pas le but de base alors que la télé est régie par l'argent

[@clad95150]

L'argent et la cible, parler des "dangers" du nucléaire fait plus de clics et de vues chez les populations plus vieilles.

[@wenyuda24]

Vendre... sensationnalisme et peurs = vendre .. prouvé scientifiquement ^^

[@hozhokori2015]

ENFIN ON RÉTABLI LA VÉRITÉ SUR LE NUCLÉAIRE, non !! Le nucléaire n'est pas aussi horrible qu'on le pense

[@arleccina7913]

oui, enfin c'est pas un bel avenir non plus

[@RyanGosling667]

@@arleccina7913déjà mieux que quasi tout le reste actuellement

[@kalyhsiharyskar1737]

si le nucléaire est une energie trés dangereuse et pollue sur le trés long terme . Le probléme c est que toutes autres energies sont encore pires .

[@ddxshainy5601]

@@kalyhsiharyskar1737 très dangereuse....... faut mettre les proba en face des dangers

[@RyanGosling667]

@@kalyhsiharyskar1737 bah ouais donc ça pollue le moins c’est bien se que je dis

[@mathysolivier1148]

20 min de vidéo plus instructives que les les dizaines de documentaires anti nucléaire produits par Arte ces derniers mois, bravo.

[@first-french-empire]

[@levosgiendusud]

Mouais c'est hyper orienté quand même dommage

[@mathysolivier1148]

@@levosgiendusud franchement un peu mais il a pas donné non plus tout les arguments pro nucléaire.

[@SquaulDuNeant]

@@levosgiendusud Lol en quoi ? Parce que cela ne va dans votre sens ? Parce que la vérité et la réalité sont trop insupportable pour vous ? Grandissez sérieux.

[@SquaulDuNeant]

@@mathysolivier1148 Bah non en quoi des faits c'est orienté ? Faut arrêter l'hypocrisie et l'obscurantisme bordel arrêter d'être faible et assumez le monde et vos faiblesses. Après oui bravo Einstein personne n'est neutre tout le monde a un parti , cela ne veut pas dire que c'est impossible d'être objectif et factuel , de faire les choses bien et pour le bien.

[@TessaCorreia-Martin]

Hello ! Super vidéo ! J’ai adoré ! Mais j’aimerai revenir sur la partie des déchets nucléaires. Tu as expliqué ça à merveille, la vitrification, les 96% du combustibles valorisable. Le cube est ultra parlant c’est top ! Mais si je peux revenir sur quelques points, tout ce qui entre dans le périmètre d’une centrale n’est pas déchet nucléaire. En effet il n’y a pas de seuil de libération pour lequel on dirait « ok, celui là c’est good il peut allez en déchet normal. » mais il y a plutôt des zones autour de la cuve du réacteur. C’est à dire le bâtiment réacteur, le bâtiment combustible et peut être le ban. Mais un papier jeté à la compta ou dans un local administratif n’est pas déchet nucléaire mais déchet classique. Ensuite au sujet du cube. Il s’agit des fameux 4 % des déchets ultimes, des produits de Fission. Mais ces fameux 96% de produit revalorisable ne sont pas représentés. Si un jour on venait à les utiliser, ces 96% deviendrait à lors tour des déchets ultimes. Donc la quantité de déchets augmenterai rapidement. (Donc en soit c’est aussi plus vendeur de dire « ces 4% sont les déchets ultimes, ces 96% sont revalorisables donc on les compte pas » plutôt que de dire « au bout de 2 cycles (un uranium enrichi et l’autre mox ) 100% des déchets sont des déchets ultimes, donc pas un si petit volume » Puis on pourra aussi parler des déchets liés aux démantèlement à venir (même si on continue de pouvoir utiliser les centrales les cuves ne seront pas éternel. Et une cuve en mauvais état c’est l’arrêt de la tranche définitif. Donc on aura à démanteler ces tranches un jour. Et espérons-le, on aura les ÉPR qui les remplaceront. Voilà. J’espère que je n’ai pas été brouillon dans mon expression, a par ces deux petits points, la vidéo est vraiment top et permet de debunker certaine infos

[@azk998]

Zone contrôlée, zone protégée 👌

[@leakybrain.]

Pour ceux qui sont intrigué de la réupload, c'est étrange, certaines petites scènes ont changées, notamment à 15:55 où dans la première upload il y avait la vidéo d'un explosion dans la mer avec un bateau au premier plan, ce qui n'apparaît plus sur la deuxième. Je pense soit à des droits d'auteur soit à une accusation car il faut bien le dire, ils parlent d'un sujet polémique.

[@zacharytheuillon2788]

T'as raison J'avais pas remarqué

[@gabileritalos5895]

C’est dingue que la polémique s’immisce dans de tels sujets

[@alicedream1563]

@@gabileritalos5895 c simple la france et remplie de parasite (oui je parle des ecologiste) qui on comme principal but de faire deteste le nucleaire et le faire couler pour supprimer le fait que la france sois un pays fort pouvant se detacher de tonton usa ... au final il on reussi vu que on a une depute europeenne ecolo qui c vente que alors que son taf etait de faire passer le nucleaire en energie renouvelable a l'ue que elle avait tout fait pour que elle ne le sois pas

[@Leptiaos]

Bah c'est ça de partout de toute façon, quand un gars influent dit une connerie et qu'on l'affiche comme quelqu'un qui a menti ou qui a dit n'importe quoi, forcément il va pas rien faire. Ce qu'il fait c'est qu'il porte plainte pour diffamation, mais qu'il vient même pas au procès. C'est juste l'histoire de dire "hé javé rézon kan maim". Mais forcément, parfois, il faut bien prendre des précautions, comme ici, probablement.

[@Personnefromnowhere]

@@Leptiaos mais il n’a dit aucune connerie ici, non ?

[@oweelulu]

J'étais plutôt retissent face à cette énergie et maintenant j'y suis beaucoup plus ouvert grâce à toi et ton équipe, merci !

[@lipoft6317]

la vidéo est juste incroyable, elle parle de toutes les craintes ou questions souvent évoquez, et nous donnez envie de garder cette énergie. Vraiment châpeau!!!!

[@pimcgd2657]

c'est de la propagande réchauffée et bas de gamme ma préférée et qui est étrangement un classique c'est : "Tchernobyl une chance pour la nature"... pour gober ça faut avoir de l'appétit il y a aussi le cube du volume des déchets dans le port de Marseille, comme si le problème était le volume... le truc complètement con...

[@jaltyx5093]

@@pimcgd2657 ba c'est quoi le problème alors ?

[@dreamer7939]

@@pimcgd2657Alors juste si tu es en licence physique tu comprend rapidement qui dise pas de la merde mais bon faut ce documenté pour cela

[@pimcgd2657]

@@dreamer7939 "se documenter" mon amour, et vraiment mignon la licence de physique, vraiment

[@myriamprigent3672]

@@pimcgd2657 que propose tu de mieux alors ?

[@Cassin1306]

Merci de remettre certaines pendules à l'heure. Quand on voit ce qui est raconté d'aberrant sur le sujet, c'est plus qu'utile.

[@michaelkrikorian7364]

Cette vidéo est non seulement très bien expliquée et compréhensible mais aussi très intéressante pour tout personne s'intéressant au monde qui l'entoure et aux questions de société, elle est très complète, franchement bravo

[@SF-sj6pn]

GreenPeace c'est un travail qu'ils font depuis longtemps, et continue de faire mais non ce n'est pas par vengeance. Et c'est bien d'oublier de préciser que des personnes sont mortes, donc assassinées par le gouvernement, avec l'explosion de ce bateau. Ensuite, non, c'est faux, il y a des preuves. Déjà on dépend de la Russie pour le traitement de la matière et la manière dont on extrait est polluante en plus de favoriser l'exploitation de personnes dans des pays du Sud. Tout comme ce qu'on consomme pour construire des centrales. Les centrales sont en état de vétusté avancée et celles qui ont été annoncées ont soit pris du retard (coûtent donc bien bien cher là) soit ne voit toujours pas le jour. Et les plans en mix énergétiques et en 100% énergétiques existent oui mais de plus en plus d'études tendent à démontrer que les projets de renouvelables mettent moins de temps à être mis en place et deviennent plus rentables que le nucléaire. L'urgence climatique c'est la décennie à venir, et on n'a pas le temps d'attendre que des centrales effectives soient en route. Et elles ne le seront pas d'ici la décennie. Le nucléaire c'est moins de 3% de l'énergie mondiale produite. Donc l'opposer aux ENR comme fait dans la vidéo c'est simplement irresponsable. On ne peut pas se priver des ENR. Mais on sent bien le côté ultra biaisé de votre vidéo qui j'imagine a du soit être faite par un convaincu soit être grassement payée. Et je ne suis même pas anti-nucléaire !

[@Achille550]

@@SF-sj6pn Pour rappel toutes les énergies ont du sang sur les mains et non le nucléaire est plus rentable que le renouvlable et surtout prend bcp moins d'espace. 32 millions de panneaux solaires soit 55 millions de m2. Avec 250€ le m2 soit 13 milliards€ (j'ai pris le moins cher pour être gentil, ca peut être 5x plus), qu'il va falloir changer tous les 30 ans (et je compte pas le fait que leur efficacité baisse avec le temps) donc en 60 ans ca coutera minimum 26 milliards. Au lieu de construire UNE centrale nucléaire d'1km carré qui donne autant d'énergie pour 13 milliards € (une estimation). Tu te doute bien que ca demande beaucoup plus de ressource ce qui va polluer bcp plus et surtout demandera bcp plus d'espace, ce qui sera une catastrophe environnementale. Ce qui est vrai par contre c'est qu'on est pas sur d'avoir le temps de régler le soucis climatique ou en tout cas amoindrir notre impact d'ici la fin de la construction des centrale. En revanche construire autant de panneaux, eolienne etc... coutera bcp plus cher. Si on veut suivre ta logique il faudrait utiliser bcp moins d'énerrgie. La vidéo dit qu'on peut pas se priver des ENR avant pas mal de temps, elle dit que le nucléaire est la meilleur énergie. Ensuite oui la france n'aurait pas du faire exploser le bateau, elle a payé, peut être pas assez mais ce n'est pas la faute de l'énergie nucléaire ca, et même si Greenpeace veut faire payer la france pour ce qu'ils ont fait même après la punition qu'ils ont eu, ca reste de la vengeance. Par contre je trouve que la vidéo aurait du dire que le nucléaire entre les mains de mauvais dirigeants peut être dangereux, tu peux certe produire de l'énergie avec, mais surtout faire des bombes qui pourrait causer la 3e guerre mondiale. Il te suffit de faire des recherches pour te rendre compte que ce que tu dis n'a pas de logique.

[@deltalebg]

​@@Achille550bah si il parle du fait que les dirigeants mal intentionnés peuvent l'utiliser pour faire des bombes nucléaire

[@Achille550]

@@deltalebg oui ils ont parlent, mais c'est surtout mentionné vite fait

[@zigo6150]

@@SF-sj6pn se qui est irresponsable c'est de nous faire croire que les énergies renouvelable sont écolos ( tout comme les voitures électrique ): extraction des ressources , exploitation des enfants , vétusté rapide , énergie variable stérilisation des sols etc Et tu parle des études ? marrant que celles qui prouvent les bienfaits du renouvelable sont faite ou a la demande de personnes / d'entreprise qui ont des intérêt dans le renouvelable ... les autres disent le contraire Énormément de non dit sur les ER : sur le long terme les ER ne sont pas rentable rien qu'a cause de leur vétusté : dans 20 ans si on veut garder la même produiction il faudra changer 80% des panneaux solaire car ils auront perdu plus de 40% de leur efficassité et comme ils sont très peu recyclable ca veut dire recommencer tous le processus de l'"extraction a l'instalation

[@volly_]

Elle était pas déjà sortie hier cette vidéo j’ai un sentiment de déjà vu 😅😅😅

[@marceauberthe]

Il ont sûrement modifié

[@Jomaluni]

Oui 😅

[@Thwixy7875]

Si

[@sabersays1538]

Non, c'était la différence entre les différentes énergies, c'était pas concentrés spécifiquement sur le nucléaire

[@marceauberthe]

@@sabersays1538 ah merci

[@Squidy_co]

petite correction: c'est de l'eau liquide qui sort des central, comme les nuages. La vapeur est invisible puisque c'est un gaz ( je m'étais pris cette remarque pour mon oral de brevet sur le nucléaire) super vidéo 👍👍

[@pan0pliederavi0lie62]

depuis quand on peut faire un oral sur le nucléaire, c incroyable

[@glxblt-sd1ze]

Pointilleux ces gens

[@alexisanto0018]

C'est vrai que ça parait logique maintenant que tu le dis

[@tbfrstudio5416]

Est-ce que ça ne dépendrait pas aussi de la quantité de vapeur ? D'ailleurs certains gaz ont la particularités d'êtres visibles (gaz "roux" par exemple), donc indirectement ils avaient un peu tord.

[@nicolasherman6487]

@@tbfrstudio5416 oui mais pas la vapeur d'eau elle est invisible mais dès que l'air est saturé elle se liquéfie et tombe ce qui la rend visible.

[@zemickey]

Gros +1 . Cela dit, il aurait été fort bienvenue de mettre des liens vers des documentations ou articles étayant l'explication et source de vos explications. Cela permet de donner plus de crédibilité à la vidéo, car la première chose à vérifier sur une vidéo sur internet de debunkage c'est comme le dit Defakator : vérifier s'il y a des liens sur les justifications dans la description. Edit : mea culpa, je n'avais pas vu le document en lien marqué "source". Merci @Guillaume Lepage

[@guillaumelepage3682]

Il y a un document nommé "sources" dans la description, je n'ai pas vérifié mais je suppose qu'il contient toutes les infos utiles 😉

[@dmon7464]

Oui, sauf qu'il ya moult erreur et approximation. Exactement ce qu'il faut pas faire quand on veux promouvoir le nucléaire...

[@assouapiraterie9635]

Supprime ton com alors

[@Rex_87]

​@@dmon7464le problème avec la nuance, c'est que les cons y sont très sensibles 🙄

[@LuKun]

Ceux qui ont réussi à la voir en entier la première fois vous sauriez me dire ce qui a été supprimé ? Je suis curieux 😇

[@meedvid7466]

Je voudrais savoir aussi

[@Ale-dm5qb]

jsp on dirait qu'il y a aucune différence

[@nathanrog06]

Franchement je saurai pas dire car déjà j'ai pas vu le reupload et bon revoir 2 fois une vidéo certe très cool un peu la flemme

[@Magellan-s2p]

y'a rien qui a changé

[@le__francais]

Moi aussi

[@OzoneGrif]

Merci pour cette vidéo, je suis pro-nucléaire pour les arguments que vous citez mais il reste difficile de convaincre. Les gens ne se rendent pas compte que les énergies renouvelables produisent extrêmement peu d'énergie. Cette phobie du nucléaire nous enfonce depuis bien trop longtemps dans les énergies fossiles très polluantes... une catastrophe. Il faut rationnaliser notre avenir et comprendre que la case nucléaire est obligatoire si on veut continuer à avoir de l'énergie en masse. Le Thorium est particulièrement prometteur car en sortie cela produit de l'Uranium; et du Thorium il y en a partout!

[@Borhov]

Je voudrais te remercier pour ton commentaire, cela fait plaisir de voir des personnes renseignées qui ont un avis sensé. Il parait qu'en France on ferme des centrales nucléaires...pour ouvrir des centrales à charbon!

[@pimcgd2657]

@@Borhov ce qu'il ne faut pas lire... en France, le pays le plus nucléarisé du monde, ou aucun partis au pouvoir n'a jamais voulu sortir du nucléaire, où quand on ferme une centrale on la ferme des décennies après la date prévue... s'il y a des énergies carbonées et des centrales au charbon c'est la faute aux anti nucléaires, qui n'ont jamais été au pouvoir et qui s'opposent aussi à ces énergies... bouc émissaire pour trépanés

[@Borhov]

@@pimcgd2657 Ah, désolé j'ai peut être mal formulé...Après, certains programme nucléaire stratégiques ont été arrêté en France comme Superphénix en 1998 ou le programme Astrid dont on à appris en 2019 le report. C'est dommage pour ce dernier car ce réacteur de 4ème génération était sensé pouvoir recycler les combustibles nucléaires usés des réacteurs déjà en service.

[@pimcgd2657]

@@Borhov oui, oui, c'est une particularité de l'industrie du nucléaire de jurer ses grands dieux qu'ils auront les solutions demains pour des problèmes qui se posent aujourd'hui (déchets et démantèlement par exemple). C'est réacteurs qui devaient recycler une partie des déchets de l'industrie nucléaire passée étaient présentées comme l'exemple de la vertu du modèle français capable de valoriser ses déchets... mais comme le combustible fissible basique qu'est l'uranium est resté très peu cher ces centrales n'étaient absolument pas rentables. pour cela elles ont était fermée après avoir couté un joli bras les écolos n'y sont pour rien

[@iran51]

​@@pimcgd2657 Les manifestations anti nucléaire des écolos contre superphénix ont bien eu lieu. Qui a decidé d'arrêter le programme superphénix car il y avait eu des problèmes c'est l'état français. C'est pas pour une raison d'argent cas été fermer superphénix mais pour des raisons de sécurité. Car beaucoup incident que la presse à emplifier. Créniant une mobilisations ils ont arrêter superphénix

[@julienrobert1594]

1 an apres ... le probleme ... toujours les politiques

[@lordnelson9235]

Je suis soulagé cette vidéo avait disparu pendant que je la visionnais la première fois(mis en privée). Merci pour votre travail intéressant et instructif.

[@Link_56]

Bizarre

[@Poloval741]

Moi j'ai eu le temps de la voir 30min plus tard la vidéo avait disparu.

[@viewerfr4751]

Pareil mdrr j'ai rien compris !

[@anagonoujeanphilippe8275]

pareil

[@hamboua7]

@Bukiyo _ je sais pas mais entre l'ancienne vidéo et mtn a 14:17 pour parler du PCF il avait le drapeau de l'URSS et pas l'article avec Roussel peut être un rapport avec ça

[@langolivier6525]

Les chiffres de décès concernant Tchernobyl sont tout simplement inexacts. Quid des nettoyeurs morts par centaines en quelques jours…

[@cencra4576]

Ils n'y a pas eu de nettoyeurs morts par centaines en quelques jours. C'est un fantasme populaire qui veut que tout le monde dans la zone ait finie mort ou cancéreux. Les nettoyeurs sont suivis jusqu'à aujourd'hui, certains ont eu des cancers, a cause de ça, d'autres parce qu'ils fumaient ou buvaient. Mais pas d' hécatombe au niveau de la mortalité.

[@TsukuyomiAoi]

Tu peux ajouter dans les sources le travail de Defakator sur Cigeo et les déchets nucléaires qui permet de vraiment se faire un avis en explorant les armes de tous les bords :)

[@TsukuyomiAoi]

@joanp1655 Sur ce point , je suis d'accord . Perso , je penche plus du côté du nucléaire tant qu'on a pas plus viable mais oui , comparé à celle de Defakator qui à fait une double vidéo bien construite avec les pour et les contre , celle de Trash aurait du faire de même , même si c'est un exercice plus complexe pour des vidéos courtes . Car malheureusement , ceux qui font des vidéos propres et travaillés sont moins mises en avant par les algorythmes et on énormément moins d'abonnés ( car pas mal se disent : 1h , c'est trop looooong !!! ) . Je me dis que ce genre de vidéo courte permettent à tous de s'y "intéresser" et de , peut être , vouloir creuser le sujet .

[@TsukuyomiAoi]

@joanp1655 Et ca peut leur permettre , peut être , de plus rentrer dans un sujet qu'ils s'en seraient foutu sans ce genre de vidéo .

[@Dimitrovic93]

Defakator n'est pas totalement impartial sur le sujet non plus, on connait son point de vu. Si il axe ses vidéos sur les déchets, ce n'est pas pour rien, avec les risques d'accidents, c'est clairement LE point négatif de cette source d'énergie sur lequel il faudra travailler dans le futur, mais lorsque qu'on pèse le pour et le contre, la balance est nettement positive.

[@TsukuyomiAoi]

@@Dimitrovic93 Il reste quand même plus neutre que des vidéos "orientés" , et parler des déchets est aussi un bon angle pour que chacun se fasse son avis . Et je suis d'accord , pour l'instant , les bénéfices sont largement au dessus des défauts ( et je suis content de voir qu'il y a plus de gens que je le pense qui regarde Defakator x) ).

[@sylvainponchelet4188]

les vidéos de : monsieur Bidouille sur le sujet sont pas mal non plus avec un aspect technique un peu plus poussé

[@raphaelrougeland]

Je pense que ce sera une vidéo d'utilité publique ! Je prends de quoi manger et je la regarde 😍

[@GaetanLeGac]

Moi aussi je me suis versé un paquet de Chocapic dans un bol avec du lait pasteurisé que j'ai passé au micro ondes pendant 7 minutes mais c'était trop du coup ça a débordé dans le micro ondes et il faut tout nettoyer avec une éponge y compris les petits recoins ce qui va demander du temps et retarder le visionnage de cette vidéo pour en apprendre plus sur

[@raphaelrougeland]

@@GaetanLeGac😭 j'empathis 😢

[@curedent6086]

Rien n'est contextualisé, les ordres de grandeurs manquent, c'est très mauvais.

[@raphaelrougeland]

@@curedent6086 Comment ça ?

[@curedent6086]

@@raphaelrougeland Par exemple, le gars nous fait de la retape pour le nucléaire et en tapant sur les énergies renouvelables, mais ne précise jamais que le nucléaire produit 3% de l'énergie finale mondiale et ne pourra faire mieux que doubler d'ici 2050 selon l'AIEA elle-même. Cela met des idées totalement fausses dans les têtes des gens ne connaissant pas le sujet.

[@tyxxiz]

Merci infiniment d’enfin faire cette vidéo. Si on veut espérer encore vivre sur cette planète, il va falloir faire passer la science avant la politique et se montrer cartésien et rationnel, chose compliqué dans des pays laxistes et libres comme la France et l’EU plus généralement…

[@logan-sq6te]

Je suis dégoûté de ne pas avoir vu cette vidéo pour mon oral de brevet. À propos des accidents (je ne rentre pas dans les détails) retenez que Tchernobil et Fukushima sont simplement des erreurs humaines, oui oui De plus nos réacteurs sont différents de Tchernobil des réacteurs RMBK-1000 qui étaient modérés avec des barres de contrôle ayant des extrémitées en. graphite 😬☠️, pourquoi ? Parce que c'est moins cher et parce que la dictature. En France et aujourd'hui, ils sont moderés et refroidis à l'eau lourde

[@mounier4231]

en voyant ca je me demande pourquoi il y a toujours un débat sur le nucléaire

[@7ٴٴ]

pareil

[@welcominthehollowdrop]

ça fait peur et s'est pas beaucoup documentée publiquement

[@nicotect]

L'idéologie. Et probablement aussi des conflits d'intérêt.

[@colonel_cookies_]

Depuis que je connais ces arguments (depuis mes 15ans) j'ai toujours été pro-nucleaire, il n'y a aucune meilleure énergie aujourd'hui.

[@Akira-ot4ud]

Vidéo exceptionnelle à mon sens et qui met en lumière toute la vérité sur le nucléaire qui est de toute évidence l’énergie du futur. Il faut la montrer partout !

[@versasoie]

La pire énergie c'est le charbon des écologiste allemands.

[@Choclocklate]

Alors petite correction tout de même, à fukushima les explosions ne sont pas des explosions du a la vapeur dans la cuve sinon cela aurait comme tchernobyl et la contamination de la zone aurait été beaucoup plus importante. Ce qui a produit les explosions des bâtiment réacteur (pas des cuves et oui DES car il y a eu plusieurs réacteurs qui ont explosé) c'est des explosions d'hydrogène. En effet au cours de l'accident le manque de refroidissement du cœur du fait de la perte totale et non réversible de l'alimentation électrique sur tout les réacteurs a amené du fait de la désintégration des produits de fission une surchauffe du cœur. Cette surchauffe a conduit à la fusion (le terme chimique (passage de l'état solide à l'état liquide) du combustible et de la gaine de zirconium qui l'entoure. Or le combustible+gaine fondu à le problème de ronger la cuve jusqu'à la percer (ou refroidir avant), ce qui s'est passé ici. Pour ajouter à ça la gaine est faite en zirconium qui a le probleme de réagir avec l'eau à très haute température pour produire du dihydrogene. Or la température du corium est largement suffisante pour permettre ce phénomène et il y'a de l'eau dans la cuve. On a eu donc formation de dihydrogene couplé à une source de chaleur intense qui a finit par le faire detoner et détruire les bâtiment réacteur. D'ailleurs ce phénomène ne peut pas arriver dans les centrales nucléaire actuelles (du fait du retour d'expériences de l'accident de fukushima des mesures ont été prise dans toutes les centrales du monde afin de détruire le dihydrogene au fur et à mesure de sa création si il devait y a voir un accident) et c'était même déjà le cas piur les centrales française de l'époque pour lequel le problème avait été anticipé (on avait installé des recombinateur catalytique qui retransforme le dihydrogene en eau sans le faire exploser).

[@nicolasherman6487]

les technologie REP : pas mal non ? C'est français.

[@Choclocklate]

@@nicolasherman6487 alors pour le coup non c'est américain. La technologie française c'était les UNGG (uranium naturel graphite gaz) et phénix et superphenix pour les RNR-Na (réacteur a neutron rapide au sodium) mais les 2 ont été arrêtés...

[@ivanechecs7439]

Wow, les gars je dois avouer que jusqu'ici je prenais votre chaîne pour un divertissement uniquement générateur de clic vous venez de grimper dans mon estime et je ne peux que vous féliciter pour cette vidéo à la fois ludique, travaillée et sourcée. Et surtout le courage d'aller à contre courant de l'opinion médiatique (TV/réseaux sociaux) actuelle pour ça je ne peux que vous féliciter et vous encourager pour vos prochaines vidéos. N'oubliez pas en choisissant vos sujets qu'aller dans le sens du vent n'est qu'une ambition de feuille morte.

[@Raphyznox]

Ahhh j'ai voulu la partager hier mais supprimé.. jai eu peur ! J'ai travaillé sur sous marin nucléaire et je sais très bien que tout ce qui ce dit sur les réseaux est exagéré ! Belle vidéo !

[@thomaslandron2056]

Super vidéo ! Pour l'accident du barrage en Chine, il me semble qu'il y a confusion entre le bilan total et le nombre de personnes noyées directement après la rupture du barrage.

[@vindieu]

oui le chiffre contient meme les morts de la famine qui a suivi la catastrophe. pour plus de details cherchez Ban Qiao.

[@timoteoseagedetoffol8795]

Voyez toute l'Hypocrisie de l'écologie ? Merci Trash pour la sensibilisation des mensonges.

[@zigo6150]

l'écologie c'est une manière de se donner une pseudo bonne conscience Va demander a un écolo pourquoi il utilise encore un téléphone / pc il te sortira " ouai mais faut quand même vivre avec son temps " sauf que sont temps c'est l'exploitation des terre , l'exploitation d'enfant , la pollution des sols et de l'eau

[@dracodyk4241]

​@@zigo6150Là tu pars du principe qu'une personne qui se dit écolo est forcément parfaite en tout point or c'est aujourd'hui extrêmement difficile voir impossible d'être 100% neutre en émissions carbone. Un téléphone et la technologie c'est devenu de manière générale un indispensable de la vie au quotidien et se battre pour une cause écologique sans utiliser de téléphone, quand on connaît la puissance des réseaux sociaux, c'est comme se battre contre un char à main nu. Donc plutôt que d'attaquer une personne qui se dit ecolo sur les quelques point de sa vie qui ne le sont pas forcément, demandez plutôt ce qu'elle fait d'autre pour sa cause et prenez en compte les ordres de grandeur. Quelle est l'empreinte carbone d'un téléphone utilisé par cette personne face à, par exemple, un régime végétarien ou flexitarien ?

[@zigo6150]

​@@dracodyk4241 c'est pas de ne pas être parfait qui me dérange mais c'est de vouloir faire sa morale quand ca arrange... Si on peut pas se passer de téléphone alors pourquoi devrions nous nous passer d'avion , de pesticide etc ... le problème c'est qu'en partant de la tout le monde voit midi a sa porte. Certain composant font deux fois le tour du monde avant d'être intégré a un téléphone / pc etc ... sans compter le transport depuis l'Asie ... et on va pas parler de leur extraction qui la pose en plus des problème du genre travaille des enfants par exemple ... je pourrais encore de parler pendant des heures des problème du a l'extraction des métaux ... Mais ca les écolos ne veulent pas y voir vu que ca serait aller contre leur propre intéret

[@theoleo2281]

Ca c'est une vidéo super instructive ! Continuez comme ça c'est le genre de vidéo qu'on aimerait voir plus souvent

[@Shkpandora]

Super pour votre vidéo. Si ça pouvait en faire réfléchir quelques-uns. Continuez comme ça !

[@pimcgd2657]

à 3:20 quand il te dit que la pollution au cesium suite à Tchernobyl est une chance pour la nature, est ce que ça te fait réfléchir?

[@croutelle648]

@@pimcgd2657 non il parle du fait que les populations aient fuit, évite de faire des raccourcis

[@pimcgd2657]

@@croutelle648 la cause première mon petit, la cause première si tu prêtes foi à des sophismes démesurément absurdes je n'y peux rien

[@athleticsupramaxx9227]

@@pimcgd2657 la chance pour la nature c'était les humains qui partent et non pas la pollution mais fais l'imbécile de service qui comprend pas c'est pas grave

[@pimcgd2657]

@@athleticsupramaxx9227 ha tiens oui t'as raison! Et, explique moi, pourquoi les humains partirent ils?

[@epianime]

Je totalement d'accord avec cette vidéo. Ma mère travaille comme technicienne dans une centrale nucléaire. Son rôle est de vérifier combien de microsievert est rejeté, que ce soit dans l'eau, l'air ou encore la terre. Ils font des prélèvement tous les jours, les mesures et elle n'a jamais connu de mesure plus grande que ce qu'on retrouve dans une maison. C'est ultra sécurisé et surveillé. Pour les arrêts de réacteurs, oui il y en a. Il faut bien les entretenir pour maintenir leur bon fonctionnement. Il y a aussi parfois des arrêts pour cause de manque d'eau. Par exemple, sur la Loire, il y a plusieurs centrale qui communique pour ne pas faire des rejets en même temps. Mais lors des canicules, il se trouve que le niveau d'eau de la Loire n'est plus suffisant pour tous les réacteurs. En revanche, la centrale la plus grande d'Europe ne s'arrête jamais de produire, ayant la mer comme refroidissement. Cependant, il y a souvent 2 cheminée sur 6 qui sont à l'arrêt, pour entretient. Je trouve que le nucléaire ne devrait pas faire aussi peur. Il est sécurisé jusqu'à avoir leur propre équipe de gendarmes, les drones sont abattus, tous les employés passe des détecteurs et ne peuvent entrée sans badges. Il y a une salle de contrôle qui gère le moindre problème. Enfin, il y a beaucoup de métiers dans une centrale. C'est comme une grosse usine aux normes très précises pour éviter tout incident. Aller en visiter une si vous en avez l'occasion, vous y apprendrez plein de chose !

[@flodu1364]

Je suis complètement d’accord avec toi je suis technicien robinetier

[@wyll8229]

Ta mère travaille forcément sur Dampierre ou Belleville EDF service enviro, vu que tu parles de la Loire 😉

[@epianime]

@@wyll8229 Tu as bien deviné. Elle était à Dampierre mais elle n’est plus dans cette centrale aujourd’hu. Elle est maintenant à Gravelines, elle fait plus de paperasse maintenant

[@Ben84840]

Il faut espérer que ta vidéo soit la plus partagée possible. Elle est vraiment de qualité.

[@curedent6086]

Elle propage des tas d'intox sur le renouvelable et ne rappelle pas du tout les ordres de grandeur. Et le tout alors qu'il existe déjà des trucs de qualité sr youtube (comme le Réveilleur).

[@nicolasconrad2991]

Dans les sources, tu peux rajouter le réveilleur, il fait du très bon travail.

[@guigui12010]

L'insécurité n'est pas juste un sentiment transmis par les politiques, il est avant tout un vécu...

[@blackbeard2106]

4:17 I'AIEA détermine actuellement 200ans avec la consommation actuelle et 1000 ans avec les nouveaux reacteur qui consomme moins et de toutes façon nous utiliserons la fusion bien avant 6:32 pas que, l'EPR de Flamanville en est aussi la cause et ils n'ont pas été entièrement démantelé comme ils sont repris leur ancien nom (Framatom)

[@Slowed_4K]

Super ta vidéo. Est ce que tu serais branché de faire une vidéo sur la fusion nucléaire( récemment réussie ) qui explique comment ça marche, les arguments pour et contre ? Sinon continues comme ça, tes vidéos sont très intéressantes.

[@TheThornmir]

La fusion "récemment réussie" c'est grâce à de la fusion inertielle donc c'est différent de la fusion comme iter (tokamak). Aujourd'hui aucune centrale électrique à fusion n'est en construction car les plasmas ne sont pas encore assez stable. Iter est un réacteur expérimental qui n'a pas pour but de convertir la chaleur en électricité. Bilan : un jour on pourra exploiter la fusion nucléaire pour de la production électrique mais ce ne sera pas au point pour reduire nos émissions de co2 d'ici la fin du siècle. Vu le potentiel de production on peut également s'inquiéter de savoir qui acceptera de faire de la sobriété dans un monde à énergie bas carbone sans limite ? (La surconsommation entraîne d'autres pollutions que les gaz à effet de serre)

[@adriena3411]

C'est pas récemment réussi. C'est plus : ils ont fait un pas vers sa viabilité commerciale. Le problème avec la fusion c'est que ça demande énormément d'énergie pour allumer le réacteur et ensuite pour le maintenir allumé. La ils ont réussi à sortir plus d'énergie que ce qu'ils ont apporté pour l'allumer. La fusion a enfin été rentable

[@adriena3411]

@@TheThornmir Si t'as de l'énergie bas carbone tu n'auras plus besoin de sobriété énergétique. EN REVANCHE tu devras quand même faire de la sobriété du coter de la consommation car les matériaux, eux, vont poser de sérieux problème. Mais en soit, t'auras pas foncièrement de problème avec une télé 8k qui consomme trop d'énergie. Ou de chauffer ton appart a 28 en hiver. Par contre ta tele 8k faudra pas la garder 2 ans et la changer

[@laurentremy779]

ça fait bientôt 3 ans que je me tue à débunker les fausses info relayées par des convictions plutôt que par des faits, tu l'as fait magnifiquement bien, trash, merci beaucoup pour ça

[@Smashinfinity]

mdr vous faites juste l'inverse en validant du contenu 100% bullshit

[@dbfun1752]

@@Smashinfinity en quoi c'est bullshit ? non parce que écouter des politiques qui vont dans votre sens n'en est pas un

[@TwixteUwU]

@@Smashinfinity et c quoi tes source a toi ?

[@zigo6150]

@@Smashinfinity salut on attend tes sources

[@legamerdu31yt83]

On attend toujours​@@Smashinfinity

[@lekanraposte6732]

La campagne de sallisage contre le nucléaire a été extrêmement efficace. Les industries pétrolière et "écologiques" en sont mort de rire en allant à la banque.

[@elyon2966]

Physicien médical ici, ma vie consiste littéralement à injecter des pastilles radioactives dans les gens ou leur faire administrer des solutions radioactives pour détecter et soigner les cancers. Bref, en plus de vous éclairer la nuit, le nucléaire vous sauve la vie ;)

[@amande3557]

Très très bonne vidéo qui parle honnêtement du sujet. Bravo 👍👍

[@thomasrodriguez3107]

Tout le monde critique le nucleaire en attendant vous etes bien content d'avoir netflix

[@quentin1472]

Je suis content du nucléaire personnellement. Et je déteste Netflix

[@pro-humanity9213]

Très beau travail! En 20 minutes, vous nous faites faire un tour tout en images, parfait pour ceux qui veulent apprendre, de 5 99 ans + Merci :) P.S. maintenant abonné!

[@Manu-xb6qz]

Très bonne vidéo, il faudrait que toute la France la vois...

[@olivierblaize8813]

Bravo pour vos vidéos, j'apprécie la qualité et le sérieux qui vous caractérise.

[@ufeisen5059]

Pour Tchernobyl soyons honnêtes, les soviétiques n’ont jamais été très transparent, donc 70 morts… on peux douter…

[@paladin9195]

Franchement bravo ! moi qui veut devenir plus tard ingénieur nucléaire, j'étais déjà plus ou moins au courant de ces infos, mais qu'est ce que ça fait du bien d'en entendre parler sur KZbin et de manière vulgarisée ! Superbe vidéo !

[@curedent6086]

On aura besoin d'ingés dans le nucléaire, donc je ne vais pas vous démotiver, mais les youtubeurs comme celui-là aident à la désinformation. Juste un petit chiffre (oublié ici) pour vous donner une petite idée du problème : le nucléaire, c'est aujourd'hui à peine plus de 2% de l'énergie finale consommée dans le monde et il pourra au mieux doubler d'ici 2050 (selon l'AIEA elle-même, pas Greenpeace).

[@ArtenixBlack]

Pour des détails sur les risques, la radioactivité, les déchets, etc., et des informations précises et sourcées sur tous les types d'énergie, je conseille la chaîne Le Réveilleur. Sachant la sensibilité générale du grand public à ce sujet, il a publié au moins 3 longues vidéos qui traitent d'à peu près tous les aspects du nucléaire.

[@curedent6086]

Même si celle sur les ressources en uranium est la plus faible, cela reste effectivement beaucoup, beaucoup mieux que ce tract.

[@plateau6451]

Une vidéo très intéressante. Personnellement je suis dans la construction et j'ai déjà bossé dans le nucléaire que ce soit du coté de Cherbourg ou de Lyon. Et bon sang, je me rappelle de mon premier repas de famille une fois dedans. Le nombre de question par pure curiosité sur le milieu du nucléaire c'était énorme, avec une p'tite blague sur "à quand la deuxième tête ou le troisième bras" mais sur fond de bonne rigolade. Je vous rejoint complètement sur le point communication. L'une des premières questions qu'on m'a posé pour mon entretient sur le poste de Cherbourg c'était "Qu'est-ce que vous connaissez au nucléaire" et en tout honnêteté j'ai répondu "à part comment fonctionne un réacteur nucléaire pour produire de l'électricité ? RIEN, rien sur les process, la sécurité, les use et coutumes, etc...". Si t'a pas mis toi même un pied dedans, ou que tu vis pas à proximité d'un site nucléaire, tu n'as quasiment aucun renseignement sur le milieux. Même niveau scolaire y a pas de formation orienté autre part qu'a proximité des lieux où c'est un gros bassin d'emploie. Alors que pourtant c'est un milieu très technique et très intéressant, qui à certes ses risques mais qui sont normalement nul quand les procédures sont correctement appliqué. On connait suffisamment les risques du nucléaire pour prendre des mesures afin d'isoler le milieux du site de tout impact extérieur issue de l'environnement. Le seul vrai aléa dans le nucléaire (hors grosse catastrophe naturelle) c'est l'humain, tant il est isolé de l'environnement extérieur pour prévenir les risques. Et alors qu'une fois que t'as mis les pieds dedans tu deviens le saint graal sur le marché de l'emploi tant on va vouloir te recruté à nouveau dans le milieu. Les gens avec de l'expérience du nucléaire sont tellement rare que les employeurs se rue dessus dès qu'il en trouve un, surtout sur des postes avec de la technicité. Sans parler du fait que ça fait très jolis sur le CV quand tu cherches ailleurs que dans le nucléaire. Et en même temps c'est assez facile de comprendre tout ce manque de communication, tant il y a choses que doivent restées secrètes pour des questions de sécurité. Et je ne parle pas de caché des chose scandaleuses au public mais bien d'information pouvant mettre en danger une installation. Merci encore à Science Trash pour la vidéo et d'avoir lu ce gros pavé pour ceux qui ont tout lu 😁

[@flodu1364]

Pour les formation dans l’établissement ou je fait mon bts de maintenance en alternance il y a une section « TIN » Technicien Intervention Nucléaire, ils forment au travail en ZC, a la décontamination etc mais je suis dans une région ou EDF est le premier employeur, dans ma promotion on est 3 à être sur un CNPE

[@bid4527]

En faite c trop les médias et les films qui me disent que le nucléaire est l’une des pires énergie et que c’est dangereux alors que en réalité c’est un énergie très rentable et peu polluante. Vraiment merci pour les éclaircissements 😊

[@alangtd]

super vidéo, il faudrait la montrer dans les écoles et venir démonter les idées reçus bien trop encrés dans nos cerveaux

[@victorgaming3881]

Merci beaucoup pour cette vidéo présentant des faits avérés mais qui met aussi en avant l'importance de l'opinion publique. Je suis étudiant en génie énergétique et nucléaire, et les opinions de mes amis ou de ma famille sont mitigés quand à ce choix car malheureusement c'est l'ignorance qui guide leur peur. Je ne suis pas trés doué pour expliquer alors je vais utiliser cette vidéo comme support pour leur enseigner que je ne suis pas un futur monstre radioactif qui détruira le monde!

[@Luminoss971]

9:59 message caché : Un tweet de je ne sais pas qui "L'énergie nucléaire coûte deux fois plus chère que les énergie renouvelable et elle est bien plus dangereuse, il faut en sortir progressivement, économiquement et socialement..."

[@xavierpoizot689]

Une vidéo ultra qualitative encore une fois. Vivement la prochaine !

[@skysnke6308]

Franchement top la vidéo, on en apprend tellement plus comme ça. Est ce que c'est possible de faire une vidéo sur la fusion nucléaire ? Comme on nous annonce une avancée flamboyante ahah

[@kryyyyyyyyyyyyyyyyys]

Tu parles mdr c'est surtout de la communication américaine c mwa lpremier c mwa lpremier

[@mamads7007]

@@kryyyyyyyyyyyyyyyyys franchement pour une fois je suis content qu'ils jouent a qui a la plus grosses si ça fait avancer le monde

[@kryyyyyyyyyyyyyyyyys]

@@mamads7007 Dans les fais ça fait pas avancer tant que ça

[@arnaudautomobile8300]

@@kryyyyyyyyyyyyyyyyys bah du coup si justement

[@kryyyyyyyyyyyyyyyyys]

@@arnaudautomobile8300 Bah du coup toujours non. Ils ont juste prouvé qu'on peut faire en labo ce qu'on sait faire depuis les années 60. C'est ni une découverte, ni un bouleversement. Ca ne va pratiquement pas impacter les projets de fusion en cours. Ils ne l'auraient pas fait, ça n'aurait eu aucun impact sur ITER ou tout les autres projets de fusion électrogène civils. C'est bien pour la science, ça donne l'impression d'avoir monté une marche, mais ça ne change rien, c'est surtout de la com.

[@ADumbEngineer]

Vidéo très bien vulgarisée, cela fait plaisir de voir ce sujet peu connu dans les détails au grand jour. En revanche, vous vous êtes focalisés sur les EPR sans prendre en compte des nouveaux types de réacteurs. Par exemple comme solution à moyen et long terme, vous pouvez suggérer le remplacement progressif d’une partie du parc nucléaire par des réacteurs dits à « Neutrons Rapides » qui ont la capacité d’utiliser comme combustible ce qui est considéré aujourd’hui comme des déchets (la majorité des déchets). D’après un scénario d’EDF dans lequel le parc nucléaire français est mis EPR mis neutrons rapides, la France serait en indépendance énergétique pendant 2000 ans juste à partir des déchets déjà présents sur nôtre sol (le cube du vieux port). Cela ferait une belle ouverture pour une future vidéo sur le nucléaire !! Enfin si vous vous voulez vous plongez dans les détails et en savoir plus, je vous conseille la chaîne KZbin de David Moiraf, jeune ingénieur nucléaire.

[@fastandpol2589]

ENFIN une super vidéo objective et je suis tout à fait d'accord, il n'y a pas de solution miracle, tout est compris entre risque et avantages

[@asfodem]

Une vidéo "objective" complètement à charge...

[@fastandpol2589]

@@asfodem comment ça ?

[@asfodem]

@@fastandpol2589 Ben au début de la vidéo il nous dit qu'il va être complètement objectif et traiter les arguments qu'ils soient pour ou contre... et à la fin il nous dit tranquillement que finalement non ! Et l'explication qu'il donne est vraiment une preuve de mauvaise foi : je suis assez déçu, j'aurais préféré d'eux qu'ils traitent le sujet de manière véritablement impartiale. Tout ce qu'ils font là c'est dire "le nucléaire c'est génial" et "écoutez pas ceux qui vous disent le contraire, ils racontent n'importe quoi".

[@fastandpol2589]

@@asfodem c'est malheureusement la vérité, le nucléaire est bien dans sur beaucoup de points mais des personnes l' instrumentalisent avec des arguments infondés ou faux. Tout n'est pas blanc ou noir, le nucléaire a de gros avantage et de gros inconvénients, comme tout chose.

[@asfodem]

@@fastandpol2589 Quels arguments... ?

Eh bien je ne suis pas client de votre chaîne et de son contenu habituellement, mais là... Bravo, et merci de remettre les pendules à l'heure. En espérant que cela puisse convaincre quelques réfractaires qui se basent justement sur du vent (sans mauvais jeu de mots).

[@Guitare_picking]

Je connaissais pas la chaîne et je la découvre avec cette vidéo. Je ne savais pas trop à quoi m'attendre. Maintenant je peux dire que c'est un excellent travail de grande qualité. Merci.

[@curedent6086]

Qu'est-ce qui vous fait trouver cette vidéo si excellente ? Je la trouve très mauvaise et parfois mensongère.

[@nicovdd2171]

@@curedent6086 propagande de piètre qualité qui semble néanmoins convaincre la quasi totalité des commentateurs.

[@zencn5334]

@@curedent6086 Argumente, pourquoi tu la trouves si mauvaises ?

[@LeonidAmv]

@@curedent6086 le gauchiste genant

[@curedent6086]

@@LeonidAmv Qui ça ? Quel rapport avec du gauchisme ? Vous connaissez ne thermodynamique de droite et une de gauche ?

[@Gang_Capybara_Officiel]

9:36 "tous les acteurs on était réunis autour d'une table , même les antis-nucléaires" Il y a littéralement Stan Lee , La pire tante du monde (j'ai oublié son nom) et John Wick..

[@malaka4367]

Toute personne ayant la prétention de diriger un jour notre pays devrait connaître tout ce qui est expliqué dans cette vidéo (et bien d'autres choses qu'on n'apprend pas à l'ENA, mais c'est un autre sujet). Béni soit KZbin de nous donner la possibilité de profiter de chaînes comme la vôtre, on n'irait pas bien loin si on devait se contenter de la télé.

[@colijumel8870]

Vous savez, c'est un peu la mode de tirer sur l'ENA (qui a été supprimée de toute façon), alors que beaucoup de journalistes et faiseurs d'opinions sortent plutôt de Science-Po, qui elle, a été maintenue. Ca permet juste de voir le jeu des réseaux de pouvoir actifs en ce moment, ceux qui montent et ceux qui descendent. Concentrons nous sur ceux qui montent !

[@pili9244]

Vidéo vraiment topissime, (je dirais peut être même la meilleure de la chaîne), clairement faudrait faire en sorte qu'elle soit diffusée le plus possible

[@glow6026]

Toujours incroyable les vidéos de Science Trash on est jamais déçu avec des sujets toujours aussi intéressants les uns que les autres, Merci !

[@belihuy3778]

Mon père travail depuis plus de 20 ans dans le nucléaire à Tihange(aucun problème de santé) en Belgique et ils veulent fermé la central. Je trouve ça dégoûtant et je pense qu’on fonce droit dans le mur en la fermant .😢cela promet de grave problème pour la Belgique 🇧🇪

[@ink_1212]

Vous auriez dû sortir le vidéo plus tôt, ça m'aurait aidé sur ma thèse du nucléaire 😂, sinon superbe vidéo, toujours aussi intéressant, on ne saisse jamais d'apprendre

[@angelique6796]

Des scientifiques ont étudiés la possibilité de recouvrir les déserts de panneaux solaires, mais étant donné la chaleur et la réflexion des rayons sur le sol (qui capterait + la lumière que les panneaux en eux-mêmes) c'est impossible.

[@cheikhibrahimaniass384]

J'ai failli être fou😂 la première video a disparue et j'ai passé plus de dix minute à la chercher. Bon ça en valait la peine👌🇸🇳

[@JoeValezy]

Pourquoi mettre le drapeau du Sénégal ?

[@luxalba4953]

@@JoeValezy Car il est vietnamien c'est évident

[@svelanya]

On s'était rendu compte que quelques erreurs de style s'étaient glissées dans le montage. Comme on veut vous proposer le contenu le plus qualitatif possible, on a préféré la sortir et taffer comme des fous pour vous la reproposer en qualité optimale à peine 24h plus tard 💪

[@JoeValezy]

@@luxalba4953 Pourtant il a écrit ce commentaire en Persan ça se voit non mais 🤨

[@cheikhibrahimaniass384]

@@JoeValezy pour leur notifier qu'il y a des gens qui les suivent depuis le Sénégal et qui apprecient ce qu'ils font.🇸🇳🇸🇳🇸🇳🇸🇳🇸🇳🇸🇳🇸🇳🇸🇳🇸🇳🇸🇳🇸🇳🇸🇳🇸🇳🇸🇳🇸🇳🇸🇳🇸🇳😇😂

[@mamadou4632]

Il aurais fallu publier ça sur votre compte principal pour informer le plus de personne c est un enjeu super important , il faut informer au maximum les français

[@brunopistone6452]

Superbe, j'ai eu l'impression de replonger dans le monde sans fin de Jancovici/Blain pendant toute la vidéo, merci pour votre travail :)

[@Fractise-bv7zh]

Merci l’équipe de trash pour ces vidéos toujours incroyable qui relatent la vérité avec les pour et contre. Aussi on ne parle pas assez du montage qui est juste insane un grand bravo au monteur qui bosse sur ces vidéos. Continuez comme ca je ne m en lasserait pas. 👏👍

[@polluxcastor193]

ah, il y a des arguments contre dans cette pub? Il faut vraiment débunker toutes les conneries proférées dans cette propagande du lobby du nucléaire!

[@alexandredamade3649]

Excellente vidéo vraiment jadore mais petite rectification à un moment tu dis qu'un panneau solaire tiens environ 12 ans... C'est un peu faux maintenant les panneaux bi-verre avec une cellule hétérojonction tiennent 30 ans minimum

[@lukajean8317]

MERCI DE ENFIN PARLER DU NUCLÉAIRE cette énergie est tellement crainte alors qu'elle est géniale

[@totolehar1933]

Je dirais pas qu'elle est géniale. C'est simplement la moins pire actuellement. À 8 Milliards d'etres humains, l'énergie que l'on choisira aura forcément un défaut. Le mieux serait de ne pas (ou peu) utiliser d'énergie, ou d'être plus sobre.

[@maximeman7154]

oh que ca fait du bien de la rationalité tu a oublié l'excellents vidéaste vulgarisateur des énergies " Le Réveilleur " bref super boulot trash ca fait plaisir d'entendre des debunk aussi utile de votre part =)

[@curedent6086]

Le Réveilleur n'a rien à voir : il fait du boulot scientifique. ici, c'est un spot de pub grotesque.

[@FraiseVache]

@@curedent6086 décidément vous êtes partout pour faire des commentaires de ce style... C'est pas avec ce genre de ton que vous convaincrez qui que ce soit. Bien au contraire même.

[@curedent6086]

@@FraiseVache J'ai fait des commentaires plus argumentés dans le fil, certes 🙂

[@FraiseVache]

@@curedent6086 je vous ai connu meilleur qu'en anti nucléaire primaire... D'autant qu'à ma compréhension vous n'avez rien contre le nucléaire et surtout des arguments de morale sur le fait d'en faire en France.

[@curedent6086]

@@FraiseVache Je ne suis effectivement pas anti-nucléaire et ne sais pas pourquoi vous parlez maintenant d' « anti nucléaire primaire » . Mes arguments ne sont pas d'ordre moral. Nous avons échangé des heures et vous avez systématiquement modifié mes propos, je ne vois donc pas d'intérêt à faire redémarrer la chenille.

[@nicolasbelanger7095]

Au quebec notre intensité des ges (co²) est passé de 32.6g/kWh à 0.5 en 2020 en majorité grace à nos nombreux barrages. Malheureusement, tout comme l'eau, nous la graspillons énormément du à son abondance

[@dauvergnemaxime7276]

Ne pas oublier que là il n'est mentionné que les centrales basées sur la fission nucléaire, dès lors que la technologie de la fusion sera maîtrisée, les centrales alors produites aura encore moins de points "noirs".

[@jokeriinii6620]

C’est pas pour tout de suite

[@tarteauxoignons1245]

Il n'y a que les golems qui déteste le nucléaire.

[@Jean_Clenche]

issou

[@tarteauxoignons1245]

@@Jean_Clenche Yatangaki.

[@mamads7007]

Paz sur ton âme en dépit de-

[@tarteauxoignons1245]

Les golems qui ne veulent pas du nucléaire mérite le -10 degré sans chauffage dreams. TAKE THAT POUTINE!

[@LeDucDeDijon]

Euh pour Chernobyl non, il y a eu 5000 ouvrier qui sont morts directement de l'irradiation...

[@cencra4576]

source ? Leurs chiffres sut Tchernobyl sont bon, ce sont bien ceux issus des dernières études sur le sujet

[@yametetakiro5914]

merci de rétablir la vérité sur les déchets et la pollution quasiment nulle

[@darkbachir]

ok t argument rationel, mais oubli pas tu abite loi1 d risk toi -_-'''''''''''''''''

[@OzoneGrif]

Vous n'avez pas vu la vidéo, il explique que justement sa famille vie à côté d'une centrale. Edit: vu pour le second degré. ;)

[@__Dark___]

@@OzoneGrif 18:25

[@simonmedici2552]

@@OzoneGrif Son commentaire c'est du second degré, il a juste repris le commentaire pris en exemple...

[@darkbachir]

​@@OzoneGrif Tant de beauté linguistique, j'en ai eu des larmes aux yeux. Je m'abonne de suite.

[@OzoneGrif]

@@darkbachir T'as vu ça!

[@SaigneurAgoniuM1296]

Cé bo. 😌 J'suis pro nucléaire, et moi aussi j'ai été proche de cette énergie diabolisée. Mon grand-père faisait des forages pour Areva, il nous avait même rapporté des "souvenirs". 😅

[@voltoz2746]

Il ne faut pas rejeter pour autant l'écologie de manière générale, mais comme en politique, on y retrouve des démarches indispensable, a condition de réfléchir un peu plus loin que le bout de son nez, et de ne pas chercher à remplacer quelque chose qui craint....par une autre encore bien pire!!

[@louisharbonnier8720]

Excellente vidéo ! C'est triste de voir l'image du nucléaire dans notre société quand tu sais que derrière, elle est la meilleure sur presque tout les point ... mais les gens ont peur de ce qu'ils ne comprennent pas, et le nucléaire cristallise ce phénomène. C'est en quelques sortes la peur des gens peu éduqués, peu curieux ou trop vieux pour le comprendre (je fais ici référence aux effet de la vieillesse sur les capacités du cerveaux à créer de nouvelles connections neuronales, pas à un effet générationnel) et au final, comme pour quasiment tout les problèmes actuels la solution c'est l'éducation, donc merci pour cette vidéo, et j'espère avoir mis en évidence l'importance de votre travail ! 😁

[@sunofseptember]

1:00 "…Une bonne partie du combustible est recyclable. On peut en faire du Mox et c'est reparti pour un cycle…" Oui, mais il faut préciser que l'usage du Mox se généralise et que ce Mox n'est PAS recyclable. On ne sait pas faire. Le Mox ne sert qu'une fois. Le Mox usagé est stocké en piscine pendant 25 ans en attendant son enfouissement. Plusieurs nouvelles piscines sont en construction chez Orano à La Hague pour un coût de plusieurs milliards d'euros. Pas d'inquiétude, les piscines de stockage, on sait faire.

[@nicolasleplongeon8950]

Regarder cette vidéo en étant dans les toilettes de l’usine qui recycle ces déchets : Check ✅

[@dalwhin]

Trop tendancieuse, cette vidéo. Elle sous-estime tous les problèmes (pollutions, risques liés aux accidents et incidents (souvent minimes, oui, mais pas rares), erreurs humaines, durée de vie des déchets, problèmes de stockage, etc.). Elle balaie en 2 secondes les conséquences de Tchernobyl et de Fukushima, sans jamais reconnaître que tôt ou tard, de telles catastrophes pourraient également arriver chez nous. Elle ne dit que deux mots sur l'augmentation des problèmes de thyroïde constatés dans de nombreux pays (Ha ? Vous aussi devez quotidiennement prendre de la L-Thyroxine ? Oui, nous sommes nombreux dans ce cas mais jamais on ne pourra prouver un quelconque lien de cause à effet avec radioactivité & nucléaire. Pratique, n'est-ce-pas ?). La vidéo évoque en quelques secondes la question des risques liés aux sécheresses (lorsque les cours d'eau n'assurent plus le refroidissement des centrales) et prétend que ce problème peut être ignoré... Pourtant, bien malin celui qui, aujourd'hui, peut prédire l'ampleur des sécheresses qui auront lieu dans les prochaines décennies. Faut d'ailleurs noter que des crues importantes peuvent aussi présenter des risques. Mais à en croire la vidéo, ces risques sont illusoires. Pas un mot non plus sur un objectif qui devrait partout être prioritaire : la réduction progressive de nos consommations. La vidéo affirme que le nucléaire est l'énergie la moins dangereuse. Ha bon ? Pouvez-vous estimer l'impact réel qu'ont eu et qu'auront, à long terme, les dispersions d'éléments radioactifs dans l'atmosphère, les eaux et les sols, dispersions dues aux incidents et accidents nucléaires connus (et inconnus) ? Pouvez-vous estimer leur incidence réelle dans l'apparition de diverses maladies chez l'homme et l'animal ? Aucun chiffre ne sera jamais publié, rien ne pouvant incontestablement être prouvé, rien ne pouvant être quantifié. Encore une fois, il est très pratique d'ignorer ou de minimiser les effets de toute diffusion invisible, non quantifiable. "Fukushima n'a fait qu'un mort à cause des radiations" dit la vidéo. Et plus loin : "Mais n'y aura t-il pas de victimes indirectes, avec les cancers ? Non, vu les faibles doses reçues, très certainement pas". Hé bien, si ça c'est pas du déni dans toute sa splendeur, je sais pas ce que c'est. A bien vous comprendre, faire évacuer les populations dans un vaste rayon autour de Tchernobyl à l'époque, c'était inutile ? Et la contamination des sols et des milieux naturels, ça n'a toujours été qu'une vue de l'esprit ? Ensuite, quand vous minimisez l'incidence des retombées radioactives sur l'apparition de cancers, ça devient insupportable. Et insultant pour les victimes et leurs familles. Enfin, dès que des intérêts financiers sont en jeu (et ils sont énormes en ce qui concerne l'approvisionnement énergétique), on nous ment à tours de bras. Partout, tout le temps et pour n'importe quel prétexte. Donc, méfions-nous des discours qui minimisent les risques et qui prétendent que tout est sous contrôle. Un ancien directeur de l'agence fédérale de contrôle nucléaire en Belgique (Willy De Roovere) a un jour déclaré : "Avec ce que je sais aujourd'hui, non, je ne ferais plus le choix du nucléaire". Et lui, probablement, devait savoir de quoi il parlait.

[@marmottesoprano7561]

Merci pour ce magnifique commentaire.

[@nozzy3886]

la radioactivité dans l'atmosphère ????? je pense qu'avant de ce soucier de ça , on devrait aussi limiter la pollution du CO2 avant, et si

[@black-eu2pd]

Continue de vivre d’amour et d’eau fraîche et laisse nous notre nucléaire 😘

[@jeanmanu]

Très bon résumé ! merci !

[@flodthelunatic5678]

Moi, j’ai découvert tout ça grâce à Jean-Marc Jancovici, il s’agit même d’un des tout premier à se pencher sur la question

[@haasianesberiven2254]

Un travail d'une qualité rare. La forme est le fond est vraiment excellent

[@marshall2123]

C'est certainement la vidéo avec laquelle je suis le plus en accord de KZbin. Notament la conclusion qui est une pépite.

[@nonorio7]

Merci. Merci beaucoup.

[@albertvanwarbeck2943]

MERCI pour le travail que vous faites.

[@andromededp5316]

Je pense que, en tant que société, il faut qu’on arrête d’appeler un désaccord entre les conclusions d’experts et les opinions mésinformées de certains citoyens une "controverse"

[@bousieziboo2042]

Je ne comprends pas pourquoi toutes ces politiques rejettent le nucléaire si ce constat est vrai. On dirait qu'ils vont toujours à l'encontre des choses utiles. Bref de pire en pire ces politiciens.

[@ENGR889]

Faudrait dire aussi, aux hystériques anti-nucléaire, qu’ils arrêtent de fumer. Bah oui quand tu colles tes lèvres à quelque chose qui contient du polonium, en termes d’exposition c’est pas ouf.

[@foktukpt]

Le travail de cette chaîne est édifiant 💡

[@curedent6086]

Je ne connais pas la chaîne, mais cette vidéo est très mauvaise.

[@ethaneisenbeis]

​​@@curedent6086 et pourquoi ça ? 🤔

[@curedent6086]

@@ethaneisenbeis Parce qu'elle fait l'impasse sur les ordres de grandeurs indispensables : le nucléaire qui produit moins de 3% de l'énergie finale mondiale (celle qui est à décarboner) et qui ne pourra pas faire mieux que doubler d'ici 2050. Parce qu'elle présente le nucléaire et le renouvelable en concurrents, parce qu'elle prétend que l'empreinte au sol du solaire est « désastreuse » et encore des trucs que j'ai oublies probablement...

[@jilzenurden9431]

Bravo. C’est plutôt juste! Bon travail

[@jjh3257]

Je soupçonne que la seule motivation des éolienophobes simplement une question d'esthétique et territoriale envers les éoliennes,