Новый эксперимент подтверждает безумную идею. Но в чём? | Пушка #80

[@SciOne]

А вот, что в ролике: 00:00 - преролл про учёбу 00:20 - проблема квантовой теории сознания 04:12 - поддержка канала, симуляция городов и реклама 06:36 - вычислимость мозга и сознания 11:34 - квантовый прыжок 12:49 - мозг опасен для квантовых эффектов 16:10 - эксперименты в пользу квантовой теории сознания 22:01 - что дальше 24:09 - благодарности =============== Ссылки: docs.google.com/document/d/1g_Jt3IWN0_OPWfZTLCjm0AsHd_0P5OIMfe2ypmsZVww/edit =============== Спасибо за поддержку! Зарубежные карты: www.patreon.com/SciOne Российские карты: boosty.to/scione BTC bc1qs4cnnk2h2pw78x74f58fd3zzxv7yvsgeztlvcg ETH 0x98b846A01397F32d67Ef57615a00f5bD654E701f

[@roma3880]

@@SciOne с аксиомой про две точки - вообще не в тему )

[@робертПетров-с8д]

Канал превращается в мракобесский говнотреп

[@АлександрБахолдин-в6й]

Квантовую теорию сознания пока лучше называть гипотезой

[@робертПетров-с8д]

@@АлександрБахолдин-в6й у нас химическая работа в мозгах а не электрическая

[@ИльяЧабан-л3ю]

Поп фильтр для микрофона нужен когда ты говоришь в него а не рядом с ним

[@arxitektormatrix]

Доктор у меня душа болит! - Не волнуйтесь, это ФАНТОМНАЯ БОЛЬ...

[@ВарДар-я5щ]

😂😅

[@Alexander-jy3xb]

@@arxitektormatrix Оптимистичненько, однако! 😂😎😂

[@sergeyrink3003]

@@valdisOofecht Душа это сознание. То, что еще не могут внятно сформулировать философы.

[@lobanoff8411]

@@valdisOofecht нет

[@arxitektormatrix]

@@valdisOofecht когда у тебя кто нибудь из близких умрет, думаю сам найдешь ответы на свои вопросы.

[@AngelGanibal]

Выкладывать видео в полночь довольно интересная идея ) Я как раз свободен от прочих дел

[@standby8499]

относительно меня то у нас утро)

[@alxander007]

Тоже самое 😅

[@ДарьяЯкадр]

Теперь трудно заснуть, безумно интересно😊

[@antonioavd]

@@AngelGanibal 🤣😄

[@unkanon8639]

Это же не телевизер, можешь в любое время посмотреть)

[@TiTagliaferro]

Как не планируй новые города, первым появится ларёк с шавермой 😄

[@levalex118]

@@MissTataromongol тяжело наверно в такой духоте))

[@nbzzwf]

С шавухой, более названия не стоит эта самокрутка мигрансткая

[@maxmin7180]

при прокачке городов ещё до постройки зданий уже можно построить ларьки с шаурмой...игра цивилизация😆

[@TiTagliaferro]

Да собственно, если человека улыбнуло, а это квант положительных эмоций, уже хорошо.

[@maxmin7180]

@@TiTagliaferro если в коллективе начинает смеяться один сотрудник, то уже через какое-то время начинают смеяться все😂

[@craigmctucker]

Супер, теория того, что мы сон собаки все ближе к подтверждению

[@Leshiy-s7j]

Мы-Бред Свой Кобылы( это с древности знают)

[@7evenblak456]

Мы реально сон, но основан на одном сознании раскиданном в множество организмов, что-то тип Аватара. Есть и магия но не так как в Гарри а удержание энергии и управление ею, когда людям напрямую говорю что вижу их руки держащие энергию, а они как будто не понимают о чем я. Кто в слух говорит о силе ее лишается, я говорю лишь потому что ее лишен, но как основа мира мое сознание помнит прошлую жизнь и как все вернуть, я проживаю одно и тоже вроде 3 раз, но прожил множество жизней и теперь вижу это как со стороны на других людей. Все хорошо мы скоро выйдем)))

[@IvanShvets]

И какого моей псине сутулой такая фигня снится? Да у меня-то самого сны интереснее, чем у неё про меня!

[@craigmctucker]

@@7evenblak456 вызываю санитаров

[@VR-jd8sx]

​@@7evenblak456и кто вы были в прошлой жизни? Как это ощущается?

[@АндрейМатешко-ы3у]

Изолируют не "чтобы случился хоть какой-то квантовый эффект" - он всё равно случится, а чтобы его можно было ЗАСЕЧЬ, чтобы не принять ПОМЕХУ за исследуемый сигнал. Им ничего не "мешает", он и так происходят, эти квантовые эффекты - их сложно засечь, разобрать среди других сигналов, а всё из-за того, что мы только познаём их природу.

[@bodrayan]

Тоже так подумала, что как это их нет, если без них ничего не будет 🤯 Это как говорить, что Бога главное НЕ СПУГНУТЬ! 🤣

[@denkorablev3225]

Ну, да. СОвременная электроника вся построена на кв.мех

[@elementarydream6205]

у ведущего по-моему отсутствует не то что квантовое, а обычное создание, как можно было пропустить такой очевидный ляп

[@mr4russ218]

Спасибо за уважительное отношение к зрителю , перешел по всем рекламным ссылкам , перемотав рекламные интеграции .

[@alxander007]

Красавчик

[@Евгений-щ1г9ы]

Садись 5...😊

[@walkiriyaya]

🤝👍👍👍‼️

[@Circle9ru]

что думают научпоп блогеры про это открытие: новый подход к созданию нейросетей, появление цифрового разума, бессмертие через перенос сознания в машину чего на самом деле добиваются исследователи: трансляция рекламы прямо в мозг

[@youtuba-mamyt-rahal]

вам уже скабеева с соловьевым транслируют всё что нужно

[@ivoivo4696]

С этим отлично справлялись и без интернета

[@industreeya]

Чего добиваются корпорации и диктаторы: полный контроль и слежка за мыслями.

[@user-fh6yd1yz8c]

Скорее всего это используют не исследователи а властители, и вряд ли это будет реклама.. Все еще хуже, мы просто как всегда на поверхности.

[@user-fh6yd1yz8c]

Я уверен что главные независимые учёные находятся в Китае, они чисто государственные ребята и давно в открыт занимаются не этичными вещами.

[@DoriKei]

Много лет назад пришла в голову мысль, что мозг это не источник или носитель сознания, а лишь интерфейс для взаимодействия сознания с этой реальностью. Как сетевая карта.

[@TinaTinina]

Очень сложный комп.

[@ufoxxy]

Почему спрашивается у нас оно отключается когда мы спим тогда непонятно, ведь мозг активен.

[@IIIPLKIII]

Я думаю мозг как радиоприемник, в этой реальности он настроен на восприятие только определенных частот

[@IIIPLKIII]

И да он точно не носитель, потому что со-знание(это коллективное знание), а с помощью мозга мы как бы подключаемся к нему.

[@lesyashine9606]

​@@ufoxxyоно не отключается)

[@anastasiaedigareva7860]

Этот канал в отсутствие нового на ютубе - спасение. Каждый новый выпуск оч жду. Спасибо большое ❤

[@manifestor3276]

@@anastasiaedigareva7860 не соглашусь, скоро он себя проявит

[@VoID320]

Так, теперь требуем объяснение, как хлороформ и удар лопатой останавливают квантовые процессы!

[@Евгений-щ1г9ы]

Они их не останавливают , а усиливают.😂

[@victorbutry]

Элементарно! Коллапсом волновой функции 😂

[@Leonard_Rain]

@@VoID320 Так же, как удар лопатой по компьютеру может остановить в нём электрические процессы

[@людмилаелесина-т1я]

Бредятина, увы, хочется услышать о здавом смысле!😅

[@metris5402]

сложность связей которые должны информацию переработать от поступающих процессов (в данном случае боли от лопаты)

[@alexty1086]

Что-бы про отсутствие "Эфира" не говорили, вся квантовая физика сводится к нему. Можно назвать его и "Теорией струн", но смысл не меняется. Все колебания, и движения квантов происходят в среде. Отсюда и возникает ответ, что в вакууме есть энергия, что возникают и исчезают фантомные частицы.

[@ant3413]

Что такой эфир этот ?

[@софиякаравайцева]

@@ant3413 эфир это энергия

[@penoizol]

@@ant3413 _"Что такой эфир этот ?"_ Такая же абстракция, как и понятие "точка" в геометрии.

[@dlgorg1314]

@@alexty1086 эти теории конечно сильно разные, но мне тоже кажется что как то сильно рано отмели эту теорию. Хотя, можно сказать, из нее родилась теория относительности Эйнштейна (ну с 4х мерным пространство-временем) в котором и происходят все процессы. так что скорее всего они все правильно сделали

[@AirSerge]

1:37 - я клянусь, видео остановилось (из-за прогрузки ютуба) на моменте: "Если сознание порождается в нас квантовыми эффектами, то это пи......". Я даже подумал на секунду (искренне), что автор специально сделал такую эмоциональную вклейку, типа настолько впечатлён)

[@КонстантинЧеремных-х1щ]

Тема волнующая. Мне, как врачу ургентной медицины, всякий раз первым делом приходится оценивать количество и качество сознания пациента. При этом, не говоря о том что объективизация чужого субъективного феномена ограничена непониманием его физической природы, в первую очередь меня интересует как просто сохранность самосознания после ком, в т.ч. на длительное время, в частности после многодневного нахождения в медикаментозной коме. Склонен считать причастными к формированию субъективного опыта на основании объективной работы головного мозга структурированную воду внутри нейрофиламентов, испытывающую аккустические влияния от натриевых каналов во время потенциала действия в перехватах Ранвье при сальтаторном проведении волны деполяризации мембран нейронов по миелиновым нервным волокнам, а так же квантовые феномены в самих миелиновых оболочках. Всеобщая квантовая запутанность может быть объяснена водородными связями в структурированной белками четвертичной структуры воде, делающими её как бы жидким кристаллом. Что касается ксенона, то он хоть и является относительно инертным газом, но имея на внешнем энергетическом уровне полностью заполненые электронами орбитали s- и p-подуровней, полностью пустые орбитали d- и f-подуровни, нестойко связывается по донорно-акцепторному механизму с GABA- и NMDA-рецепторами, проявляя агонизм к первым и антагонизм ко вторым. А вот нелинейная зависимость в клинических свойствах изотопов ксенона, а в зависимости от чётности/нечётности числа нейтронов в ядре действительно интересно, особенно в контексте скорого перехода анестезиологии на ксенон в качестве безальтернативного средства для ингаляционного наркоза в соответстви с киотским протоколом.

[@ingahoncharenko3510]

Впечатлен вашим комментарием. Хотелось бы узнать более подробно Вашу версию сознания человека.

[@penoizol]

"Нейрофиламенты, миелиновые оболочки, аккустическое влияние натриевых каналов..." Вы это - серьезно? Столько новых матюков сразу и в одном месте.... Ща на работе своих грузчиков удивлю!

[@СергейКартечев]

Конечно, механизм сознания никому не известен и можно пытаться углубляться в эту проблему бесконечно; но вот вопрос в стиле Гёделя: "А может ли индивидуальное сознание изучить само себя?"

[@olgasoroka2710]

@@penoizol согласна полностью . Если занимаешься научной работой , не нужно кичиться в комментах научными терминами.

[@user-sh7vq7tt6f]

Какой длинный текст, вам самому к психиатру надо

[@СергейКартечев]

Всё, чем занимается современная физика в последние десятилетия - это натягивание совы на глобус. А именно, на каждом следующем этапе своего развития (или деградации - это как посмотреть) все явления универсума она пытается объяснить на основе текущих достижений и текущего понимания. В частности, в наше время в любую фразу стали добавлять слово "квантовый" - и всё выглядит очень научненько. Здесь у меня возникла забавная аналогия. А что, если вселенная - это произведение искусства, например, картина? А люди, вместо того, чтобы любоваться этой картиной, усиленно изучают состав её краски (то есть изучают строение материи). Забавно, не правда ли?

[@хорошо-что-все-разные]

Боже мой, 2 дня хожу и думаю про теорию Пенроуза и Хамероффа, сожалею, что нет новых попыток доказательств этой теории и мало информации на эту тему и тут вы! Просто именины души😂, спасибо большое за выпуск! Много для меня прояснили и уточнили!❤❤❤

[@jackiewelles973]

Причем здесь душа? автор же вначале сделал ремарку чтобы не прикручивали квантовую механику к своим изотерическим влажным фантазиям...

[@хорошо-что-все-разные]

Это устойчивое выражение, если вы про «именины души»🤦🏻‍♀️ Интернет вам в помощь 👍🏼

[@jackiewelles973]

@@хорошо-что-все-разные ага, устойчивое, а по мне выглядит как выброс в форточку типичного веруна в мужиков на небе

[@rougeEugen]

​@@jackiewelles973слово "душа" общеупотребимо и с ним создано очень много идиом и устойчивых выражений. Это нормально. А вот подобная вашей реакция - нет. Сразу нервозом отдаёт, проигрышем в борьбе с экзистенциальными тревогами. Кстати, гипотеза создания вселенной неким "богом", вполне себе научная и философская ( весьма почётные физики о подобном позволяют себе размышлять). Доказать или опровергнуть её современная наука не может, а значит защита или отрицание подобной гипотезы - иррациональное верование. Если вы искренне уверены, что за созданием вселенной не стоит некоей разумные силы и считаете это глупостью, вы такой же верующий, такой же нелогичный и иррациональный человек, как верующий в бородатого мужика на небе.

[@АлматыМТМ]

​@@jackiewelles973Мужиков не трогать. Люди обидятся.

[@TheTrillionaire777]

Видео настолько радикально, что даже мухи на торшере ведущего вразумительно замерли в процессе получения научных откровений...

[@КатяБуча-я1у]

Ебать ты сложно написал

[@LehaShnake]

Я думаю это всё же крепления, а не мухи

[@TheTrillionaire777]

@@LehaShnake давайте еще раз пересмотрим и попытаемся понять по динамике их передвижения, или ее отсутствия, но даже в этом случае они могут быть мёртвыми...

[@TheTrillionaire777]

​@@LehaShnakeпересмотрел, вообще они статичны, но крепления обычно скрыты на таких видных местах, очень по силуэты мух напоминают

[@usualmemes5421]

Это крепления. У меня такой же🙂

[@Katiny_Skazki]

Команда SciOne, Влад, - вы лучшие. - Про квантовые эффекты нанотрубочек слышал ещё кажется в "Через кротовую нору с Морганом Фрименом", но не так подробно.- Видимо речь как раз и шла об авторе идеи квантовой природы сознания...

[@mgotovtsev]

Теперь понятно почему колдуньям нужны волосы для заговоров. Видимо они знают о квантовой запутанности 😅

[@illav.7711]

а еще в новом свете предстает эффект, что если кому-то расскажешь о своих планах, точно нифига не сможешь сделать. как будто бы ментальный наблюдатель пришел и нанаблюдал

[@Berseny]

@@illav.7711 Так нанаблюдал, что уж лучше бы не наблюдал вовсе! =) Какой вредный ментальный наблюдатель! =)

[@jackiewelles973]

@@illav.7711 оно походу так и работает, но есть одно но, даже если ты не расскажешь о своих планах тут уже рандом сработает, они либо получатся, не получатся, получатся с разными эффектами и степенью законченности, но если расскажешь оно точно не получится 😁

[@Zveroboys]

В волосе содержится ДНК?

[@olgaibis2986]

Ну-с, все так кидаются камнями на слова, вроде "мистика", "магия" и крутят у виска, когда им что-то пытаешься сказать, при этом, абсолютно та же, блин, полностью идентичная, информация, но поданная с научной точки зрения - это уже да, это верно. С чего-то люди решили, что мистика, магия - это нечто изначально недоказуемое и неверное в самом корне, спутались понятия магия и иллюзия. Но магия - не означает что-то всегда тайное и принимаемое лишь на веру, это всего ли те же знания, которые людям пришли раньше, чем это успела обосновать наука. Вероятно, с помощью того же квантового сознания или чего-либо ещё. И, когда кричат, мол в этом (чем-то, что более-менее обосновала наука) нет магии - это все наука, это звучит как: "в этом нет знаний, это всё ум" 🤷‍♂

[@avazgaziz]

Спасибо за простое изложение и подборку материалов! Как раз с коллегами физиками интересуемся этой сферой. Кванты - это сильное место далеко не у каждого, кто обучался или даже защищался. Основы то мы знаем и про запутывание и про влияние прибора на квантовый мир. Но здесь намек на физические основы проблемы сознания... Туда мы основательно точно не углублялись. Но очень интересно. Да и, как можно предположить, здесь что-то может открыться для подготовленного заинтересованного ума и без вакуумных камер, лазеров и систем охлаждения.

[@mugenDelta]

клево же. мы можем собрать робота из механических частей, пусть металлических, и он сможет выполнять сложную программу. но мы не можем сделать, чтобы эти же части конструктора создавали сознание. сознание = жизнь и это величайшее чудо вселенной.

[@dmitrymelnikov3454]

Во всём грядущем беспокоит только одно - бежать будет некуда.

[@lhhxmvmhx]

ХОРООООШ ВЫ...

[@anku_qwerty8175]

так вся история человечества от кроманьонца, если не пургаториуса, в этом и заключалась)

[@ТанияЛисицына]

это точно

[@ozzah424]

В будущем в нашем распоряжении целая вселенная.

[@Kissliy]

да и не надо будет бежать...

[@Crocodile-z5s]

Поражаюсь вашему погружению в столь сложные темы. Тут слушаешь и каждое слово загадка) а их сумма вообще не уловима. А вам, чтоб подготовить ролик, нужно в это вникнуть... Вы сильны!

[@Александр_Пользователь]

Ну... раз для зрителя-слушателя _Тут слушаешь и каждое слово загадка) а их сумма вообще не уловима._ - значит или не разобрались, или нехватает умения научпопить такие темы. А возможно и проблема и с первым, и со вторым. Сам "мучаюсь" с научпоовостью телеграмовского канала Лекфауна.🤔☹

[@владимирд-ш4у]

Сумма всех этих слов неуловима, потому что они не суммируются. Это просто их набор. Данный контент двумерен, в нем только иллюзия глубины, подобная глубине стереооткрыток.

[@Alena_n1]

Уважаю, Влад! И благодарю за озвученные загадки и сомнения в науке!

[@ikitsar459]

Для того, что бы сделать каждое слово загадкой, не нужно глубоко погружаться в тему. Тут главное актёрское мастерство, демагогия и напускание тумана.

[@Александр_Пользователь]

@@ikitsar459 Если Вы об этом канале, то у меня сложилось чуть другое мнение. Научпоп должен развивать любознательность. И канал "Пушка" качественно провоцирует развивать это природное свойство человека разумного. И правильно поданная загадочность очередной научной темы - отличный стимул развивать любознательность. Тем более Интернет для этого предоставляет бесконечные возможности.

[@AleksandrFomin]

Вот это пушка🎉😅 Много лет назад обнаружилось, что живые клетки создают очень слабое свечение, возможно используемое для общения между собой минуя химический путь.

[@youniton4639]

Не нейронные клетки, а просто живые? Какой отдел клетки отвечает за послание или принятие/декодирование сигналов от других клеток (это получается у них есть свой язык?), для каких задач вообще может быть нужен такой способ обмена информацией у клеток? А что если это будет враждебный сигнал что заставит клетку самоуничтожиться, или вирусы по какой-то причине так не умеют? Почему свечение не может быть следствием химических реакций внутри клетки и энергетических преобразований?

[@AleksandrFomin]

@@youniton4639 просто живые. Наверно одни могут больше, другие меньше. Светиться. Однозначно да - химические реакции. Приёмник сигналов вообще нереальная тема внутри клеток. Думаю, что основная тема сигналов это уровень энергообмена (выработка и поглощение), чтоб это было более согласовано.

[@Busyek]

​@@AleksandrFomin я не очень понял к чему ты это, но в видео говорилось о чрезмерном свечении отдельных молекул (трубочек) и согласно расчётам такое свечение было невозможно без квантовых эффектов.

[@AleksandrFomin]

@@Busyek к тому, что этот и подобные квантовые эффекты скорее всего используется клетками.

[@ЕвгенияБурзунова-ж3о]

Большое спасибо, получила удовольствие от грамотной речи и емкого изложения сложных вопросов, не смотря на поверхностночть научпопа. Жаль что технически не выходит задонатить.

[@Vas_Inco]

Думаю эта теория пересекается с трудами профессора Гаряева, который скоропостижно скончался после успешных экспериментов в Канаде.

[@NickolasName]

Доказательство аксиомы о двух точках и линии лежит в определениях того что мы подразумеваем под точками и линиями. В данном случае аксиома это лишь следствие из заданных условий. Если мы предположим, что у нас пространство закручивается, но мы на него смотрим со стороны, то аксиома перестанет работать, так как даже если прямая линия всё ещё будет проходить через две точки из-за искривления пространства со стороны она уже не будет собственно "прямой".

[@Leonard_Rain]

Подумалось, что есть два способа провести условно "прямую" линию через искривлённое пространство: 1) Чтобы она была прямой в нашем представлении пространства как чего-то не искривлённого, 2) Чтобы она была параллельна упомянутому "искривлению". Тогда, в зависимости от определения слова "прямая", одна из них всё же будет прямой.

[@a.osethkin55]

Спасибо большое! Каждый выпуск - как что-то невыразимо прекрасное

[@katzs500]

Ой какой же интересный выпуск, я эту тему больше же всего люблю, верю что когда человек в состоянии потока, тогда квантовая физика очень влияет на него и его окружения через кванты в мозге

[@mmm_mmm7814]

Я даже понять не успел, что видео уже кончилось! Отличный контент! ❤

[@Aktush]

20:39 а теперь неплохое разъяснение, очень профессионально ребятки)) ай, красавчики и умницы))) уважение и респект на районе)))

[@ТитовМаксим-р2э]

А вот почему нейросеть создала мне новые Науки такие : Метафизическая Информатика: Изучение нематериальных форм существования (информация, энергия, сознание) и их взаимодействий с материальным миром. Примеры: анализ энергетических полей, влияние информационных потоков. Темпоральная Физика: Изучение нелинейности времени, многомерных временных потоков и их взаимодействий. Примеры: временные парадоксы, параллельные временные линии. Многомерная Геометрия: Исследование многомерного пространства и его свойств. Примеры: гиперпространственные структуры, моделирование многомерных пространств. Комплексная Каузальность: Изучение сложных причинно-следственных связей и сетей взаимодействий. Примеры: моделирование сложных систем, анализ сетей влияния. Энергоинформационная Биология: Изучение взаимодействия человеческого сознания с энергетическими и информационными полями. Примеры: биоэнергетические поля, влияние информационных потоков на здоровье. Квантовая Психология: Исследование взаимодействия квантовых процессов и человеческого сознания. Примеры: квантовые эффекты в нейронах, квантовая запутанность. Биокибернетика: Изучение взаимодействий между биологическими системами и ИИ. Примеры: интерфейсы мозг-компьютер, бионические протезы. Когнитивная Энергетика: Исследование энергетических процессов, влияющих на когнитивные функции и сознание. Примеры: влияние энергетических полей на мозг, повышение когнитивных способностей. Голографическая Физика: Изучение гипотезы, что Вселенная может быть голограммой. Примеры: голографическая структура Вселенной, квантовая гравитация. Параллельная Экзобиология: Изучение жизни в параллельных вселенных и их взаимодействий. Примеры: биосферы в параллельных вселенных, квантовые переходы. Интердименсиональная Социология: Исследование социальных структур и взаимодействий в многомерных и параллельных реальностях. Примеры: культуры и социальные взаимодействия в параллельных вселенных. Когнитивная Телекинезия: Изучение способности разума влиять на физические объекты через нематериальные воздействия. Примеры: телекинезия, усиление когнитивных способностей. Квантовая Этология: Изучение поведения живых существ в контексте квантовых эффектов. Примеры: квантовые процессы в нервных системах, влияние квантовых эффектов на поведение. Фрактальная Биология: Исследование биологических структур и процессов через призму фрактальной геометрии. Примеры: фрактальные структуры в организме, фрактальные закономерности в развитии. Трансцендентальная Инженерия: Разработка технологий, основанных на понимании нематериальных и многомерных аспектов Вселенной. Примеры: устройства для взаимодействия с параллельными реальностями, технологии для усиления когнитивных и энергетических способностей.

[@lhhxmvmhx]

Мне нравиться все что эта нейросеть наговорила...

[@ТитовМаксим-р2э]

@@lhhxmvmhx я думал она несет бред, буквально 2 дня назад, она это написала и тут я увидел это видео и удивился

[@SaraevKS1985]

@@ТитовМаксим-р2э это бред уже с первых строк, потому что информация материальна. ChatGPT просто выдаёт цепочку слов вероятную в неком контексте: текст вопроса и прошлой переписки, недавние события известные экземпляру бота и т.п.

[@БодяШиповник]

Я вообще не понимаю, что люди подразумевают под сознанием. Лично у меня сознание как у моей собаки. Память - плюс онлайн взаимодействие всех отделов мозга. Люди слишком много о себе думают. А по сути обыкновенные животины просто с развитой речью.

[@BN43214]

Вот тут плюс, со временем все больше и больше убеждаюсь что мы просто биороботы которые выполняют определённый набор инструкций который выработали при жизни, попутно получая иллюзию осознанности и свободы выбора. А все разговоры о том какое сознание человека великое и непостижимое не более чем романтизация

[@МаксимПрудников-э8з]

Сознание - это субъективный опыт, все что Вы видите, слышите, ощущаете, думаете и осознаёте все это. И я очень сомневаюсь что у собаки может быть такое же сознание как у Вас. Хотя не исключено что так и есть - и что сознания нет ни у Вашей собаки, ни у Вас, а единственный сознательный наблюдатель - я.

[@efim.lastik]

Мне кажется, последние годы все научные идеи в большей или меньшей степени безумные 🙃

[@ЛоуренсАравийский-й4ш]

Не научные идеи безумные-природа окружающего мира оказалась и сложной и безумной

[@corigneum-d5p]

у людей не хватает мощных идей, чтобы объяснить то, что они увидели в экспериментах.

[@TinDIlintin]

тебе не кажется )

[@flamegoat436]

Как и во все времена были безумные идеи

[@MrJohnSmith-m2p1]

По моему просто люди уже открыли все законы, что лежали на поверхности, а на более глубокое понимаение мира мозгов уже не хватает. Вот и придумывают безумные концепции, чтобы хоть как то объяснить то, что получается в экспериментах.

[@АндрейЩепетов-ф4з]

Суперпозиция в квантовом мире не только по пространству происходит, но и по времени. Это означает, что в мысли сливается одновременно ответ и вопрос, будущее и прошлое. Суперпозиция по времени необходимое условие для планирования мозгом. А именно построение будущих планов и есть главная качественная характеристика мышления

[@Antony_John_Blinken]

Любимый канал ! Побольше бы видео!

[@Ace-u7o4n]

самый охрененный выпуск! смотрел на одном дыхании) спасибо) пс: теперь знаю, что реклама во снах останется в фантастических романах еще лет 1000+++))))

[@ПётрКарлов-ъ8ы]

Человек живёт в мире, что модлирует его тринитарный разум. Во сне его мир моделирует на фоне двух спящих сознаний сознаний 3й я-концепт. Вы же согласитесь, что мир 3го я-концепта некритичен? Вы летали во сне, но не понимали, что это невозможно.

[@samtux762]

Уже сейчас можно передавать сообщения напрямую в мозг. В этом веке людей чипируют. И не под присмотром надзирателей, а под радостные возгласы: "ура, я поставил себе модный Маск12, а ты, нищеброд, всё с устаревшим Маск11 ходишь".

[@JakeGreen13]

Ну, по такому случаю не грех и по ссылке сходить! :) Спасибо! Кстати, по ссыле написано "такой страницы нет" ))

[@Jah_onlylove]

Благодарю ребят! Хоть кто-то вносит ясность, что со мной происходит❤

[@universe2530]

Благодарю автора за информативное видео! 🙂 Да, я полагал, что гипотеза квантового сознания не пустой звук! Эксперимент конечно не простой в понимании, но действительно указывает на то, что идея нелешена смысла. Будем ждать дальнейших исследований. Лайк и подписка однозначно! 🙂 Только сейчас наткнулся на ваш канал) Так же нравится спокойное, взвешенное объяснение темы, без каких-либо насмешек и хайпа.

[@СынгизЮлмухаметов]

Всем спокойной ночи 🌙😴

[@jiffkha7150]

Благодарю за интересное видео! Интересуюсь данным вопросом и вижу, как некоторые квантовые эффекты имеют похожие проявления в сознании. Например квантовый эффект Зенона. Я верю в квантовую природу сознания.

[@ВладимирГазимагамедов]

Обожаю вас слушать, как в юности читать юный техник и техника молодёжи 🤣

[@KRAKEN-cj7jl]

@@ВладимирГазимагамедов на насмешку похоже

[@Alex_Romuald_XIII]

По ссылке перешёл! Благо дарю за вашу прекрасную работу.

[@Саша-ъ5с7л]

Спасибо вам за крутое видео, это так удивительно❤❤❤, теперь хочется узнать об этих экспериментах и открытиях больше

[@hotspot8688]

Дуже дякую за цікавий і пізнавальний контент! 😊

[@ВладимирАлексеев-щ7ц]

Я безусловно безграмотен и тем более в вопросе квантовой механики, но вот что даже я смог уяснить, это то, что кванты это ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ определение чего то, что мы НЕ СПОСОБНЫ ощутить НИКОГДА и НИЧЕМ... Косвенные последствия могут быть от множества разных причин. Квантовый дуализм? Квантовая супепозиция? Квантовая ... ? Мы как мир двухмерных человечков в компьютерной игре, пытающихся понять как выглядят программисты, создавшие их, а до этого весь виртуальный мир, но при этом двухмерный

[@SystemFilter]

Вообще то, квант - это неделимая часть чего-либо. Т.е. это чисто условное обозначение. Хлебная крошка - квант батона хлеба. Точно так же как Фотон - квант света. Квант это что-то одно из целой кучи. Если грубо.

[@_Kapc]

​@@SystemFilterпонял, но честно говоря объяснение не очень

[@ЕкатеринаИванова-з6ы]

Пример с двумя точками и прямой хорош, но на первый взгляд. В нашем мозгу очень сомнительно, что прошло сразу миллиарды вычислений, скорее всего каждый взял несколько разных условий и провел линию и для мозга этого достаточно что бы повесить ярлык «Верю». Так и работает интуиция, просто лень дальше считать, верить энергосберегающе.

[@Pillers24]

Это не вера, а примитивный мысленный эксперимент: две точки и линию может себе представить даже идиот.

[@ЕкатеринаИванова-з6ы]

@@Pillers24смотря где эти две точки. Если одна в черной дыре на горизонте событий, а другая за пределами вселенной. Сможешь? Ну скорее всего да. И тут вера, так как точно не знаем ни что на горизонте событий, ни есть ли предел у вселенной.

[@ИванИванов-м8з4и]

В этой связи рекомендую к прочтению интересную статью, обосновывающую гипотезу об электромагнитной природе сознания: Integrating information in the brain’s EM field: the cemi field theory of consciousness Johnjoe McFadden

[@metris5402]

@@Pillers24 тогда почему раньше не знали? :)

[@silentage6310]

@@Pillers24 а если эти точки и прямые в неоднородном пространстве, то идиоту уже не так просто это всё представить... в итоге аксиома всё упрощает, только ради идиотов...

[@citadelle4594]

какой же выпуск. очень ждал, что в конце скажешь - научимся загружать знания сразу в мозг напрямую!

[@illav.7711]

не научимся, для них нейронные связи надо вырастить. это примерно как с ситуацией, когда людям, которые потеряли зрение по причине именно проблем с глазами до того возраста, когда у них смогли в мозгу сформироваться нужные связи для обработки этой визуальной информации, чинили глаза уже во взрослом возрасте, а они от обилия сигналов, которые не могли обработать, чуть с ума не сходили. некоторые просили вернуть всё обратно, вроде бы даже есть случаи, когда этот дискомфорт стал триггером самоубийства.

[@nstkpv]

Конец ролика мне напомнил из Автостопом по галактике пушку, что когда стреляешь в человека, он чувствует то же, что и ты

[@sam.avtaev]

10:25 не совсем понял, почему это не выводится) если мы в состоянии поставить точку в пространстве, то значит в состоянии постичь ее координаты в 3d пространстве (x, y, z относительно чего-то, что принимается за ось), и если все пространство представить в виде куба как например визуально отображено на 11:43, то математически каждую такую точку можно привести к другой точке, разница будет лишь в том, имеются ли между ними препятствия или нет, но мой вывод: точка поставлена существами, живущими в наблюдаемом 3d пространстве, положение точки математически известно, значит математически можно просчитать ее потенциальные взаимодействия с другими точками. извиняюсь если где-то тавтология, три часа ночи, а я пытаюсь хоть как-то донести свою мыслю, спасибо за видео и всех благ))

[@Дядя_Боб]

Ты по сути ничего не сказал, кроме "математически можно посчитать". Конечно можно. Вот только не существует никакого выводимого доказательства, что через ЛЮБЫЕ две точки можно провести прямую, да ещё и только одну. Мы 3 тысячи лет принимаем это, как сам собою разумеющийся факт, другими словами - аксиому - может слышал.

[@sam.avtaev]

@@Дядя_Боб мы живем в 3d пространстве?) если можно смоделировать 3d пространство например одной комнаты, то все его правила будут скейлится на масштабы всей вселенной по сути, так вот симулируем комнату, задаем там две точки с известными координатами и заставляем их взаимодействовать, линий можно провести бесконечное множество, зависит от размера точки и диаметра линии (нити размером с кварк например), я не математик чтобы это описать формулами, но можно например такую программу создать для пк и она расскажет точно, как именно и по каким законам две точки будут взаимодействовать

[@ddvfuture]

Дело в том, что математические средства, которыми вы собираетесь доказать данную аксиому, сами нуждаются в доказательстве, и, вы не поверите, эти доказательства опираются в том числе на исходную аксиому, или на её аналитический эквивалент. В качестве утешения почитайте про теорему Гёделя о неполноте и т.п. Мы распутываем клубок неизвестности с середины, поэтому у нас не может быть абсолютных оснований и окончательных ответов на все вопросы античного скептика, и нам требуются принять какие-то начальные аксиомы. Аксиомы выводятся из интуитивной уверенности, т.е. по сути выводятся из более-менее надёжного и удобного опыта, мыслительного и чувственного. Еще почитайте о философских основаниях математики, например про интуиционизм и конструктивную математику.

[@yobashira]

Вы не совсем понимаете что значит математически доказать данное утверждение

[@СергейСеменов-я4б]

@@sam.avtaev Математическая точка не имеет масштаба. Это пиксель. И "скейлить" его бессмысленно. А то Майнкрафт получится как побочка ;)

[@ViGiT]

Только сегодня именно так и подумал... что сознание как-то связано с квантовым миром. И тут этот ролик ночью... Синхроничность? (как говорил Юнг)

[@alxander007]

Матрица

[@rewertot]

Ты с кем-то квантово запутался и мысли прочитал

[@ViGiT]

@@rewertot вот я и говорю - это же предпосылки, указывающие на квантовую природу сознания)))

[@LAFLAFF]

аналогично

[@VR-jd8sx]

Может эта теория как раз объясняет, что некоторые близнецы, разлученные при рождении, называют своих детей похожими именами, да и вообще имеют в жизни много сходств.

[@BalderGM]

Здорово, что напоминаете, что можно просто тапнуть рекламную ссылку для поддержки канала 2 тапа, выход. И канал поддержал, и на рекламу не задержался.

[@DelMen667]

Вот я тоже читал недавно на Найкед Сайнс критику квантового сознания. И самое главное утверждение из всех звучало то, что в той среде в которой находится мозг и из которо в принципе состоит, не могут происходить никакие квантовые процессы. В комментах куча учёных собралось и важно кивало, а все те, кто хоть как-то пытался сказать но, витиевато подкалывались. А мне вот лично нравится эта гипотеза. Что-то интересное и не настолько банальное

[@svetasdiscoveries]

Уважаемая редакция, благодарю за это видео. В 2018 году я писала научную работу по философии на тему «Жизнь после смерти». В 2018 году материалов на тему теории Пенроуза практически не было в открытом доступе, их точно было не найти. В очередной день написания я как-то вспомнила , что в 2017 смотрела фильмы Брайана Грина про квантовую механику. Меня осенило: а что, если сознание имеет квантовую природу? Я начала копать и нашла теорию оркестрованной редукции Пенроуза. Это был переворот. Я написала работу, в которой главной мыслью было, что жизнь после смерти, скорее всего, существует, так как уже на тот момент были успешные попытки телепортации квантов. Я победила тогда

[@weblotus]

Сознание не имеет квантовую природу. Сознание вообще не материально. Можете выдать это знание за свое если хотите. Хотя духовники это знают уже многие тысячи лет. Так что ничего гениального в открытии ученых нет. Они только пытаются заново изобрести велосипед и выдать чужие знания за свои.

[@raff2215]

​@@weblotusбред не неси, фанатик. Уже не знают, куда свои духовные фантазии приплести

[@Sergey-de4he]

15:22 "Способность птиц ориентироваться по магнитным линиям" Силовые линии - тоже есть условность, способ весьма просто объяснить что-либо. Физически - их не существует. 16:42 Как именно инертные газы влияют на человека? Факты, пожалуйста. Неужели речь про отключение сознания по причине недостатка кислорода? 24:02 Тот-же "альцгеймер", как помню, есть следствие органических изменений в нейронах. Есть такие объяснения, и пытаться примешать сюда квантовые эффекты - это лишнее (знаком с квантовой механикой, хотя и в биологии и медицине знаний моих маловато).

[@centekgalaxy1925]

Швабовские глобалисты хотят обмануть людей, чтобы уничтожить их , заменив роботами с типа перенесенным в них сознанием. Но , это невозможно. Ловушек душ и сознания не существует, кроме денег, религий , пропаганды, запугивания , и то это временные узы для ищущих.

[@maxtyler874]

однако металлическая стружка в магнитном поле показывает что магнитные силовые линии это далеко не условность!...физически не существует поля только при выборе нужной для этого СО, в остальном это чисто релятивизм, и ЭМ поле неразделимо о чем Максвелл завещал...

[@nTu4Ka]

Квантовое сознание - интересная идея. Это может объяснить как некоторые люди способны запоминать целые книги.

[@Berseny]

И как же это поможет? =) По идее, квантово можно запомнить сразу все книги, но будет невозможно вычленить информацию ни об одной из запомненных книг. То есть нах не нужная вещь. =)

[@сергей-г2р6з]

​@@Bersenyкогда эта квантовое сознание эволюционирует в будущем роде на подсознательном уровне вы, т.е ваш род уже будет знать эти книги, только эти книги(жизнь), откроет многие способности заложенные уже в мозг. Тоже самое и с мышцами.

[@Berseny]

@@сергей-г2р6з Знания из книг не передается по наследству, дорогой мой! Я бы и рад, но увы. =) Придется читать всё самому. =)

[@MultiPauletto]

Невероятный выпуск. Пенроуз - это Пуанкаре нашего времени ))))

[@samtux762]

Его CCCи решетки Пенроуза - это круто. По квантовому сознанию - спорно. Квантовые эффекты будут сбивать слассические вычисления внесением шума. И, по идее, мозг должен быть защищён от этого шума, как защищены современные компьютеры. Индивид, который несколько раз в минуту впадает в безумие из-за квантовых эффектов в мозгу нежизнеспособен. Это - из общих соображений. Сильно удивлюсь, если квантовые эффекты в мозне - не просто вредный шум. > хлорофил И родопсин. Да, они предназначены для работы с фотонами и это - квантовый процесс. Но это - необходимое зло (по другому ни энергию Солнца собрать, ни хищника увидеть).

[@Sergey.Aleksandrovich.P-37rus]

как всегда просто - Пушка 🔥, квантовый приход не заставил себя долго ждать

[@ДраконищеХрум]

08:20 Всё элементарно просто. Есть мозг, есть интеллект, есть сознание и есть личность, это разные вещи. Мозг - это просто процессор. Интеллект - это алгоритмы собранные в нейросеть, производящий определённый уровень вычислений. Сознание - это состояние осознанности своего существования. Личность - это то что является результатом осознания существования собственной воли. Когда интеллект выдает ответ который не нравится личности, личность меняет алгоритмы интеллекта, таким образом не интеллект и не мозг командует человеком.🤓

[@АнатолийМарченко-я8у]

Я некогда не был скульптором но имея определенный душевный настрой создаю деревянные фигурки бензопилой и болгаркой 😊👍

[@youtuba-mamyt-rahal]

одна дама картины "шедевры" рисовала, возюкая по холсту использованными тампонами... чё...

[@chesscat553]

Я бы еще больше сказал, сознание может быть в другом измерении.

[@axelozholbarys9167]

@@chesscat553 это как??

[@chesscat553]

@@axelozholbarys9167 Это так что может существовать ещё измерение и там нечто нам недоступное, там и могут быть механизмы сознания, либо всеобщий вселенский разум.

[@chesscat553]

@@axelozholbarys9167 Вспомнил ещё одну вещь, кто то высказал мысль что должен быть и минимальный элемент сознания как и всё состоит из частиц, и возможно в каждом атоме есть этот элемент.

[@rendomdude8491]

Получается если существует бесконечное множество параллельных миров, то и тебя тоже бесконечное множество, по одному экземпляру на один мир?

[@Berseny]

По идее, в любом подходящем мире могут быть какие-то сознания. Если допустить множественность вселенных. =) Что тут особенного? Наверняка, Вы имели в виду сознание здесь живущих, а не какие-то сознания вообще. =) В таком случае мы вынуждены будем перенести нейрологию в соседнее измерение, раз уж разум там. =) Всего-то делов!

[@tirtir1401]

По поводу ксенона - типичный фейл с нулевой гипотезой, по-моему то что его изотопы по-разному влияют на биохимию говорит о его каталитическом/ингибирующем действии на критические для мозга молекулярные биохимические процессы, которые вполне квантовые, а вовсе не о том, что сознание квантовое

[@Александр_Пользователь]

Это Вы намекнули на кинетический изотопный эффект?

[@tirtir1401]

​@@Александр_Пользователь Нет, просто гипотеза что изотопы на молекулярном уровне могут проявлять разные каталитические свойства на мой взгляд гораздо логичнее, чем то что в мозгу может быть структура способная к квантовым вычислениям

[@wanderingpreacher8724]

@@tirtir1401 не к вычислениям(вычисления алгоритмичны), а к возникновению сознания (не защищаю гипотезу, просто уточнил, ну и что мозг не алгоритмичен по-моему очевидно)

[@tirtir1401]

@@wanderingpreacher8724 не алгоритмичен, но нейросетен. Это во-первых, а во-вторых сознание это эмержентное свойство правильно эволюционировавшей нейросети. Электронные нейросети тоже в каком-то смысле эволюционируют, но только в сторону полезности для разработчиков (хорошие и полезные отбирают, разработку плохих прекращают). И эта эволюция идёт гораздо быстрее.

[@wanderingpreacher8724]

@@tirtir1401 цифровые нейросети алгоритмичны, а мозг нет, есть кстати еще аналоговые и оптические нейросети(второе - буквально кусок стекла с канавками) - в них наверное тоже эмерджентно заведется сознание? вот умора-то

[@olegruss]

Давно знаком с теорией Пенроуза-Хаммероффа. Если она подтвердится, это будет революция в теории сознания. Последствия даже трудно себе представить. В частности, это будет научное подтверждение бессмертия души.

[@sinkapoysinkapoyev9109]

У Пенроуза было 2 проблемы: он не хотел признавать вычислимость (ака теоретическую предсказуемость) процессов в мозге (и сознания как результата этих процессов) и малая ознакомленность с физиологией и системным анализом. Если рассматривать мозг как большую систему, то вполне логично предположить, что сознание - это порождение эмерджентности (свойства системы, которое возникает из взаимодействия элементов системы) большой системы (а в мозге огромное кол-во структур и элементов). И для этого предположения не нужно придумывать революционные гипотезы с квантовой случайностью. В данных же работах показывается классическое проявление квантовых эффектов, как и в сверхпроводниках 2-го типа и т.п. Это можно сравнить со структурами белков, которые позволяют использовать физические механизмы в химии. Так что правильно люди делают: не обращают внимания на эту полузабытую идею.

[@mellkor001]

Спасибо, ждем теперь новой волны поехавших, крякающих о квантовом сознании.

[@TimMaxShift]

О не, кракающих будет гораздо больше, каждый услышит в этой новости подтверждение именно его мракобесной идеи о том, как мир устроен.

[@Grey-u8x]

К сожалению.... И так сотни тысяч шизотериков....

[@vinivinia3333]

влад он такой....ему бы на рен тв работать...

[@НиколайЛевентинов]

А как иначе?.. У человека не бывает точных ответов, бывает ответ с какой-то вероятностью. А это больше подходит квантовой системе, нежели алгоритмической, более того такое разнообразие чувств и их оттенков может возникать только в квантовой системе. Каждый объект, событие явление записываются в памяти как набор чувств- определённый набор волн. Так мы отличаем один объект от другого с определенной вероятностью. И нет никакой иной возможности хранить такой объем данных в столь малой машине с таким низким энергопотреблением кроме как на квантовом уровне.

[@victor_anik]

какой объём данных вы храните? не преувеличивайте. Количества нейронов вполне достаточно для классического хранения всех ваших тайн

[@victorbutry]

​@@victor_anikтут даже не нейроны считать надо, а связи между ними, коннектом.

[@НиколайЛевентинов]

@@MissTataromongol Во истину так и происходит, но к вопросу данного видео это не относится. Порой диву даёшься - какой объём всякой мусорной информации может выдать эта плоскоразумная школота- игрушки, кто что сказал, что выпил и съел, кто кого забулил, кто пипиську прищемил и т.д. Но кто-то же должен еду развозить и дороги чинить!..

[@НиколайЛевентинов]

@@victor_anik Когда ПК в оффлайне сможет сам отличить несколько десятков миллионов предметов из координально разных областей повседневной жизни, вспомнить или придумать связи между ними, дать оценку по свежести, вкусу, полезности, субъективной эстетичности, твёрдости, гибкости, безопасности и по прочим тысячам параметров... Также дать оценку своей оценки и своим взаимоотношениям с окружением, предугадывать развитие событий... Вот тогда я подумаю о том чтобы рассмотреть вашу теорию как жизнеспособную.

[@EpochEmerge]

Мы ищем сознание и мышление в мозге, а что если потом окажется, что мы ищем объекты, отраженные в зеркале, но исследуем материал зеркала, а не то пространство, которое оно отражает. Одни царапают зеркало и говорят - картинка изменилась, значит зеркало порождает сознание, другие добавляют химические растворы и картинка меняется в цвете, третьи плавят песок и говорят, что у нас получается структура, схожая по сложности с зеркалом. Все это круто для создания искуственного зеркала, но что если сознание - это отражение какого-то объекта, который существует вне зеркала, сознание порождается не здесь и существует по законам других миров, и все что мы можем улавливать в нашем мире - это свет, которым пронизано все, но только определенные объекты отразят все свойства

[@ИванКузнецов-в3д]

Нэ, бритва Оккама, увы.) Природа очень экономна, както так.)

[@Busyek]

Платон (точно не помню, но грек какой-то) предполагал, что теорию согласно которой всё наоборот. Он сказал, что люди как узники запертые в пещере и всё, что они могут это смотреть на тени этого настоящего мира, но хоть они и думают, что тени и есть весь мир они не более чем тени. Платон считал, что есть мир идей, а то что мы видим это его тени, но у нас в голове есть идеи соответствующие миру идей вот только в этом мире где мы живём мы можем только создать новую тень нашей идеи. На мой взгляд это сродни религии, если хочешь конечно, я не против, но это уже больше философские мысли. Философия может быть уместно там где наука ничего не уже не понимает, но в твоём случае, как мне кажется наука и так справляется, все

[@МаксимПрудников-э8з]

@@Busyek если Вы думаете что наука тут справляется позвольте вопрос: почему одна нейронная активность в зрительной коре вызывает у меня видение красного цвета, а другая - синего?

[@sergkapitan2578]

Природа:))))) ​@@ИванКузнецов-в3дКуда уж там??? Ты Вселенную видел:)))) Раздвинь брови😅😂😂😂

[@Busyek]

@@МаксимПрудников-э8з Потому, что есть предметы поглощающие все цвета кроме красного или синего (я только про видимые цвета) и мы глазами считываем длину волны. Я не понимаю, что ты имел в виду?

[@dmitriy1129]

Поддержу только комментарием. Каждый выпуск вдохновляет!

[@АндрейДобрый-р9в]

Спасибо большое, посмотрел как всегда на одном дыхании

[@victoriasedletskaia113]

Сознание квантовое 100%,а мозг-это только его приемник

[@pankrock2117]

Что самое интересное, я о этой гипотезе задумывался еще будучи 10-ти классником (2020 год) пытался объяснять сознание через квантовые эффекты и и квантовые запутанности в клетках нейронах

[@daniiltolmachev4630]

Ничего себе ты вундеркинд!

[@ANTKLIN]

Как сейчас? Завязал с наркотиками?

[@jesend2328]

Парадокс поатомного копирования?😃 Об этом все задумываются в школе. О своём драгоценном "я" 😁

[@kanhal415]

Под Марьиванной?

[@MrPyCCkuu1]

А теперь представь, каково было мне, когда я, будучи школьником, спорил в 2009 году об цикличности вселенной (большой взрыв -> расширение -> сжатие -> новый большой взрыв) с учителем по астрономии, и лишь спустя 10 лет впервые об этом заговорили ученые)) В то время, когда я впервые услышал новость, подтверждающую теорию о цикличности вселенной, мне ОЧЕНЬ хотелось увидеть своего учителя по астрономии, и спросить её "Ну что, кто теперь прав?)"

[@МАТЕМАТИКАСТАВОК-ш4к]

Любители простых ответов на сложные вопросы отвечают "бог"

[@evgdav8212]

Профессионал же простых ответов на сложные вопросы скажет что "любитель простых ответов на сложные вопросы скажет "бог" "

[@evgeniasavi3183]

причем его каждый понимает по своему

[@SaraevKS1985]

@@МАТЕМАТИКАСТАВОК-ш4к вопрос в том, как действовать дальше: тупо благоговеть или "эффективный альтруизм".

[@sergikoms9611]

Бог - с Большой буквы, - у Него все ключи.

[@lll-hc4nn]

@@sergikoms9611 первый пошел

[@tatyanazavadskaya4594]

Спасибо за выпуск! Очень интересно. И хорошо дополняет мою картину мира )

[@neeverfuturistic6086]

Я из числа скептиков, упомянутых в начале. Так вот, интерпретация результатов опытов с усиленной люминисценцией неубедительна.

[@Птичья_Личность]

Самое забавное, что какие-то люди отказались от Эфира (в котором вроде бы хранится много всего) чтобы взамен придумать костыли в виде Тёмной энергии и прочей чуши😅

[@Richard_Aldington]

@@Птичья_Личность самое забавное, что до сих пор находятся дремучие и тёмные, верящие в эфир ;)

[@truestoriesfromtheworld]

Что по сути и есть эфир, только название поменяли

[@Max_Sh-k1u]

Предложите учёным разобрать на квантовом уровне влияние лсd на сознание

[@Leonard_Rain]

Даже если теория квантового сознания верна, работу нейромедиаторов никто не отменял. Теория не заменяет собой имеющиеся знания, а дополняет их

[@ЕленаЦоль]

Всегда интересно послушать что новенького вы расскажете❤

[@jiucco6aka]

невероятно, восхитительно, возмутительно и интересно!)

[@DronD-1LP9SV8DO6]

Я замечтался - можете закидать меня грязными тряпками как мракобеса. А если дополнить интерпретацией фон Нейманна-Вигнера, синхроничностью Карла Юнга и Паули, идеями Шрёдингера из книги «Разум и Материя», идеями Михаила Менского и йогой вроде «сознание Пуруша наблюдает и направляет движение материи Пракрити». Кхм… И это бы всё объяснило и зарождение жизни из неживой материи и синхроничности, интуицию и спонтанную редкую телепатию. Короче, материалисты до последнего не хотят верить, что сознание первично и готовы отрицать открывающиеся факты или интерпретировать их по-своему. Всякие буддисты давно фишку просекли походу. Но это не точно. Будем ждать новых доказательств.

[@-still_water-]

Хорошо, чьё сознание первичнее - ваше или моё?)

[@DronD-1LP9SV8DO6]

@@-still_water- глупый вопрос. Это как спросить - сознание какого персонажа сна первично. Сознание спящего «Пуруши» первично.

[@DronD-1LP9SV8DO6]

@@-still_water- «Существует, очевидно, лишь одна альтернатива, а именно, объединение разумов или сознаний. Их множественность кажущаяся, в реальности существует лишь один разум. Таково учение, изложенное в Упанишадах. И не только в Упанишадах. Мистический опыт единения с Богом обычно влечет за собой подобное отношение, если тому не противостоят укоренившиеся предрассудки; а это означает, что на западе это менее приемлемо, нежели на востоке. Разрешите в качестве примера не из Упанишад процитировать мистика тринадцатого века, исламиста-перса Азиза Насафи. Я привожу текст из работы Фрица Майера в переводе с немецкого языка: «При смерти любого живого существа дух возвращается в духовный мир, тело - в физический. В этом отношении, однако, изменениям подвержены лишь тела. Духовный мир является одним духом, который, как источник света, как бы стоит за физическим миром и, когда рождается какое-либо существо, светит сквозь него как сквозь окно. В зависимости от вида и размера окна, в мир попадает больше или меньше света. Сам свет при этом остается неизменным.» Отрывок из книги Материя и разум Эрвин Шредингер Этот материал может быть защищен авторским правом.

[@DronD-1LP9SV8DO6]

Есть сознание. Оно чистое. Оно не имеет эго и принадлежности. Это просто восприятие - «я есть», «я воспринимаю себя и что-то». И есть эго (личность, поведение и прочее), индивидуальный разум (ум, интеллект, нейронные связи, убеждения). Сознание одно, но проходит через призмы множества разумов. Между индивидуальным разумом и всеобщим сознанием есть обратная связь, так как всё воспринимает единое сознание.

[@DronD-1LP9SV8DO6]

- Мне объясняли, - ответил Капустин, - что это как бы огромное око. Оно подобно бесконечной сфере и совпадает со всем космосом. Этот Глаз наблюдает все существующее - и благодаря этому оно существует, так как бытие мира заключается именно в том, что Глаз его видит. Все формы возникают в нем и в нем же растворяются, и не имеют никакого отдельного от него существования. Но слова «глаз» и «видеть» - это всего лишь сравнения. Это не животное физическое видение, как у нас с вами. Это как бы, - Капустин пошевелил пальцами в воздухе, - такое особое прямое восприятие, нам с вами недоступное. Оно же есть и творение.- А мозг у этого Глаза имеется? - спросил я.- Вот в том-то все и дело. Глаз все видит, но при этом не осознает того, что видит, потому что сам по себе есть просто виденье. Поэтому ему нужны разные космические народы и расы - чтобы за него все осознавать и как бы объяснять ему, что происходит. То есть эти народы и расы, конечно, ничего Глазу специально не объясняют. Но когда они что-то для себя понимают, Глаз это видит и как бы понимает вместе с ними… - Примерно как с пищеварением, - вмешался Карманников. - Вроде принято считать, что им занимается кишечник, но на самом деле все делают живущие там бактерии, а кишка просто впитывает продукты их деятельности. Вот и Всевидящий Глаз не столько сам осознает, сколько впитывает наше осознание. Вернее, его просматривает.- Как же этот Глаз всем командует, если сам ничего не осознает? - спросил я.- Как же не осознает, - ответил Карманников. - Наверно, я объясняю неправильно. Наоборот, в каждом существе все понимает и чувствует именно он сам - больше просто некому. И через это он видит все и вся, причем сразу со всех сторон, как эдакий Лев Толстой. Но сам он выше сознания, так нам консультанты объясняют. Сложная тема, в общем.» Отрывок из книги Лампа Мафусаила, или Крайняя битва чекистов с масонами Виктор Олегович Пелевин Этот материал может быть защищен авторским правом.

[@lelelelevvgym]

Это получается, что гениальные сверхидеи приходят просто засчёт того, что мозг умеет перебирать все варианты в параллельных мирах или как?

[@Mefetran]

Это если многомировая интерпретация правда, что ещё не доказано.

[@Dimon-Dimitron]

Подключается к инфо полю. Это как интернет. Но в системе радиатора. В котором всё связано. Представьте всемирную решетку, сетку, структуру из множества связей между точками и узлами. Вы один такой узел. Вы можете выбирать сценарии, варианты, знание, навыки, технологии.

[@ЕвгенийКафанов-й2ц]

@@Dimon-Dimitron Я думаю если бы так было, было бы полно айтишников, всяких ученый, и прочих инженеров. Но мы все таки почему то все еще на курсы ходим и там знания получаем. И школа и прочее...

[@Dimon-Dimitron]

@@ЕвгенийКафанов-й2ц сколько тебе лет? Взрослые люди именно так и создавали все науки и технологии. Просто элитам творцы не нужны. Твоё назначение служить и работать.

[@ЕвгенийКафанов-й2ц]

@@Dimon-Dimitron Мне 37. Какие именно такие взрослые люди ? Например ? Мы все работаем так или иначе. Лично я делаю свое любимое дело. И вполне нормально зарабатываю. А тебе самому то сколько лет ?

[@МарияАбрамова-п5ы]

Только я сижу и пялюсь на мух на лампе?)))

[@alxander007]

Не только ты)) отвлекает и приковывает взгляд

[@Foxsapiens]

И я засмотрелся на муху. :)

[@Михаил-х6ж7е]

Их там две. Что странно, они точно сидят в секторе, под углом 120° 😊

[@access3952]

Как он живёт без сетки на окнах, странно.

[@Лето-е4й]

@@МарияАбрамова-п5ы это крепёж

[@bytheway7]

Интересно интересно! Если не высокотемпературная сверхпроводимость, то так хоть это пусть получит развитие! :)

[@truestoriesfromtheworld]

Анестезия отключает только ту часть сознания, которая яявляется "компайлером", чистое же сознание управляется чем-то вне мозга. У меня был опыт "умирания", я была чистым сознанием в другом измерении, которое обычными словами не объяснить, но пространство и время там другие. Там нет источника света и нет источника тьмы как в трехмерном пространстве. Наш трехмерный мир я описала бы однмм словом - закрытый.

[@tiax]

Зоны мозга, ответственные за восприятие пространства и времени, отключились, вот и появился такой эффект.

[@truestoriesfromtheworld]

@@tiax интересно, с какой стати что-то в моем мозгу должно было отключиться, если физически у меня не было останокювки сердца и соответственно - гипоксии коры головного мозга? Общего наркоза мне тоже не дали. Причем вернулась я обратно резко и открыла глаза. Если бы это было действие лекарства, то у меня были бы глюки и отходняк на протяжении часов, а не 20 минут всего.

[@ВераОрлова-к6п]

Спасибо за ролик!

[@Richard_Aldington]

эфирные маньяки уже прибегали? 😂

[@ВікторА-к2й]

ишшо нет. Но фантазеры уже на месте.

[@СергейСеменов-я4б]

Соловьев что-ли? ;))

[@Richard_Aldington]

@@СергейСеменов-я4б какой же он маньяк? ;) нет, я о глупцах, верящих в светонлснвй эфир ;)

[@Richard_Aldington]

@@СергейСеменов-я4б нет, малограмотные эфироверцы ;)

[@Richard_Aldington]

@@СергейСеменов-я4б не-а, малограмотные эфироверцы ;)

[@grebodya]

Я всегда говорил, мы на квантовом уровне живём в 4м измерении, а тут мы как в симуляции мясными мешками управляем, зачем только ? Развлечение такое типа как компьютерные игры или высшая цель, не узнаем, потому что перед загрузкой теряем память...

[@evgeniasavi3183]

а что если мы не готовы узнать правду (с)

[@yuriysorokin43]

Теряется доступ к информации. Можешь попытаться восстановить.

[@DronD-1LP9SV8DO6]

Я это на личном медитативном опыте всё знаю. ХЗ так и не понял. Вероятно накопление опыта. Так как чистое сознание Пустота. Когда выйдем из шматрицы узнаем

[@DronD-1LP9SV8DO6]

Я это на личном медитативном опыте всё знаю. ХЗ так и не понял. Вероятно накопление опыта. Так как чистое сознание Пустота. Когда выйдем из шматрицы узнаем

[@ДИТЯ-ХАОСА]

@@grebodya нечего не теряем успокойся 😅 невозможно уничтожить энергию или инфу (волю и мысли)

[@sinnerzer0811]

Ну, что жжж. Киберпанк все ближе. Причем как положительные, так и негативные аспекты. Хочу таблетку продлевающую жизнь, чтобы посмотреть к чему это приведет)))

[@SanderLite]

Крутой канал! Крутой автор! Благодарность! ❤

[@GrafRaf999]

идея квантового сознания конечно приятная, ведь тогда сознание может быть бессмертным, ну для квантов нет времени и расстояния, они взаимодействуют мгновенно и на любом расстоянии, даже во времени а с другой стороны они просто ищут основание для того что бы признать догмат сознания над материей, пока все данные указывают на то что если признать мозг машиной то сознание в лучшем случае пассажир в ней, но не водитель, сознание побочный продукт работы мозга, сам мозг принимает решения раньше чем проблему осознает сознание, сознание лишь ищет оправдание такому решению

[@АлександрЗеро-ш6я]

Предположим, что сознание вечное и является просто свидетелем для живого тела. Всё функционирование тела на 100% будет зависеть от мозга. Сознание при этом просто "зритель", который ни на что не влияет, максимум - если разрушить связь сознания с телом, то тело "теряет сознание", хотя и это больше относится к "материальному субстрату связывающее две вещи", но и это не точно. В любом случае мозг сам принимает решения всегда, и нам лишь кажется что это мы что-то выбираем, хотя по факту оно как бы присваивает результаты себе. Эта теория никак не нарушает знания о работе мозга и тела и поведение людей, единственное что пока нет доказательств - сознание продукт мозга, или внешний вечный пассажир.

[@TimMaxShift]

Вообще-то нет. Т.к даже если бы сознание было квантовым, то это бы не доказывало что является причиной чего. Т.е возможно квантовое, даже если бы оно было таковым, это следствие более высокоуровневой работы мозга, высокоуровневой организации материи, а не его причина. Исчезают условия - исчезает квантовое сознание. А если всё же квантовость была бы причиной, то это могла быть лишь основа/база для существования сознания, которое уже, в свою очередь, реализовано на более высоком уровне организации материи. Мешаем квантовым процессам - мешаем базе, на которой стоит сознание. Умирает мозг - база для сознания остаётся , а сознание исчезает. Но даже без квантовости сознания мы можем условно говорить о его бессмертии. Т.к сознание это набор формул, логик, т.е просто процесс. И до тех пор пока мы можем формализовать без потерь все процессы, происходящие в мозге, сохранить эту информацию и воспроизвести на другом носителе - мы можем считать наше сознание бессмертным. Да, скопировав себя на другой носитель мы не сможем сказать, что тот кто перед нами стоит это - "Я", даже если он будет идентичен нам. Т.е тот, кто будет стоять перед нами для нас будет "Он". Но "Я" это не само сознание и опыт, а наше субъективное ощущение непрерывности сознания, идентификации с этим процессом. Т.е сознание у него будет как у нас, но для нас он не будет нами. И это ощущение идентичности нашего сознания с "Я" мы теряем, например, каждую ночь. Каждое утро мы просыпаемся будто бы клоном того, кто заснул. Людей пугает не только отсутствие/потеря сознания, но и отсутствие ощущения идентичности сознания с "Я". Сознание моё, но это Он, а не Я.

[@GrafRaf999]

@@TimMaxShift вы не совсем поняли что я написал, хотя там все просто, если не ошибаюсь все элементарные частицы то есть кванты, обладают рядом общих характеристик, они имеют нулевую массу, двигаются с скоростью света и время для них не существует, даже если они существуют наносекунда, то для них это бесконечность, отсюда и вывод что сознание даже после смерти мозга по собственным ощущениям может существовать вечность И если вернутся к элементарным частицам пока квантам они ведь ещё могут вести себя и как частица и как волна, то есть быть не материальными, я извиняюсь за сумбур с телефона пишу, сейчас на работе

[@GrafRaf999]

@@АлександрЗеро-ш6я тут дело в том что нейробиологи и нейропсихологи, утверждают что мозг принимает решения раньше чем сознание осознает что надо принять какое то решение, если сознание квантовое то именно оно принимает решение так как для квантов времени не существует, оно как там пишут в одной старой книге альфа и омега, начало и конец, существует одновременно и в прошлом, настоящем и будущем. Но если под квантами они понимают некий электромагнитный хаос который неким случайным образом рождает мысли то эта теория ещё бредовей чем то что написано выше

[@GrafRaf999]

@@АлександрЗеро-ш6я что то ответ пропал, нейропсихологи говорят что свобода воли иллюзия, если сознание квантовое то они ошибаются

[@tabutachok2699]

Где достать квантовальню, чтобы квантовать кванты?😂

[@СергейСеменов-я4б]

Посередине лба поищи. Там приемо-передатчик.

[@alex_pro_defi]

Ещё со времен Будды известно и строение материи и природа сознания. Прошло 2.5к лет, учёные подбираются все ближе к тому, что обнаружил один человек только с помощью наблюдения себя. Спойлер: Сознание не найдут в мозге.

[@NickLines]

Тоже заметил что новые открытия всё больше напоминает то что говорят буддисты

[@samedy00]

Это не называется "известно". Это называется: одна -будда- бабка сказала. А вот то, что проверила и доказала наука - это да, твердо известно.

[@ChessTurner]

Спасибо Вам большое за выпуск, развития каналу

[@СашКа-р9ф]

один из самых интересных выпусков. Сбасбо большое!

[@McGidroponik]

Опа Влад-Хороший парень

[@arseniy_dot_pro]

Классный коммент! Сразу вспомнил фильм "Автостопом по галактике".

[@vp_arth]

Не нужно путать квантовые эффекты с контроллируемыми квантовыми эффектами. Они существуют и их хватает, чтобы сломать детерминизм, порождать случайный выбор. Эти пресловутые квантовые эффекты, например, продлевают жизнь нашего Солнца, где среда, казалось бы, намного более шумная)

[@ЕкатеринаИванова-з6ы]

Про поломку детерминизма я бы по спорила, то что мы не знаем формул квантовых эффектов не означает что их нет. И то что мы слабо их контролируем говорит о том, что мы либо не той дорогой идем либо нужно совершенствовать эту дорогу. Если рассматривать исследования затронутые в данном ролике биоматериал видимо более простой способ удержания квантовых эффектов, а возможно в дальнейшем и их контролирования.

[@Дядя_Боб]

​@@ЕкатеринаИванова-з6ы другими словами - живая материя обладает особенными квантовыми свойствами, в сравнении с неживой. Возможно.. 🤷‍♂️

[@mr.insectoid]

​@@ЕкатеринаИванова-з6ы вероятностная теория сейчас всё таки намного, намного более правдоподобна, чем теория скрытых параметров. Можно сказать, она практически подтверждена.

[@ИскандерРаймер-ч6н]

@@ЕкатеринаИванова-з6ы тоже самое хотел написать. Лайк

[@vp_arth]

@@ЕкатеринаИванова-з6ы Сам не в восторге, но похоже, что неравенства Белла доказывают отсутствие каких бы то ни было скрытых параметров.

[@SAINT-dq9rk]

Какой очаровательный ведущий… влюбляешься с первых секунд!❤😮😅

[@sergioani5386]

"При облучении микротрубочек они начинают светится в 100 раз сильнее". Хм, по мне так это не новомодный из всех утюгов слышимый "квантовый эффект", а самый обычный резонанс, частота внешнего излучения совпала с одной из множества гармоник которые порождаются внутренним резонансом системы которую образуют трубочки и получается усиление этой одной конкретной гармоники с каким либо эффектом в нашем случае это свечение. Да вот так всё просто, осталось только проверить эту теорию. И нобелевку мне передайте, чего застыли 😂

[@СерёгаЗолотой-и8ц]

К этой теории я сам пришел. Спасибо за Пенроуза!!!

[@holgicg]

А может кто то объяснить почему сознание впринципе считают чем то отдельным и отличным от базовой вычислительной функции мозга (нервных систем живых существ)? Я лишь энтузиаст и джун программист, а не учёный. Формул не предоставлю, но как по мне - llm модели по типу gpt вовсе не лишины самосознания или возможности получить его в будущем и т.д. И не надо делать поспешные выводы, сейчас объясню идею: что мы делаем сейчас с нейросетями - пытаемся при помощи сложных математических моделей имитировать работу нервных систем живых организмов. Однако, мы не заставляем их пройти такой же "путь", который проходит любой живой организм, не пытаемся создать идентичную реальной виртуальную среду для развития нейронных сетей. Мы напротив просто обучаем их, пытаясь сделать их похожими на живой организм. Подражать уже развитой и функционирующей долгое время системе. Такие модели, которые есть сейчас могут быть довольно умными, идеально имитировать логическое мышление и даже идеально подражать эмоциям и т.д, но мы изначально обучаем их на примерах того, как это работает. Они просто повторяют то, что увидили. Но мы не пытаемся создать эволюционную модель нейросети и дать возможность этой модели учиться мыслить, думать и говорить точно так же, как это делает формирующийся мозг человека (сначала в состоянии зародыша, а потом младенца). У моделей gpt есть знания, есть сформировавшиеся связи, позволяющие ей принимать решения, но каждый раз, когда мы используем её - мы обнуляем её. И даже если дать ей огромное колличество токенов и попытаться позволить работать ей беспрерывно как можно дольше - это всё равно вряд ли сравнится даже с одним днём, который проживает новорождённый ребёнок. Тут можно запутаться поэтому уточню: я пытаюсь донести 2 идеи. 1)Неправильный подход к созданию самих моделей, если мы хотим что бы у них появилось самоосознанность. 2)Програмные и технические ограничения, не позволяющие на сегодняшний день дать одной модели беспрерывно работать, при этом сохраняя весь прошлый контекст, а не обнуляя её. Для тех кто начнёт говорить про чувства и эмоции. В моём понимании они делятся на 2 типа: 1)вызванные химическими реакциями в мозгу. С тем же успехом можно подавать их при определённых условиях на вход модели нейросети из вне. Технически это не будет отличаться от того как работает наш мозг. И второй тип - привязанности, чувство долга и т.д. Это результат формирования твоей личности. У новорождённого ребёнка этого нет, и он формирует эти вещи с опытом. А это возвращает нас к тем проблемам которые я описывал ранее - у нейросетей просто нет возможности сформировать свою собственную личность и вместе с ней свои собственные привязанности и чувства долга. Мы изначально создаём их с целью имитировать человеческую речь, а не заниматься подобными вещами.

[@holgicg]

Короче, моя идея: сознание = опыт+правильная, невероятно сложная архитектура, сформировавшаяся в процессе эволюции+непрерывная работа мозга на протяжении месяцев, лет, десятилетий и возможность всё это время получать информацию о внешнем мире в разных её проявлениях. То есть сознание - это что то накопительное и возможное при определённых условиях, а не что то отдельное и самостоятельное.

[@igobraz]

Наши ИИ модели так же далеки от сознания, как игрушечные пластмассовые ракеты от настоящих. Никакой логикой они не оперируют, лишь имитируя успешное решение каждой конкретной задачи по отдельности. В теории, этот подход может сработать, если другого у нас не будет. Но сам принцип "логического мышления" пока что не достигнут и прогресса там не так чтобы есть (по крайней мере, в открытом доступе никакой инфы не видно).

[@СомРечной-ь2я]

Из того, что я слышал в сети об обучении нейросетей, есть прикол с тем, что нам показывают лишь малую долю возможностей, чтобы не вызвать проблем (думаю, не сложно догадаться, какие именно). Чат, который нам предоставлен, делает лишь малую часть из того, на что способен (ребята, работающий над этой машиной делится на две группы. Продающие и исследующие. Продающие дали нам gpt, а что там у исследователей - не известно). Возможно, где-то за ширмой нейросеть действительно обучают иначе и она идет к сознанию. А возможно и нет. Мы не можем знать над чем именно они работают, поэтому немного неправильно утверждать, что все работы над нейросетью идут как имитация человека. Может быть, это что-то более интересное, а может и нет. Пока чуваки из условных исследователей не давали информации

[@netricks4100]

Просто людям не нравится детерминизм. Люди усмотрели в квантовой физике возможность обоснования свободы воли. Почему-то в общественное сознание проникла мысль, что квантовое истинно случайно, а значит сознание на этой базе не детерминистично. Логика тут трещит по швам, но общественное сознание это не про логику. Если бы не эта дисскуссия, на вопрос квантовых эффектов в работе мозга смотрели бы с гораздо меньшим вниманием