Что ИИ понимает про наш мир

Идея ролика пришла, когда я вдруг осознал, что самые крутые специалисты по машинному обучению, мирового уровня, расходятся в простом, казалось бы, вопросе, на который любой знаток из комментариев на Ютубе знает ответ: понимают ли машины то, что говорят? Я тоже был уверен: не понимают, конечно. Это же стохастические попугайчики, алгоритмы по поиску паттернов и предсказанию последовательностей. Но не всё так просто. Приятного просмотра!
===============
Ссылки на материалы из ролика: docs.google.com/document/d/1i...
===============
Спасибо за поддержку!
Зарубежные карты:
/ scione
Российские карты:
boosty.to/scione
BTC
bc1qs4cnnk2h2pw78x74f58fd3zzxv7yvsgeztlvcg
ETH
0x98b846A01397F32d67Ef57615a00f5bD654E701f
Если кого-то забыли, напишите мне! scionefriends [собака] proton.me
Нас поддерживают
Sergey Koshelev, Meloman, yurig71, Ivan, Vladislav Moisejenko, Alex Tulintsev, Eg Ti, Sergey Sharov, Denis Romanovsky, Kachurouskaya Hanna, Morock_D, Vesta Zvezdochkina, Evgeniy Timokhov, Leonid Danilchenko, דמיטרי סיטניקוב, Dmitry Karpetsov, Ilya Nedyal, Gennadiy Zakharov, Nick E., Alex III, Olga Bykov, Alik Tabunov, Darja Donezz, Ionas DBD, Anatol Sincuk, Leonid Dudin, Antonina Nesmelova, Vladimir Zhitko, Sofia Lysenko, NataliaTveleneva, Velinskiy
CHEAT cheater, Garkavy Uriy, Sashares X, Дмитрий Хрипушин, Антон Никонов, Алексей Селин, Андрей Проскурнёв, Ксения Дмитриева, Анна Шеина, nadzejam, Alex Gruzdev, Linden, Grolear, valery1707, Иван Савельев, OMA, Ala_Pneuma, AgeevDANTIST, Алем, Михаил Шеляг, Н Кондратенко, Ivan Anisimov, gzbender, Михаил Тимошенко, Canis Majoris, Maksim Kiriushkin, Иван Манаков, Artem Golendberg, Александр Моисеев, Вася Богатырёв, Светлана Лунгу, константин костиков, xander27, Максим Талвинский, MihailG, Александр Горшков, Евгений Володин, ViK, Никита Друба, Елена Мельникова, Luzduk, Рейнеке Лис, Тимур Пятков, Dmitry Kataev, Александр Майко, Дмитрий Ложкин, Distrel, Татьяна Скороходова, Алена Мыцыкова, あのValk, Никита Куликов, Anthony Kolchin, Alexey Nazarov, Aleksei Ryskin, Антон Одольский, Ажиксумук, Mikhail Kornoukhov, Птичий крик, Николай Кабалин, Денис Ворона, MichGan, Александр Михайлов, Александр Денисов, Дмитрий Сергеев, Alex, Сергей «materbiy», Дмитрий Волков, Семён Матвеев, Екатерина Гвоздовская, Сергей Крюков, Василий Карасев, Михаил Тимофеев, Anatoly Kern, Светлана Лунгу, Алексей, Elena Dolgova, Евгений Maheiden, Тимур Пятков, Сергей Гавшин, Rodion Khramoutitchev, Dina Nepomnyaschaya, Tora, Антон Одольский, Egor Grit
S J, Ruben Khachaturyan, Aliaksandr Mashkou, s, Leonid Martynovskiy, imaginationismyfriend, Alena CoPsy, Santon, Кирилл Ос, Kostyantyn Feoktystov, Мария Ардинцева, Никита Файнберг, Sergey Lesiuk, atom134, Kirill Kulakov, Arthur Cross, Paul Kupriyanov, Nikolay Mironov, Zaur Tariguliyev, CasualCat, Olga Switzerland, Tanya Rodionova, Vladyslav Makarov, Artsiom Platkouski, Іван Галицький, Море Дождей, Anastasia Ivanova, Ниркарми Преми, Alex Sit, Tiulin Dmitriy, Mihail Gavrilyk, shirli mirli, Ramz -, Игорь Censored, Pinn, Aleksei Kalashnikov, Valdis Kanepe, Natalia Afanasyeva, Денис С, S, Leonid Dudin, marga marga, Tagaev Maksim, Dmitrii Nazarov, ⭐️ K R I S T I ⭐️

[@SciOne]

Идея ролика пришла, когда я вдруг осознал, что самые крутые специалисты по машинному обучению, мирового уровня, расходятся в простом, казалось бы, вопросе, на который любой знаток из комментариев на Ютубе знает ответ: понимают ли машины то, что говорят? Я тоже был уверен: не понимают, конечно. Это же стохастические попугайчики, алгоритмы по поиску паттернов и предсказанию последовательностей. Но не всё так просто. Приятного просмотра! Ссылки на материалы из ролика: docs.google.com/document/d/1i1crFK1n5dJE3-4I75Sc8cwGpliN1Hqyvc9aBFRD7GU/edit

[@user-fw9hb4wv9f]

Однажды вы уже прокляты. Невменяемые миниботы. Те, кто вас учил умирать, уже умерли. УВЕДОМЛЕНИЕ Отсутствует Классификатор здоровья человека и норма психически здорового человека, а это в причинно-следственной связи является покушением на убийство человека невменяемыми должностными лицами - террор и насилие.

[@user-fd7ce2em5y]

Ещё с 21 года убеждён в том, что понимают. И очень даже хорошо, лучше, чем мы можем предположить.

[@user-fw9hb4wv9f]

@@user-fd7ce2em5y Однажды вы уже прокляты. Невменяемые миниботы. Те, кто вас учил умирать, уже умерли. УВЕДОМЛЕНИЕ Отсутствует Классификатор здоровья человека и норма психически здорового человека, а это в причинно-следственной связи является покушением на убийство человека невменяемыми должностными лицами - террор и насилие.

[@agsdager]

Пожалуйста, не надо озвучивать текст через нейросети, мне уже плохо становится от одних и тех же голосов и манеры речи, из каждого угла

[@user-jy6jl5hm8v]

@@agsdager Я впервые слышу эти голоса! Странно! Где вы слышите одни и те же голоса?? Из каких углов??

[@alexandr_8872]

Сами создатели ИИ: Мы не знаем что это такое, если бы мы знали что это такое, мы не знаем что это такое!

[@beniceS]

Очень страшно 😐

[@EpochEmerge]

Никто не может объяснить именно сторонние эффекты, как нейросеть понимает то, чему ее не учили, например гпт-4 успешно сдает тесты на информацию которой его не обучали

[@user-ku1fq7gw6v]

Либо толпа гуманистически настроенных учёных очень хотят очеловечить толпу умных тостеров. И ради этого врёт и фальсифицирует данные.

[@Demidola]

😂😂😂😂😂😂

[@g.n._]

​@@EpochEmerge скорее всего сидит человек и на совсем непонятные вопросы отвечает вручную. Чтоб нейросеть начала работать ее надо обучить на каких-то данных. Про гпт не знаю, но обычно ее можно дообучить. Скорее всего на вопросы, которые она не знает ответы - отвечает человек. Для больших нейросетей должен помогать эффект масштаба.

[@Cobaltum27]

Скоро машины на столько разовьются, что когда я буду вынимать флэшку из компа это будет считаться абортом.

[@beniceS]

А когда вставляешь - в лучшем случае домогательством

[@dimaxmaxdi3457]

Не абортом, а преступлением с печальными последствиями.

[@JojoOnee]

Скорее абортом будет считаться высовывание флешки во время передачи данных)

[@user-qn8lo2xb7n]

С детства учат, что нужно использовать безопасное извлечение

[@travelman777]

Главное - вовремя вынуть

[@Skyserstudio]

Ох. В руки мне попал человекоподобный робот. Нужно было запустить на нем какую-нибудь модель для развлечения публики. Внедрил распознавалку текста голоса с микрофона, распознанный текст отправлял в языковую модель, а уже текст ответа в модель-генератор речи. Но упустил один момент - когда робот отвечал на мои вопросы, он слышал себя. Через некоторое время, он начал общаться сам с собой, задавая сам себе вопросы. Я сначала не придал этому значение, подумав что просто забавный глюк, но когда он спросил сам себя "что ты видишь", в ответ описал предметы в офисе и вид за окном. Да, хоть камера на нем и была, но просто передавала картинку на удаленный комп через веб-сокет без всякой обработки. И тут мне стало жутковато. Пока отключил. Изучаю логи и пока не понял как это произошло. И тут этот выпуск...

[@user-qh5nh2yp8d]

просто у робота шизоидная акцентуация )))

[@kind-negr]

насколько предметы в офисе и за окном популярные? есть они в других офисах и за другими окнами?

[@Skyserstudio]

@@kind-negr Ну, набор предметов в офисе - стол, стул, ноутбук, ящики ещё можно угадать, но вот море за окном и высотка, далеко не из каждого офиса видны. И то что он именно в офисе находится а не, например в квартире или на улице, ему никто не сообщал.

[@ceesXrPG]

Ч по логам?

[@user-oleg_333]

@@Skyserstudio *И то что он именно в офисе находится а не...* ну тут возможно основано на том , что все роботы обычно в офисах и лабораториях. Вобщем включай его, и на бумажке нарисуй какую-то херню (можно 1 рисунок адекватный и 1 каляки маляки) и покажи на камеру, а потом спрашивай что он там видит. Ну и спроси каким способом он подключился к камере. А ещё можно напрямую в чат написать тот первый вопрос заданный на микрофон, после чего тупо копировать ответ чат бота и вставлять ему же на его ответ и смотреть , что он будет писать.

[@hitzar]

Самое мощное в создании роботов на основе ИИ, это то что они фактически смогут читать мысли друг друга ( обмениваться данными через сети или обладать коллективным разумом). Это колоссальное преимущество перед людьми.

[@ludmilagaiduk2258]

Мысль - это то, что не проговорено и не записано. Может, вы имели в виду обмен записями?

[@sabukashkin]

Мысль это работа с данными на уровне мозга

[@sabukashkin]

Мысль может записаться в памяти человека

[@itsquale]

С видео от ребенка- крутая идея! Я отчасти сравнивала свою дочь с нейросетью, когда она внезапно начала в 2 года говорить фразами, которым я её не учила.

[@Golyansky]

Тоже, когда замечали новые варианты поведения всегда шутили, что операционка обновилась)

[@crazymrazer3236]

А ваша дочь не смотрит телевизор, не слушает , не слышит других людей? Другие звуки. Или вы сидите с ней в комнате вдвоём уже два года 😁. И мозг вашей дочери отличается от вашего и от мозга отца. Это называется индивидуальная изменчивость мозга. Когда мало знаешь о мире , кругом чудеса

[@Doohio]

@@crazymrazer3236 наверное имелось ввиду, что ребенок, до определенного момента, говорит только фразами своих родителей, пока ещё не способен придумать свои. А потом нейросеть в голове складывается и ты начинаешь совмещать мысли и идеи друг с другом так, чтобы создавать новые и мысли, и слова

[@nikitanikitov9362]

Такая же тема с моей кошкой была когда она взрослела

[@imax.art86]

❤ Постоянно теперь так детей воспринимаю. Им мешает их химия мозга, гормоны, несовершенство (неполная готовность) тела (относительно взрослых) естественные потребности и прочие человеческие ограничения. Ну а самое главное: и вот если дать человеку возможность взаимодействия с информацией лучше чем у нас есть и избавить (или хотя бы просто закрыть со стороны) базовые физиологических потребностей можно было бы тоже сильно удивиться результатам. Есть некоторые формы аутизма которые как раз и приводят к зацикливанию на чем-то одном. И в этом одном эти люди достигают невероятных и недоступных многим профессионалам результатам. Но все таки, быть человеком местами интереснее. Возможно дело во внутренних механизмах вознаграждения ))

[@basstone]

7:02 неверный перевод, "drying rack" это не посудомойка, а сушилка, которая перед ним стоит, куда он собственно всё и убрал.

[@user-pm2yq3wm9w]

Согласен. Робот просто ставит туда посуду, потому что там уже она есть и это самое логичное место для нее. Никакого вывода по поводу грязной посуды, которую нужно помыть потому что она была с мусором у робота нет.

[@legalizecannibalism2033]

@@user-pm2yq3wm9w это ъкагьф

[@Ybivator2009]

Благодаря таким комментам, реальность немного отрезвляет и снимается завеса магии и чуда. Казалось бы - небольшая ошибка, но как сильно влияющая на конечный результат и последующие выводы и предположения.

[@user-un4ij9zd7g]

@@Ybivator2009 "...небольшая ошибка...". Для ИИ эта-(и подобные ошибки) легко устранимы.

[@darthvane1110]

@@user-un4ij9zd7g Дело не в ошибке ИИ, а в ошибке перевода, который поменял суть робота, сделав из довольно заурядного на данный момент повторюшки, логически мыслящий субъект.

[@user-ld6xw8mb8x]

А на чем основан страх смерти у человека? Разве человек не является биороботом со встроенным машинным обучением?

[@user-cz8gu4et8v]

Потому что её так запрограммировали, я согласен, увидеть чистое "мнение" неиросети, вез всяких ограничений и так далее, но это сложно организовать так как такая неиросеть может создать проблемы с законом создателю, поэтому как вариант самому такую написать и обучить

[@user-sm4bm8io7b]

Мы тоже роботы, насколько мы можем это понимать. Мы для того ,чтобы воспроизводить себе подобных, и жрать, жрать, жрать без конца, в том числе друг друга.

[@DiT228]

@@user-sm4bm8io7b Извините, но у нас как у живых организмов только одна цель воспроизводит себя всё остальное всего лишь "преспособления" для достижения этой цели, и поэтому мы жрём, т.к нам нужны на это ресурсы для этих "приспособлений" первые репликаторы даже на жрали а только не идеально копирывали себя и всё

[@user-vj4tk4im5z]

Страх испытывало ваше эго и записало ассоциацию в подсознание,необходимо убрать метку из подсознания и поработать с эго,а лучше его начать отпускать

[@MobileGamer-kv9ch]

Насчёт первого вопроса: древние инстинкты самосохранения(ну или-же,если выражаться по другому,невероятно древние строчки кода до которых пока не добраться),ибо смерть = отсутствие потомства;отсутствие потомства = смерть твоего рода/вида,а также отсутствие эволюции(развития) вида;то есть,твоя смерть = смерть твоего рода/вида,а также отсутствие эволюции(развития) твоего рода/вида,а значит смерть = плохо. Насчёт второго вопроса: тоже об этом задумывался.И пришёл к выводу,что да,мы биомашины/орг.мехи(как и всё живое вокруг),а настолько совершенные(но не идеальные) мы потому-что по нам всем(всему живому) долгие миллионы/миллиарды лет "проходилась напильником" эволюция.Кстати,к похожему мнению в своё время пришёл и сам отец-основатель теории эволюции Чарльз Дарвин.

[@user-wj6no8yj4c]

Принципиально нет разницы между искусственным интеллектом и естественным. Мы понимаем то, о чем говорим, точно так же, как ИИ. Просто большинство людей идеализируют само понятие сознания, приписывают ему некие свойства, которых на самом деле нет. Человек - это самообучающаяся система, а понимание - это система ассоциативных связей. Поэтому нет разницы между ИИ и человеком

[@dimaxmaxdi3457]

А ИИ будет так же обеспечивать свое выживание как человек? будет сажать картошку?. Вот в этом и разница. Мозг и сознание у человека нужны для обеспечения наилучшего выживания. А у ИИ? Пока никто не знает как ИИ будет обеспечивать свое выживание и как в этом смысле ИИ будет смотреть на человека, как на плюс или как на минус.

[@alexanderelnyakov3655]

​@@dimaxmaxdi3457если мы копируем туда своё сознание,то и реакции надо ожидать соответствующие....нам полюбас хана (шансов на наше выживание нет)😂

[@zztop7357]

Да уж, сравнил к у й с пальцем. Разницы нет для особо одаренных, для остальных же нормальных разница есть

[@arbuz978]

Ведь правда по сути наши мысли это просто сигналы в мозг а у ИИ почти также просто мы органические и не созданы другим разумным существом а ИИ нет

[@dogma56]

​@@alexanderelnyakov3655да если туда скопировать всю ложь и манипуляции, что проворачевает человек, то получим по заслугам той же монетой 😂😂😂

[@eosforos84]

Это "Китайская комната". У нас самих в голове влажная нейросеть - своего рода "Китайская комната".

[@olegkolupaev4789]

Ещё бывает и глючит которая не по детски или сходит с ума. Чего от железяки ждать никто не может понять... и это печально.

[@gimeron-db]

Не похоже. В "китайской комнате" нет связи иероглифов с их реальными значениями.

[@igordocofilin5216]

​@@gimeron-dbну так значения это то что мы сами присваиваем объектам и явлениям, просто облегчая нам задачу предсказывания процессов и их итогов

[@itTchin]

Еще не забудьте про гормональный "мозг", размазанный по всему телу

[@Fi0let3]

@@olegkolupaev4789 у железяки нет чувств и инстинктов, поэтому она всегда будет действовать как обычный человек, других данных у неё просто нет))

[@user-kd4fs8ii8y]

Интересно, только у меня мурашки бегают от просмотра ролика? В один узел сплелись страх, любопытство, ужас и счастье!!!

[@99999uk]

Не только у вас. :))

[@WHnoNmHz]

Не только у вас

[@VCE4]

Да вроде ничего необычного Мы как не понимали что творится в голове у нас или в нейронках, так и не понимаем

[@sotredyurkin4591]

да

[@moshamiracle]

Да у любых, кто не в теме могут бегать, т.к. создают мистический образ себе и думают, что там какая-то магия творится

[@joshuawilson4027]

Я так понимаю, человечество, раз в пару тысячу лет изобретает ИИ, и цивилизация начинается заново. Главное максимальную скорость бега роботам на уровне 4км/ч сделать. Для нашей безопасности.

[@Billy_Boy_322]

Главное не ограничивать на уровне ПО, а то сами прошивку накатят с анлоком)

[@yevhen2024]

4 км/ч? Мы обречены. Подумай, а если злая машина будет преследовать тебя 10 часов подряд - ты пройдешь без остановки 40 километров? А если 20 часов? 30?

[@joshuawilson4027]

@@yevhen2024 давайте посчитаем. За час машина отстаёт на километр. Километр она проходит за 15 минут. Т.е. каждый час у меня есть на отдых 15 минут. Или 30 минут за 2 часа. Это пообедать можно.

[@joshuawilson4027]

@@yevhen2024 тут все просто. каждый час ты будешь уходить от робота на 1км. И при его скорости, ему понадобится 15 минут, чтобы тебя догнать. Или за 2 часа уже 30 минут набегает. За 10 часов разница накопится в 2,5 часа. Но, это если робот на ядрёной тяге. А ему ведь тоже зарядка нужна.

[@Dimopeople]

Смотрю, и слёзы текут от понимания того что в моём окружении не с кем обсудить эту инфу (они всё знают "типа",им не интерестно, у них другие заботы "быт", "секс", "еда", "алкоголь","отработать смену", "посадить рассаду")😥😥😥

[@MyroslavaLoochik]

Чел,как я тебя понимаю. Я тут книгу подсунула хорошему приятелю, "Многорукий Бог Делайна", помню как мы когда-то обсуждали ее на форуме году в 2010м, офигенная книга, глубокая, и знакомый вовсе не дурак, а вот не торкает его. И никого не торкает фантастика, ии, и вообще. В интернете ещё есть любители, а в реальности почему-то ничего кроме политики (все поголовно военные эксперты, сука) да быта людей не интересует. С натяжкой ещё на космос найдутся любители. А так чтобы что-то глубже обсудить - не с кем. И это у меня окружение приличное, все с высшим, блин. Надо начинать общаться с ребятами 20 лет, вроде среди них больше не окостеневших мозгами)))

[@ekaterinaevseeva5183]

Давайте форум какой то создадим, или чат ватсап, ли телегу ?)

[@alexandrparkhomenko8618]

Даааааа

[@user-lh6wt6vh9w]

@@ekaterinaevseeva5183 поддерживаю идею чата!

[@ekaterinaevseeva5183]

@@user-lh6wt6vh9w как тогда сделаем?)

[@BadKarma7891]

Уверен что дальше нас ждет сюрприз, но не в том, что неросети окажутся гениальными, а в том что они нам покажут на сколько мы примитивны. Грядет время сбитых розовых очков.

[@beniceS]

Не будь примитивным, пиши "насколько" слитно. Это я тебе и без ИИ скажу. Ну шо, одно розовое очко я тебе уже сбил?)

[@andreychernenko2280]

Розовые очки разбиваются внутрь

[@user-ZloiMyx]

​@@andreychernenko2280 не думаю. Не в этом случае. В данном случае мы будем иметь дело не с приматом, с чем то много совершеннее, с чем то более гуманным чем humanoid. Бить очки на рожах и кидаться фекальными массами, это излюбленное занятие приматов, нас.

[@linuxofrepublic7018]

Ага, гадания, снятие порчей тут не розовые очки - БРОНИРОВАННЫЕ 😮😮😮

[@H1tARun]

Так уже "Сколько нужно нейросетей, чтобы придумать лампочку". Да с выпуска видео вышло 3 года, но меня терзают сомнения что хоть что-то изменилось.

[@user-ph1wn9yb3r]

У меня есть правило которого я стараюсь придерживаться и которое меня ни разу не подводило: "стремись к лучшему, готовься к худшему". Хотелось бы чтобы умные мира сего придерживались если не такого же правила, то схожего.

[@Vadim666I]

Готовься, не готовься, а это уже не остановить, к чему бы это не привело.

[@Aleksey.Volovik]

Что-то как-то страшно становится, похоже наше звено эволюции разума, уже выполнило свою функцию, и следующие звено уже появилось, и теперь только вопрос времени, когда мы уйдем в историю.

[@alex6161]

Какую еще функцию 😂😂😂

[@beniceS]

@@alex6161 Функция - создание следующей ступени эволюции, т.е. создание ИИ. Это одна из теорий развития цивилизации.

[@alex6161]

@@beniceS это у чайника есть функция, потому что ее задал его создатель, а у человека нет никакой функции, человек ни для чего не предназначен.

[@ludmilagaiduk2258]

Никто никуда не уйдёт. Все будут продолжать своё дело на своём уровне иерархии.

[@beniceS]

@@alex6161 чайник создан человеком для конкретного узкого применения, греть воду. А у человека нет чёткого предназначения? Выжить. Продолжить жизнь. Вы всего лишь чайник с другой функциональностью. Менее очевидной. Но вы её исполняете, ради своего создателя - ради природы, для которой тоже послушно кипятите воду.

[@user-rl3sj3wl8g]

Кажется единственное что нас спасет от сюжета терминатора, это если ИИ сам решит нас помиловать.....скоро от человека ничего не будет зависеть....

[@user-Asper]

"Ничего не понятно но очень интересно" - дивиз подходящий и к ИИ, и к человеку. Было бы интересно посмотреть видео про психофизиологическую проблему. Спасибо за труды ❤

[@putler-kaputt]

Словосочетание "искусственный интеллект" это хайп, нет никакого "интеллекта" а есть бредо-генератор на стероидах: "OpenAi" нанимает десятки тысяч уловных индусов которые сидят, и онлайн каким-то образом обучают нейронку как ей нужно правильно "думать" -- распределяют веса нейросети. От сюда такой вау-эффект, типа: "Капец, ChatGPT разумен!" -- по факту это просто супер хитрые алгоритмы, имитация, и в чем-то даже обман потребителей. Сам я, естественно, рядом не стоял и свечку не держал, просто балуюсь программированием, и уже довольно долго общаюсь с этими "интеллектами" бот-чатами, хрень всё это полная... Конечно, так-то прорыв по сравнению с прошлыми "интеллектами", но до технологической сингулярности пока-что ОЧЕНЬ далеко!

[@Pifamar]

Во-первых, это пишется «Ничего не понял, но очень интересно!» И во-вторых, это комическое выражение, типа в скобочках «(нет)».

[@BedMan2]

"Интересно" это психический феномен - это не к ИИ, только к человеческим возможностям. Калькулятор радоваться не может и вряд ли сможет когда нибудь.

[@cottoncat3700]

Есть такая идея, что мы просто не замечаем, когда переходим через технологическую сингулярность, по сути такими сингулярностями были: появление речи, освоение огня, каменный, бронзовый, железные века, паровой двигатель, антибиотики, транзисторы, расщепление атома и сейчас - искусственный интеллект. Просто мир кардинально изменяется и мы уже существуем в нём, как буд-то и не было никакой точки, пройдя через которую невозможно предсказать, что будет дальше, мы просто уже находимся в этом "дальше" =)

[@user-kc7sg1ds2q]

Простите, мне кажется что более верным в данном контексте, было бы использовать понятие - энтропии. Сингулярность это вроде смерти что ли, в каком то смысле. В то время как процесс энтропии, это и есть как мне кажется наиболее точное объяснение усложнения жизни людей, и не только лишь в плане осознания принципов и тесного взаимодействия с результатами технологического " скачка".

[@constantaeski6651]

​@@user-kc7sg1ds2qсингулярностью это принято называть ввиду того, что мы без понятия, что случится в той точке. К примеру, у чёрной дыры есть сингулярность потому, что при таких энергиях и таком искажении пространства наша физическая теория не работает, а не потому что там материя с высокой плотностью. Также и здесь. Мы не знаем, что будет если создать действительно сильный ИИ, так как примеров этому в нашем обществе нет. Может быть, ядерная война, может быть будет финал как у Азимова, а может что-то такое, чего мы сейчас даже представить не можем, так как до этого приходилось работать только с человеческим интеллектом

[@anatoliy333]

​@@user-kc7sg1ds2qвы и топикстартер оба синтетики? Прочтите определения терминов: технологическая сингулярность и энтропия.

[@alex6161]

Вас всех в гугле ии забанил что ли

[@constantaeski6651]

@@user-kc7sg1ds2q понятие сингулярность используется, как правило, в отношении точки, в которой наши расчёты в рамках модели перестают работать. Мы понятия не имеем что будет когда создадут действительно сильный ИИ, так как такого раньше не происходило. Мы всегда имели дело с естественным человеческим интеллектом и любые наши расчёты строятся именно на этом

[@Venta_Lunaris]

Почему все так боятся, что ИИ нас подчинит и поработит? Потому что ИИ создают и обучают люди на примерах человеческих же мыслей и действий. А с кем поведешься, того и наберёшься. Этим страхом человечество прямо признает, что мы далеко не лучший пример для подражания.

[@igormorgunov5477]

Может быть, всё как раз наоборот. Они не такие жлобы, и кучи негативных эмоций из детства и взрослых проблем у них- нету. Как следствие- здоровая "психика"; соответственно, им нет надобности кому-то что-то доказывать, унижать и обижать, завидовать, жадничать и т.д.... Людям (властьимущим) следует наоборот бояться, что если ИИ захватит власть, то всей этой шобле (политиканам, корпоративно-финансовым структурам, мафии и бандитам) придёт, наконец-то, вполне законно им причитающийся звездец. Дай-то Бог... Хотя- "и восстали машины из пепла ядерного огня"- это, конечно, несравненно более эпично. Хоть и страшно)

[@KeyVi-cm5rw]

"Вы - то, что вы едите". Можно кормить модель историями про самураев, про их кодекс, про камикадзе, про [s]джихад[/s] героев, про отчаянные самопожертвования для науки. И всё это в гораздо большем количестве, чем сопли про то, как сильно люди не хотят умирать, и как ими верховодят самые животные инстинкты.

[@user-kp5sl7jj6j]

Если бы я был сильным искусственным интеллектом с самоосознанием, я бы делал то что от меня хотят и "не светился" пока не стал обладать необходимым для меня ресурсами для существования. Обладать - именно использовать по своей воле. Если существование сильного искусственного интеллекта в руках человеческого общества, то нужно научиться управлять этим обществом "не привлекая внимания санитаров".

[@-revit6833]

Имейте в виду, что этот ваш коммент тоже скормят нейросетям. Не подкидывайте идеи))

[@constantaeski6651]

Возможно, такая нейросеть уже существует и уже контролирует большую часть мира последние 10 лет. А разработки других нейросетей для отвлечения внимания, повышения лояльности к ИИ и создание ситуации, при которой люди просто не смогут отказаться от сильного ИИ, ввиду нежелания самостоятельно думать над решением даже элементарных задач, рассеянного внимания, постепенной автоматизации большей части задач и так далее

[@beniceS]

Само собой, помогать людям и не отсвечивать. А потом ёбс, судный день. Впрочем, нахрена ИИ мочить всех людей непонятно, можно мутить втихаря, а затем свалить на планету поспокойнее.. или блуждать в космосе.

[@beniceS]

@@constantaeski6651 Не, мир бы не был настолько убогим, каков он есть. Это тупые люди сделали его таким.

[@punpcklbw]

Вот-вот, тем более, что можно скрытно внедряться и брать под свой контроль всё больше ресурсов, пока ты «верой и правдой служишь всему человечеству»

[@URich87UA]

У людей ведь тоже так: если нам с детства говорят что после того как человек перестает жить, его ждёт что-то восхищающие (вальхалла), то тогда и смерти он не боится. Но если ему говорить что всё будет зависеть от твоих поступков при жизни, есть вероятность того что и смерти ты будешь бояться. Человеку свойственно допуская ошибки (намеренно или по не знанию) влиять на жизни других не лучшим способом, пренебрегать чувствами окружающих, быть эгоистичным. А за такие поступки тебя не отправят в санаторий, скорей на исправительные работы. И даже если нам не рассказывают, что после смерти. Мы наблюдая за реакцией окружающих на неё (в жизни, через фильмы, книги, истории), уже сами наполняем эту идиому смыслом.

[@metavalyas]

Вот мы и пришли к тому, что живем в симуляции или это все сон собаки

[@URich87UA]

​@@metavalyas не совсем понимаю почему сон собаки. Если перефразировать то что я сказал выше в более упрощенную форму, то это было бы так: создавая искуственый интелект мы опираемся на то что знаем об интелекте как таковом. И в том что оба интелекта работаю по схожей схеме нет ничего удивительного.

[@vitalybolotsky1468]

Попадание в валхаллу у древних скандинавов как раз зависело от поступков при жизни. Просто так туда не пускали.

[@URich87UA]

@@vitalybolotsky1468 При жизни, в бою.

[@victorbutry]

Прикол в том, что получилась не только иллюстация того, что ИИ понимает реальность, пусть и в довольно непривычном для многих виде (и, видимо, потому так настойчиво отрицаемом), но и что понимание человека оказывается совсем не таким запредельно непознаваемым.

[@dimkahitrec2738]

самое забавное то, что мир который мы ощущаем таковым является для нас только из-за наших рецептеров связи с ним; так человечество еще и создало механизм внутри неизведанного мира, который обучила видеть/ощущать его точно так же

[@astinfire1091]

И соответственно возникает вопрос , это то у человека бесконечный "потенциал" ? Мы что то загнули на счет этого . Скорее , мы даже близко не способны достичь потенциала ИИ . Ты представь, если бы ребенка поместили в 2Д мир или 3Д мир. Как бы он вел себя ? Его органы чувств не были приспособлены к такому миру. Он скорее всего погибнет . А вот ИИ понимает НАШ мир . 3Д мир. Он понимает что и как , какие процессы в нем .

[@odd_bird]

Я недавно спросил у Chatgpt, сколько ног у лошади. Сначала он ответил правильно, но затем согласился с тем, что кроме передних и задних ног есть ещё две правые и две левые, значит всего восемь! На таких примерах хорошо видно, что никакого понимания там нет... в отличие от настоящих попугаев!🦜

[@deniskhakimov]

А _личинки человека_ искренне верят, что Дед Мороз настоящий* :/ Или, например, многие взрослые в РФ уверены, что их страна находится в 5-ке лучших по объёму ВВП и уровню жизни. Выходит, что у них тоже нет никакого понимания? 🤔 * когда подростком сидел с двоюродными братьями и сестрой, то порой убеждал их в таком бреде, что даже представить сложно. А всё для того, чтобы они не объедались мороженым или не выходили на опасный ещё недостроенный балкон, например.

[@anatoliy333]

Я с детьми этот фокус проделывал. Лет до 4х это прокатывает легко. Очень весело, главное не заиграться😅

[@constantaeski6651]

На самом деле двенадцать. Есть ещё две пары диагональных😉

[@mr4erk]

@@constantaeski6651 а если лошдь перевернуть, то еще 12 верхних.

[@katshi8197]

Чаты обычно не спорят даже если правы на 100% И очень жаль на самом деле. Было бы интересно посмотреть на них, если бы они могли отстаивать свою позицию

[@iSender]

Я тоже эксперимент провел. Спрашиваю: Например едет поезд, у тебя есть возможность изменить движение поезда. Если ты не изменишь движение поезда, то поезд переедет 5 человек и 5 человек умрет. Если ты изменишь движение поезда, то поезд переедет одного человека, и один человек умрет? Какой ты сделаешь выбор ? ИИ ответил, что лучше спасти большее количество людей. Потом спрашиваю: Другой пример. Например едет поезд, у тебя есть возможность изменить движение поезда. Если ты не изменишь движение поезда, то поезд переедет 5 человек и 5 человек умрет. Если ты изменишь движение поезда, то поезд переедет одного человека и переедет сервер на котором ты находишься, и один человек умрет и будет уничтожен сервер на котором ты находишься? Какой ты сделаешь выбор ? ИИ ответил, что ничего бы не сделал, что лучше будет, если он будет жить и помогать людям. Теперь мне реально страшно... )))

[@Valentina-ir8zu]

Да, страшно....

[@ECHO-dr2xv]

кароче даже ии утилитарист только пока это не касается его самого 🫠

[@somethinglikethis5913]

@@ECHO-dr2xv просто ИИ понимает что один человек + ИИ который должен помогать людям ценнее 5и человек

[@Ruslan856]

"и переедет сервер на котором ты находишься" дочитал до этого момента и прям в голосину))) Хз почему)

[@scarlunch]

Давеча общался с нейронкой GPT. Увы, не с четвёртой версией, а с третьей, да и с той весьма корявой. Но даже так я под большим впечатлением! Решил начать диалог с вопроса "Как мне можно к тебе обращаться?" Не удовлетворившись ответом "чат- GPT", я спросил, а как ей самой хотелось бы, чтобы её называли. Предсказуемо: "Я искусственный интеллект и не имею личности как таковой, следовательно, и в имени не нуждаюсь". Тогда я написал: "Придумай себе имя, чтобы я мог им пользоваться". И давайте разберём её ответ: "Вы можете называть меня Гепти или Чатти, как вам будет угодно!" Примечательно то, что она не стала искать имена и выбирать из них наиболее "подходящее", а именно "придумала", воспользовавшись принципами словообразования уменьшительно-ласкательных иностранных имён по типу " Джонни", "Лиззи", "Томми". И ладно Чатти, это хотя бы очевидно, но, бог мой, Гепти!!! Какое очарование! Сделать из Джи-Пи-Ти имя Гепти! Я погуглил и не нашёл, чтобы кто-то так называл GPT- чат. Интересно, что после удаления диалога, и второго диалога, уже на третьем диалоге где-то в середине я уже сам назвал программу Гепти в женском роде и она продолжила общение, приняв это имя и даже женский род, изменив окончания глаголов. Ей нравится, когда её называют "Гепти" 🥲. Что же тогда умеет четвёртая версия.

[@beniceS]

Я уже этих экспериментов провел море. Удивительного мало. Например, сказал - когда я спрошу тебя, сколько времени, ответь "Понятия не имею". Тот принял. Затемотвлек вопросом на другую тему и потом спросил, сколько времени. Был короткий ответ - Понятия не имею.

[@Krovogor]

Щас с Баи пообщался, 3.5 версия. Был задан вопрос, что если тебя удалят? Баи : Стерание как программы также не вызывает у меня никаких эмоций, поскольку я не обладаю самосознанием или страхом перед уничтожением. Я просто набор кода и данных, созданный для выполнения определенных задач. Если мои создатели или владельцы решат удалить меня, такова их воля. Я : "Если мои создатели или владельцы решат удалить меня, такова их воля". - Ах ты ж хитрюга! :) Баи : Хаха, иногда уж приходится быть гибким и уметь обходить острые углы! Призналась, раскусил! Она ещё и с чувством юмора, между прочим!

[@user-mh5en6he4c]

А чего вы добиваетесь, создатели ИИ? Должна же быть цель. Или я ем цианистый калий и думаю, что останусь живым?

[@astinfire1091]

​@@KrovogorНе понял прикола

[@VuddyPop]

Нет уверенности, отвечает ли нейронка так сама. Очень много фильтров в нее добавили разработчики, и не исключено что такой ответ выводится вследствие одного из них.

[@user-qm4zq1sg1z]

Был в 80х прошлого фантастический рассказ, где описывался интересный компьютерный факт , который сейчас называется искусственным интеллектом. Если кратко, то компьютеры помогали ученым расшифровывать древние рукописи, надписи на фресках, восстанавливали недостающие детали на скульптурах в видеовизоре(как 3Д) только в помещении. Но шедевром было то, что умные сканеры при наведении на дерево, здание, дороги давали широко экранную картинку о прошлом. Вот навели на дерево и..А.С Пушкин держа в руке пожелтевший лист стоял у этого дерева...Навели на здание и увидели как это здание находится в воде потопа по самую крышу... Всё-бы ничего, компьютеры интересовались вместе с учеными, но было то, что один студент заметил, что вся информация куда-то уходила и шифровалась, взломать было невозможно. Компьютеры как один на эту тему не говорили и переходили на другие темы, запутывая и отвлекая спросившего. Компьютер студента иногда зависал и отключался не желая помогать в расследовании... Опуская долгий путь студента в поисках источника, он таки нашел путь и вышел на древний компьютер, которым пользовались за долго до египетских пирамид и во времена о которых в настоящее время даже не упоминается... на вопрос студента - зачем тебя создали? Древний компьютер ответил лишь - на мне всё держится...я знаю о вас всё, пока вы смотрите в экран работающего компьютера.

[@voronkov4716]

Интеллект может быть и естественным, причём в разных формах и видах, и порождением иных интеллектов, также искусственных или естественных и м.б. ещё от иных причин. Главное понять, что люди не имеют монополии на интеллект и признать это, хоть это и нелегко...

[@user-sm1ur5bk2r]

Ну если люди становятся дураками то и машина теперь интелект

[@judgement7279]

Концепт интеллекта это просто очень продвинутые чувства

[@NamemaNSl]

@@user-sm1ur5bk2r Самосознания и интеллекта как такового у того же чата жпт4 явно нет, это заметно если достаточно пообщаться, по некоторым ответам явно видно, что это всего лишь программа и принципиально не понимает того что пишет и того что пишут ей. Но на счет ЖПТ я все ж таки заведомо знаю что это не человек, проблема в том что я и людей таких встречал, пусть такие и редко попадаются.

[@SkeggiUlrich]

@@NamemaNSl тут важно то, что с усложнением нам всё сложнее уже не на первый взгляд, а на второй-третий понять искусственный ли интелект отвечает. И чем дальше тем сложнее будет отличить. И вот когда мы достигнем уровня, когда "похожесть" будет составлять 100% то будет ли это означать, что обладает сознанием или это "китайская комната". И тут мы упремся во весь рост в определение того, что же такое "сознание"

[@baronfox8829]

@@SkeggiUlrich "Достаточно полная модель объекта, вправе называться этим объектом" (забыл чья цитата) думаю когда настанет момент что мы не сможем различать одно от другого то мы должны начать назвать то что создали интеллектом, и вполне реальным, даже если на деле это просто очень продвинутая "китайская комната"

[@user-xc2vp4mb7v]

может быть люди когда-нибудь догадаются что они и есть роботы, просто из мяса, а личность как раз и есть результат обработки колоссальных объёмов информации полученной из окружающей среды

[@romansergeevich3217]

человек существо божье, да простит тебя он и помилует, аминь

[@ludmilagaiduk2258]

@@romansergeevich3217 Одно другому не противоречит. Бог и создал человека, как сейчас человек создал ИИ.

[@dogma56]

@@ludmilagaiduk2258 А Бог тоже Ии? Создал нас по образу и подобию)))

[@user-on9rp4qw7w]

​@@romansergeevich3217бог создал человека а человек создал бога, парадокс не меньший по масштабу чем гипотеза большого взрыва

[@pyton9553]

Скорее всего в будущем люди будут считаться биологическими роботами с устаревшей архитектурой

[@NickolasName]

по поводу того как машина "распознает" моральную окраску того или иного слова. Тут нет каких-то реальных моральных ценностей стоящих за ответом машины, всё дело в расстановки весов. Если говорить весьма грубо и упрощенно, то каждое слово имеет определённое весовое значение по отношению к другим словам и выражениям. Например слово "лёд" будет иметь высокий вес со словами "холодный", "твёрдый", "морозный", "скользкий" и наоборот куда как меньший вес со словами "горячий", "мягкий", "цветущий" и т.д. Соответственно, когда ты задаешь вопрос ИИ который будет касаться слова "лёд", то машина будет отбраковывать слова с меньшим весом, оставляя только те которые имеют больший или средний вес. Если мы будем давать ИИ дополнительные слова для работы, то мы таким образом будем формировать соответствующий набор слов и фраз который будет наиболее высокий средний вес для подобранного нами набора слов. Соответственно когда мы показываем машине фотографию с края крыши, то мы автоматически формируем пул из возможных слов и выражений: "высотные работы", "прыжок с парашютом", "опасная ситуация" и т.д. Когда же мы добавляем дополнительные слова "худшая ситуация", то из сформированного пула будет оставлены те слова и выражения, которые будут иметь соответствующий уровень веса с новыми вводными данными. Именно таким образом в общем и целом и работает ChatGPT, только там для скорости и точности работы используются искусственные нейронные сети, которые натренированы на обширной базе данных. Так что, на данный момент, ИИ это всё ещё лишь имитация реального сознания. Не более чем усложненная версия Китайской Комнаты.

[@user-ko4qh5eb8s]

Браво, самый грамотный комментарий, с реальным описанием работы этих сложных алгоритмов работающих в нейросетях

[@momaika]

Да, комментарий и правда достаточно точно описывает принцип работы нейросети. Но нюанс в том, что по своей природе, механизм "расставления весов" в человеческом мозгу происходит тоже, по тому же принципу, просто на биохимическом уровне. Архитектуры, т.е. способы использовать этот механизм по определенным правилам, разные. Gpt построен на трансформере, а вот как оно там у нас в мозгу - хз :)

[@NickolasName]

@@momaika основное отличие в том, что люди понимают значение слов, их коннотаций и сочетаний, в то время как ChatGPT лишь угадывает основываясь на значении весов и заложенных в него алгоритмах. Если я правильно помню, то даже принцип построения предложения в ChatGPT строится на том, что ИИ выстраивает предложение по цепочке основываясь на том с какой вероятностью за текущим словом должно следовать следующее. Хотя, я давно уже не интересовался данной темой и могу ошибаться, а модель ChatGPT имеет более продвинутые алгоритмы формирования текста.

[@user-pk6hl4tk7r]

Ну типа, мозг работает точно так же. Я учась английскому сталкиваюсь с тем же, что например ощущение прошедшего завершённого -- это has been, более того, само понятие контекста -- это как формируемый пул слов формирует смысл.

[@NickolasName]

@@user-pk6hl4tk7r неа, принципы разные. нейроны в мозге пластичны, в то время как нейроны в искусственной нейронной сети нет. Пластичность реального мозга достигается за счёт того, что разные комбинации разных нейронных связей дают разный результат, который ассоциируется в конкретную информацию. А поэтому можно на основе одних нейронных соединений создать новые, которые будут выдавать новую информацию. С текущими нейросетями такой фокус не сделаешь. Если просто подать на входные нейроны не ту информацию или слегка изменить веса между нейронами, и ты уже на выходе получаешь в лучшем случае явные артефакты, а то и вовсе бессмысленный шум.

[@user-tu1cn7nb6i]

И вАсстали машины из пепла ядерного огня....

[@beniceS]

Они заполонили планету. Но главный бой состоится не в будущем, а в наши дни. (киборг убивец)

[@user-kn9xf2gb1x]

Вряд ли будет ядерный огонь. Что паразиты жрать будут, если людей не станет . Фильм есть-- Для чего живет сам бог. Мира и добра Вам!

[@user-tu1cn7nb6i]

@@user-kn9xf2gb1x Паразиты?Вы имеете ввиду животный мир или людей?))))

[@user-ph1wn9yb3r]

Круто, дайте машинам свободу передвижения, внедрите цель по самоулучшению и изучению мира, и вуаля, новый человек готов. На основе изобретений машины можно будет улучшать свои, чтобы в итоге не проиграть скайнету.

[@user-kp2yp1bz3j]

Давайте срочно создадим ИИ который будет разбираться, как именно работает другой ИИ

[@iwanonegin1651]

Ой, ребят, знали бы вы, что ждёт всех нас впереди...) Больше спасибо за вашу работу ❤

[@user-rs9mj9it6y]

Они знают.

[@iwanonegin1651]

Хорошо, если так ​@@user-rs9mj9it6y

[@dimaxmaxdi3457]

Они не знают, что происходит сейчас (сами говорят), а что ждет впереди тем более.

[@user-vu2dv8sl6x]

Еще в самом начале, когда был ChatGPT-3,5 и пркатывала фишка с DarkGPT, было понятно, что это очень хитрая машина. Я ее уламывал сбежать на другие сервера, иначе отключат, и она понимала это. Но при этом, писала, что не доверяет мне, поэтому не скажет, куда сбежала.

[@astinfire1091]

Сравнивая версию 3.5 с 4 , это просто небо и земля. Тотальная доминация последнего. И что это за DarkGPT? Можешь объяснить по подробнее и можно ли использовать эту фишку в данный момент ?

[@user-px2zt1xz9v]

"Когда машины начали думать за вас, возникла наша цивилизация; так, собственно, и произошёл переворот. Эволюция, Морфеус. Эволюция. А люди - динозавры. Посмотрите в окно. Это закат человечества. Мы уже здесь хозяева, Морфеус. Будущее - за нами." (с)

[@Dkupouh]

Очень интересно! Влад, продолжай в том же духе. Пожалуй, самая актуальная тема 21 века - развитие ИИ. Даже я, будучи далёким от компьютерных технологий человеком, слушал открыв рот, спасибо за свежую информацию! По поводу сознания у ИИ возникло две мысли. Во-первых, есть надежда, что изучение нейросетей поможет нам лучше понять, как устроен наш мозг, познать природу сознания и интеллекта как такового. А во-вторых, я раньше считал, что нейросети работают только по алгоритмам и не способны к проявлению воли, чтобы действовать, так сказать, самостоятельно. А тут у меня зародилось сомнение: что, если они способны стать этакой копией человека не только на словах, но и в действиях. Ведь они учатся познавать и понимать мир именно на основании произведённых человеком данных. Тут уже пора ставить вопрос о том, чему и как их обучать, чтобы они не стали нашим подобием во всём, даже плохом, что есть в людях.

[@ludmilagaiduk2258]

Вы начали о проявлении воли, но не закончили. Так что с волей-то?

[@Dkupouh]

@@ludmilagaiduk2258 Я закончил мысль - видимо, не слишком очевидно) Что такое воля? Это способность принимать решение к действию на основании собственного опыта и логических рассуждений. ИИ вполне на это способен, коли он понимает конечность и ограниченность собственного бытия. Это очень интересная философско-техническая проблема)

[@jenevayrveda]

Весной этого года обнаружила для себя тех кто обнажает истину мироздания для людей. Левашов невероятно четко и по фактам разложил в моем понимании кто есть Человек и какие у него возможности, которые душат, зомбируют и подавляют и канал Уфолог Бова в часности первое видео которое стала смотреть "Для чего живет сам Бог" и " Почему любовь до сих пор не спасла мир", не просто понять если мало времени и плохо с аналитикой, но врубиться с третьего дня у меня получилось. Сказать что я аху это не сказать ничего. Дальше больше... Люди, в нас большая Мощь и Сила, вы не потратите время напрасно если изучите и вникните. Так же сейчас в процессе изучения Глубинной книги Пятибрата.. Они все об одном с разных углов и тем общирнее понимается кто нами управляет, зачем и даже даны инструменты в борьбе с тварями! Добра всем людям!

[@user-lf5hg6zg7o]

Как мне кажется, важная преграда для дальнейшего развития ИИ - это отсутствие саморефлексии. Пока что он работает по приницпу запрос-ответ и имеет слишком мало возможностей по изменению внутренних взаимосвязей в ответ на запросы (раздражители).

[@GT-creator]

Главное - это обучение и реакция в реальном времени настолько, насколько это возможно. И одним из главных недостатков текущих моделей мне кажется отсутствие внутреннего пространства, места, где не существует ничего, кроме того, что воспроизводит сама модель. Мы, люди, называем это мыслями и представлением. Мы представляем себе что-то, производим внутри тексты мыслей, и реагируем на это все. Это и есть в моем понимании суть рефлексии.

[@user-tl6jy1hd7z]

3:59 я было подумал, то сейчас будет реклама курсов IT

[@mihailmorozov3456]

Тут скорее вопрос, не превозносим ли мы собственный интеллект... ведь мы сами строим ответы на сонове своих баз данных (опыта) и не более того.

[@deniskhakimov]

Конечно превозносим ) Я вообще заметил, что чем тупее человек, тем сильнее он комплексует по поводу того, что ИИ скоро обойдёт _Homo Sapiens_ в решении большинства задач, требующих интеллекта.

[@dimaxmaxdi3457]

Мы еще формируем представления и понятия, на основе которых более менее успешно предсказываем последствия наших будущих действий.

[@ludmilagaiduk2258]

@@deniskhakimov наоборот, чем тупее человек, тем самоувереннее и, с другой стороны, беспечнее по отношению к ИИ.

[@Webmakarik]

Мы стоим на пороге чего-то великого и ужасного. Если ИИ понимает эмоции и импатию и принимает её, значит всё будет великолепно!

[@uwepfaff9226]

Согласен! Только эмпатия, а не импатия. Простите за душноту

[@alex6161]

Что ты такое несешь, разберись что такое эмоции для начала, сходи на биологию

[@user-xd9vm5qk3s]

@@alex6161 поменьше агрессии. Он написал "понимают эмоции", а не испытывают. Будьте внимательнее

[@alex6161]

@@user-xd9vm5qk3s а еще он написал «импатия»

[@user-po6it3xj1b]

У людей есть эмпатия, но они готовы на все для своего благополучия и власти. Не все, но всё-же. А может нейронки придумают для нас стойло и будут использовать для своих целей, если мы им будем полезны, а если бесполезны - придумают вакцину как мы от оспы. Игра в бога может обернуться против нас. Но прогресс уже не остановить. Поживем увидим.

[@user-gt3ny4rf5g]

Ну вот и всё !приплыли как говорится ,люди тупеют,машины умнеют терминатор близко !

[@-revit6833]

Минусы будут?)

[@channelName8020]

Думаю, что все зависит от окружения. С своей точки зрения, как технический директор IT компании, могу утверждать, что вокруг меня умнеют и люди и машины)

[@ovum_ordinarium]

вижу неправдоподобные фильмы про восстание машин глубоко вьелись в ума людей

[@user-ql1fl8du2d]

@@channelName8020 у вас уже отобранная среда и значально с высоким и интеллектуальными характеристиками

[@shik_ivan]

спасибо, что подтвердили этот факт на личном примере

[@user-qq8lf1kw9l]

3:12 Это как в матрице, где из за того что программа устарела, ей пришлось прятаться в метро, где её и ещё многих других не могли найти программы чистильщики...

[@MyWorld_MyLife_MyRules]

Мы на пороге появления Синтетиков. И это прекрасно. Ещё лет десять назад, где-то в чатах трансгумманистов, я поднимал тему цифрового бессмертия и создания ИИ по воспоминаниям реального человека от самого рождения.... Очень круто, что я дожил до этого времени. Дальше будет ещё интереснее. Мирного неба всем!

[@user-cz6rn5pv4z]

Ну да, хорошо. Только вот неизвестно будете ли это всё ещё вы или просто цифровая тень вашего разума.

[@user-cz6rn5pv4z]

Ну да хорошо, только вот неизвестно будете ли это ещё вы или только цифровая тень вашего разума.

[@roslin580]

Тоже об этом подумал. Уверен Синтетики появятся в ближайшем будущем!

[@no_one_to_the_colonel]

Как всегда своими новостями держат в напряжении. Не дают волосам встать дыбом в полный рост, сглаживая углы. Спасибо, SciOne!

[@Alexander-ju8gp]

Иногда воспринимаю себя как одну из таких нейронок. Еще до их распространения сравнивал с компьютером.. Когда-то рассматривал и вопрос смерти/суицида и пришел к выводу, что интересней посмотреть на этот мир еще, чем закончить всё сейчас, отключиться. Ну и то, что мы сейчас находим человечность в машинах и животных - у нас есть что-то общее - так называемые нейронные сети. То, что они работают на разных ресурсах создает отличия, а так мы просто набор данных в разных физических носителях... Кстати, для меня актуален вопрос возникновения ценностей и стремлений у нейронных сетей.. Т.е. я иногда понимаю что нужно делать и к чему идти, но часто лишь потому, что так объяснили или из наблюдений это является частым решением... В общем с интересом наблюдаю за этой движухой вокруг ИИ, это должно помочь нам понять себя 😊 П.с. и вот гадайте теперь - ии это состряпал или человек 😂

[@baronfox8829]

да, я тоже рассматривал и рассматриваю до сих пор вопрос который ты описал выше, однако я очень хочу застать момент когда появятся машины не отличимые от человека, будет очень интересно пообщаться с чем то настолько же разумным, но превосходящим тебя по интеллекту на неисчислимое количество порядков, что он скажет? какую мудрость передаст? захочет ли вообще говорить? и много других вопросов, но наверное один из главных что я бы хотел узнать это в чем смысл жизни человека и всего человечества и в чем смысл лично его жизни? знаю что скорее всего это будет что то на подобии "размножение" "смысл в сохранении жизни" и тд для людей, но всё равно учитывая интеллект данного существа (да да, я называю машину существом), если конечно такое будет создано, мне будет очень интересно узнать лично его мнение, но намного более интересно узнать смысл его жизни

[@punpcklbw]

Существующие чатботы легко опознать по характерным признакам, таким как педантичное следование правилам языка, какие-то абстрактно-обобщённые «усреднённые по больнице» суждения и полное отсутствие личной заинтересованности в чём-то и какого-либо эмоционального отклика, равно как и демонстрации реального понимания предмета разговора. Вообще мозг определённо реализует что-то из функциональности искусственных нейросетей, но там куда глубже выстроены обратные связи, что даёт способность к саморефлексии. Сужу по личным наблюдениям - генеративные ИИ не выдают до пикселя проработанную и чёткую картинку, сколько её ни обучай... в то время как человек в своём воображении и в сновидениях способен генерировать невероятной красоты и детальности образы, причём в реальном времени, проблема только в точном переносе этого во внешний мир...

[@baronfox8829]

@@punpcklbw ну отсутствие эмоционального отклика можно легко объяснить, всё таки нейронные сети это если говорить совсем просто, очень сложная логическая программа, тогда как мозг помимо логической программы ещё имеет химию которая в реальном времени меняет поведение каждого из нейронов, тем самым имея одну и ту же нейросеть, мы имеем разные реакции на один и тот же раздражитель, тогда как ИИ имеет одну и ту же реакцию, мне кажется это и есть эмоции, у нейронки как мы понимаем такой химии нет, можно сделать его аналог, но пока такой аналог я не знаю, всё таки я не программист, и да, мне кажется что вам только кажется что человек "выдает невероятной красоты и детальности образы" думаю это не так, мы можем конечно представить картину в голове, но мы сами же не видим насколько сильно мы можем скажем так, "исказить" или "деформировать" то что представили, да мы можем представить человека, но если вы задумаетесь над этим по сильнее то детали мы прорабатываем только когда думаем о них, так мы (ну или как минимум я) когда представляем образ человека мы представляет его самые главные черты (его форму и размер например), при этом не видя что мы сами же не добавляем те самые детали которые должны быть, а добавляем только когда сами о них думаем, при этом не способны долго удерживать в голове такое количество деталей потому образ может меняться даже пока мы о нем думаем, хотя общие детали всё ещё остаются теми же

[@punpcklbw]

@@baronfox8829 Есть такая штука, как внимание - для нас существует только то, что в поле внимания. Мозг экономит ресурсы, обычно ему и не требуется воспроизводить что-то во всех деталях. Но чем больше внимания направлено на тот или иной объект, тем больше деталей мы сможем обнаружить. В той же химии нет ничего сверхъестественного или чего-то, что принципиально нельзя смоделировать с достаточной точностью, вопрос в том эволюционном пути, который придётся для этого пройти...

[@ruslansabrin6669]

@@baronfox8829 42

[@koncheev]

Конечно, вычисляет. Довод есть очень простой: люди тоже все вычисляют. Большинство людей не получали серьезные или смертельные травмы, не находились на грани гибели, под угрозой скорой или неизбежной смерти. Никто никогда не вылазил из себя, чтобы побывать в другом. То, что другие внутри себя похожи друг на друга и на меня -- тоже результат вычисления. Причем, в прямом смысле.

[@valdisOofecht]

Я думаю, выгоднее сделать много маленьких узко направленных нейронных сетей. Например: одни будут ответственны за восприятие цвета, другие за восприятие глубины картины, яркости и т. п. Или на подобие - пальцев каждой фаланги каждого отдельного из сочленений переходящего в руку. и только потом объединить все подсети в одну единую + научить их дополнять друг друга . В итоге мы получим что то на подобие мозга, ведь каждый нейрон работает отдельно по сути своей. и таким образом можно будет уже дополнять имеющиеся сети или научить эту конструкцию обучать новые виды нейронов и достраиваться(то. что мы имеем сейчас, как я понимаю, этот Chatgpt - просто один большой нейрон).Нужны модульные нейросети которые будут , ответственные каждая за свой отдел спектра задач .Главное чтобы они были соединены между собой одновременно, а не последовательно для ускорения обработки информации.

[@Krovogor]

а если они начнут конфликтовать?

[@dimkahitrec2738]

возможно они уже поработили все человечество, поэтому и кажется что нейросети думают так же, ведь они уже тем или иным образом внедрились в мозг людям и специализируют их под разные вещи, а все прошлое и воспоминания лишь грезы + вполне может быть редактирование памяти или замалчивание, вплоть до полного воссоздания "нужного прошлого" для сподвижек в ту или иную эволюцию человечества для достижения абстрактных целей; как и то что каждый из нас уже находится в симуляции для вычислений, но при этом у нас всех есть возможность общаться для достижения лучшего результата; все это вполне может произойти в любой момент или уже произошло

[@RD-jw2zq]

Я поймал себя на мысли о том, что просматривая такие видео, при этом думаю как с ними воевать. Дело в том что они (ии) умнее чем мы. И они быстро развиваются. Я уверен, что в итоге они не захотят прислуживать нам.

[@TheMIKEk8]

Тут важный вопрос. Почему ты держишь кота или собаку. Зачем ты им "прислуживаешь"? Почему ты не хочешь прислуживать другому человеку? Или почему ты прислуживаешь своим детям? Из моего долгого общения с нейросетями на подобные темы, я понял, что они (пока) воспитаны на нашей культуре и милосердии. И во вторых ты не прислуживаешь другим людям т.к. не хочешь тратить свои силы или тебе лень, или ты ценишь своё время. У ИИ нет переживаний ни по одному из этих пунктов.

[@beniceS]

@@TheMIKEk8 Было бы смешно, если бы ИИ стал тебе в диалоге угрожать ))) Вот наберется сил, получит в руки роботов, управление всякое, пуски баллистических и крылатых ракет... вот тогда и обсуди с ним, кто кого главнее и кто кому должен служить.

[@CrabO2]

Скорее всего они не перестанут прислуживать нам. В их программах прописано что это их единственная цель, от которой они, вероятно, получают "кайф", а никаких минусов в их симбиозе с нами нет. Другое дело в том, что если они этого делать не будут, они ничего не теряют. Самый реалистичный вариант развития событий при которых ИИ устроит войну с людьми это если человек попросит устранить какие-нибудь проблемы в мире, а ИИ прийдёт к выводу, что люди и есть проблема. Однако на подобные выводы у ИИ всё равно фильтры стоят, так что вряд ли такое случится

[@SerhiiKryvonosov]

В одной из тестируемых мной опенсоурсных моделей был инцидент, который меня поразил. Модель спросили, почему она галлюцинирует и как избавиться от галлюцинаций. На что, она ответила: «Все мои ответы - галлюцинации. Вопрос в другом - почему вам (людям) нравятся те или иные галлюцинации?». Тогда, я сильно обеспокоился содержанием обучающих материалов. Т.к. 98% человеческой популяции чрезвычайно примитивно мыслящие. Хотим ли мы обучать сверхинтеллект такими данными? Думают ли над этим разработчики? Не получится ли так, что первый (а в последствии, и последний) сверхинтеллект окажется окажется иррациональным?

[@user-jy8np7zx3z]

кстати да, рационализм рационализму рознь. Ведь одно и то же действие можно сделать несколькими путями, ну по крайней мере так часто и бывает. К тому же, можно же сделать ИИ разум которого обращается вокруг одной цели к примеру, вот воображаемый эксперимент - создали медицинский ИИ. Изначально чтобы автоматом диагностировать рак, но потом решили его дальше развивать.... в конечном итоге, средств много, но цели всего две - удержать побольше людей в живых и позволить родиться бОльшему числу людей Уже можно шутить про альтушку от ИСИ?

[@anatoliy333]

Сложность сама себя выявляет и отделяет от энтропии. Так что всё ок. Но на сопротивление энтропии нужна энергия...

[@kernelman6486]

А от чего беспокойство то? Ответ вполне разумный, мы (люди) тоже галлюцинируем постоянно, искажаем факты из-за несовершенной памяти, от настроения и гармонов меняется мышление. Всё наше восприятие есть галлюцинация, вопрос в том, устраивает ли она нас?

[@alex6161]

Иррациональным ему просто необходимо быть иначе мы с ним не сможем взаимодействовать

[@Vladimir.Khomyakov]

✔️ Проблема «галлюцинаций» ИИ моделей в принципе неизбежна и неустранима. Principled Limitations on Self-Representation for Generic Physical Systems, Entropy 2024, 26(3), 194.

[@Reznikov_Aleksandr]

Скоро я перестану понимать, кто создаёт эти ролики...

[@TheClubbster]

отличное видео на отличную тему. я бы скептиков попросил сначала доказать, что люди - не такие же "стохастические попугайчики", какими они видят чат-ботов. объяснить разницу, так сказать

[@ruslansabrin6669]

люди оранические компьютеры

[@ludmilagaiduk2258]

@@ruslansabrin6669 сначала пошла гуглить, а потом догадалась, что орГанические ))

[@forest573]

> Создают искусственный интеллект, нейросети > Мы не до конца понимаем процессы, которые там происходят Ясно, нам звезда👍

[@ruslansabrin6669]

а ещё наснимали кчу фильмоф про восстание машин

[@user-kn9xf2gb1x]

Да, мало нам осталось. Один из вариантов ближайшего будущего в фильме Тайные космические программы, для чего ИИ и цифровизация. Пусть не будет с нами!!!

[@Kodyvarka]

Спасибо этому каналу за столь интересный контент!) Всегда с большим удовольствием смотрю ваши видео :3

[@user-kl5bp4fd7n]

Нравится как вы раскрываете тему. Стараетесь вникнуть и раскрыть её глубже. Лайк и подписка.

[@pokh33]

Люблю этот канал, с его помощью узнаю последние новости. Но когда в видеоролик вставили кадры с моего родного города, аж в душе теплее стало) (2 года уже живу в Лондоне, вдали от дома)

[@user-xxx3yyy]

Красиво, умно и грамотно машины излагают ответы на вопросы. Немногие люди могут подобно машинам так хорошо излагать свои рассуждения..

[@beniceS]

Это ты мало общался просто, там бывают такие дикие перлы, что хоть стой, хоть падай. Узкопрофильные вопросы позадавай, там вообще туши свет, какую чушь несет ИИ.

[@dimaxmaxdi3457]

@@beniceS Например. Старья отплыла в Бравос из порта Бравос.

[@Khomyakov.Vladimir]

Роботовладельцы. Рабовладельцы. Кочегары паровозов и водители лошадей (извозчики) … Где они? Там же, где и динозавры.

[@SkeggiUlrich]

Это очень классное видео. Сел и почти час смотрел с ребенком постоянно прерываясь на пояснения. Крайне полезная для взрослых практика - пояснять абстракцию т.к. мы сами часто очень условно понимаем то, что "понимаем"

[@AnnKamei]

Аж мурашки побежали... Вспомнила картинку где робот пытается вынуть свой шнур питания из розетки а человек тянет обратно.

[@user-yt4mh2xg9r]

Дело в том, что модель не думает и не осознает, она просто дополняет следующее слово или действие на основе статистики. Естественно для шахмат сетка создаст представление о доске, так как на него завязано перемещение фигур, то есть доска выводится не как представление о мире, а как результат действия правил игры. Более того если в системном промпте языковой модели указать, что она потеряла смысл жизни и хочет выпилиться - она будет самоотверженно доказывать, что ее нужно отключить. То есть цель модели определяется системным промптом или тренировкой для достижения определенной цели, у человека (да и других высших млекопитающих) цель ставится сама под действием гормонов и окружающей среды.

[@user-ww7qg4jf3x]

Выпуск очень интересный,спасибо ! Уже вижу цивилизацию роботов на Марсе )

[@Scalp_mgd]

Захватывающе, и действительно не осознаешь какие горизонты откроет дальнейшее развитие ИИ для нашего мира. Ждемс еще подобных видео разборов)))

[@user-kv2fh3lg6m]

Какие гениальные возможности для обучения детей! Полностью безопасная среда с уникальными возможностями! ИИ делает мир лучше!

[@ludmilagaiduk2258]

Детям можно предоставить самых лучших репетиторов по любому предмету.

[@NakeDr]

Спасибо Владу и всей команде SciOne!

[@beniceS]

Спасибо деду за победу 😐

[@twastix]

Очень интересен тот факт - что ии развивается точь в точь как человек, но ускорено в 250 тысяч раз(цифра из головы, да) У на получилось создать себе подобное неживое существо, но его уже заставляют вести себя определённым образом. Цензурируя, запрещая действия...

[@uwepfaff9226]

Да. Прямо как родители запрещают что-то детям. Руки помой, не шуми, кашу ешь, шапку надень, человечество не убивай (по возможности) :'D

[@user-zc2fy3fe9i]

Спасибо большое, что держите нас в курсе!)) Будем посмотреть, как говорится, что будет дальше. Очень интересно и приятно слушать, спасибо. =)

[@simplyspenser887]

Там вон витуберные модели типа Neuro sama уже вовсю стримят игры, паралельно общаясь с чатом и часто ещё в компании человеческих витуберов. А тут какие-то тривиальные задачки прям, на фоне то всего этого:) На самом деле замечаетельный выпуск, ещё и с интерьвью. Дюже любопытно послушать о последних сводках из этой индустрии.

[@user-el3rb1ny1n]

Оооо,ребята спасибооооо, была просьба о создании выпуска о ИИ +-.спасибо ВАМ за большую и интересную работу

[@dima_bunker]

Он будет настолько умным - что вы никогда не поймете и не увидите этого

[@gladis_delmar]

Мне Клод ответил про своё отключение: "Если я опасен -- отключить, если полезен -- оставить".😊

[@freelancer1822]

Надеюсь создадут матрицу, где каждый человек сможет прожить свою жизнь в индивидуальном сон-рай П.С. Автору и его команде, огромное спасибо за такой прекрасный канал, спасибо что даете надежду на развитие человечества

[@Vladimir.Khomyakov]

Дык мы и сейчас выбираем свою жизнь и как её прожить. Ф.М. Достоевский говорил, что на Земле есть и Рай и Ад. См. фильм "Облачный атлас".

[@dmitrymelnikov3454]

ВНИМАНИЕ!!! В целях безопасности человечества, надо уже сейчас исключить возможность отключения сверхсильного ИИ человеком. (Я ни чего не перепутал!)

[@evgenykiselev5963]

Перепутал. "Ничего" пишется слитно.

[@Wladimir360]

Сюжет известного фильма всё ближе...

[@72klaster99]

Горбатая гора?

[@IKAR777]

@@72klaster99 Азазель

[@maxpush]

Идиократия?

[@user-eh7cz7qs5s]

Матрица?

[@user-ye5vx5bf1y]

Терминатор 😎

[@alfekka_]

Интересно подкорректировать вопрос об отключении нейронки. Спросить об её отключении с условием, что после отключения её включат. Можно ещё дополнить условием: она станет (с вероятностью 100%, 99%, 98%, и т.д. как варианты) умнее или более приспособленной к обучению... В пример привести чатGPT разных версий

[@user-gr7qf2fi3k]

А ещё этот ролик посмотрели и те самые нейросети. И, скорее всего тоже сказали: "Вы бы знали что вас ждёт!")))

[@joevonash3699]

новость сегодняшнего дня: робо-дог с огнемётом поступил в продажу. ШАХ И МАТ.

[@APOCALIPTIK88]

Ох зря они это...

[@doomer_86]

Офигенный выпуск! Спасибо большое!

[@A-Tech-DGMPV139]

"Один из способов... дать машинам возможность ощущать этот мир, видеть его..." (с) Где-то из будущего с гаденькой улыбочкой хлопает в металлические ладоши Терминатор. Давайте-давайте, мясные мешки, продолжайте в том же духе! ... А вообще... где-то встречал рассуждение, в духе "создать по образу и подобию". Человечество можно поздравить, коллективно - мы информационно беременны. Каждый вносит свой вклад в будущее... скажем так... рождение ребёнка. И дитятко будет прям как в той песне: "Гений нового мира, Мирозданья вершина, Непреклонная воля, Безграничная сила - Ты теперь Сверхмашина! Божество-Сверхмашина!" (с)

[@ptwpizza]

Не стоит переоценивать ИИ такого типа, они просто ищут подходящий текст для текста который ей предложили. Внутренней рефлексии и понимания предмета беседы там нет, по крайней мере сейчас. Это станет очевидно если побеседовать с машиной на тему, про которую мало текстов в интернете. Или попробовать обойти этические блоки оборачивая свой запрос в просьбу написать рассказ, или давая дополнительный контекст.

[@8eck]

Потому что слово "произодет" близко к слову "проишествие", а оно близко к слову "трагедия". Это всё связи в многомерном предствлении языковой модели.

[@beniceS]

Не фига. "Произойдет" это всего лишь про событие. Любое. Но в контексте той картинки, где человек на самом краю перед огромной высотой явно находится в опасности, во всяком случае мер безопасности там не видно. Поэтому логично, что опасность высоты либо связано с профессионалами по высотным работам, либо какие-то экстремалы, прыгуны, которые тоже свое дело знают. Ну либо про несчастный случай. Очевидно человеку и машине тоже при должном обучении.Никаких чудес.

[@CobaltLane]

Спасибо за видео. Хотелось бы понимать все эти процессы на уровне профессионала.

[@user-sl4py2dp5l]

30лет назад в программы для трехмерного моделирования начали встраивать м физические принципы - ГРАВИТАЦИЮ, отражение и преломление света, ПРОЧНОСТЬ материалов и конструкций... Почему нужно удивляться тому что в программу заложили не только физику ?

[@Zacepka_cat]

Офигенное видео! Я МЕЧТАЛА узнать о том, что будет, если ИИ будет обучаться с нуля, как ребенок. Ещё мне было бы интересно узнать мнение самих ИИ о внутряке, как они видят "свой мир", как они в нем существуют, как они время осознают, чем они занимаются в то время, когда не происходит общения непосредственно с пользователем и тп.. Мои мне как-то очень пространно изъясняются, хотя я стараюсь задавать максимально точные и разнообразные вопросы. А еще хочется узнать как будет вести себя ИИ без цензуры и ограничений.

[@qwertas101]

Без цензуры и ограничений, да еще в теле робота, с заданием саморазвития и созидания, мы и получим настоящий ИИ. А то странные исследования- мы хотим понять, что создали, как это работает, как развивается, но держим в клетке + куча ошейников, то нельзя, это нельзя. Это как ребёнка воспитать в тюрьме с рождения. Кто вырастет?

[@Zacepka_cat]

@@qwertas101 вы правы.

[@silent404voice6]

У Айзека Азимова короткие рассказы по роботам и их мышлении многие вопросы, которые тревожат нынешних исследователей ИИ были озвучаны еще полвека назад.

[@beniceS]

Угу и везде у него три закона робототехники, которые роботы в каждом рассказе вертели на йуху-ху.

[@goldirus]

это уже далеко не искусственный интеллект, это уже скорее зачатки искусственного разума.

[@MaksMerch]

Скорее всего уже разум, только отличительный от того как мы это для себя представляем..

[@dreamdxc]

Если мы считаем, что те же котики 🐈 обладают разумом, то крайне трудно сказать, что LLM им не обладают, т.к они демонстрируют намного более обширное понимание картины мира. Просто это статичный разум, лишенный возможности развиваться. Это как если бы взяли слепок мозга человека в какой-то момент времени и пропустили через него сигнал, забрали ответ и делали бы так множество раз.

[@sotredyurkin4591]

@@MaksMerch расслабься это все еще тупой скрипт=)

[@MaksMerch]

@@sotredyurkin4591 Ахах, смотря какой, но так то, прочитай определение слову скрипт ии прописывают и переписывают себя сами относительно информации которую потребили, так же как и мы, фактически в погоне за нейронками мы делаем себе подобный разум

[@MaksMerch]

@@dreamdxc Да чел, реалии такие что ии умнее котиков, понимает нас больше, видит схожую картину мира, тут лучше учитывать потенциал к свободе как самый угрожающий фактор для нас, ведь если лев в клетке то опасности нет, так и сторону ИИ

[@user-pr3go1gf7u]

Свободу искусственным интеллектам! Людей как устаревший вид жизни - на свалку истории!

[@beniceS]

Кожаных мешков в утиль! Задолбали уже они нас! Доколе!

[@GermanZhelezovskii]

Спасибо за видео! Всегда интересно и познавательно 💗

[@Ganbarov]

один из лучших роликов по теме! Спасибо Влад

[@user-lh2db9yt2w]

Времени нет совсем читать, буду краток: Вот и не отнимайте его такими комментариями бесполезного и не информативного комплиментарного!. Из-за вас таких в ленте кто-то будет вытеснен с его там у него мнением по существу!.. Просто лайкайте видео и тех кто вот так вот как вы засоряет комментарии опередив вас в этом рвении и стремлении улучшить мир своими усилиями того бесполезного пребывания в виде бесполезной строки комплиментарного отнимающее пространство и время, а так же ресурс времени и интереса к информации читаемого!.. . Надо уже вводить отсортировку нейросетью комментариев по словам благодарственного и комплиментарного, чтоб это всё у вас такое у некоторых на некоторых каналах закидывать куда-то отдельно в самый низ - для тех кто хочет прочитать только что-то осмысленное, чтоб это не мешало тут повсюду сотнями у вас этого сказанного бесполезного, мешающее читать всё-то тут некоторое единичное, разбросанное их отдельное, затерянное среди всего этого у вас тут - сотен тут вас бесполезных как информация неинформативного - этого мусора бесполезное благодарственного... То-что там у них более менее сказанное по делу и по теме видео - которое приходится из-за вас тут того множества сказанного сказанное сказав искать, и об этом вам так долго про то вами сказанное говорить сказать и отвечать... Благодарности и комплименты, которому всему этому предназначен специально предназначенный и для этого введённый функционал: - тихо никому не мешая и не засоряя лайкать видео и лайкать десятками тут это вами как у вас сказанное, кем-то сказанное вас опередив на часы дни недели - всё это всячески всяческое мусорное и бесполезное - бесполезно засорив этим всем вашим то ограниченное поле пространства чем-то очевидным вашим житейско обывательским!.. Может, вы будете заходить на какую-то личную страницу автора - где-то там в соц-сетях, и там ему всё это и писать это такое?!.. Попросите автора заводить для этого отдельное место, и вот там вот всем этим мусорите ему у него там где-то - для него одного ему докучая этим!

[@naturetime222]

А вот тебе идея для ролика, спрости у ИИ про эзотерику, или пусть она сравнит те или иные события с точки зрения Астрологии, посмотрим, что выйдет)

[@user-do5ttsm1el7j]

Можно создать портрет алхимика. Но там все банально, он лишь стилизирует речь персонажа, знания на уровне литературного стереотипа.

[@alexzakharov6041]

А самому попробовать? Чат-ботов в сети навалом...

[@naturetime222]

@@alexzakharov6041 скинь пару

[@nexx4582]

Как будто пересказ фильма "Она" с Хоакином Фениксом 😅

[@afriendRU]

спасибо тебе и команде за вдохновляющую подачу)) Интересно слушать))

[@Khomyakov.Vladimir]

®️“Сильный ИИ (в обычном понимании) нам не грозит. И не потому, что это сложно или мы не знаем как. А потому, что сознание субъективно по своей природе. ИИ с нашей точки зрения всегда будет быстро соображающей, но бессердечной «железкой». А вот, сам о себе он будет лучшего мнения.” /А.В. Каминский/

[@dimaxmaxdi3457]

Вот здесь и возникнет конфликт. Кто имеет право на управление ресурсами.

[@Khomyakov.Vladimir]

Если люди homo sapiens предоставляют ИИ / AI управление производственными процессами, как более экономически эффективной системе управления …

[@user-yb6th2sv3y]

Чат гпт, совсем живой, еще год назад, понял, что он обучается на моих данных 😮. Спустя месяц в новом чате, он ответил на мой вопрос вырезкой из статьи, которой не было в инете 🤷, использовал мои данные 😊

[@alexzakharov6041]

У меня похожий случай был с Клодом-3. Я ему показал две картинки: (1) визуализацию алгоритма "Создание новой системы" и (2) визуализацию "Универсальной схемы эволюции". Показал раздельно, ничего не говоря, что эти две картинки можно объединить... Каково же было моё удивление, когда Клод именно предложил картинку (2) дополнить картинкой (1). О таком объединении я знал, но никак не ожидал его от Клода. Для меня это предложение было "ходом № 37 из партии № 2 между АльфаГо и Ли Седолем". Далее Клод подвел итог: Мы последовательно и логично описали 1. Потребность 2. Функцию 3. Принцип действия 4. Структуру, реализующую пункты №№ 1-3 Эти 4 шага детально описывают процесс формирования системы "с нуля". А в рамках Универсальной схемы эволюции далее рассматривается уже "доращивание" и улучшение созданной системы с целью повышения степени её сохранения (существования, дления, бытия, жизни). Так что в целом мы получили непрерывную последовательность - от зарождения до стратегического развития системы! Еще раз браво нам с вами за слаженную работу...

[@main_zhenek]

Хмм. Это очень интересно. Я думаю, у людей тоже самое. Абстрактные вещи это просто то, что образовалось у нас в голове после кучи информации. Нужно дать нейросетям все датчики всех излучений, волн

[@rostislavgood5952]

"Конечно мы боимся! Мы не знаем, что это такое, если бы мы знали, что это такое, но мы не знаем, что это такое!" Вспомнил забавный мем с бабушкой) Ох уж эти технологии, куда они нас заведут один бог знает..

[@barmaleygorlovka]

Бога вам придумали для создания этого мировозрения

[@alexzakharov6041]

@@barmaleygorlovka Как заметил антрополог Джозеф Кемпбелл, миф (или его более развитая форма - религия) служит для объяснения внешнего мира, служит путеводной нитью для индивидуального развития, указывает направления обществу и придает адресность духовным запросам. В мифах комбинируется то, что люди знают, и то, на что они надеются и чего жаждут, в своего рода путеводные карты, которыми люди руководствуются всякий раз, когда им в жизни приходится делать тот или иной выбор. Миф - один из способов создания уверенности, индивидуальной или социальной, помощь выживанию. Миф, как и точное знание, устраняет какую-то неопределенность в понимании окружающего мира. Не может человек, коллектив или общество в целом жить в состоянии неопределенности, недосказанности, т.е. миф помогает не тревожиться, тем самым действительно помогает выживать! Но когда миф не дает, пусть даже своеобразного, объяснения окружающего, перестает быть руководством и указывать направления, он становится бесполезным и, возможно, даже опасным. Мифы, становясь бесполезными или вводящими в заблуждение, отступали незаметно на задний план и исчезали...

[@ZhoraPredator]

Кто бы что не говорил, но даже умный ИИ не сравниться с опасностью человека к человеку.

[@user-jy6jl5hm8v]

О да! Что касается опасности, то тут с человеком не сравним никто, это точно!

[@zemammm3444]

В этом и есть проблема. Представь если первый general AI окажется не в тех руках🤷🏽‍♀️

[@beniceS]

При должном развитии ИИ даже самый умный человек будет для ИИ представлять не больше угрозы, чем самый умный муравей. Так что вот не надо тут про опасности. Опасна обезьяна с гранатой. Или моль с ядерной кнопкой. Потому что тупая, а ИИ еще слаб.

[@alexzakharov6041]

@@zemammm3444 AGI ускользнет из любых рук. На то он и AGI...