江湖在走，執照要有--附款之救濟方式與合法性（108訴字99）｜十分鐘讀判決-齊安行政法EP.4｜SENSE思法人

[@misstwins110499]

謝謝老師的講解，受益良多~~~

[@user-lovesunnyjoy]

老師解釋的很清楚，也整體框列救濟及候選實務見解，我又複習了一次，謝謝！

[@hanachang7121]

感謝老師～

[@謝松晏]

9:01的字幕「原行政機關如果說支付款違法」的「支」應該要更正為「知」，對應到講義的第3頁，「行政處分附款的法律救濟原則的 (2) 第二行

[@Senseoflaw]

感謝同學協助勘誤，已經修正囉！(´▽`ʃ♡ƪ)

[@logo20111]

請問 有講義嗎？ thanks

[@Senseoflaw]

在說明欄哦～

[@Tiffany-nz1ph]

怎麼有聽沒有懂 😅我的基礎太不好了

[@鍾承穆]

雖然你說得很模糊，但我大致回答一下。 老師大概分兩部分對判決來作說明： 第一部分：附款之救濟：老師有介紹兩種救濟方式，先說的那個（是否為負擔）是舊實務見解所採；而後說的那個（是否行政機關有裁量權）是晚近實務較常採的見解。 而這則判決則是將以上兩種方式結合判斷。 第二部分：是在說行程法94條，也就是附款之作成要符合比例原則（適當性、必要性、衡平性），而在老師的說明中，偏重說明適當性和衡平性。整體而言，附款是為了補充行政處分而具有一定行政目的，因此附款一定要與行政目的之達成有關。 簡單舉例說明一下，不能要求繳清罰鍰才能換發行照（亦即行政處分是換照，而附款或者說負擔為繳清罰鍰），因為繳清罰鍰和行政目的（掌握駕駛人之汽車狀況）之達成無關，當然這個例子也和不當聯結禁止原則也有關。至於必要性、衡平性就是手段和目的的關聯，我就不說了。 而這個判決比較新穎的地方在於，多說明了一件事：如果行政機關要予以行政處分附款（負擔）尚應考量負擔之履行可能，也就是對於負擔之完成是否有期待可能性。 以上，希望有回答到你的問題。

[@Tiffany-nz1ph]

謝謝你的回覆 之後有自己上網查資料才搞懂 可能行政法比較抽象 自己整理才比較清楚^^

[@洪俞俞]

請問附款跟處分「密不可分」的理由是什麼？老師好像沒有交代很清楚

[@user-lovesunnyjoy]

附款是附隨在行政處分之主規範性條款，加以補充、形成及限制主規範之附屬表示者，並對行政處分之內容補充或效力作限制。 因此密不可分啊！