Sentience : en sait-on plus sur les animaux ou sur les intelligences artificielles ?

[@FlorenceDellerie]

Très heureuse d'avoir participé à cette table ronde pour discuter de ce sujet essentiel. Merci !

[@DC2022]

merci pour cette participation à cette passionnante table ronde et de continuer à porter le masque en public.

[@FlorenceDellerie]

@@DC2022 Avec plaisir ! Merci pour ce retour. :)

[@Takara3]

Conférence hyper claire merci ! Je regrette parfois la confusion entre "vivant" et "sentient", mais Florence Dellerie a admirablement su recadrer sans dénigrer ses camarades. Je suis également contente que les deux personnes qui sont le plus intervenues sont des femmes avec de grandes connaissances, et que Matthieu Mulot, bien que plus discret, ait eu des interventions pertinentes sans s'offusquer de ce rôle "tampon". Bravo également à Richard Monvoisin, bien sûr, qui anime toujours avec brio.

[@clemencepeyrot8308]

Merci pour ce replay !

[@flibidi5385]

Super table ronde, et Florence Dellerie au top, comme d'habitude !

[@LeFuturologuePodcast]

Cette table ronde est excellente dans sa partie sur les animaux, mais en désaccord complet avec la science dans sa partie sur les IA. Je vous à écouter l’interview que j’ai faite de Monsieur Phi ou sa vidéo sur le sujet si vous souhaitez en savoir plus.

[@LeChat084]

Merci ! ❤

[@JoferKK]

Merci pour cette table ronde c'était absolument passionnant. J'espère que la question sur les tamagochi posée par Florence Dellerie inspirera des cherchereuses parce que c'est vachement intéressant.

[@solweg3643]

C'est super interessant!

[@cathou9955]

merci !

[@vavam4545]

Top!

[@spearal9049]

A chaque fois que quelqu'un dit "c'est que des calculs DONC le modèle est pas intelligent / ne comprend rien", un chaton se suicide. Vraiment dommage de pas avoir pris quelqu'un qui connait le sujet sur l'IA en lien avec la philosophie de l'esprit. Parce qu'avec ce même argument on peut dire "le cerveau humain c'est que des échanges électrochimiques entre neurones, ce n'est pas intelligent / ça ne comprend rien". Voir les vidéos de Monsieur Phi sur le sujet. Heureusement, Florence Dellerie et ses connaissances permettent, comme d'habitude, de quand même passer un bon moment.

[@olivierbacquet6273]

Des idées qui me viennent : Une IA, elle apprend pendant son "entraînement" et certaines quand on les questionnent ensuite (je ne suis pas sûr de ça, j'ai cru le comprendre ou ça viendra). Peu importe, on peut la sauvegarder, tout copier sur un support et effacer l'originale, puis la recharger et la remettre en marche (On peut même le faire souvent). Elle répondra de la même manière à la même question. On va me dire non, elle utilise des aléatoires - ce sont des nombres, on les sauvegardes avec l'IA, et restaurés ils fourniront la même réponse à la même question ! Et celà sans doute même si la réponse est un délire ou une stupidité... On ne peut évidemment pas faire ça avec un être humain ou un animal et le "sauvegarder", sauf pour une personne complètement givrée ! Les organismes vivants ne sachant pas se sauvegarder en vue d'une restauration future, ils ont acquis cette connaissance au fil de l'évolution qui leur permet d'éviter les dangers mortels autres effets irréversibles (sauf les insectes avec les néonicotinoïdes, ils n'ont pas encore appris et ne le pourront sans doute jamais, quoique). Que se passe-t-il lorsque l'on fournit la fonction de sauvegarde à un être humain, ce que l'on ne sait pas faire pour son être biologique mais pour une histoire dans laquelle il a investi sa concentration, son intérêt et ses capacités intellectuelles. Je veux parler d'un jeu vidéo. On fait une sauvegarde et il reprend sa partie en cas d'échec, ou juste plus tard. Et il adore ça ! Il fait prendre des risques à son personnage (ou son armée, ses paysans) qu'il ne prendrait pas si mourir était irrémédiable "dans la vraie vie". De plus, il incarne de vrais assassins avec délectation, des chefs de guerre envoyant mourir des milliers de soldats et des civiles innocents etc... Il ne se met évidemment pas à la place de ce qui lui est montré d'êtres vivants puisqu'il n'y en a pas. Il se met en danger en affrontant des êtres visiblement terrifiants etc... En celà, il le semble que c'est précisément ce qui est à l'oeuvre dans tous les mecanismes d'appartenance lorsque ceux qui subissent dans l'adversité n'appartiennent pas au même groupe d'appartenance. Votre groupe est le seul à être utile à votre réussite. C'est ainsi qu'un patron fait fi de la misère de ses employés licenciés, comme des autres personnes auxquelles nuisent ce qu'il engendre et dont il dissimule, conteste et embrouille les causes et conséquences car ce sont les seules choses qui le rattachent, bien malgré lui mais fort peu, au groupe de ses victimes... Il devient une machine dit-on, un milliardaire impitoyable et insensible, cavalier d'industrie et de finance, conquérant d'empire, génocidaire et marchand d'humains d'oeuvre... Et je ne parle pas du calvaire des animaux d'élevage ou de ceux qui ne sont d'aucun "intérêt" économique voire sont nuisibles, tout ce qui n'est "rien" selon le terme si bien choisi d'un illustre sinistre français. L'homme se départit donc très facilement de sa sentience, surtout si on l'a conditionné dès sa naissance à exclure de son groupe de soutien tout ou partie de ses semblables, les animaux, et la vie sur terre en général dont l'affaiblissement actuel corrobore mon discours. Bien sûr, pour un fils de milliardaire très jeune, la sentience devant la misère est spontanée. Il compatit, il s'insurge que son père force la bonne... Il doit donc être aguerri et endurcir son cœur comme l'on dit - mais de manière sélective. Il doit continuer à compatir à la souffrance de son père qui aura perdu quelques millions, une usine ou une fusée si celà se présente... Mais n'ayez pas trop pitié du rejeton, il marchera sur les traces de son père et sur vos têtes... Et celà nous invite fortement, n'étant pas de son groupe, à subir la même répression de sentience mais cette fois à l'égard de cette engeance. Et nous pouvons faire celà très bien jusqu'à, gloire de la France, et couper la tête de certains puissants sans avoir fait de sauvegarde préalable ! Et à propos de sauvegarde, les IA sont entraînées sur les sauvegardes des connaissances, préférences et expressions de sentiences de millions de gens ordinaires. Si les IA le sont demain sur l'émanation numérique de la pensée des seuls puissants, ce qui est déjà fait dans la haute finance, et peut-être dans les tactiques d'extension territoriale génocidaire de certains pays, elles apporteront leur soutien aux individus amputés de sentience auxquels nous aimons tant confier les rênes de nos pays parce qu'ils n'y vont pas de mains mortes (enfin les leurs seulement). Les puissants disposent d'ores et déjà d'aides précieuses pour optimiser et sécuriser leurs tactiques déshumanisées. C'est terriffiant, surtout si l'on n'est pas de leur groupe, et même si l'on est d'un groupe semblable...

[@alo.785]

Il me semble que la référente éthique postule plus qu'elle argumente:."c'est programmé, donc non". "c'est pas vivant donc non" (sachant qu'elle précise que l'on sait pas ce qu'est le vivant). Ce que j'ai entendu de plus sérieux de deux intervenant est "ou alors j'ai rien compris", mais ça méritait justement d'être creusé.

[@leoduverney8096]

Un peu décevant.. le travail de mr phi est il me semble bien plus intéressant sur ce sujet ..

[@cathou9955]

monsieur phi a fait une video sur la sentience ?