Сергий Радонежский и Дмитрий Донской. Благословение перед Куликовской битвой

Очередной выпуск «Исторических рассказов» посвящен важному эпизоду событий Куликовской битвы - встрече великого князя Дмитрия Ивановича и игумена земли Русской.
Рассказывает доктор исторических наук, профессор Олег Генрихович Вронский.
Видео Татьяны Гусевой

[@olgased5123]

Спасибо за ещё одну великолепную лекцию о нашей Великой Истории.

[@user-pv8rw3gy8u]

Олег Генрихович, как всегда, великолепен!!!!!

[@kulikovopole]

спасибо!

[@user-rf8uu2lu2s]

СЛАВА РОДУ!

[@margaritatabachnikova]

Крутой ты прикольный прикольные видео снимаешь

[@Neregent]

Великолепный рассказ из - столь же великолепного, европейского уровня,- музея! Спасибо !

[@kulikovopole]

спасибо, что проявляете интерес к каналу)

[@a.ruskin-9]

Но на самом деле всё было намного хуже: В статье издания «Общая газета» написано следующее: «Спросите у любого человека, кто такой Дмитрий Донской? Ответят : Куликовская битва, освобождение от татар… Если бы самому Дмитрию Донскому сказали эти слова - "освобождение от татар", - он бы с ума сошел. Потому что царем, которого он признавал, был именно татарский хан. А Мамай, которого он избил, был самозванцем, узурпатором, от которого он этого самого татарского хана защищал. И ничего даже близкого „освобождению от татар“ у него в голове не было. А ведь это - святая святых нашей истории». (Ю. Афанасьев, Историк. Ректор Московского государственного историко-архивного института (1986-1991), основатель, ректор (1991-2003) и президент (2003-2006) Российского государственного гуманитарного университета.) «Пожалуй, еще больший миф создан вокруг личности Димитрия Донского, героя Куликовской битвы, с которой напрямую связывается освобождение Руси от татаро-монгольского ига. Конечно же у Дмитрия Донского даже в мыслях ничего не было похожего. Это все позднейшие "приписки". Дмитрий Донской пошел „воевать“ Мамая. А кто такой был Мамай? Он - предводитель одной из военных противоборствующих группировок в Орде. Мамай не был из рода Чингисхана и потому считался самозванцем и узурпатором власти. Дмитрий Донской двинул против него свои дружины как против преступника, незаконно захватившего власть. ... Как известно, после Куликовской битвы русские еще сто лет платили татарам дань» . «Аргументы и факты» № 46, 1997 год, стр. 14. Ю.Н. Афанасьев «Пора перестать верить историческим мифам»./ Таким образом, значение Куликовской битвы очень преувеличено и искажено до невозможности, поскольку она отнюдь не ослабила монголо-татарское влияние, а наоборот усилила власть ордынского хана Тохтамыша, которому служил Дмитрий. До сих пор у мощей Дмитрия Донского в Архангельском соборе Кремля висит табличка с надписью о том, что князь на Куликовом поле якобы сражался с Золотой Ордой, а не с её врагом Мамаем. Вот так происходит фальсификация личности Дмитрия Донского, а так же и другого слуги ордынцев, его прапрадеда Александра Невского. Дмитрий Донской, как и Александр Невский, причислен Русской Православной Церковью к лику святых. Кстати, Донским его назвали только через 200 лет после смерти, когда лепили ему образ освободителя от монголо-татарского ига. Сегодня попы РПЦ умалчивают о том, как Дмитрий был отлучен от православной церкви легитимным митрополитом Киприаном, который 2 декабря 1375 года был рукоположен патриархом Филофеем в сан Митрополита Киевского и Литовского. Патриарший собор постановил, что после смерти митрополита Алексия митрополит Киприан должен быть "одним митрополитом всея Руси". У него был титул "Митрополита Киевского, Российского и Литовского", а впоследствии должен был стать "Киевским и всея Руси". 6 июня 1376 г. Киприан прибыл в Киев, где основал свою резиденцию. Но князь Дмитрий не признал законного митрополита и, пренебрегая церковными законами и сея раскол, решил единолично назначить московским митрополитом своего личного духовника - Новоспасского архимандрита Михаила (Митяя), поскольку Киприан выступал против засилья монголов, не ездил в Орду и не поминал хана в богослужениях, а Митяй во всем поддерживал ордынское холуйство Дмитрия. Суздальский епископ Дионисий указал князю на то, что поставление первосвятителя без воли Вселенского патриарха будет считаться незаконным, но Дмитрию было на это наплевать. Чтобы уладить вопрос с узурпаторством Дмитрия, Киприан отправился в Москву, но князь отказался его принять. По дороге люди Дмитрия ограбили митрополита и не пустили его в Москву, за что князь Дмитрий и его люди в 1378 году специальным посланием Киприана были отлучены от церкви и отданы анафеме (хотя позже Киприан перенес резиденцию в Москву). Согласно православной догматике отлучения от церкви в совокупности с анафемой - это страшное наказание для верующего, в результате чего он безвозвратно теряет надежду на спасение божественным судом. Но анафема Дмитрия не помешала Русской Православной Церкви в 1988 году нарушить правило православия и отнести его к святым. По иронии судьбы в 2017 году по инициативе и благословению лже-патриарха Кирилла в Собор Московских святителей был причислен и Киприан.

[@Evgenij-Tsyplenkov]

Ключевского знаю... Как и его оценку Дмитрия Донского. Афанасьев?) "Оракул перестройки" Горбачёва?) "Основатель" какого-то университета... Ломоносов, никак? Нью) Насмешили) А, ещё почётный доктор Еврейской теологической семинарии? У него был вклад в теологию? Иудаизма? Князья, бояре и дворяне свою родословную от Гостомысла знали поимённо, как и их достижения. Но тут пришёл бывший аспирант Института ЦК КПСС и во всём разобрался...

[@user-ft2vs9un5g]

зижовский бред....з п то надо отрабаьывать