La Terrible historia del B737 MAX

En este video se plantea un enfoque diferente de los accidentes del Boeing 737 Max.
Todo se plantea desde el respeto por lo ocurrido, por lo que pedimos lo mismo para las comentarios.
Link a mi libro👇👇👇👇👇:
Amazon España: amzn.to/3P12FIb
Amazon general: www.amazon.com...
Amazon UK: www.amazon.co....
Link Video sobre derribo del avión comercial: • El Misterio del derrib...
Siempre puedes apoyar este canal uniéndote a la opción de miembros del canal, donde a partir de ahora haremos directos exclusivos respondiendo a vuestras preguntas.
►Otra forma de contribuir con el canal: www.paypal.me/...
►Canal Secundario: / channel
(c) Sergio Hidalgo, 2022, Madrid. Quedan terminantemente prohibidas la reproducción, distribución, comunicación al público, puesta a disposición, transformación, y toda reutilización de la obra y producción audiovisuales sin la previa autorización expresa y por escrito del titular del copyright.
Referencias:
[1]: transportation...
Este video ha utilizado principalmente la información contenida en ese documento, donde se estudia todos los sucesos extraños durante el proceso de diseño y certificación.

[@SergioHidalgoAero]

y tu... Habrías certificado el MCAS? se sincero contigo mismo

[@Kiroxino]

No, para nada

[@X288X]

RYANAIR tiene ya 20 en flota y va a comprar más de 200 737 MAX...

[@danielcg12]

Bajo los niveles de presión a los que se encontraban sometidos, la verdad es que sí, con un 99% de probabilidad.

[@agusalisauskas]

No lo hubiera certificado. Prefiero un despido/ perder reputación/ lo que se te ocurra, no podría lidiar con sangre de otros. El MCAS debió advertirse y capacitarse. (Gracias a tu vídeo, me enteré de los intereses basados al Max, y de las presiones..)

[@elmehdi5370]

Primero la enhorabuena, en serio me ha encantado el video, gran parte de lo que has dicho ya lo sabía pero me lo has hecho ver desde otro punto de vista, no en el punto de vista de modo criticón sino poniéndome en su piel que yo creo que es lo importante pensar de diferente formas. Respecto a tu pregunta no lo se, no se si lo hubiese firmado, en frío como bien has dicho claramente no, pero poniéndome en su piel no lo se, son preguntas que hasta que no estemos en esa situación no conoceremos las respuesta. Yo creo que si hubiera firmado, por el simple hecho que yo soy una persona que piensa mucho en las consecuencias y si no lo firmo, muchos de mis superiores todo puede que se enfaden conmigo o peor aún, que me despidan. Eso es lo que pienso. Muchas gracias por todo.

[@MarcosDaniel88]

Como inspector de obras eh rechazado obras, certificaciones y trabajos que no cumplían con la norma, aunque mis superiores se enojaran por las demoras. Mucho cuidado con esto. Me han presionado y los eh mandado a tomar por cxlo. Es más, los eh invitado a que FIRMEN ELLOS, SI TAN SEGUROS ESTABAN, a lo cual por supuesto se negaban. Gracias a eso también me gané un reputación adecuada, fui respetado y no tratado como alguien sin valor ni cerebro, un saludo.

[@ateoycatolico]

Tranquilo Marcos, que nadie dirá que esté "tragando" o haya tragado con algún tipo de chanchullo. Hay un refrán que dice: Aquí todos somos honrados pero mi capa no aparece.

eh????! La ortografía no es lo tuyo, verdad? Un poqito de por favor...

[@moaimarrano]

Hola, por experiencia propia cuando se dice "ahí va mi firma no la tuya" da resultados.

[@infuture80]

Un inspector que escribe eh en lugar de he , bravo. 1:58

[@GabrielGarcia-im6nu]

Como dice el refrán, dime de qué presumes y te diré de qué careces. Tu reputación debe ser intachable

[@g.gregoriot.lepore7723]

Yo como piloto de helicóptero cuando una aeronave salía de mantenimiento ó reparación por cualquier causa, siempre le decía que los técnicos que trabajaron en el helicóptero vinieran conmigo a probar el helicóptero, allí te das cuenta cuan involucrados están en su trabajo

[@GabrielGarcia-im6nu]

Pues eso no se puede hacer y no se hace. Calla pilotucho

[@chusomejide4857]

Cuidado H.M. Murdock..😂😂😂

[@LovinThe757]

Soy B1 en línea y esa presión de la que hablas la sentimos todos los días a cada llamada que nos llega de algún avión. Yo, obviamente, por el trabajo que desempeño, si no me gusta una cosa digo que no y ya puede venir el señor directivo que el avión no se va. El que va a tener problemas durmiendo por la noche soy yo, no él. Te gritan por teléfono, te dicen que lo firmes o te intentan hacer la 13-14 diciendo "nooo mira eso no es ese fallo es este otro y este otro sí se puede diferir y tal..." y si eres un novato te la cuelan. También te digo que, al menos en la empresa en la que estoy ahora, si es algo que afecta directamente a la seguridad en vuelo ni se lo piensan y lo dejan "tirao". El mundo del mantenimiento tiene muchas capas (como todas las profesiones) y es una pena que la gente no sepa ni que existamos LOL.

[@tukunstudios]

Un ejemplo a seguir el tío este ❤

[@jorgevalverde9064]

El mantenimiento en general, siempre es un oficio "ingrato", si todo funcionan bien, nadia se recuerda de ti (y de hecho ese es el objetivo, que todo funcione como debe), pero en cuanto algo falla, el primer señalado es mantenimiento.

[@Preferiti79]

Fantástico vídeo, Sergio. Te agradezco muchísimo la mención. Un orgullo haberte tenido de alumno y ver como te has convertido, a mi juicio, en EL MEJOR divulgador de nuestra ingeniería en habla hispana. Rigor, calidad, pasión, cercanía, humildad...En fin, lo tienes todo para volar muy alto!!

[@begonaleara8657]

Enhorabuena al profe también por generar el juicio crítico en el alumnado!!!!

[@juanignaciosanchezvalenzuela]

Que orgullo para un maestro ser reconocido por un excelente alumno

[@akusbass]

El mismo o mayor reconocimiento para usted profesor, que gracias a sus enseñanzas, integridad y profesionalidad, sale gente con criterio, moral y empatía de la universidad. ¡Un merecido reconocimiento!

[@user-wx2pk7cj6q]

OMG

[@xuliandegal7985]

Yo soy ingeniero, y vivo esa presion todos los dias. Hay muy pocos clientes que realmente son conscientes de las consecuencias de tomar decisiones prematuras. El resultado son perdidas economicas, de tiempo, y en el peor de los casos de vidas

[@rafaelfigueroa4324]

Lo bueno es saber donde y porque van a fallar las cosas, ahi marcas la diferencia y la responsabilidad, para el desopilado que obliga aun advertido a reaizar el proyecto con las fallas identificadas.

[@carloscabada9991]

Voy a compartir tres casos que tienen que ver con la presión en el trabajo. 1.- Tengo un amigo ex compañero de la secundaria que trabajó en la industria química fabricando ácido bórico; en una de las tantas reuniones de ex compañeros, nos comentaba que gracias a lo que aprendimos en la escuela técnica sumado a consejos de profesores sobre manejo de situaciones y de personal, empezó a aplicar lo aprendido en la fábrica, que cuando él se hizo cargo de la producción, su teléfono sonaba no menos de 10 veces por turno por distintos problemas de producción, lo que era una presión enorme que le provocaba acidez crónica y varias noches de insomnio, empezó a aplicar lo aprendido, con gran resistencia por parte del personal más antiguo y de la gerencia. Tuvo que convencer a la gerencia primero y luego al personal, como resultado, y al cabo de dos años, la producción aumentó un 20% , y las llamadas se redujeron a cero, con el mismo equipo y personal. 2.- Cuando cursamos la secundaria en esta escuela, uno de los profesores, nos abrió la mente sobre la crueldad del mercado laboral, nos dijo que tanto el mercado laboral como la sociedad no admiten errores ni dan segundas oportunidades, tienes que tener mucha suerte, para que el mercado te de una segunda oportunidad, y así y todo la sociedad te va a recordar tu error y va a ser tu estigma. Si calculas un puente, y éste se cae matando a un montón de familias y/o causando enormes pérdidas materiales, nadie se va a fijar en tu diseño, qué tan bonito era, todos se van a fijar en tus cálculos, métodos y si respetaste la experiencia ajena, tomen como ejemplo el puente de Tacoma. 3.- Tengo un pariente que es arquitecto, a quién le toco diseñar un galpón/nave para una cooperativa de vendedores de frutas y vegetales con poco capital y casi sin crédito bancario; una estructura de dos hectáreas cubiertas. Las opciones para el techo son varias, como así también los costes; la cooperativa pretendía una superficie interior sin columnas, pero no podía pagar el precio de ese tipo de techo, tampoco podían pagar un techo de varias secciones de techos parabólicos, por lo que optaron por varias secciones de techos a dos aguas. Nota técnica, en una superficie tan grande , se acumulan varios miles de litros de agua de lluvia, por lo que las canaletas si bien grandes, se construyen con fusibles de rebalse para casos extremos. Este fusible de rebalse significa que el borde superior de la canaleta está separado varios centímetros del borde del techo, llegado al caso de un diluvio, si las canaletas no pueden manejar tal carga de agua, ésta rebalsa mojando la mercadería. Como los diluvios ocurren tras varias décadas, nadie en la cooperativa vió la necesidad de llamar al arquitecto y resolver otro problema en ciernes. Esta separación significaba que los rayos del sol a la mañana o a la tarde pasaban limpiamente por estos fusibles afectando la calidad de frutas y verduras, por lo que decidieron llamar a los licenciados marca ACME para solucionar el problema. Su solución, fue anular los fusibles poniendo chapas traslúcidas ente el borde de las canaletas y el borde del techo, convietiendo a los fusibles en canaletas que no podían manejar una carga de caso extremo. ¿Qué pasó en el medio? un diluvio con granizo que ocurre cada 100 años; ya hecha la modificación, el granizo se acumuló y obstruyó las salidas generando un peso imposible de sorpotar por las pocas columnas existentes, que reventaron por ecxeso de compresión causando muertes. Por suerte, el pariente no pudo ser imputado de nada gracias a que su presentación del proyecto fue impecable y que las modificaciones no fueron consultadas, pero si aprobadas por autoridades municipales. Cabe destacar que ni los licenciados marca ACME ni las autoridades municipales que autorizaron tal modificación fueron imputados de nada. Como dice Milei, la de ellos no se toca; ya sea su plata o sus metidas de pata. Como sociedad, debemos urgentemente cambiar eso.

[@alanlansche]

Hace dos meses atrás me tocó volar en un 737 Max dure tres días enfermo por la angustias. mal para Boing siempre quedará algo de desconfianza por usuarios y aerolíneas

[@leilagutierrez3121]

Nooo me digas,encima tengo que hacer un trabajo práctico vendiendo este avión

[@captainspock4370]

@@leilagutierrez3121 💀

[@KevCosmo95]

💀

[@LarrySassyMochi]

Estudié ingeniería industrial en los 80's. Teniamos un curso obligatorio en el noveno ciclo. Etica. El profesor, muy didáctico para explicar lo que la etica implica en nuestros actos y nos dio un ejemplo aleccionador de vida: fue ministro de agricultura, fue tentado a recibir sobornos para beneficio de un grupullo de muy alto rango en la politica. El lo rechazó y expulsó de su oficina al "negociador". A las dos semanas dejó su cargo de ministro, y terminó sus dias como profesor universitario, con sus mismo auto viejo, sus trajes y su portafolios. Pero, puede conciliar el sueño y vivir en paz.

[@yosoyelwebero9012]

Sería bueno que los familiares de los inspectores de la FAA, ingenieros, autoridades de la fábrica, viajen en los mismos aviones que certifican. Allí veremos que es más importante y si es insignificante o no..

[@auto-ny4gz]

Bien dicho!

[@marcomiranda6574]

En medicina se usa mucho ese criterio: cuando interrogan a un estudiante, el profesor o un colega suele decir, "y si esta paciente fuese tu madre, ¿qué tratamiento le darías?"

[@JuanPab521]

Recordad el accidente del a400m que murieron varios ingenieros por un error de software. Ver Accidente del Airbus A400M en Sevilla de 2015

[@ivanfangio]

Hay que ver si personas con tremenda ambición como para hacer ésto, tienen sentimientos como para "salvar a su familia", porque muchas familias perdieron integrantes gracias a ellos.

[@juanignaciosanchezvalenzuela]

Premiar a la familia de un ingeniero certificador, enviándole a viajar en forma cómoda y " segura " en su avión certificado

[@enriqueburgos9754]

Yo me negué a firmar una prueba de test negativo de resistencia en el hormigón de un túnel y a los tres días estaba en la calle... ¡que me vas a contar de presiones!

[@hideoshik]

Te entiendo perfectamente pero puedes quedarte tranquilo porque hiciste lo correcto.

[@ErnestMC]

Has obviado el hecho que el top management de Boeing se había vaciado de ingenieros y llenado de MBAs y representantes de los inversores. Es otro error que las empresas tecnológicas no deben cometer.

[@matatanXtreme]

Correcto, lo mismo pasa con los CEO de las lineas aereas, esos puestos se han llenado de MBA que han estado transformando la cultura de empresa en algo preocupante en la aviacion como el promover a puestos de managers a aquellos que no actuan segun las normas de seguridad pero mas bien los intereses economicos.

[@tachin2.07]

Muchas veces la seguridad y la rentabilidad van de la mano... -Perder un avión cuesta mucho dinero, o directamente por indemnizaciones(Aunque muchas veces las paga el seguro) e indirectamente por perdida de beneficio futuro y perdida de una inversión. -Daño reputacional, menos viajeros viajan y menos dinero -Y además muchas veces el seguro pedirá mas dinero... Muchas aerolíneas se fueron a pique por solo un accidente. Y esto lo saben, Ryanair jamás ha tenido un accidente fatal a pesar de trasportar +100M viajeros año pre-covid, debido a que saben muy bn que si lo tienen corren peligro de desaparecer o debilitarse. A pesar de ello que las empresas se llenen de inversores no es del todo malo hasta cierto punto. Obviamente si tienes al frente una panda de negligentes, pues pasan cosas como estas, matas a 300 personas y casi te llevas tu compañía por delante. Pero también las leyes de seguridad a veces no son efectivas, mirar la FAA en este caso. Pero al final del día ten en cuenta una cosa, a menos de que seas terrorista o un suicida, a nadie le beneficia que tu avión se estrelle.

[@zaegustfen6085]

Es verdad... Una sola vida perdida es una tragedia pero el caso de Douglas con su DC-10 fue aun mas negligente y catástrofico, me gustaría que oe dedicaras un video quizá en algún tiempo

[@busutil4]

y con los primeros a330

[@centinelasov7574]

y con los superjet

[@soytulenoperez7217]

Causo muchas muertes ese nefasto avión, más que el 737 max, mucha corrupción en aquel entonces los empresarios solo ven sus intereses no les importe las vidas humanas que se pierden, saludos desde México.

[@israelj.talavera.2004]

@@busutil4 No compares por Dios, un Airbus A-330 con un DC-10 o un B-737. Cuenta siniestros de unos y otros y los expones aquí. Seamos realistas con la verdad en la mano. Hasta el vuelo más largo sin combustible y sin motores claro está, lo tiene un A-330 de AIRTRANSALT. Para una muestra de nobleza de avión. Y si, el primer vuelo de prueba del A-330 resultó un error u errores, y se estrelló cerca de Toulouse. Cierto. Pero los otros dos, 👎

[@busutil4]

@@israelj.talavera.2004 Acaso he hablado de que sea mal avión? No, verdad? El 330 junto con el 787 son mis favoritos, nobles máquinas. Lo que digo es que se cometieron errores, igual que en otros casos

[@alfredlopezsanchez8728]

Me ha encantado el vídeo, me he sentido identificado. Trabajo de mecánico de coches y un hecho relacionado con este tema me ha cambiado la vida, algo relacionado con el sistema de frenos, os cuento: Trabajando en un bastante buen concesionario de muy buena marca, para ponernos en situación. Además hemos de añadir el tema de crisis postcovid + crisis de microchips, en el que el concesionario basaba sus ingresos en la reparación de coches más que en la venta. Una situación así crea que el taller tenga que absorber una gran cantidad de faena si o si para mantener la empresa a flote. Como podéis imaginar cada tipo de puesto de trabajo está sujeto a sus propios intereses debido a la presión que se recibe desde arriba. Como técnico, para simplificar, la presión está en tener que entregar el coche a tiempo al cliente, sino tanto tu como tu compañero encargado de entregar el vehículo salís perjudicados. En una ocasión donde había mucho trabajo y presión cometí el error de no chequear por segunda vez el apriete de los pernos que sujetan la pinza de freno trasera tras sustituir los discos y las pastillas. Confié en la sensación de recordar haberlos apretado. Una decisión impulsada por la presión por mi compañero para no ver afectado a su salario y por otro lado la presión de tener que comenzar el siguiente. Decisión errónea. En 2 días, al vehículo se le soltó la pinza en circulación bloqueando por completo la rueda. Por suerte no ocurrió nada, fue en ciudad y a 20km/h. No hubiese sido lo mismo en autovía a 120km/h, cosa que podría haber pasado perfectamente ya que estuvo circulando mucho mas tiempo por autovía que por ciudad. Moralmente me vi obligado a asumir económicamente parte de la reparación posterior (cosa que comuniqué) y a dar las explicaciones con el cliente. Obligado por mis superiores me vi obligado a asumir la totalidad del coste de la reparación. Debido a ello, dejé el trabajo lo que provocó que me suspendieran además la mitad de la nómina que tenía por cobrar y busqué trabajo en otro país donde la precariedad laboral y salarial no jugase un papel en la seguridad, además me busqué mis maneras de mejorar todo lo aprendido de este caso al mas puro estilo aeronáutico. Ahora mismo trabajo en el extranjero en un concesionario de la misma marca. Como info añadida, el propietario de este vehículo en concreto fue mi instructor de vuelo al cual le tengo un gran respeto y cariño. Obviamente he omitido mil detalles, pero estaré encantado de responder preguntas.

[@nicolasfranchino1996]

Bueno, acá en Argentina muchos autos se reparan de forma precaria. Mi tío tiene un taller mecánico y muchas veces tiene que adaptar repuestos que no corresponden al modelo específico del auto, ya que muchas piezas son importadas y no siempre se consiguen. También he visto que muchos atan las mangueras del motor con alambre y cosas por el estilo.

[@alfredlopezsanchez8728]

@@nicolasfranchino1996 si, pero trabajando en un servicio oficial donde tienes que seguir unas pautas establecidas por la marca para garantizar una calidad y seguridad al cliente, es diferente. Y al final si ocurre una desgracia el peso sobre la consciencia es muy grande, sin vidas las que están en nuestras manos muchas veces.

[@flashfast2007]

Yo soy mecánico aprendiz en una escuela de vuelo y por lo que he visto aveces existe cierta presión por tener las aeronaves en vuelo lo más rápido posible pero aún así se hace todo lo necesario para evitar pasar por alto algún problema, en esta industria la comunicación entre los trabajadores es muy importante.

[@antoniojimenezmorillo3167]

Mi estimado, usted no es una persona común, tiene la inmensa fortuna, ganada a pulso, de ser ingeniero aeronáutico, además de ser un excelente divulgador-educador de la aeronáutica más genuina, fuera de los Topgunes y chiquilladas similares. Felicidades.

[@axelzorzit2049]

Por lo que yo tengo entendido del caso... Cuando se realizó la certificación del MCAS, este solo podía incidir en un pequeño pequeño ángulo de inclinación... Lo cual no ponía en peligro a la aeronave, pero luego de certificado, Boeing se dió cuenta que necesitaban que pudiera incidir en un ángulo mucho más pronunciado, y decidieron sacar esa limitación de ángulo, sin informar a la FAA, para que no tenga que volver a pasar por un proceso de certificación...

[@baltasarartero4157]

No es el MCAS ni su software es como muy y oportunamente dice esta imprescindible "apostilla" la anulación de los límites de operación y condenando irremediablemente al B737MAX a estrellarse. No es una negligencia o error es un acto criminal de sabotaje al MCAS.

[@jonathanmartinez4777]

En mi universidad vi una frace que decia "Tu reputación es más importante que tu paga, y tu integridad vale más que tu carrera" ahora ponte ponte en el lugar de todas esas personas que se quedaron sin un familiar un padre una madre por la negligencia e intereses de unos, hay cosas que uno debe pensarselas y salirse si esto ya pasa hasta por la vida de otros pues como dijo Zunzun en el arte de la guerra "El enojado se contenta pero el muerto no revive"

[@juanjoproxo4801]

Es increible, no tenia ni idea de que boeing habia hecho eso, gracias por informarnos, tambien me gustaría ser ingeniero aeroespacial, buen video, saludos.

[@19piolin82]

Si, si, han caído unos cuantos al suelo, los 737 no los quiere nadie.

[@mariorafaelherreravaca8768]

Maestro hidalgo: mi tesis de maestría trataba precisamente la influencia del método de ensamble sobre cierto tipo de uniones. Y aunque las uniones objeto de análisis no se usan en la industria aeroespacial, me quedo muy claro que mientras no haya estudios sobre la influencia de "mezclar" diferentes remaches en un ensamble, no se puede concluir nada, ni a favor ni en contra. Saludos cordiales.

[@petacreepers23]

Yo por aquella época, cuando el accidente de ethiopian trabajaba en el departamento de SW de i+d de airbus... no te puedes ni imaginar lo jodidamente tensa que estaba la situación en el departamento... por el mundillo corren rápido las noticias y ya se sabía que la causa última era no comprobar si la sonda estaba fallando (un if, como quien dice) y no veas, todos super serios por cómo se podía haber escapado algo así (claro, en esa época supusimos que no fue intencional)... Leo ahora el informe esa parte, (páginas 108-109 o 115-116 del pdf) y veo que el ingeniero al cargo, lo notificó, y se le ignoró deliberadamente 2 veces... es increíble... no em imagino la frustración de ese ingeniero cuando sabe que hay un problema y se le ignora de esa manera... Ahora sigo en el mundo de la aviación, y por suerte desde aquí se toman en serio las pruebas y al menos, a ojos míos no se ignoran problemas cuando se notifican y espero que siga siendo así. Un saludo y gracias por resumir todo el informe e investigación

[@florartigas3678]

Buen video! Si me gustaría otro en el que muestres los cambios que se le hicieron al 737 max para mejorar su seguridad

[@X288X]

+1

[@paulacorreaochoa1332]

Sii, cada vez que vuelo en un 737 max voy con miedo

[@stevencastillo822]

En el software se utiliza dos sensores pero por el cpu que es un 286 n oesta programado en ensamblador se puede poner lento el cpu

[@israelj.talavera.2004]

@@paulacorreaochoa1332 Elige aerolíneas que no trabajen con Boeing 737-Max. Es simple, es lo que hago yo. Un saludo.

[@sunsetdesign8415]

@@paulacorreaochoa1332 hola , te atrae el tema de la aviacion en general? Pregunto eso por que la mayoria de las personas ni siquiera tienen idea de los modelos de aviones...

[@elarcadex5478]

Excelente video Sergio!! Yo estoy estudiando para ser técnico aeronáutico, y constantemente nos mencionan el factor ético sobre nuestras acciones, sobre todo teniendo en cuenta que la mayoría de nuestros profesores de taller son ingenieros o militares. Me pareció muy apropiado todo el análisis, y un excelente acercamiento al público sobre los factores humanos en la industria aeronáutica. Saludos!!

[@williamvaldez2846]

Y que se hace cuando no te tengan en encuenta,como en este caso al piloto que informo que el avión era para catástrofe? Creo q saben que el avión es de alto riesgo perdón nada le importa.solo de ganarle a la competencia.ni a Boing ni a FAA por agilizar trabajo

[@elarcadex5478]

@@williamvaldez2846 Es muy dificil mantener una consciencia aeronáutica colectiva, sobre todo, si el dinero es lo que mueve toda la industria. Lamentablemente, ninguna materia del industrial o de la uni te explica cómo afrontar esto, sí como ser mejor, y evitar tener la moral o la ética profesional por los suelos

[@elarcadex5478]

@@williamvaldez2846 Hay que pensar, además, que estados unidos es casi una hegemonía en materia aeronáutica, porque fueron los pioneros de la misma, y es el país que más desarrollada la tiene (a esta industria). Ellos le venden a todos los países sus aviones (o al menos a la gran mayoría), y es un voto de ciega confianza, porque nosotros pretendemos, como operadores, que el avión está bien diseñado y que es aeronavegable. ¿Cómo vamos a siquiera suponer que puede llegar a tener una falla así? Sin que ocurra un incidente, o accidente, como pasó.

[@alejandroalonso-misol8359]

El B737Max nunca tendría que haber volado ni tendría que volar ahora ¿Por qué? Pues porque VUELA MAL por estar mal diseñado. Depender de un software para corregir problemas graves de diseño es una irresponsabilidad merecedora de cárcel. Saludos.

[@jeremiassamuelzitnik]

Impresionante trabajo. No puedo creer que puedo acceder a este material de manera gratuita.

[@Leon-Hardt]

NO HAY EXCUSAS si el Ingeniero es de buena o mala voluntad. La ética se sobrepone ante todo. Acá quien cede a quien ordena o impone una norma o procedimiento irregular es tan RESPONSABLE. No hay que suavizar las cosas. SON VIDAS las que están exponiéndose al peligro.

[@soyeltroll]

Ardo en deseos por ver los videos de los 2 accidentes y sobretodo de lo que han cambiado en el 737 max

[@MJvegan]

Video GENIAL, ayer 18 de febrero volé de Mallorca a Madrid en un Airbus A-320 de Iberia con 20 años de antigüedad.

[@Javimola]

Increible video sergio menudo curradon enhorabuena👏

[@pablogagliano8392]

Me gustaria ver el video de los cambios que se hicieron. La pregunta es: tan dificil es hacer que MCAS tome informacion de los dos sensores para darse cuenta cuando uno de los dos fallan?

[@ketenaike]

Mucha ingeniería 🙄

[@flashfast2007]

Creo que el problema era más de software, algún error en el código o bug

[@segundocastillohuaman7680]

Excelente ilustración, muy conocedor del tema a tu corta edad.

[@user-oo8zt1sc1c]

Me alegra que haya un KZbinr tan dedicado, en habla hispana. Felicidades.

[@VikingoCelta]

☣️ Estupendo tu vídeo. Saludos de un Uruguayo 🇺🇾🧉

[@antonvilarchan]

Muchas gracias Sergio, muy interesante, aúnque de por sí sí se notaba era por el efecto competencia y cuando hay prisas ésto en ciertos ámbitos- sea transporte en avión,tren,incluso fabricando coches,etc. - suele ocurrir ,pero como dices los problemas siempre vienen precedidos de no un fallo si no de varios, llamémosle comunicación , llamémosle negligencia premeditada dándole poca importancia,etc. El problema de verdad,es la que comentas aunque seas el responsable final de dar el ok o no, la presión de los mandamás - no debería ser así - es la que decide o atente a las consecuencias. No quiero imaginar cómo esos responsable/s del ok han o están desde lo ocurrido. Muy buen material.a seguir así. Muchas gracias máquina.

[@danielrodriguezesteban3742]

Buenísimo el vídeo, mucho mejor que el documental de Netflix

[@erwingayala]

15:23 En la aviacion omitir, dejar pasar, creer que no pasar nada es el error más grave que puedes cometer y las consecuencias se pagan. Existen herramientas como el SMS para mitigar y evitar estos errores, si trabajas baja bajo presión se debe informar. Si te exigen omitir debes informar. Si te dicen que el remache es de menos dureza o no corresponde se debe esperar, en Florida hace unos años un 727 se accidentó por un bombillo que no encendía al bajar el tren principal. Boeing en su afán de no quedarse atrás y en no adelantarse su eminente quiebra presionó, movió influencias y presionó a sus trabajadores para poner aeronavegable su 737 son culpables los dos FAA y Boeing. Ojo los que trabajamos en aviacion sabemos de eso. Firmar los documentos después de un mantenimiento omitiendo algún procedimiento es algo grave y es penalmente castigable. Que no pasa nada? “Yo he visto dispararse un hacha “

[@pantherausf.d6914]

No solo en la aviación, en cualquier espacio es malo.

[@danielcg12]

Excelente video!, muy interesante el tema. Me hizo recordar a algunas reflexiones que me tocó hacer en algunos ramos de mi carrera en los que trataban temas éticos, muy relacionados con catástrofes ocurridas en distintas áreas.

[@danielcg12]

Recuerdo que uno de los principales temas que se intentaba tratar era que si uno veía algo sospechoso, que al menos fuese una voz de alerta advirtiendo del tema, así no se te podría culpar directamente del suceso.

[@Roger_EC]

No sentí presión por mantenimientos sino me otro ámbito. La empresa donde laboraba tenía un sistema de ocultación de ingresos, casi todos formábamos parte de el sin estar enterados. Cuando empezó a saberse algunas personas simplemente siguieron, otras renunciaron. Yo estuve en el segundo grupo, mis padres no me criaron para eso.

[@chevrisapico9128]

ESTOS, son los videos que necesita KZbin. Educación e información

[@SAFJFA-F1-Team]

Me ha encantado el vídeo!! Muy buenas reflexiones!

[@SergioHidalgoAero]

Es genial leer esto de parte de otro Ingeniero, un saludo Safjfa

[@TheSpitfireMerlin]

También creo recordar que en el accidente del transbordador Challenger un ingeniero de la casa fabricante de los cohetes de combustible sólido avisó de que sería peligroso si despegaba con temperaturas bajo cero , por unas comprobaciones de las juntas en un vuelo anterior, pero en reuniones de la Nasa y Raytheon se convino que no había peligro; como el vuelo ya había sido pospuesto y dado que había espectacion por llevar como tripulante a una profesora civil, se autorizó el vuelo con las consecuencias por todos conocidas.

[@rubendarioferreira9086]

Min 3:45 empieza la información (El video tarda mucho en despegar) Considera una introducción más breve como una mejora. El tema es super que interesante. Me hizo pensar mucho.

[@Axor-lz5kn]

Ya hacían falta tus videos Sergio! Saludos!!

[@samadhicarteras]

Buenísimo 👏 😀 Sergio . Quizás no lo hayas buscado pero este vídeo ayuda a pensar y extrapolar esta información a las actividades y acciones que uno emprende. Gracias

[@jodreman1]

a mí me paso casos así, lo que yo hacía era pasar la papa caliente. aprobaba el proceso con mis reservas. simplemente decía el problema y por qué no estaba de acuerdo. y de jaba acta y copias a todos. concluir que el procedimiento había sido comprometido y que yo no era capaz de certificarlo que necesitaba ayuda de mis superiores. ahí en ese punto se paraba todo. ahí nadie quería esa papa caliente. y era el momento que entonces se revisaba. en algunas ocasiones otra persona certificaba y en otras se continuaba, pero ya sin mi responsabilidad y sin poner en peligro mi trabajo.

[@JorgeHernandez-lp1lc]

Me gusto mucho, tenía tiempo sin ver este tipo de videos acerca de algún suceso que me claramente cambio el rumbo de algo tan importante como lo es la seguridad

[@macflighty]

Video muy bien hecho, se entiende muy bien. Considera el traducir nose x morro; y cuando sea apropiado aclarar las funciones de estabilizador, eléctrico, y timón de profundidad (elevator). Enhorabuena y ánimo.

[@user-vj3gs3lb9v]

Es uno de los mejores videos que he visto.

[@josetaborda7063]

El mejor informe que ví!

[@nicolasfranchino1996]

Gracias por explicar los defectos de este avión. Lo había visto en Mayday y en Mauricio PC (canal de KZbin que se dedica a reconstrucciones de accidentes aéreos), pero no me había quedado del todo claro. Y si, siempre es lamentable cuando el dinero se pone por encima de la seguridad. Saludos desde Argentina. 🙂

[@XaviClot]

El canal de accidentes de Jimenito es muy bueno también. Y los explicados por Mentour Pilot (en inglés) son super minuciosos.

[@davidpablos9381]

Buen video, aunque se pasa un poco de puntillas por el hecho de que MCAS es un software encargado de corregir problemas causado por la nueva estructura del avión. Tener un software para solucionar problemas estructurales es el primer paso para el desastre

[@georginafraser451]

Como ex azafata me quedo mas tranquila volando los DC8 o los jumbo 747 -100 como los de mi epoca. Eran mas confiables!!!!

[@metalstorm235]

Soy un técnico de aviación con 20 años de experiencia y entiendo perfectamente de lo que hablas......la presión para sacar a vuelo la aeronave.

[@explorador6211]

A mí me pasó en mi trabajo por casi 33 años, me obligaban a firmar y arrancar un sistema pésimamente implementado.ya presenté mi intención de renuncia y decliné administrar dicho sistema. Prefiero salir con mi frente en alto por la puerta de enfrente.

[@alexismatamoros8327]

Exelente video, lo hace pensar a uno sin duda...

[@user-bx9dv1xo6u]

Muy bien explicado gracias

[@josecamacho5065]

Que En Paz Descansen Las Victimas De Estos Accidentes :( Mis Condolencias A Todos ❤️🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻🙌🏻

[@mfh264]

Yo trabajo ahora mismo en desarrollo de instrumentación astronómica. La vida de nadie corre peligro. Pero en un caso he visto a jefes en puestos muy altos decidir un plazo de entrega que era imposible de cumplir, pero que se ajustaba a la firma de acuerdos internacionales. Se deterioró el ambiente de trabajo; varios ingenieros se fueron del centro tras terminar el proyecto. Un desastre. Pero se firmó el acuerdo internacional. Desde aquella vez tengo muy claro que esos plazos los tienen que poner los ingenieros (yo no soy ingeniera)

[@maanvian]

Debería existir un inspector que su misión sea Rechazar el avión... y que si encuentra una causa probable, cualquiera, por muy insignificante y ridícula que sea, entonces que sea rechazado el avión y a este inspector - o puede ser un equipo de inspectores - le den un jugoso premio por haber encontrado la falla; y se castigue al culpable. Al Inspector se le debería presionar por encontrar una falla, y tener un pago mínimo si no... De vez en cuando se les podría poner un fallo intencional para que lo encuentren. Deberían de ponerme a mí de CEO de Boeing y crearía aeronaves modernas y más eficientes! 😀

[@luchoelectro321]

Yo trabajo 10 años en mantenimiento y siempre te presionan por cumplir la meta ,lo bueno es que sino es seguro pues no se arranca , nunca olviden de reportar si eres técnico ,no dejes de reportar y escalarlo ,algo tan sencillo puede salvar la vida de muchas personas

[@ismablog2959]

Muy buen vídeo, tocas un tema muy importante. En otro sector, pero similar en lo que comentas de diseño, instalación en mi caso, y mantenimientos si he recibido presiones permanentes por priorizar la velocidad ante la seguridad y el trabajo bien hecho, incluso quien firmaba los trabajos se la jugo muchas veces sabiendo como estaban las cosas y como deberían estar. Con esto llega el kit de la cuestión, había que conservar el puesto de trabajo para vivir.

[@josuerubio1590]

Excelente video 👍🏻

[@humbertodavidvinante9277]

Muy buen video. Pero lo que describes es más común y más grave de lo que pasó con el Boeing 737 Max. Soy Humberto Vinante ingeniero Industrial con Postgrado en Ingeniería Nuclear. En 2006 le compre un auto a mi esposa de marca VW Gol. Mi esposa se quejaba de que era frecuente 6 veces en tres meses que el auto en plena marcha inclusive en ruta el motos se apagaba y automáticamente se trababa la dirección y se quedaba sin frenos sin explicación, ella y mis hijos no se habían muerto debido a su experiencia manejando. Un ingeniero egresado del MIT identifica la falla, en dos sistemas la puesta a masa de la unidad de control de la ECU era deficiente provocando bugs en el.funcionamirnto de la ECU como reinicios en pleno funcionamiento y el sistema inmovilizador antirrobo que solamente debía funcionar al arranque funcionaba mientras el vehículo se desplazaba y la antena por la que la llave electrónica ínter ambigua los códigos de validación podía recibir señales de otros vehículos cercanos de la misma mar a, que al ser diferentes por estar desincronizados con el.del.vehiculo provocaban que el código no fuera validado haciendo actuar el inmovilizador a la velocidad que fuera apagando el motor trabando la direccion y dejándolo sin frenos. Informe esto a las autoridades en este caso el INTI en Argentina además del fabricante VW el concesionario y la aseguradora. La aseguradora nos respondió que este problema era conocido, nos informó que en la publicación que ellos tenían lo habían denunciado, la revista Crash Test número 86, artículo VW Suran merece un recall, y que les había asombrado la respuesta de VW donde decía que el gerente de VW Argentina Ronnie Frost informaba que eso era sabido pero no era un defecto sino una característica de diseño (la inseguridad se diseña a proposito... asombroso) además de otras muchas como que los airbags actuaban solos o que en caso de choque las puertas en lugar de destrabarse se trabajan. Devolví el auto que era nuevo e inicie acciones den defensa del consumidor. Nunca resolvieron nada y mi esposa y yo lo único que recibimos amenazas de parte de los abogados de VW y de la empresa. No se asombre. Lo felicito y siga así es un buen hpm re y un buen profesional y muy integro.

[@dacevedochaparro]

Muchas gracias por el vídeo.

[@yoruadan]

Interesante tema. Me dedico al diseño industrial en el area de energia y combusltibles, debo tomar constantemente decisiones de diseño que pueden terminar en explosiones o similares. La verdad es complicado tener que compatibilizar eso con las espectativas del mandante, por lo que hay que tener mucho caracter para no ceder ante las presiones, y con la cultura imprante actualmente, mas complicado aun. Saludos

[@georgedaniel8344]

Tienes muy buena narrativa. Y explicas cosas muy complejas de una forma muy sencilla

[@juliocesarmonsalvo7442]

¿Hola Sergio Qué sabe ud de la tecnología utilizada en las turbinas del C17 Globe Msater para que no le afecte el polvo de arena del desierto ? puedes hacer un video explicándolo?

[@olavmeyer316]

1. TODOS los fabricantes miran costes, tiempos de fabricacion/producción como algo fundamental y no es que lo antepongan NUNCA a la seguridad de forma intencionada. 2. El diseño del 737 atraves de decadas y "rediseños" a demostrado ser una aeronave fiable y aun valida en nuestros dias. 3. En cuanto al "rediseño" del Max es cierto que de sus variaciones tecnicas no informó Boeing pero los pilotos que han pilotado un MAX saben que es un "rediseño" y que cada "rediseño" supone variaciones en la avionica y por tanto en el pilotaje. Por eso en el manual "de abordo" de los MAX desde sus inicios se incluia como actuar de forma manual si el MCAS se comportaba vomo debe. Y muchos pilotos cuando se encuentran con algun comportamiento que se les "escapa" a lo habitual precisamente no consultan dichos manuales. 3. El MCAS al no desconectarse automaticamente ha sido el origen de accidentes pero otros sistemas importantes de vuelo tampoco se desconectan automaticamente si no interviene el piloto. El problema del MCAS es que al no desconectarse provoca una situacion "no habitual" y muchos pilotos es sabido que no estan acostumbrados a salirse del guion, a encontrarse con problemas dada su casi ciega dependecia del piloto automatico y sistemas computerizados que casi "lo hacen todo". 4. Sobre los AR SIEMPRE han trabajado así, bajo presion, sean de Lockheed, Boeing, Convair, Airbus, MD,...y varias aeronaves a lo largo de la historia se han "estrenado" sin pulir, con fallos de diseño serios y conocidos que costaron accidentes hasta que se solucionaron. Que lo del MAX sea escandaloso e inadmisible?. No lo niego, pero este video enfatiza, mejor dicho su autor, en un tema que siempre ha estado ahí con otros fabricantes que tambien han ocultado graves "taras", de lo cual no comenta nada como si lo del MAX haya sido unico en la historia de la aviacion civil.

[@centinelasov7574]

no es el único, pero si el mas descarado, con mas negligencias y con mas secretismos para poderse "vender" rápido que deja muy entre dicho el grave problema de las entidades supuestamente autarquicas en graves conflicto de intereses... era tan simple como notificar sobre el nuevo sistema y reentrenar ante fallo, no destinas 400horas a lo sumo 10horas y ademas de lo absurdo de no contar con redundancia de información en un sistema automático. "muchos pilotos es sabido que no estan acostumbrados a salirse del guion" acá se aprecia tu nula experiencia en vuelo... salirse del guion es estar en una situación atípica y peligrosa "su casi ciega dependecia del piloto automatico y sistemas computerizados" ve y dile eso en la cara a un piloto con entre 2000 horas y 40.000horas de vuelo en su haber

[@carloslozano3111]

Sergio que buen video muy objetivo saludos desde Barranquilla ciudad costera en el norte de Colombia

[@esbidrus]

Una lástima qué Sergio justifique a los irresponsables y no felicite a los que sí hicieron advertencias e informaron del problema antes de que sucedieran los accidentes

[@hideoshik]

Coincido. Todos los responsables de silenciar o de ignorar las advertencias en la BOEING tendrían que haber terminado presos.

[@alobel04]

Si los fabricantes del avión y la certificación hubieran sido rusos, se hubiese hablado hasta de bloquear empresas rusas en el mundo. Pero como fue un gigante estadounidense, no se le da el rigor que debería.

[@joseluissantos6552]

No creo que justifique los comportamientos irresponsables, digamos que comprende a aquellos que ceden ante la presión, pienso que es diferente entender todas las posturas a justificarlas..

[@pedrocorderomarcucci5124]

Como siempre Sergio muy interesantes los vídeos de tu canal. Te felicito y adelante destapando estos incidentes aeronáuticos

[@mitosynormas]

Gran vídeo. Me llevo muchos conceptos muy buenos.

[@lazarobarrios635]

Es cierto que estas situaciones ocurren pero lo importante es que hay que tener la firmeza y la plena conciencia de que “la seguridad de vuelo está por encima de todo” y esto es el ABC de la aviación. No hay nada más valioso que la vida de los seres humanos.

[@gaitajmr71]

Excelente video. Boeing le da m{as prioridad a lo económico que a la seguridad de las personas que viajan en la aeronave, todo vale con tal de no quedarse rezagado de su competidora Airbus. Saludos

[@rubenbragado8187]

El problema hay aveces que es más complicado que una simple firma. -Me refiero a fallos como estos, fallos “invisibles “, fallos tan breves que ya de por sí cuesta trabajo aceptarlos, por eso se acaban atribuyendo a errores humanos, algo mucho más frecuente. -Hace años estando trabajando de mantenimiento en una empresa, se dio un fallo similar en una máquina. Estuvimos muchos años recogiendo dichos fallos, y siempre la empresa los atribuyó como fallos humanos, y Nuncio hizo nada por investigarlos. Al final el problema se solucionó, pero para ello se necesitó el informe de muchos años, e incluso el informe de los encargados abalando el nuestro. El fallo al final se atribuyó a la carga de trabajo que había ido aumentando durante los últimos años, tuvieron que modificar el sistema y construir una sección nueva.

[@joserios3034]

Gracias por esta inf.. gracias Al Senor por Uds.

[@pantanicojuanma1432]

Conocía el problema del MCAS, pero lo que no sabía era que el sistema se creó a drede dado el desplazamiento del centro de gravedad "por defecto en el rediseño" de la versión MAX. Si se piensa bien, estás poniendo en manos de un ordenador una envolvente de vuelo que se le puede ir a los pilotos de las manos bajo determinadas circunstancias y no por una mala configuración en un momento de sobrecarga de trabajo, sino por colocar en un diseño bien plasmado en papel un elemento posterior y hacer que el ordenador lo haga volar a pesar del añadido. Parece obvio que si una secuencia de factores incurre en un problema de aeronavegabilidad y esta aeronavegabilidad no es posible de forma natural y depende exclusivamente de la atención del ordenador, si en esa cadena de sucesos está implicado el ordenador o los sensores que proporcionan las variables al ordenador, los pilotos estarán vendidos. Y todo este escenario esta condenado desde que se decide realizar la modificación de diseño. Imagino la gran cantidad de personas que en la mesa de diseño habrán tragado saliva esperando que "san ordenador" tuviera todo bajo control durante la vida operativa del modelo, cosa que no sucedió. Mi humilde opinión es que es una apuesta arriesgada. Un saludo.

[@henrymuschett6750]

por favor una video con los cambio que le hicieron y como les fue comercialmente comparado el el modelo del airbus

[@osasunaitor]

Les ha ido mucho peor que a Airbus, eso seguro. Piensa que todos los MAX estuvieron parados durante más de un año, las aerolíneas desconfiaron tanto que se cancelaron muchísimos pedidos y Boeing se quedó con decenas de MAX sin comprador. La reputación del avión quedó por los suelos (literalmente) y eso se ha notado. Mientras tanto, Airbus ha seguido vendiendo Neos como rosquillas, ahora mismo hay una lista de espera de varios años para encargarlos porque Airbus tiene todas las fábricas colapsadas de tantos encargos.

[@VenenoZerg]

En frío o en caliente si va contra la norma, va contra la norma, no puede haber doble lectura de la misma. Saltarse un semáforo en rojo está mal haya tráfico o no. La propia existencia de los AR ya está mal, porque es juez y parte, por eso la presión de "superiores" es posible. Y por último, es obvio que también hay una conjunción (indebida) de intereses entre Boeing y la FAA, por competir con los europeos la FAA "olvidó" su papel. Muchas gracias por el video y la clariad de la explicación.

[@Dani-ip5jz]

Buenas, he trabajado casi 20 años como ingeniero de mantenimiento industrial, en mantenimiento no todo es crítico y se firma bajo presión o falsa prisa cosas que no se han podido revisar, te puedes fiar del mecánico, pero hay ciertos trabajos que sabes que tienen repercusiones, tienes que estar presente e informar de cómo se ha hecho todo, con detalle, y que mucho que sea tu empresa, resaltar aquello que se puede mejorar, proponer mejoras etc, se puede emitir un informe final de reparación con o sin incidencias o disclaimers de reparación, si en algún caso he tenido que dejar pasar trabajos porque me lo exige el cliente, lo he dejado recogido en el informe... Hay que cubrir las espaldas, si dependiese de mí se habría hecho de otro modo, siendo así, se deja constancia y fuera, donde manda patrón no manda marinero, pero tiene que dejar claras sus oposiciones

[@hominys_nocturna1239]

A mi me interesa,grandioso vídeo como siempre 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[@santiornet1141]

Hola Sergio.Tu mismo lo dices : El problema de la presión de superiores,es como desencadenan desastres posteriores cuando los empleados ceden ante esa presión; y me refiero a los ingenieros, no a los mecánicos ¿Como iban a saber o inferir que una compañia con histórico liderazgo y objetivos alcanzados en el campo de la aviación iban a cometer semejante negligencia de cacharrear con un programa por no hacer lo que se debía ,que era invertir en un programa totalmente nuevo? desde ya que si responsabilizo a todo el directorio de la compañia e ingenieros que seguramente tenían conciencia de los defectos de la aeronave,hay momentos en la vida donde tienes dos opciones para elegir ,una mala y una peor: La Mala es que te niegues a certificar un producto defectuoso y potencialmente peligroso para un centenar y medio de vidas a la vez y por eso te expulsen de tu trabajo, con familia a cuestas y lo que te imagines y, La Peor, que hagas la vista gorda y juegues con la vida de muchas personas.Para que Donald Trump haya ordenado que dejen de volar en todo Estados Unidos habla de un problema serio. Propongo a todos los seres humanos que lean este mensaje,pasajeros ,pilotos y personal aeronáutico, que nadie vuele en Boeing 737 MAX, el programa de los amantes de bajos costes que aparecieron en la fusión de Boeing con directores de la extinta Mc Donnel Douglas. Mi Conclusión: Asquerosa Codicia y Masiva Estafa. Saludos Amigo.

[@gerard2459]

Haz un video explicando los cambios plis. He estado leyendo por ahí que los aviones supuestamente arreglados, están reportando fallas por el MCAS

[@victormelivilu]

Me han encantado tus reflexiones finales. Felicitaciones por el vídeo 👍🏽

[@juanjimenezubeda]

Sergio, agradezco tu paciencia, profesionalismo y dedicacion. El video está excelente. Y me sigue pareciendo tierno como pronuncias el ingles, jaja

[@Xaviercillo1995]

Yo no hago mantenimiento, pero si monto algunas cosas que necesitan las aerolineas, y tenemos que tener tantas comprobaciones que hay días que lo mismo estas cansado y tienes que revisarlo 4 veces aunque sea un tornillo apretado. Y muchas veces no esta bien recompensado.

[@JOE_STARK]

Me gustaría ver un video que trate en general de normativas básicas de aviación comercial, cosas como la prioridad de una alerta Mayday, si los aeropuertos están obligados siempre a tener una pista libre para este tipo de emergencias, el intervalo mínimo entre aeronaves para uso de una misma pista, la autonomía de pilotos para tomar decisiones sin autorización de la ATC según la situación, qué preparación técnica deben tener los asistentes de vuelo para casos de emergencias, y muchas otras cosas que en los videos se dan a entender pero no están claras del todo. Sé que la mayor parte es información que se aprende cuando se estudia aviación comercial, pero puede ser útil tanto para entender mejor los vídeos, como para detectar irregularidades como pasajeros, pues a veces parecemos simples conejillos de indias que estamos a merced de las decisiones de las aerolíneas.

[@alvaroflores3431]

Excelente video y muy importante que toques la dimensión ética. Todas las actividades humanas la poseen, por más técnica que sea una actividad. Soy profe de etica en una carrera de medicina. Muchas gracias por el video!!!

[@pedromariaperezcalvo1351]

Buen trabajo el hecho con el vídeo

[@mariotaddei1866]

Hola desde Córdoba, Argentina. Respecto a lo que comentás al final del video, sobre la responsabilidad del personal de Boing y que, probablemente, todos actuaramos de la misma manera es similares circunstancias, Estoy de acuerdo; pero, te dejo el nombre de un documental sobre una compañía de aviación argentina, en la cual, un piloto advertía de fallas graves de mantenimiento. Tuvo que renunciar a su trabajo y, dos años después, un avión se accidentó, jústamente por lo que esta persona decía. El documental está realizado por un Piloto llamado Enrique Piñeyro (protagonista real de la historia) y se llama Wisky-Romeo-Zulu. saludos.

[@czm4058]

Este video me ha llevado a reflexionar, a lo largo de la historia se ha demostrado que, cuando ponemos los intereses economicos por delante de la seguridad las cosas terminan fatal, el challenger, toyota con sus recortes en testing y el problema de la aceleracion y muchos otros ejemplos lo validan, creo que ambas cosas tienen que estar de la mano, esto no tine discucion, por que al final estamos hablando de vidas humanas, y o que se disena mal y no se corrige al final tiene que ser redisenado y el coste es tremendamente superior. Por supuesto que tienes razon, somos humanos y tendemos a reaccionar de manerta similar, si yo estuviera en la posicion de esos ingenieros o tuviera que firmar la autorizacion para el despegue de un avion, con dos remaches no autorizados lo mas probable es que firme, y eso demuestra lo corrompido que esta nuestro sistema de valores, como humanidad debemos evolucionar a un punto donde reaccionemos por valores mas elevados, donde la dependencia mental que hacemos del dinero no nos nuble la razon, tengo fe que ese tiempo llegara, mas tarde o mas temprano. algo que no comparto del video es el intento de lavar la cosciencia de todos los que de una forma u otra son resonsables del desastre. sea como sea son complices de la muerte de todos esos humanos, y esa carga los acompanara por la eternidad.

[@inelvas.l.4]

Vídeo conciso y muy bien explicado. Chapeau.

[@flygrau]

Excelente video. Cada vez son aún mejores. ¡Enhorabuena! Respecto al dilema que planteas también hay que sumarle la confianza a tus compañeros. Ya que si lo reportas sin especificar muy bien por qué y luego no pasa nada quedas como un incompetente desconfiado y creas un mal ambiente de trabajo cuando en realidad has hecho lo correcto. Otra cosa a mencionar es hasta qué punto era necesario el MCAS. Hay expertos que dicen que no lo era y no es trabajo de la FAA decir si un sistema es necesario o no sino simplemente certificarlo. Parece que nos estamos encegando con tanta automatización cuando en este caso simplemente se podría haber dejado al piloto que "volara el avión".

[@osasunaitor]

Claro, pero si se hubiera dejado a los pilotos volar el avión como dices, estos se habrían dado cuenta de que el MAX volaba diferente a los modelos anteriores, y eso habría supuesto tener que darles nuevos cursos y certificaciones, que era lo que Boeing quería evitar a toda costa para que su nuevo avión fuera atractivo. Por eso el MCAS tenía sentido desde la perspectiva del fabricante. Lo que no tenía sentido era ocultarlo, fue todo una chapuza con consecuencias devastadoras.

[@DavidGrand76]

Excelente video, me gustaria que hagas uno con los cambios que les hicieron, gracias!

[@nataliapuzzo732]

Ni loca viajo en un Boeing. A partir de ahora sólo utilizo compañias que operen con Airbus. Desarrollé pánico a volar, en enero pasado debía volar a Argentina (vivo en Valencia, España) y cancelé el vuelo el día antes por el ataque de pánico que me dió. He cruzado el atlántico como 7 veces (sola, sin nadie que me acompañe) y ahora me da pánico que mi avión se estrelle. A partir de ese momento, (después de cancelar el vuelo) he visto muchos videos sobre aviones y es increíble todo lo que aprendi. Todavía no me alcanza para sentirme segura, pero sí tengo claro que sólo viajaré (si puedo volver a hacerlo) en aviones Airbus. Soy una nueva espectadora de tu canal. Una de las cosas por las que me da pánico volar, es que pongo mi vida en manos de muchas personas que son responsables de hacer las revisiones de un avion antes de volar, y puede ocurrir una sucesión de errores que acaben causando un accidente fatal. Saludos.

[@Billiejoe204]

espero que puedas vencer tus miedos y puedas disfrutar de los viajes tan bonitos! 💪

[@nataliapuzzo732]

@@Billiejoe204 Gracias, estoy en ello. Sigo mirando videos de viajes, comparando los servicios a bordo de las distintas clases, las comidas que dan, los tipos de asientos, en distintas compañías aéreas. Créeme que cuando miro el despegue, el trayecto del viaje, cuando sirven la comida, lo veo como "ves que no pasa nada"? Pero cuando pienso en subirme yo a un avión, enseguida pienso que a mi avión sí le va a pasar algo. Que yo no tendré esa suerte de que el trayecto se desarrolle sin problema alguno. Es muy feo sentir que en cualquier momento puede pasar algo fatal, poruqe me limita para poder hacer cosas. Saludos.

[@auto-ny4gz]

Yo no firmaría el documento ni loco por los 2 remaches de otro modelo, pues si lo firmo y pasa un accidente, me arruinaria la vida y podría enfrentar acusaciones penales, mientras que si no lo firmo lo peor que puede pasarme es un despido improcedente que puedo contrademandar y ganar. No hay que justificar ninguna negligencia.

[@enriqueledesma7940]

Exelente tu respuesta..pero dudo que el tal sergio este de acuerdo con ud..

[@robertoramirez5050]

A ver Sergio, me estás diciendo que anteponga los intereses de la compañía a mi ética profesional? Que son mas importantes las utilidades que la seguridad de los usuarios? Que puedo pasar por alto la vida o seguridad de alguien con tal de no perder mi trabajo? Que el fin justifica los medios?... Perdóname pero alguien que se dice "profesional" en lo que hace no puede ni debe pensar así... Si yo me pusiera en el lugar de esas personas responsables de esos trabajos y notara tal indiferencia, indolencia, irresponsabilidad o incluso presión por parte de la compañía me apartarla de ahí inmediatamente sin importar que se trate de la Boeing misma... Simplemente no se puede considerar seguir trabajando en ese medio, y te lo dice alguien que prestó sus servicios en la Fuerza Aérea Mexicana por más de 30 años. Como siempre un excelente video, espero haber entendido mal la última parte Saludos desde México

[@moaimarrano]

Hola, esta bueno este tema para incorporarlo a alguna clase de Factores Humanos.

[@Jonnacss]

Tu profesor estaría orgulloso de ver este video

[@d1ckt4t0r5]

Siempre estoy esperando tus videos 😌